Справа №: 385/174/23 Провадження № 3/385/95/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918088 від 19.03.2023 ОСОБА_1 19.03.2023 о 16 год 25 хв в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою та розбив віконне скло, тим самим вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність заст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19.03.2023 з війни у відпустку прийшов його син і вони трохи випили. Будинок, де він проживає з дружиною, старенькою матір`ю, яка перенесла два інсульти, та чотирма неповнолітніми дітьми ділиться на дві частини, в одній з яких проживають вони а в іншій ОСОБА_2 . В цьому році він вже двічі звертався до сусідки ОСОБА_2 з приводу того, що коли вона запалює піч в своєму будинку, то дим через отвори вентиляції потрапляє до його частини будинку, а саме в кімнату де лежить його мати після інсульту та просив полагодити піч. Однак 19.03.2023 ОСОБА_2 вчергове запалила піч та дим потрапив до його частини і тому він пішов до ОСОБА_2 щоб розібратись. Коли стукав у вікно то при цьому тріснула шибка, мети розбити його він не мав. Сусідка належно не відреагувала на його звернення, повідомила, що він сам може замурувати димохідні канали, через що він почав її ображати нецензурною лайкою, фізичним насильством не погрожував. Все це відбувалось на прибудинковій території на якій розташований їх будинок. Додав, що з сусідкою помирились, шибку він поміняв на наступний день після події.

Потерпіла ОСОБА_2 про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь яких заяв до суду не надала.

За таких обставин , зважаючи на скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вважав правильним провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення, в якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП долучено:

- рапорт чергового ВП №1 (м. Гайворон) Марущака В. М. від 19.03.2023, згідно якого 19.03.2023 о 16 год 25 хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19.03.2023 ОСОБА_2 повідомила про те, що 19.03.2023 її сусід ОСОБА_1 вчинив з нею конфлікт;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2023 від ОСОБА_2 , згідно якого 19.03.2023 о 16 год 25 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з нею, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою та розбив віконне скло;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , від 19.03.2023, згідно якого 19.03.2023 о 16 год 25 хв в АДРЕСА_2 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчув що до нього в квартиру йде дим від сусідки, що трапляється не вперше а тому пішов до неї та вчинив конфлікт з сусідкою, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, але фізичною розправою не погрожував та розбив віконне скло, яке тріснуло коли він до неї стукав;

- письмове пояснення ОСОБА_2 , від 19.03.2023, в якому вона вказала, що згідно якого 19.03.2023 о 16 год 25 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з нею. а ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою та розбив віконне скло.

Аналізуючи долучені до протоколу докази, рапорт чергового, протокол заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію і письмове пояснення в яких зафіксовані пояснення потерпілої ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, умисел особи має бути спрямований саме на порушення громадського порядку у громадських місцях, а не на конкретний, не надуманий, конфлікт з іншою людиною.

Крім того, слід зазначити, що місцем скоєння такого правопорушення, об`єктивна сторона якого полягає в нецензурній лайці, має бути громадське місце.

Також слід звернути увагу, що як про це зазначено в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Проте, як з`ясовано з пояснень ОСОБА_1 , конфлікт між ними був викликаний особистими неприязними відносинами, які виникли при їх спілкуванні, при цьому наявність умислу в його діях на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі не встановлено.

Так, і в протоколі про адміністративне правопорушення, не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, ці обставини свідчать про те, що між сусідами існує реальна проблема та ОСОБА_1 поводився не як хуліган, а як особа, яка прагне довести свою правоту в конфлікті, який реально існує.

Також слід зазначити, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В даному ж випадку місцем події є приватна територія, що не є громадським місцем.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення, враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено винуватість ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 27.03.2023