Справа № 567/1634/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які втретє після доопрацювання надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

17.11.2022 о 14:35 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 порушила правила торгівлі, а саме здійснила продаж тютюнових виробів - цигарок марки «Compliment» у кількості 1 пачка, на якій була відсутня марка акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133981 від 17.11.2022 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил торгівлі алкогольними напоями при аналогічних обставинах - 17.11.2022 о 14:35 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 порушила правила торгівлі, а саме здійснила роздрібну торгівлю алкгольними напоями, на яких була відсутня марка акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Хмарук Ю.М. в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. В поданому до суду клопотанні захисник ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. просила закрити провадження у справі, та здійснювати розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Клопотання про закриття провадження обгрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позаяк виявлені в магазині пляшки з алкогольним напоєм були придбані для власного споживання та тимчасово знаходились в магазині. З приводу продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів для ОСОБА_2 , захисник зазначає, що ОСОБА_1 17.11.2022 року виконувала обов`язки продавця магазину та остання не являється суб`єктом господарювання, а відтак не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Покликаючись на ч.2 ст.38 КУпАП просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133981 від 17.11.2022р., рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 17.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом виявлення та вилучення від 17.11.2022р., квитанцією про отримання та зберігання речових доказів та іншими матеріалами справи.

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що 17.11.2022 о 14:35 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 порушила правила торгівлі, а саме здійснила продаж тютюнових виробів - цигарок марки «Compliment» у кількості 1 пачка, на якій була відсутня марка акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», що об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серї ВАВ № 133981 від 17.11.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надала письмові пояснення, в яких фактично підтвердила факт продажу 1 пачки цигарок без марки акцизного податку за 45 грн., вказуючи про наявність в магазині таких же цигарок з марками акцизного податку, проте відмовилася такі пояснення підписати, що підтверджується рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шиндерука С. від 21.02.2023 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 17.11.2022р., він перебуваючи в с.Оженин Рівненського району Рівненської області в магазині «Родина» придбав 1 пачку цигарок «Compliment» вартістю 45 грн., на яких була відсутня марка акцизного збору.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , остання повідомила, що вона є власником магазину та 17.11.2022 року в приміщенні магазину біля прилавку вона залишила алкоголь, який був придбаний для власних цілей. Вказаний алкоголь було виявлено працівниками поліції.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 17.11.2022 р. та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, у присутності ОСОБА_1 в магазині за адресою : АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 1 пачку цигарок «Compliment» без марки акцизного податку, та 11 пластикових пляшок ємністю 0,5 л. з вмістом рідини прозорого кольору із різким запахом спирту, та вказані речові докази було передано на зберігання до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Прокопця О.С. від 17.11.2022р., цього дня о 14 год. 39 хв. надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 3 Лялика І.П. про те, що 17.11.2022 р. о 14 год. 30 хв. в с.Оженин в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець здійснює продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку.

З матеріалів справи встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3 , яка отримала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, з терміном їх дії до 16.05.2023 року.

Продавцем у вищевказаному магазині працює ОСОБА_1 , що останньою не заперечується.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у здійсненні роздрібної торгівельної діяльності алкогольними напоями та окремо тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133981 від 17.11.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається па осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі алкогольними напоями передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак в матеріалах справ, які надійшли до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу з описом, вилучених у ОСОБА_1 пластикових пляшок з вмістом рідини прозорого кольору із різким запахом спирту, інших доказів, які б вказували саме на здійснення нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку не міститься.

Будь-яких свідків події та обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок кцизного податку, не було.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом у даній справі (в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку) у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав алкогольний напій аналогічний до того, що був виявлений у магазині, де ОСОБА_1 працює продавецм, а також за відсутності показів свідків чи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП.

Натомість, досліджені судом докази дають підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у день та час, вказаний у вищевказаному протоколі здійснила продаж 1 пачки цигарок марки «Compliment» без марки акцизного податку, що об`єктивно підтверджується письмовими поясненнями покупця ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП від 12.12.2022 р. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце 17.11.2022р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133981 від 17.11.2022 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому суд звертає увагу, що матеріали справи втретє після доопрацювання надійшли до суду 27.02.2023р., тобто фактично поза межами строку, передбаченого законом для накладення адміністративного стягнення, а відтак суд з об`єктивних незалежним від нього причин був позбавлений можливості вирішити справу у строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.