Справа № 375/102/23
Провадження № 3/375/164/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 4 статті 130 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 437960 від 23.12.2022) - справа № 375/102/23, провадження № 3/375/164/23;

за статтпею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 437970 від 23.12.2022) - справа № 375/103/23, провадження № 3/375/165/23.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 27.02.2023 справи об`єднано в одне провадження.

Згідно з протоколом, 23.12.2022 близько 20 годині 30 хвилини в с. Запруддя по вул. Івана Франка водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в наслідок чого авто отримало мехінічні ушкодження, травмованих немає.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги пункту 12.1 вказаних правил, тобто як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, 23.12.2022 близько 20 годині 30 хвилини в с. Запруддя по вул. Івана Франка водій ОСОБА_1 керував автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєння ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 "є" ПДР України.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги пункту 2.10 "є" вказаних правил, тобто як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП було призначено на 10 годину 30 хвилин 27.02.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер його телефону, що підтверджується довідкою про доставку від 18.01.2023 та 16.02.2023.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується з долученого до матеріалів справи відеозаписом.

Проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколів про адміністративні правопорушення та не надав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду та клопотання про відкладення справи не заявив.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки правопорушника суду не надано.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 4, 124 КУпАП.

У відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 та п. 2.10 "є" ПДР України за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме,

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 23.12.2022 серії ДПР 18 № 437960 та ДПР 18 № 437970, які складені уповноваженою на те особою;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2022 з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , свідчать про те, що автомобіль з`їхав у кювет;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2022, де вказано, що 23.12.2022 близько 20 години 10 хвилин в с. Запруддя по вул. 1 Травня, останній керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , та близько цього часу не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд в кювет. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, потерпілі відсутні. Зазначив, що після ДТП вживав алкогольні напої, а саме апиво в кількості 1 літр. До Рокитнянської ЦРЛ та від проходження медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння на місці відмовився, оскільки визнано факт вживання алкоголю після ДТП. Жодних претензій до працівників поліції не має та близько 21 години 05 хвилин повідомив на лінію 102 неправдиву інформацію щодо неправомірних дій працівників поліції. Письмові пояснення зі слів ОСОБА_1 записано вірно, ним прочитано та підписано;

- рапорт інспектора СРПП Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Чуприни О. від 24.12.2022, де вказано, що під час автопатрулювання в складі наряду Батут-220 23.12.2022 о 20 годині у с. Запруддя по вул. І. Франка було виявлено факт ДТП за участю ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з чим просить зареєструвати даний факт до ЄО віддлення поліції №1;

- даними відеозапису з місця події на оптичному диску, відповідно до якого зафіксовано зі слів ОСОБА_1 , що після ДТП за його участю він вживав алкоголь, однак огляд на стан сп`яніння проходити відмовився.

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даних адміністративних проваджень, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу вказаних правопорушень.

Звертаю увагу на те, що сутність вчинених правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення викладені із належною повнотою. Ознайомившись із протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не зробив жодних зауважень до протоколів, проведених процесуальних дій чи поведінки поліцейських. Останній не був позбавлений можливості зазначити у протоколах про адміністративні правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями. Однак, зауважень чи заперечень ніяких не зазначив.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 4 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 4, 124 КУпАП, і оскільки відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,- до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 251, 255, 266, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- заст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- заст. 130 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили __________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______________________