overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/294/23
провадження № 3/166/146/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт.Ратне 06 березня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, Провінція Цзянсу, безробітного, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 лютого 2023 року, о 05 год. 30 хв., незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку Сушитниця (Республіка Білорусь) - Заболоття (Україна), в районі прикордонного знаку №0241, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи додав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 року; протоколом про адміністративне затримання від 25.02.2023 року; протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 25.02.2023 року; схемою району виявлення порушника від 25.02.2023 року; фототаблицею доріжки слідів від 25.02.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 28.02.2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_2 , 25 лютого 2023 року, о 05 год. 30 хв., незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку Сушитниця (Республіка Білорусь) - Заболоття (Україна), в районі прикордонного знаку №0241.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

В строк відбуття арешту ОСОБА_4 зарахувати час його адміністративного затримання з 05 год. 30 хв. 25 лютого 2023 року по 05 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Номер провадження 3/754/381/23
Справа №754/485/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022 року о 12 годині 05 хвилин по вул. Братиславській, 48 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 116», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 577/1029/23
Провадження № 3/577/498/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва РФ, зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дітей. 11.01.2023 р. о 15.20 год. під час обстеження умов проживання, в кімнатах було брудно, захаращене одягом, на кухні запах тютюнового диму, несправна каналізація, велика кількість брудного посуду, постільна білизна на місцях відпочинку дітей брудна, в помешканні виявлені порушення санітарно-гігієнічних норм, чим порушила вимоги ч.2 ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їїу часті, вину визнала, просить суворо не карати.

04.11.2022 р. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього (а.с.2-10).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/686/140/23
ПОСТАНОВА

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/26922/22 (провадження №3/686/140/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та № 686/26924/22 (провадження №3/686/147/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/26922/22 (провадження №3/686/140/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та № 686/26924/22 (провадження №3/686/147/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/26922/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/878/23
Провадження №: 3/752/1137/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «МТК ТРЕЗО», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 17 год. 55 хв. 23.12.2022 року, керуючи транспортним засобом «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Merceron д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. АК. Заболтного, 37, при перестроюванні, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Sкoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 127/3490/23
Провадження № 3/127/1154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.01.2023 року о 21:50 год., в м. Вінниці по вул. Зодчих, біля кафе «Буше» в забороненому для цього місці курив стіки «Glo».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії: ВАВ №187388 від 24.01.2023 року та рапортом інспектора СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Пашківського Ю. від 24.01.2023 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №187388 від 24.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 24.01.2023 року о 21:50 год., в м. Вінниці по вул. Зодчих, біля кафе «Буше» в забороненому для цього місці курив стіки «Glo», що також підтверджується рапортом інспектора СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Пашківського Ю. від 24.01.2023 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №187388 від 24.01.2023 року та рапортом інспектора СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Пашківського Ю. від 24.01.2023 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року неповнолітній ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 445/1990/22
провадження № 3-в/445/10/23
П О С Т А Н О В А

23.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 10.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

23.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Окрім цього, із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн. та частково штраф у розмірі 800 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій № 13, № 14 від 10.01.2023 року .

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 10.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом - задовольнити.

Рострочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 16200 (шістнадцять тисяч двісті ) грн. на строк 1 (один) рік рівнимичастинами: по 1350 (одна тисяча триста пятдесят) грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 698/180/23
Провадження № 3/698/148/23
ПОСТАНОВА

03 березня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року на адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 698/180/23, № 698/181/23 та №698/182/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження за № 698/180/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О
Справа № 509/187/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Головний бухгалтер агрофірми «Евріка» (Товариство з обмежено відповідальністю), ()

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №6/15-32-07-04 від 11 січня 2023 року, вбачається, що головним бухгалтером агрофірми «Евріка» (ТОВ) ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 03.01.2023 № 47/15-32-07-04/20934070: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1,283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.02.2023р. о 12.00год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювалася у її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, виганяла з помешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс