Справа № 304/828/23 Провадження № 3/304/516/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 травня 2023 року з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823014 від 04 квітня 2023 року вбачається, що 03 квітня 2023 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме словесно його ображала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у справі N 5-рп/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказав на те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823014 від 04 квітня 2023 року вбачається, що місцем вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ця справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, тому суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для направлення за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 304/828/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для направлення за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.