Справа № 351/1582/22
Номер провадження №3/351/12/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190973 від 24.10.2022 р. ОСОБА_1 24.10.2022р. біля 15.35 год. в с. Любківці по вул. Центральна, Коломийського району керував транспортним засобом "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: ненстійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 рухається по проїжджій частині дороги та з`їзджає з траси і за ним рухається транспортний засіб поліцейських. Транспортний засіб водія не зупиняючи рух, не гальмуючи, заїжджає на подвір`я. Транспортний засіб працівників поліції заїжджає слідом за транспортним засобом водія на подвір`я. Після чого, одразу з боку місця для водія виходить інша особа - син ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи, а саме: на відео відсутній момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки одразу після зупинки транспортного засобу працівниками поліції на місці водія присутня інша особа, а не ОСОБА_1 , тобто відсутня особа правопорушника, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

А тому, суд вважає, що з матеріалів справи в їх сукупності не вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2022 керував транспортним засобом "ВАЗ-2107", а відповідно і перебував у стані алкогольного сп`яніння, що не дає суду підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН