Справа № 369/1965/23
Провадження № 3/369/1714/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Аімм буд», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

31.01.2023 приблизно о 08 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_2 , на перехресті зі сторони с. Липовий Скиток в бік с. Забір`я, Фастівського району, Київської області, на слизькій ділянці дороги не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та з`їхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що з`їхав у кювет через нечищене дорожнє покриття та складний рельєф дорожньої ділянки, т-образне перехрестя. Обрав безпечну швидкість, але через незадовільну роботу дорожніх служб, нечищене дорожнє покриття та складний рельєф не мав можливості уникнути з`їзду в кювет. Просив долучити диск з відеозаписами дорожньої обстановки 31.01.2023 на перехресті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААД № 100161 про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року,

схему місця ДТП від 31.01.2023 року, яка підписана учасниками без зауваження;

пояснення водія ОСОБА_1 від 31.01.2023 року, відповідно яких 31.01.2023 року близько 08 год.40 хв. їхав на автомобілі Hyundai, д/н НОМЕР_2 , зі сторони с. Липовий Скиток на перехрестя в сторону с. Жорнівка, заздалегідь почав пригальмовути, але у зв`язку з тим, що засніжена дорога ніяк не було оброблена дорожніми службами, авто почало заносити і він з`їхав у кювет.;

диском з відеозаписами, на яких зафіксовано обстановка на перехресті зі сторони с. Липовий Скиток в бік с. Забір`я після з`їзду в кювет автомобіля водія ОСОБА_1 , на перехресті встановлені попереджувальні знаки 1.4.1, 1.4.2. «Напрямок повороту», покриття проїзної частини засніжене, ожеледиця. Проте відеозаписи зафіксували інші транспортні засоби, які проїхали дане перехрестя, не з`їхавши у кювет

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних дорожніх умовах.

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він обрав безпечну швидкість, але через незадовільну роботу дорожніх служб, нечищене дорожнє покриття та складний рельєф не мав можливості уникнути з`їзду в кювет, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи і спростовується наданим водієм ОСОБА_1 відеозаписом дорожньої обстановки 31.01.2023 року, на якій зафіксовано, що незважаючи на ожеледицю, інші транспортні засоби проїжджали перехрестя зі сторони с. Липовий Скиток в бік с. Забір`я, з безпечною швидкістю руху, уникаючи дорожньо-транспортної пригоди.

Установлена верхня межа швидкості руху не є гарантом безпеки руху, тому на водія ОСОБА_1 . Правилами дорожнього руху накладається обов`язок вибирати оптимальний швидкісний режим, не перевищуючи при цьому верхніх обмежень, особливо якщо на ділянці дороги встановлені попереджуючі тимчасові дорожні знаки.

Оскільки як водій ОСОБА_1 постійно перебуває в контакті з елементами середовища руху, яке в процесу руху постійно змінюються, він змушений постійно приймати рішення щодо вибору безпечної швидкості руху в конкретних умовах.

Дорожні умови є складовою частиною поняття «дорожня обстановка» і повинні обов`язково враховуватися при виборі безпечної швидкості і прийомів керування транспортним засобом. Зазначені чинники, що визначають дорожні умови, істотно впливають на дорожній рух. Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_2 , 31.01.2023 року, постійно перебував в тісному контакті з елементами цього середовища в процесі руху, він повинен був знати їх, щоб вчасно прогнозувати можливу поведінку інших учасників дорожнього руху і, виходячи з цього, застосовувати безпечні прийоми керування транспортним засобом (вибір безпечної швидкості, дистанції, смуги руху тощо).

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1965/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун