overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/78/23
провадження №3/176/25/23
П О С Т А Н О В А

19 січня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 17.01.2023 року, із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857129 від 18.10.2022 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за обставин, що мали місце 17.10.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 227/84/23). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справи № 227/114/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/84/23 та № 227/114/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №227/84/23 (провадження № 3/227/144/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 683/28/23
ПОСТАНОВА

09 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 ХРУП ХУНП в Хмельницькій області надійшла для розгляду справа №683/28/23, 3/683/100/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634735 від 27.12.2022).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 06 січня 2023 року вище зазначену справу передано для розгляду судді Сагайдак І.М.

Крім того, в провадженні судді Сагайдак І.М. перебуває також справа №683/21/23, 3/683/97/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №632870 від 27.12.2022 та серії ВАВ №634736 від 27.12.2022 відповідно).

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справу №683/28/23, 3/683/100/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадженні зі справою №683/21/23, 3/683/97/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №683/21/23, 3/683/97/2023.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1336/22
Провадження № 3/396/39/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2022 року судом було винесено постанову про направлення справи для дооформлення з підстав неможливості вручення ОСОБА_1 судової повістки через невірне зазначення адреси місця проживання останнього з огляду на повернення судової повістки до суду через неможливість вручення адресату. На виконання постанови долучено до матеріалів справи лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2022 року № 7128 про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2022 року виключений з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з призивом на військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи що зазначена інформація не містить відомостей про місце перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з огляду на необхідність повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про дату та час судового розгляду, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 944/5998/22
Провадження №3/944/277/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

17.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/5998/22) та за ст.122-4 КУпАП (№944/6007/22).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/5998/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (944/6007/22), присвоївши №944/5998/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/5998/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (944/6007/22), присвоївши №944/5998/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер 341/997/21
Номер провадження 3-в/341/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув питання, пов`язане з виконанням постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Постановою судді від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим, зокрема, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

30 січня 2023 року представник МТСБ України Патрик Г. Г. надіслала до суду клопотання щодо прийняття додаткового рішення про виправлення описки у вищевказаній постанові.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у постанові судді від 05 серпня 2021 року у справі № 341/997/21 не зазначено реєстраційний номер транспортного засобу «Subaru», власнику якого МТСБ України сплатило регламентну виплату. Враховуючи вищевикладене, просить зазначити реєстраційний номер автомобіля «Subaru».

Надаючи правову оцінку клопотанню представника ОСОБА_2 , суддя виходить з такого.

Згідно зі змістом даних схеми місця ДТП, яка міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Subaru» номерний знак ТЗ НОМЕР_1 , та якому завдано матеріальних збитків унаслідок ДТП.

Так, у тексті постанови суду від 05 серпня 2021 року не зазначено реєстраційний номер транспортного засобу «Subaru».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку щодо необхідності роз`яснити зміст вказаної вище постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Роз`яснити текст постанови суду від 05 серпня 2021 року у справі № 341/997/21 про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме: водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Subaru», номерний знак ТЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вказані вище вимоги ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 279/120/23
Провадження № 3/279/212/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 27.12.2022 року о 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території парку "Древлянськи" в м. Коростень по вул. Грушевського, справила свої природні потреби , чим порушила гроиадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№739091 від 27.12.2022 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/444/22

№пр. 3/384/18/2023

13 січня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №023182 від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 30.12.2022 року, 13.01.2023 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки Укрпошти, повернувся з поштового відділення конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що унеможливлює подальший розгляд адміністративного матеріалу.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, таке питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 08.02.2023 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка, Кіровоградської області).

Копію постанови направити для виконання начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання постанови повідомити Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.01.2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/790/22
провадження № 3/533/6/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова про привід правопорушника не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 18.01.2023 року в 09:30.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4057/22
Провадження № 3/553/283/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3015/16-31-04-05-04 від 02.09.2022 року, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.6 пунктом 49.18 ст. 49, ч.3 підпункту 69.1 пункту 69 Розділу 10 Податкового кодексу, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік з граничним терміном подання 19.07.2022 року, що зафіксовано в Акті № 2702/16-31-18-06-03/38688023 від 27.07.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 163-1 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко