ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Якобишеної Т.Д. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.11.2022 року громадянина Румунії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 553600 гривень з конфіскацією в дохід держави джгутів турнікетів в кількості 10 місць (картонних коробок), 1000 штук, вартістю 553600 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову суду 27.01.2023 року адвокат Якобишена Т.Д. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі. Також просила поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови суду вказувала, що 05.01.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до працівників митниці щодо оформлення документів, необхідних для подальшого перевезення гуманітарної діяльності, однак йому повідомили, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митного кодексу. В подальшому ОСОБА_1 06.01.2023 р. звернувся з заявою до суду про отримання копії постанови суду, яку він отримав 18.01.2023 року. Апеляційну скаргу було подано протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, а тому просить поновити строк на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Черінвців від 30.11.2022 року.

ЄУНСС 725/7031/22 провадження №33/822/101/23

головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Якобишена Т.Д. не брала участі у справі станом на 30.11.2022 року та вступила у справу 27.01.2023 р., тобто, після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Якобишеною Т.Д., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та при цьому наводить підстави, з яких цей строк пропустив ОСОБА_3 .

Однак, адвокат Якобишена Т.Д. на час прийняття судового рішення не була учасником провадження в цій справі, а подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язана була навести поважні причини пропуску саме нею пропущеного процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено.

Крім того, з розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про розгляд матеріалів справи щодо нього 30.11.2022 року, будь-яких клопотань чи заяв щодо перенесення розгляду справи до суду не подавав (а.с.24).

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП, строку і вона не навела поважних причин, з яких цей строк нею пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення їй строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Якобишеної Т.Д. про поновлення строків на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_2 , а подану нею 27.01.2023 року апеляційну скаргу на це судове рішення, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя