Справа № 642/408/23
Провадження № 3/642/349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол ВАВ № 728231 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21 січня 2023 року ОСОБА_1 на автомагістралі Чугуїв-Мілове на транспортному засобі «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2 перевозила блок тютюнових виробів без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань чи заяв на адресу суду від неї не надходило.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, статтею 268 КУпАП передбачено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 177-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 177-2 КпАП настає у разі виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання виготовлення та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях - виготовленні, придбанні, зберіганні з метою реалізації та власне реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 поблизу станції метро «Холодна Гора» придбала для власних потреб тютюнові вироби марки «SOBRANIE» без марок акцизного податку в кількості 1 блок.

Отже, відсутність такої кваліфікуючої ознаки як корислива мета виключає відповідальність ОСОБА_1 за виготовлення та зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, які він не мав наміру продавати.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Наталя ПЕТРОВА