overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2847/22
Номер провадження 3/213/88/23
П О С Т А Н О В А

25 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 , 1986 року народження до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал за протоколом серії ААД №343715 від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , 07 листопада 2022 року о 13.15 годині по автодорозі м.Кривий Ріг - с.Зелене в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровській області керуючи транспортним засобом БМВ 325 реєстраційной номер НОМЕР_1 був непристьобнутим ремнем безпеки, а також не мав права керування таким транспортним засобом, вчинив повторно, протягом року.

Главою 17 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки передбачена ст.121 ч.5 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП, до переліку яких ст. 121 ч.5 КУпАП не включена.

Відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в редакції від 14 лютого 2018 року, у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

Тому, у зв`язку з непідвідомчістю даної справи в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, суд повертає адміністративний протокол без розгляду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , 1986 року народження за ч.5 ст.126 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до КРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 592/29/23
Провадження № 3/592/123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року о 10 год. 45 хв. в м.Суми, вул. Чернігівська, пішохід ОСОБА_1 , переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, переносив громіздкий предмет (труба металева 9 м) разом з пішоходом ОСОБА_2 , не впевнившись, що це буде безпечно, створив перешкоду транспортному засобу Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався по проїзній частині, чим порушив пункти 4.2, 4.14 г) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося ДТП з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №454419 від 20.12.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 20.12.2022 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.12.2022 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_3 , від 20.12.2022 року (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_2 , від 20.12.2022 року (а.с.6), свідка ОСОБА_4 (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа номер 237/3099/22
Номер провадження 3/237/197/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.23 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 23.03.2023
Справа № 438/1184/22
Провадження № 3/438/16/2023
ПОСТАНОВА

про привід

03 січня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.11.2022року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 14.12.2022 року, 03.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи… У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відкласти на 09 год 20 хв 16 січня 2023 року.

Застосувати примусовий привідОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 20 хв 16 січня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 204/3006/23
Провадження № 3/204/1990/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.03.2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання на 06.03.2023 та 20.03.2023особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП, в судове засідання яке відбудеться 31.03.2023 об 11.15 год. у приміщенніКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська(пр. Л. Українки 77-Б, м.Дніпро, кабінет №16).

Виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліціїУправління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
справа № 619/27/23
провадження № 3/619/21/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2023 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, механік радіотелефоніст військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суддя відкладає складання повного тексту постанови не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 308/32/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про передачу справи для об`єднання іншому судді в справі про адміністративне правопорушення, запровадженій УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/32/23 (провадження № 3/308/29/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141157 від 22 грудня 2022 року.

Третього січня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про передачу судової справи судді Сарай А.І. для об`єднання в одне провадження із справою № 308/32/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, враховуючи, що адміністративні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , пов`язані між собою, суддя прийшов до висновку, що подане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим матеріали справи № 308/32/23 (провадження № 3/308/29/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою № 308/17389/21, яка перебуває в її провадженні, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 308/32/23 (провадження № 3/308/29/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 308/17389/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з метою їх подальшого спільного розгляду.

Суддя Н.І. Зарева
№ 207/922/23
№ 3/207/335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 лютого 2023 року о 21.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою своєї співмешканки ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння , ображав її нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує , що між ними виник конфлікт , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №740/4585/22
Провадження № 3/740/26/23
ПОСТАНОВА

10 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 20 січня 2023 року о 10 годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 727/1926/23
Провадження № 3/727/869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України.

Так, 21.02.2023 року о 12 год. 38 хв. в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 106 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив ДТА, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності та просить врахувати його щире каяття та визнання провини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 577/14/23
Провадження № 3/577/44/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, стрільця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 18 грудня 2022 р. по 24 грудня 2022 р. військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 4 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що не був за зміні з 18 по 19.12.2022 р., оскільки отруївся. Лікарняний відсутній.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; доповідями по факту самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, призваним по мобілізації ст.солдатом ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2022 р. та 24.12.2022 р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до 10 діб, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військослужбовцем, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 40-1, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман