Справа № 369/1422/23
Провадження № 3/369/1385/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 740344 з 18.11.2022 року по 20.11.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вдарив кулаком по голові свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив фізичне домашнє насильство.

В судовому розгляді справи за протоколом брали участь батьки ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з пояснень яких було з`ясовано, що вони припинили спільні відносини, коли доньці ОСОБА_6 було одинадцять місяців, у кожного своя інша сім`я, батько ОСОБА_4 проживає з дружиною та її донькою, мама ОСОБА_5 з чоловіком та спільним маленьким сином, ОСОБА_6 постійно проживає з мамою, періодично бачиться з батьком, можливість та тривалість таких зустрічей визначає мама. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неприязно ставляться один до одного, таку неприязність проявили і в судовому засіданні.

ОСОБА_7 була у батька в сім`ї з 18 по 20 листопада 2022 року, в сім`ї батька вона нічим не ображена, але у неї виникають дріб`язкові побутові суперечки зі ОСОБА_8 , яка не рідна донька батька, проте постійно з ним проживає. Коли ОСОБА_6 повернулась від батька, то поскаржилась мамі, що батько її бив по голові кулаком, в контексті якої розмови це відбулось не зрозуміло, тілесних ушкоджень дитина не мала. ОСОБА_5 стверджувала, що вона акуратно розпитала доньку про обставини побиття, але ОСОБА_6 наполягала, що батько дійсно вдарив, у зв`язку з цим вона звернулась з заявою про притягнення батька ОСОБА_7 до відповідальності та звернулась до психолога для консультацій і роз`яснень. Батько ОСОБА_4 категорично заперечував побиття доньки та будь-яке насилля щодо дитини.

З наданих результатів дослідження психоемоційного стану ОСОБА_3 , 2014 р. народження, проведеного протягом грудня 2022 року січня 2023 року в ОСОБА_9 практичної психології «Розрада», слідує, що загальна картина вказує на складне життя маленької дівчинки, яка розривається на дві сім`ї і бажає любові з кожної сторони. Настя не відчуває себе захищеною, відсутнє відчуття теплоти дому. Дівчина тягнеться до кожної родини, очікуючи отримати любов, підтримку та тепло. В Насті яскраво виражене почуття провини. Дитина звинувачує себе у будь-якій негативно зафарбованій ситуації, що відбувається. Настя шукає заспокійливих та винагороджувальних відчуттів, має почуття покинутості та розчарування, прагне зберегти свій внутрішній світ, шукає надійного положення у сімейному колі. Дівчинка має страх бути покинутою.

Також під час судового розгляду з`ясувалось, що на даний час в районному органі опіки і піклування перебуває питання про визначення методів участі та регламенту зустрічей дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_10 . Саме у зв`язку з цим питанням психолог, оцінивши отриману інформацію про біологічного батька, рекомендував спілкування батька з дитиною звести до мінімуму та проводити в присутності соціального працівника та з обов`язковою згодою дитини.

Суд звертає увагу на аргументацію висновків психолога оцінюючи отриману інформацію про батька. Проте, інформація про батька ОСОБА_11 отримана з заяви матері без спілкування з батьком дитини, що не можна сприйняти як об`єктивний критерій оцінювання. Тому такі висновки психолога при розгляді справи за протоколом суд не бере до уваги, а так само не бере до уваги і висновки про доведеність факту фізичного насилля над дитиною.

Окрім пояснень матері дитини, які не можуть бути сприйняті як доказ через явну неприязнь до батька дитини, доказів домашнього насильства ОСОБА_1 над ОСОБА_12 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За відсутності доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 по відношенню до доньки, а, отже, за відсутності доказів вчинення домашнього насильства, провадження у справі підлягає закриттю п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 640344 від 17.01.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО