overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 285/7200/22

провадження № 3/0285/424/23

18 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ 252100, з якого слідує, що ОСОБА_1 21.12.2022 року о 20 год. 20 хв., перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання вчинив сварку з чоловіком своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої ображав та погрожував фізичною розправою, чим міг нанести шкоду його психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено без участі особи, відносно якої складено протокол, та за наявності заяви про слухання справи у її відсутності та визнання вини.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 504/170/23
Номер провадження 3/504/359/23
ПОСТАНОВА

19.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області рф, громадянина України, працюючого по найму, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, складені 03.01.2023 ст. ДОП СП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юрескул А.С.

В судове засідання, призначене на 19.01.2023 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим через зобов`язання ст. ДОП СП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юрескула А.С. доставити у судове засідання, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 08 лютого 2023 року о 08:30 годині, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Номер провадження 3/754/678/23
Справа №754/1059/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАПУПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи № 754/1059/23, ОСОБА_1 11.01.2023 в 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 4 керував автомобілем ВАЗ 2107 р. н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, станом на 12:05 год. 11.01.2023 водій перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій своєї вини правовими доказами не спростував.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, водій має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, водій підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 536,80 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/445/22

№пр. 3/384/19/2023

13 січня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №023130 від 29.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 30.12.2022 року, 13.01.2023 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки Укрпошти, повернувся з поштового відділення конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що унеможливлює подальший розгляд адміністративного матеріалу.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, таке питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 08.02.2023 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка, Кіровоградської області).

Копію постанови направити для виконання начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання постанови повідомити Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУЮ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 03.10.2022 року близько 16 год. 40 хв., вчиняв психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалося в тому, що він виганяв її з дому та виражався нецензурною лайкою та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія ВАВ № 281315 від 03.10.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 постановою Кобеляцького районного суду від 04.08.2022 рік.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 524/7412/22
Провадження 3/524/304/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий,

-до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.11.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 , складено протокол на ОСОБА_2

06.11.2022 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_2 , в умовах воєнного під час виконання своїх службових обов`язків військової служби, допустив появу на території військової частини у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом №305 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, копіює пояснень.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2 який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, служить військова частина НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за мобілізацією, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, та на підставі ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Рахунок отримувачаUA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
№522/1334/23, №3/522/1530/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділення військової підготовки фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, матроса строкової військової служби, курсантки 52 начального курсу ВВП ФКМТ НУ «ОМА», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.211 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2022 року курсантка 52 начального курсу ВВП ФКМТ НУ «ОМА» матрос строкової військової служби ОСОБА_1 під час звільнення у місто Одеса, виявила факт відсутності свого військового квитка серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 12.11.2021 року.

Таким чином, за викладених обставин, 10.12.2022 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, курсанткою 52 начального курсу ВВП ФКМТ НУ «ОМА» матросом строкової військової служби вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале зберігання військовослужбовцем військово-облікового документа (військового квитка), яке спричинило його втрату.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №1/41-83 від 18.01.2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягалась, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.211 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 211/4116/22
Провадження № 3/211/109/23
П о с т а н о в а

про об"єднання

19 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/4116/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/4122/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/48/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/104/23 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4116/22 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/4116/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП; № 211/4122/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП , № 211/48/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП; № 211/104/23 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4116/22 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/204/5420/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши питання про виправлення технічної описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 року по справі №204/11401/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення.

Однак при виготовленні постанови, допущено технічну описку у вступній частині, а саме: не зазначено дату, якою була винесена постанова та не вказано, яким судом розглянуто справу. Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку. Керуючисьст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити технічну описку у вступній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 року по справі №204/11401/22, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності заза ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови від «23.12.2022» та назву суду - Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова