Справа №443/297/23
Провадження №3/443/162/23
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

06 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором на ПП «Б М В»

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135279 від 03.02.2023 вбачається, що 03.02.2023 о 12 год 46 хв в м. Жидачів по вул. Промислова, 4, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Б М В» здійснив реалізацію пального, а саме скрапленого газу пропан-бутан, ОСОБА_2 в кількості 25,81 л на суму 758,87 грн по ціні 29,40 грн за літр без дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , адвоката Чорненького Я.Б., в якому просить справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП мотивуючи наступним. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135279 від 03.02.2023 вказано про разовий факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 пальним (скрапленим газом) в кількості 25,81 л на суму 758,87 грн. З матеріалів справи вбачається, що ПП «Б.М.В.» має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, яка видана 29.11.2019 Головним управлінням ДПС у Львівській області за адресою: вул. Промислова, 4, м. Жидачів Стрийського району Львівської області, термін ліцензії з 29.11.2019 до 29.11.2024. Відтак, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази систематичності роздрібної торгівлі скрапленим газом (пропан-бутан) без відповідної ліцензії ОСОБА_1 . Окрім того, зазначає, що диспозиція ч. 1 ст. 161-1 КУпАП є бланкетною, однак в протоколі посадовою особою не вказано норму Закону, порушення якої передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню відділенню поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, якою встановлена відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція сформульованих в ч.1 ст.161-1 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, якими визначаються порядок торгівлі пальним є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст, натомість у протоколі щодо ОСОБА_1 зазначено лише про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП без посилання на конкретну статтю, пункт чи розділ відповідного нормативного акту (актів), який встановлює (-ють) порядок (правила) торгівлі пальним, зокрема передбачає відповідну реєстрацію суб`єктом господарювання та одержання документа дозвільного характеру.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, які за аналогією права із кримінальним процесом притаманні і КУпАП, суддя позбавлений процесуальної можливості та права перебирати на себе функцію державного обвинувачувача та обирати найбільш правильну редакцію бланкетної норми права, яку в подальшому ставити у провину особі щодо якої складено протокол, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135279 від 03.02.2023 скеровано до суду без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути до відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135279 від 03.02.2023, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко