Провадження №3/748/46/23
Єдиний унікальний № 748/2893/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарях: Іващенко О.А., Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №064911 від 19 грудня 2022 року, слідує, що 19.12.2022 року о 08 год. 57 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Лісова, буд.1а у с. Полуботки, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest 6810» 1,46 ‰,чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав стверджував, що огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проведений з порушенням порядку, а отже його результат не є належним доказом, у зв`язку з чим просив закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом близько 300 метрів до перехрестя, а також на початку відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки був впевнений, що результат буде позитивний, адже він до 12 години ночі вживав спиртні напої. В подальшому огляд на стан алкогольного сп`яніння за згоди водія був проведений за допомогою приладу Драгер, який показав результат 1,46 ‰, при цьому працівниками поліції спочатку було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вже потім останнього під підпис ознайомлено з результатом тесту, з яким ОСОБА_1 виявився незгодним, про що зазначив у протоколі, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та результаті тесту Драгер. В подальшому працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності працівників поліції від якого ОСОБА_1 відмовився, отримавши при цьому направлення для самостійного проходження огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що працівниками поліції не було дотримано процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що в свою чергу стало підставою невірного відображення в протоколі суті адміністративного правопорушення яке мало місце та його кваліфікації, так як на переконання суду в діях ОСОБА_1 наявна саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується належними та допустимим доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта