overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/75/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівського районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328381 від 25.01.2023 року встановлено, що 24.01.2023р. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в будинку брудно, холодно та антисанітарія, відсуті належні умови для проживання дітей, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328381 від 25.01.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 752/893/23
Провадження №: 3/752/1147/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 грудня 2022 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Науки, 15/7 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Номер провадження 3/521/815/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540262 від 06.10.2022 року, ОСОБА_2 , 06.10.2022 року, о 14 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 70, палила сигарети.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 06.10.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2869/23
провадження № 3/753/1851/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Між тим, ст. 221 КпАП України, передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, лише передбачені ч. 3 ст. 126 КпАП України. Розгляд адміністративних справ за ч. 5 ст. 126 КпАП України не відноситься до підслідності судів, та судді не уповноважені розглядати такі справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 283 КпАП України, суд уважає за необхідне повернути вказані матеріали справи органу Національної поліції для їх належного розгляду уповноваженим органом.

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України з адміністративними матеріалами справи повернути до УПП у м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Номер провадження 3/754/1189/23
Справа №754/2144/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.12.2022 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Ford", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 750/3016/23
Провадження № 3/750/1032/23
П О С Т А Н О В А
06 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду знаходяться справи № 750/3017/23 (провадження № 3/750/1033/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справа № 750/3016/23 (провадження № 3/750/1032/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. від 06 березня 2023 року справу № 750/3017/23 (провадження № 3/750/1033/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП було передано судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3016/23 (провадження № 3/750/1032/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Враховуючи, що обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/3017/23 (провадження № 3/750/1033/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зі справою № 750/3016/23 (провадження № 3/750/1032/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/3016/23 (провадження № 3/750/1032/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа№751/78/23
Провадження №3/751/448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши клопотання представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Туровського В.В. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладено на 21 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.

17.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Туровського В.В. про проведення судового засідання, у даному провадженні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (зареєстрований в системі - електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Клопотання вмотивоване територіальною віддаленістю та дією на території України воєнного стану, що унеможливлює його особисту участь як представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Туровського В.В. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, відкладене на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua , зв`язавшись з представником особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 - адвокатом Туровським Віталієм Вікторовичам(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 686/5208/23
Провадження № 3/686/2078/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного Кодексу України) обов`язків, а саме не виховує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого ОСОБА_2 , 06.12.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Лісовогринівецького ліцею за адресою Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 25/1, висловлювався нецензурними словами в сторону учасників освітнього процесу, порушував правила поведінки, перешкоджав вчителю довести учням шкільний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщена про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення; характеристикою ОСОБА_2 .

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останню адміністративне стягнення у виді попередження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 26.08.2022 органом 6114; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2023 року о 22 год. 39 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 250-251 прикордонних знаків на відстані 800 м. до нагороджуваного паркану та 2000 м. до лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску у складі групи осіб (спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014144 від 02.12.2023, даними протоколу про адміністративне затримання від 02.12.2023 року, даними схеми затримання групи осіб від 02.12.2023, даними довідки щодо проведених оперативно-перевірочних заходів відносно 8-ми затриманих громадян, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536.8 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе