Справа №712/740/23
Провадження №3/712/484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , спеціаліста підтримки продажів ПрАТ «Київстар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 о 18 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 78/4, АЗС «WOG», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Вказаними діями порушив вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.01.2023 він приїхав на заправку «WOG» заправити автомобіль. Працівник заправки вставив пістолет в бак автомобіля, а він пішов оплачувати пальне. Після проведення розрахунку ОСОБА_1 повернувся до машини, переконався, що остання заправлена, колонка не працює. Він сів за кермо автомобіля і попрямував до виїзду. Почувши гучний звук, він зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив, що відірвано заправний пістолет. ОСОБА_1 вважає, що він не є винуватцем даної пригоди, подія трапилася у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків заправником, який обслуговував його автомобіль. ОСОБА_1 також стверджує, що він не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, відразу після ДТП він спілкувався з працівниками АЗС, останні запевнили його, що жодних претензій до нього не мають, а заправний пістолет вони відремонтують. Факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками заправки після пригоди зафіксовано на камери зовнішнього відеоспостереження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.10.а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п.1.10 Правил дорожнього руху). З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був винуватцем ДТП, яке мало місце 17.01.2023, однак жодних дій, спрямованих на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, останній не вчиняв.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів умислу ОСОБА_1 , спрямованого на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він став.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк