єдиний унікальний номер справи 546/843/22
номер провадження 3/546/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.07.2022 року о 23 годині 50 хвилин в селі Покровське по вул. Свердлова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» 6810, прилад 0220, тест №509, результат 0,38‰.

02.01.2023 до суду від захисника Котляревського С.О. надійшло клопотання через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему про закриття провадження. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №006860 від 24.07.2022 не відповідає вимогам законодавства, вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також не узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Працівниками поліції було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, що свідчить про те, що такий огляд на стан сп`яніння, проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, є не дійсним, як і взагалі складений протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до протоколу містять у собі суперечливі та сумнівні відомості, що не узгоджуються з стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, в частині того, що докази, про що небудь, можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту». Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся. Захисником Котляревським С.О. надано до суду клопотання через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у якому зазначено, що розгляд судового засідання просять провести без їхньої участі та наполягають на закритті адміністративної справи відповідно до поданого клопотання.

Захисник Котляревський С.О. у судовому засіданні яке відбулось 11.01.2023 зазначив, що в ході підготовки до даної справи були надіслані запити та отриманні копії матеріалів з виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області та Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області в ході аналізу матеріалів було подане клопотання про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства, не зрозуміла процедура проходження Драгеру, не зрозуміло які свідки залучені, та свідками чого саме вони являються. Причинами закриття адміністративних правопорушень за ст. 130 КУпАП це помилки поліцейських при складанні протоколів, бувають банальні не точності котрі призводять до закриття проваджень. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження підлягає закриттю.

У подальшому захисник Котляревський С.О. у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, надав до суду клопотання через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у якому зазначено, що розгляд судового засідання просять провести без їхньої участі та наполягають на закритті адміністративної справи відповідно до поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Захисник Котляревський С.О. на підставі договору про надання правничої допомоги та представлення інтересів № 54 від 07.12.2022 укладеного з ОСОБА_2 , та ордера серія ВІ № 1116151, діє від імені ОСОБА_1 та уповноважений представляти його інтереси.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, (далі - Порядок).

Пунктом 2, 3 Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 7 Інструкції, передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, передбачено пунктом 2 Порядку.

Пунктом 4,5 Порядку, встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, встановлено, що ця Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

Підпунктом 1 пунктом 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, встановлено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Відповідно до пункту 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст. 255 КУпАП, та відповідає вимогам ст. 256 цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006860 від 25.07.2022, 24.07.2022 року о 23 годині 50 хвилин в селі Покровське по вул. Свердлова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» 6810, прилад 0220, тест №509, результат 0,38‰, зазначені свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- тестуванням на алкоголь до протоколу серія ААБ№ 006860, місце проведення тесту АДРЕСА_1 , особа що тестується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту: 0, 38‰, в якому міститься підпис особи, що тестується ОСОБА_1 ;

- СD - диском на якому зафіксовано події які відбувались 24.07.2022 після зупинки поліцейським транспортного засобу яким керував водій ОСОБА_1 в ході розмови з інспектором Моцар І.Ю. зазначає, що вживав алкогольні напої та погоджується на проходження освідоцтва. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить освідоцтво за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 0, 38‰, ОСОБА_1 не заперечує результат тесту.

Захисником Котляревським С.О. до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006860 від 25.07.2022 додано:

-копію листа Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області від 27.12.2022 № 16-А/115/106/01-2022 про направлення копій документів;

-копію рапорту про отримання відеоматеріалів у зв`язку з направленням адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпПА від 25.07.2022;

-копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки чинний до 22.04.2023;

-копію з журналу видачі засобів про видачу робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6810;

-копія витягу з наказу в якому міститься інформація, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі;

-копія довідки від 23.12.2022 № 01-24/65 виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області в якій зазначено, що адреса АДРЕСА_2 станом на 25.07.2022 відсутня;

-копія адвокатського запиту направленого начальнику Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про надання інформації;

-копія військового квитка виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

-копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.12.2022 в яких він зазначає, що 24.07.2022 у ввечері відпочивав з сім`єю в с. Покровське біля ставка, близько 23 години вечора під`їхала патрульна поліція та зробила зауваження, що вже комендантська година, після чого вони поїхали. Трохи пізніше з дружиною та сином на автомобілі ВАЗ Нива поїхав додому за адресою: АДРЕСА_3 . Майже доїхавши до під`їзду побачив світло фар автомобіля та зрозумів, що це поліцейські. Доїхавши до під`їзду свого будинку, зупинився, i вже потім підійшли працівники поліції, як стояв та без представлення своєї особи та без пояснення причини почали перевіряти документи на автомобіль та водійське посвідчення. Надав документи. Поліцейські запропонували продути драгер чи проїхати в лікарню. Погодився поїхати в лікарню, i вони повідомили, що їдуть в м. Полтави, був збентежений так як в м. Решетилівці теж є районна лікарня. Сіли в автомобіль поліцейський та поїхали в сторону Решетилівки, а дружина та дитина пішли додому. Працівники поліції просто почали морально тиснути, вмовляти продути Драгер на місці, це тривало приблизно 40 хвилин. Після чого вони зупинили автомобіль біля заправки «БВС» в с. Решетилівка. Один з поліцейських сказав, що треба поняті, котрі будуть присутні при продуві Драгера, але не пам`ятає щоб їх було два. Після чого продув в Драгер на заправці, а не пройшов освідоцтво в медичному закладі, як обіцяли. Після чого один з поліцейських почав складати протокол про адміністративне правопорушення без пояснень процедури, без роз`яснення прав, навіть про правову допомогу нічого не сказали. Підписав вказаний протокол не знаючи зміст;

-копія адвокатського запиту направленого начальнику Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про надання інформації.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006860 від 25.07.2022 міститься відмітка проте, що права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 , та в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушень» ОСОБА_2 зазначає, що «згоден з протоколом».

Крім того, як вбачаєтеся з відео з нагрудного відео реєстратора (бодікамери), який використовувався працівниками поліції з Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області під час проходження освідоцтва за допомогою приладу «Драгер» були присутності двоє свідків котрі засвідчують результат на приладу «Драгер», ОСОБА_1 не заперечує результат тесту та зазначає про вживання ним алкоголю.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 , учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Даючи оцінку дослідженим доказам як окремо, так і в їх сукупності, заслухавши думку захисника, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 а) ПДР України.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно даних довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, транспортний засіб ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є водієм, що підтверджується копією посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 10.11.2020.

Ураховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого, ступень винуватості ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Котляревського Сергія Олександровича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відмовити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін, в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП, письмово повідомити суд.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко