Справа № 185/8914/22
Провадження № 3/185/196/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після дооформлення 13.12.2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, протокол від 21.10.2022 року серії ААД № 057430.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.10.2022 року о 21.55 год. на автошляху М-30 1056 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагували на світло, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

За вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП повторно надісланий для розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП містить протиріччя. Так з доданих матеріалів до справи вбачається, що відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000.00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десть років, постанова суду набрала законної сили 23.05.2022 року. Відповідно до наданого рішення суду ОСОБА_1 вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення не повторно, а вчетверте, тобто дії останнього невірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КупАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа , що проводить підготовку до розгляду справи , повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8, 130, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник