overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8717/22
Єдиний унікальний номер 205/8717/22
Провадження № 3/205/377/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 10:20 годину 27 грудня 2022 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року, до суду не з`явилася.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було доручено доставити приводом ОСОБА_2 на 10:35 годин 16 січня 2023 року, яку виконано не було

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно повторно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:10 годин 27 січня 2023 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 642/255/23
Провадження № 3/642/253/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал №642/255/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, встановлено, що в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал №642/254/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 642/255/23 слід об`єднати в одне провадження зі справою №642/254/23, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №642/255/23, провадження №3/642/253/23) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №642/254/23, провадження №3/642/252/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/390/23

Провадження № 3/568/253/23

21 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858747 від 15.03.2023 р., ОСОБА_1 13.03.2023 року близько 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного харатеру, відносно племіниці ОСОБА_2 а саме обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, таким чином здійснив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858746 від 15.03.2023 р., ОСОБА_1 13.03.2023 року близько 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного харатеру, відносно сестри ОСОБА_3 а саме обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, таким чином здійснив психологічне насильство в сім`ї.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/390/23 (провадження №3/568/253/23).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/390/23 (провадження №3/568/253/23), №568/391/23 (провадження №3/568/254/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/390/23 (провадження №3/568/253/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 755/1859/23
Провадження №: 3/755/1412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Встановлено, що у вступній частини постанови суду від 22 лютого 2023 року допущена описка, а саме: вказано, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - місто Київ, тоді, які правильне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - місто Лівів.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду міста Києва 22 лютого 2023 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року, вказавши у вступній частини постанови суду від 22 лютого 2023 року, правильне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - місто Лівів.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року у справі за №755/1859/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/460/22

№пр. 3/384/30/2023

13 січня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №023401 від 01.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 30.12.2022 року, 13.01.2023 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, що унеможливлює подальший розгляд адміністративного матеріалу.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, таке питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 08.02.2023 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка, Кіровоградської області).

Копію постанови направити для виконання начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання постанови повідомити Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/73/23
Головуючий у першій інстанції Строілов С. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Справа № 642/281/23
Провадження № 3/642/269/23 ПОСТАНОВА
20 січня 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Харківського відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
20 січня 2023 року до суду надійшла справа № 642/281/23, провадження № 3/642/269/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 20 січня 2023 року до суду надійшли справи №642/282/23, провадження №3/642/270/23, №642/283/23, провадження №3/642/271/23, №642/284/23, провадження №3/642/272/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.
Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 642/281/23, провадження № 3/642/269/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу №642/282/23, провадження №3/642/270/23, справу №642/283/23, провадження №3/642/271/23, справу №642/284/23, провадження №3/642/272/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 642/281/23, провадження №3/642/269/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
Єдиний унікальний номер 725/209/23
Номер провадження 3/725/254/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира 5 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем-зенітником 5 роти, 5 батальйону охорони, солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2023 року перебуваючи на лікуванні у Чернівецькій обласній клінічній лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна,137 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив лікувальний заклад не попередивши про це ні чергового лікаря, ні командування підрозділу, та не підрозділ, таким чином ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в яких він підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-10 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2022 року о 15.00 год. під час шикування особового складу для доведення наказу «Про відрядження особового складу військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойових завдань на території України» (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2022 року №1316) ОСОБА_1 відмовився вибувати в район виконання бойових завдань (виконувати законну вимогу командира військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, воєнного стану), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-10 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, якою факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення не визнав, так як в той час перебував на лікуванні після контузії, до заяви долучив копію перевідного епікризу № 2450 від 06.10.2022 року

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 ч.7 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, в межах якого може бути накладено стягнення, сплинув 18.01.2023 року, тож з урахуванням положень ст. 247 ч.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 268, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 172-10 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-10 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
№ 536/1645/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.09.2022, 13 грудня 2022 року біля 13 год. 00 хв. за місцем сумісного проживання із співмешканкою ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, де вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи,що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, томусправа розглядається у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055823 від 17.12.2022, поясненнями ОСОБА_3 , постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.09.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко