Справа № 303/8153/22
Провадження № 3/303/3577/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., за участю захисника Стегура Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2022 року о 21 годині 02 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Сорочий, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі при безперервній відео фіксації. Результат огляду позитивний, висновок №458 від 12 листопада 2022 року.

12 листопада 2022 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 34 км автодороги Н09 в селі Заріччя Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі при безперервній відео фіксації 12 листопада 2022 року на бодікамеру №471579/471578. Результат огляду позитивний, висновок №456 від 12 листопада 2022 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не вживає наркотичні засоби. У зв`язку з чим звертався з клопотанням про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

ОСОБА_1 ствердив, що 12 листопада 2022 року був зупинений працівниками патрульної поліції спочатку о 13 годині 45 хвилин в селі Заріччя, після чого о 21 годині 02 хвилини в місті Мукачеві. Запідозривши стан наркотичного сп`яніння працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Як у першому, так і у другому випадку огляд проведено в КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Захисник Стегура Н.Р. в судовому засіданні ствердила, що 12 листопада 2022 року ОСОБА_1 безпідставно було зупинено, що підтверджується наданими суду рішеннями Мукачівського міськрайонного суду. Крім того, матеріали стосовно її підзахисного зібрані зі значними порушеннями, зокрема в протоколі не зазначено ознаки, за якими встановлено факт наркотичного сп`яніння та не кваліфіковано дії правопорушника, відсутні відомості щодо безперервної фіксації правопорушення, лікарем порушено порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння, в тому числі не проведено лабораторне дослідження.

Допитаний у судовому засіданні Інспектор батальйону УПП в Закарпатській області пояснив, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, тому всі транспортні засоби, водії яких викликають підозру підлягають перевірці. Правопорушник був зупинений, оскільки не був пристебнутий ременем безпеки, стосовно нього складено протокол. У даному випадку у водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачалися ознаки наркотичного сп`яніння, крім того, особа поводилася агресивно, що стало підставою для здійснення перевірки. Під час огляду в лікарні, правопорушник надав біологічний матеріал, при цьому повідомляв, що вже вдруге проходить огляд, оскільки в першій половині дня транспортний засіб під його керуванням був зупинений і його направлено на огляд. Правопорушник був обурений результатом дослідження, оскільки в обох випадках встановлено стан наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні лікар ОСОБА_2 підтвердила, що за результатами огляду правопорушника нею складено акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №458 від 12 листопада 2022 року. Ствердила, що результати тесту показали чіткий позитивний результат на наявність наркотичних засобів і психотропних речовин (АМР+, МЕТ+). У правопорушника були встановлені й інші симптоми наркотичного сп`яніння. При цьому зазначила, що в той день вдруге оглядали дану особу, оскільки в першій половині дня він був зупинений працівниками поліції та доставлений для огляду. Як у першому, так і у другому випадку встановлено однаковий вид заборонених речовин.

Інспектор батальйону УПП в Закарпатській області Котубей В.В. у судовому засіданні пояснив, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, тому всі транспортні засоби, водії яких викликають підозру підлягають перевірці, в тому числі й мобільні телефони підозрілих осіб.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 .

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №058045 від 12 листопада 2022 року, серії ДПР18 №293857 від 12 листопада 2022 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за №456, 458 від 12 листопада 2022 року.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 12 листопада 2022 року о 13:45 годині та о 21:02 годині керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в обох випадках проводився за згодою водія у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Дії правопорушника кваліфіковані вірно.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно пункту 6 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Наданими суду висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за №456 та №458 від 12 листопада 2022 року підтверджується що на момент огляду 12 листопада 2022 року о 15:20 годині та о 21:55 годині правопорушник перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Результати даного висновку підтверджуються наданою суду копією акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №458 від 12 листопада 2022 року та показаннями лікаря ОСОБА_2 , яка провадила огляд правопорушника на стан наркотичного сп`яніння.

Слід зазначити, що встановлення факту наркотичного сп`яніння на підставі медичного огляду виключає необхідність фіксування в протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння.

Надані в судовому засіданні пояснення лікарки, яка проводила огляд ОСОБА_1 12 листопада 2022 року спростовують позицію сторони захисту щодо порушення порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та необхідності проведення лабораторного дослідження.

Таким чином, наданими доказами встановлено, що ОСОБА_1 12 листопада 2022 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: р/о UA0007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який зарахувати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ