П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/639/23
Провадження № 3/348/333/23

27 березня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , помічника кулиметника, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила:

05.03.2023 о 14.30 годині солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов"язки військової служби у стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду та був виявлений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на стан сп"яніння проводився із застосуванням приладу Алконт-М №00305, тест №74 від 05.03.2023, результат 1,96 промілле, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину визнав. Пояснив, що прямуючи до місця служби вживав у транспорті алкогольні напої та його виявили працівники військової служби правопорядку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться: поясненнями, даними ним у ході розгляду; - результатом тесту Алконт-М прилад №00305, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,96 промілле; копією військового квитка № НОМЕР_2 Серії СО.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.