Справа № 199/17/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1210 від 15.04.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року о 16:30 год. за адрсеою: в АДРЕСА_2 влаштував конфлікт, в ході якого пошкодив автомобіль ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується такими, дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком за матеріалами ЖЄО №27477 від 24.11.2022 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.11.2022 року та поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 безпричинно розбив передню ліву фару його автомобіля.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При цьому, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 перед ним вибачився і завдану своїми діями шкоду відшкодував.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про його особу, обставини справи та позицію потерпілого в судовому засіданні, що свідчить про малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.