Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4802/22
П О С Т А Н О В А

15.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка Целіноградської області Республіки Казахстан, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває справа № 299/4802/22 (провадження № 3/299/549/23) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

07.02.2023 року із відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171058 від 10.09.2022 року, складений старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП (справа № 299/4801/22, провадження № 3/299/550/23).

КУпАП не регламентує питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У частині першій статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Виходячи з наведеного, за аналогією закону, справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу № 299/4801/22 (провадження № 3/299/550/23) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із справою № 299/4802/22 (провадження № 3/299/549/23) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 299/4802/22 (провадження № 3/299/549/23).

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак