БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2477/22
Провадження № 3/497/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 06.12.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Криничне, Болградського району, Одеська область, ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 01.02.2005р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №846/11/15-32-07-06-15 від 04.11.2022року, що був складений головним державним ревізором-інспектором ГУДПС в Одеській області Гавриленком М.С., в цей день ФОП ОСОБА_1 у приміщенні магазина за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснила проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів і кількості, - що є порушеннями встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, за що передбачена відповідальність ч.1ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що вона завжди кодувала усі товари відповідно до вимог чинного законодавства, проте недавно коди на пиво змінилися: раніше усі пляшки пива кодувалися одним кодом, а наарзі пляшки скляні, металеві і пластикові - кодуються різними кодами, що вона неуважно не врахувала, але цим не порушила вимоги чинного законодавства щодо перерахування акцизних зборів державі, її вчинок є наслідком неуважності, а не наміру. Просить суд не призначати їй занадто суворого стягнення, оскільки вона виправиться та забезпечить належне підключення терміналу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд з`ясував наступне.

Законом України від 15.03.2022р. №2120-IХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено п.12 розд.ІІ «Прикінцеві положення» ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі Закон №265), який з врахуванням змін визначає, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог Закону №265 не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів. Згідно п.52 прим.1 підрозд.10 розд.ХХ «Перехідні положення» ПКУ, за порушення податкового законодавства, що вчинені протягом періоду з 01.03.2020р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ, на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Враховуючи викладене, контролюючі органи не позбавлені права проводити перевірки суб`єктів господарювання, як під час дії воєнного стану, так і після його завершення, при цьому, період їх господарської діяльності з 24.02.2022р. по день закінчення воєнного стану перевіряється у загальному порядку. В разі встановлення порушень Закону №265, допущених в цей же період, ДПС буде застосовувати штрафні санкції після припинення або скасування воєнного стану на території України.

Водночас, після закінчення воєнного стану штрафні (фінансові) санкції до платників податків будуть застосовуватися з врахуванням вимог п.52 прим.1 підрозд.10 розд.ХХ «Перехідні положення» ПКУ.

Матеріали справи не містять доказів існування підстави для здійснення перевірки ОСОБА_1 .

Крім того, в доданому до протоколі Акті (Довідці) фактичної перевірки - у п.п.2.2.15 зазначено, що використання режиму попереднього програмування ... не забезпечено (див. фіск.чек), однак сам фіскальний чек в матеріалах відсутній, що підтверджується супровідною, яка не місить запису, що такий чек було надіслано суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 сама визнає недолік у своїй роботі, суд дійшов висновку, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП, - за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, оскільки факт його скоєння підтверджується вищевказаним протоколом, та власними поясненнями суду ОСОБА_1 , що були дослідженими судом. Проте матеріали справи не містять належних доказів, за яких би судом було встановлено ступінь тяжкості наслідків від правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, відомостей про наслідки від дій ОСОБА_1 протокол не містить, як і не містить відомостей про свідків правопорушення чи понятих, а також відсутня й відеофіксація правопорушення, а тому суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені статтею 24 КУпАПу, втой час як попередження наявне серед видів стягнення (п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП). Попередження, будучи мірою стягнення, виноситься в письмовій формі або фіксується іншим установленим способом. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі № 266/3228/16-а.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, негативно не характеризується ані він, ані його родина, виховує малолітню дитину, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 155-1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - визнати ці дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні. Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова