Справа №295/2843/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2022 о 17-00 год., у м. Житомирі по вул. Радивільській, 2, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник Трофімов А.В. в судовому засідання просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема зазначив, що на відеозаписі проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану сп`яніння не видно показів спеціального приладу «Драгер», які зазначені в акті огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530995 від 10.03.2022 вбачається, що 10.03.2022 о 17-00 год., у м. Житомирі по вул. Радивільській,2, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №118 від 10.03.2022.

Згідно висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 10.03.2022 №118 вбачається, що 10.03.2022 о 18-20 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, в результаті якого встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду, під час огляду 10.03.2022 о 18-20 год. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, під час огляду : стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості вірні, мовна здатність - порушення артикуляції, дихання незмінене, рухова сфера не порушена, хода без хитань, поза Ромберга стійка, пальце-носова проба чітка, результат обстеження технічними засобами для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі 10.03.2022 о 18-20 год. - становить 0,35 ‰, о 18-30 год - 0,33 ‰. Від забору біорідини відмовився.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.03.2022 серії ДПО18 №696896 підтверджується, що ОСОБА_1 10.03.2022 о 17-00 год. керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки під час руху не користувався ременем безпеки, під час керування не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за що був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши всі докази в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення поза розумним сумнівом.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність зображення результатів спеціального приладу під час проходження ОСОБА_1 огляду у медичному закладі не спростовують обставини перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, підтверджене дослідженими у справі доказами, оскільки сумніву у неправильності показів приладу під час проходження огляду ОСОБА_1 не висловлював, до огляду стверджував, що вживав алкоголь, після проходження огляду від здачі біологічної рідини відмовився, тим самим погодившись з його результатами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.