Справа № 274/1175/23 Провадження № 3/0274/924/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого помічником оператора АЗС «WOG» в м. Бердичеві,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 737524 від 03.01.2023, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків відносно дитини - ОСОБА_2 , 2010 р.н., не забезпечив необхідних умов виховання, соціального розвитку дитини у дусі поваги до прав і свобод людини, дитина вимагає грошові кошти у родичів, надсилає погрозливі sms-повідомлення.
Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 8.12 Закону України «Про охорону дитинства», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що з дитиною бесіду виховного характеру провів, запевнив суд, що подібне більше не повториться.
Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 737524 від 03.01.2023;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2022;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.12.2022, ОСОБА_1 від 03.01.2023;
- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь провини, наслідки правопорушення, суд вважає за можливе, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 184, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька