Справа 362/3579/22
Провадження 3/362/48/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 51 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

У силу статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд установив, що будучи протягом року підданим адміністративному стягнення за статтею 51 КУпАП, ОСОБА_1 , 19 серпня 2022 року близько 15:10 годин перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що розташоване за адресою: м. Васильків вул. Грушевського, 7-А, таємно викрав з полиці магазину напій Рево алкогольний,газований, 0,5л., в кількості 2 шт., вартістю 42,90 грн., на загальну вартість 85,80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №429292 від 19 серпня 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2022 року, письмовими поясненнями свідка, довідкою щодо вартості.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 2 статті 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому постановою від 15 вересня 2022 року суд передав дану справу про адміністративне правопорушення судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 362/2958/22 щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Суддя Дорошенко В.М. постановою від 14 грудня 2022 року відмовила в об`єднанні зазначених справ.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович