Провадження № 3/641/212/2023 Справа №641/1649/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участю свідка ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 222284 від 16.11.2022 року; серії ААБ № 293613 від 29.11.2022 року; серії ААД № 071220 від 24.11.2022 року; серії ААД № 225664 від 25.11.2022 року; серії ААД № 225429 від 29.11.2022 року; серії ААД № 078441 від 24.11.2022 року; серії ААД № 225665 від 25.11.2022 року; серії ААД № 222286 від 16.11.2022 року), які об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, та направлення смс-повістки на номер телефону, зазначений у протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 16.11.2022 року о 17 год. 40 хв. у м. Харкові по вул. Киргизькій в районі будинку № 28, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 року та від 06.07.2022 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 222284 від 16.11.2022 року).

Також ОСОБА_2 24.11.2022 року о 11 год. 43 хв. у м. Харкові по пр-ту. Гагаріна в районі будинку № 117, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 року та від 06.07.2022 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 071220 від 24.11.2022 року).

ОСОБА_2 25.11.2022 року о 13 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Киргизькій в районі будинку № 21, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 року та від 06.07.2022 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 225664 від 25.11.2022 року).

Крім того, ОСОБА_2 29.11.2022 року о 22 год. 30 хв. у м. Харкові по пров. Зерновий в районі будинку № 6/6, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, поведінка, що не відповідає обстановці, млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився. Постановами Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2022 року та від 23.08.2022 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293613 від 29.11.2022 року).

Крім того, ОСОБА_2 16.11.2022 року о 17:40 у м. Харкові по вул. Киргизька, 28, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , раніше був позбавлений права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ДПО18№ 646932 від 02.09.2022 року), чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 222286 від 16.11.2022 року).

Також ОСОБА_2 24.11.2022 року о 11:43 у м. Харкові по пр-ту. Гагаріна, 117, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , раніше був позбавлений права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ДПО18№ 640056 від 26.10.2022 року) (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 078441 від 24.11.2022 року).

Крім того, ОСОБА_2 25.11.2022 року о 13:00 у м. Харкові по вул. Киргизька, 21, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , раніше був позбавлений права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ДП18 № 684458 від 27.07.2022 року), чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 225665 від 25.11.2022 року).

Також ОСОБА_2 29.11.2022 року о 22:00 у м. Харкові по пров. Зерновий, 6/6, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , однак раніше був позбавлений права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ДП18 № 684458 від 27.07.2022 року), чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 225429 від 29.11.2022 року).

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дійсно було залучено в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222284 від 16.11.2022 року. Вказав, що за його присутності ОСОБА_2 16.11.2022 на вимогу працівників поліції відмовився проїхати разом ними до КНП ХОР ОНД для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 2.1А Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Частина 4 статті ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобомами.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 1 статті ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 222284 від 16.11.2022 року; серії ААБ № 293613 від 29.11.2022 року; серії ААД № 071220 від 24.11.2022 року; серії ААД № 225664 від 25.11.2022 року; серії ААД № 225429 від 29.11.2022 року; серії ААД № 078441 від 24.11.2022 року; серії ААД № 225665 від 25.11.2022 року; серії ААД № 222286 від 16.11.2022 року, поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , направленнями на огляд ОСОБА_2 від 16.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022, 29.11.2022, постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022, від 06.07.2022, Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2022, від 23.08.2022, згідно яких ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, постановою серії ДПО18 № 646932 від 02.09.2022, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановами серії ДП18 № 684458 від 27.07.2022 року, серії ДПО18 № 640056 від 26.10.2022, серії ЕАР № 6074095 від 25.10.2022, якими ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відеозаписами з бодікамер поліцейських

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобомами, та ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП вбачається, що згідно облікових даних ОСОБА_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

З довідки старшого інспектора з ОД ВАР УПП в Харківській області вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2101, НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, кількість епізодів протиправної діяльності, які мають системний характер, що істотно підвищує ступінь суспільної небезпеки особи, дані про особу ОСОБА_2 , з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Ященко