Справа № 639/199/23
Провадження № 3/639/253/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює медичним працівником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2022 року приблизно о 21-00 одині громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила стосовно свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне насильство, а саме застосувала сльозогінний засіб «ТЕРЕН», чим завдала фізичного болю та психологічних страждань, що призвело до домашнього насильства.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, пояснила суду, що була змушена застосувати сльозогінний засіб «ТЕРЕН» у зв`язку з тим, що її колишній чоловік ОСОБА_2 застосував відносно неї насильство, а саме бив її, про що вона надала суду висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 2-2023 від 02.01.2023 року.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 273133 від 30.12.2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, усні та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 є особою похилого віку, притягується до адміністративної відповідальності вперше, її діями фактично не спричинено жодних наслідків. У той же час з матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 мали за мету припинити протиправну діяльність ОСОБА_2 , який фактично також вчинив відносно неї домашнє насильство, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, внаслідок чого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративне провадження відносно останньої закрити.

Керуючись ст.22, 44-3, 280, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров