Справа № 366/54/23
Провадження № 3/366/103/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 2 від 08.01.2023 року:

«06 січня 2023 року о 23 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду на місці несення служби на території Київської області військовослужбовець ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, неадекватна поведінка, порушена координація рухів і мови), зводив затвор табельної зброї, заряджав зброю бойовими патронами, розмахував зарядженою зброєю, відмовлявся добровільно віддати зброю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2. ст.172-19 КУпАП.
До матеріалів адміністративної справи було долучено:

- акт № 1 службового розслідування стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який було затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 08.01.2023 року;

- рапорт заступника командира РВП МПЗ від 07.01.2023 року;

- актом про відмову військовослужбовця від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.01.2023 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 07.01.2023 року о 08 год. 00 хв. за місцем несення служби маючи зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота, неадекватна поведінка, порушена координація рухів і мови, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2023 року та його ж поясненнями, наданими в судовому засіданні, з яких вбачається, що факт правопорушення мав місце;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.01.2023 року;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду, а саме, зводив затвор табельної зброї, заряджав зброю бойовими патронами, розмахував зарядженою зброєю, відмовлявся добровільно віддати зброю, що становило небезпеку для оточення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду, що становило небезпеку для оточення.
Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 08.01.2023 року;

- рапортом заступника командира РВП з МПЗ про вчинення правил поведінки військовослужбовцем ОСОБА_1 з табельною зброєю;

- письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 від 07.01.2023 року, та його ж поясненнями в судовому засіданні, якими він підтвердив, що даний факт мав місце,

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що факт правопорушення мав місце.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.172-19 КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 2 172-19, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн);отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук