overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/24/23
пр.№ 3/464/242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 рсуддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2022 о 19:50 год. за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 в присутності малолітніх дітей.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 19.12.2022 та оцінками ризиків вчинення домашнього насильства від 19.12.2022, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
№ 207/980/23
№ 3/207/362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року о 16.52 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 чим здійснив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 надала заяву про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

-ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 727/2766/23
Провадження № 3/727/1088/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.03.2023 року о 14:00 год., в м. Чернівці по вул. Поповича, 7, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійнив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387467 від 15.03.2023 року, копією схеми місця ДТП, копією пояснень, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387466 від 15.03.2023 року, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резолютивна частини)

"03" січня 2023 р. Справа № 596/1597/22

Провадження № 3/596/74/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючий різноробочим в Гусятинському коледжі ТНТУ імені Пулюя, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
Справа № 643/3730/22
Провадження № 3/643/2030/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343767 від 06 грудня 2022 року, 05 грудня 2022 року о 03-45 годині ОСОБА_1 гучно слухав музику, чим заважав сусідам відпочивати, тим самим порушив правила тиші.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

За змістом ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 182 КУпАП.

Водночас, згідно з вимогами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), зокрема, правопорушення передбачені частиною першою статті 182 КУпАП.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343767 від 06 грудня 2022 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, розгляд якої, відповідно до вимог ст. 222 КУпАП підвідомчий Органам Національної поліції.

З огляду на викладене, ураховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП не відноситься до підвідомчості Московського районного суду м. Харкова, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Московського районного суду м. Харкова, для його розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №343767 від 06 грудня 2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа №521/616/23
Номер провадження 3/521/2414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол №00482 від 30.12.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 33/4808/233/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.03.2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 565/1590/22
Провадження № 3/565/48/23
П О С Т А Н О В А

03 січня 2023 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним економістом у АТ «Ощадбанк», проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411387 від 20.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2022 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхала його, шарпала за одяг та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його фізичному чи психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до положень ст. 173-2 КУпАП, дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, направлені до суду адміністративні матеріали не містять копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП або інших відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи і постановлення в справі рішення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення та оформлення матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ВараськомуРВП ГУНП в Рівненській області протокол серії ВАВ №411387 від 20.12.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 3/686/215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю захисника Бабчинського В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськарйонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Бабчинським В.К. головуючому у справі судді Колієву С.А. заявлено відвід. Мотивами заявленого відводу захисником зазначено, що головуючий у справі суддя відмовив у відкладенні розгляду справи з метою надання можливості йому та його підзахисному ознайомитися з відповіддю та долученими до неї матеріалами, які направило Управління патрульної поліції на запит суду, що на його думку свідчить про упередженість судді.

Положення чинного КУпАП не містять норм, які б регулювали питання відводу і самовідводу судді при вирішенні справ про адміністративні правопорушення.

З огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства у даному випадку слід застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Порядок розгляду заявленого відводу визначений положеннями ст.81 КПК України. Так, згідно частини 1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин для вирішення заявленого адвокатом Бабчинським В.К. відводу головуючому слід передати матеріали адміністративної справи в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для вирішення іншому судді.

На підставі викладеного суд,-

постановив:

Заяву адвоката Бабчинського Віктора Карловича про відвід судді Колієва Сергія Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення №686/22020/22 передати в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для вирішення іншому судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/115/23
Провадження №3/181/77/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратору у військовій та оборонній сфері Південного регіону відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по
ч.2 ст.172-10 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2023 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратору у військовій та оборонній сфері Південного регіону до суду надійшов матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 278 КУпАП серед іншого передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Досліджуючи матеріали справи, суддею було встановлено, що для встановлення всіх обставин справи для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне витребувати запитуваний документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №24 від 23 січня 2023 року.

Необхідні матеріали надати суду в строк до 06 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова