Справа № 592/9941/22
Провадження № 3/592/328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Сумського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 11.11.2022 о 21 год. 20 хв. була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила статтю 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», а також постанову Ковпаківського районного суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 11.11.2022 була вдома. Перевіряти ніхто не приходив. Зазначила, що коли приходила на реєстраційну відмітку, то побачила, що у журналі була зазначена адреса, де вона раніше проживала і з перевірками приходили туди.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187-2 КУпАП.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено застосування обмежень до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 767358 від 14.11.2022; постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2022, якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 на строк 12 місяців; розписку про ознайомлення ОСОБА_1 зі статтями 9 та 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 05.08.2022; рапорт ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 14.11.2022, відповідно до якого під час несення служби о 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 була відсутня вдома; довідку про оголошення ОСОБА_1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 05.08.2022.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт відсутності ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. 11.11.2022 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до протоколу не долучено.

При цьому суд зазначає, що сам по собі рапорт поліцейського без пояснень інших осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків) не може бути прийнятий судом до уваги як доказ, на підтвердження відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання під час проведення перевірки 11.11.2022 о 21 год. 20 хв.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд за обставинами викладеними у протоколі не надано.

З огляду на досліджені судом докази слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» вказували на доведення вини останньої за обставинами викладеними у протоколі.

За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 187, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап