Провадження № 3/643/4667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19.12.2023 на адресу суду від адвоката Щокіна М.Л., в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та адвокат Горобець Р.М. проти клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи заперечували та просили відмовити в задоволенні клопотання .

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі, для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А; E-mail: ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1 Яка була швидкість автомобілів Мерседес -Бенс , д.н.з. НОМЕР_1 та «Кіа-РІО» ,д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень , які вони отримали при зіткненні.

2.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП.

3. Де знаходиться місце зіткнення автомобілей МЕРСЕДЕС-БЕНС д.н.з. НОМЕР_1 та «Кіа-РІО» ,д.н.з. НОМЕР_2 .

4. Як повинен був діяти водій автомобіля КІА- РІО д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно правил дорожнього руху.

5.Як повинен був діяти водій автомобіля МЕРСЕДЕС-БЕНС д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно правил дорожнього руху.

6.Чи відповідали дії водія автомобіля КІА-РІО д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України.

7.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки КІА-РІО д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в причинному зв`язку події ДТП, мавше місце 05.10.2023 року.

8.Чи мав водій автомобіля марки КІА-РІОд.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху і як повинен був діяти водій в данній дорожній обстановці.

9. Чи відповідали дії водія автомобіля МЕРСЕДЕС -БЕНС, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам правил дорожнього руху.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №643/12192/23, копію постанови про призначення експертизи від 27.12.2023 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко