Справа № 686/838/23
Провадження № 3/686/479/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Прядуна В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 грудня 2022 року о 13 год. 44 хв. у м. Хмельницькому по вул. Героя України Дмитра Васильєва, 13, керував транспортним засобом «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та вказав, що 18 грудня 2022 року о 13 год. 44 хв. транспортним засобом «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 він не керував. При цьому, пояснив, що попередньо даний автомобіль він придбав у особи на ім`я ОСОБА_2 . Оскільки транспортний засіб виявився із несправностями, 18 грудня 2022 року він зустрівся із останнім з метою вирішення даної ситуації. ОСОБА_2 проїхав за кермом автомобіля декілька кілометрів, після чого авто зупинилось. Тоді останній пішов за іншим комплектом ключів до автомобіля, а він залишився поблизу транспортного засобу та очікував на повернення ОСОБА_2 . В цей час, на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції, які поспілкувавшись із ним деякий час, безпідставно звинуватили його у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Разом з цим, від проходження огляду він не відмовлявся та зазначав, що йому були не зрозумілі підстави для проведення медичного огляду, адже транспортним засобом він не керував, при цьому в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Прядун В.Б. вказав, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у вказаний у протоколі час та місці, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому викладене обвинувачення ОСОБА_1 про те, що він 18 грудня 2022 року о 13 год. 44 хв. у м. Хмельницькому по вул. Героя України Дмитра Васильєва, 13, керував транспортним засобом «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Разом з цим, на відеозаписах, які долучені до матеріалів справи, відображений лише факт перебування ОСОБА_1 поблизу транспортного засобу «Volksvagen Golf», проте відсутні відомості про керування таким.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 247 п. 1, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя