Справа № 947/5502/23
Провадження № 3/947/1911/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2023 о 06:19 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, з н/з НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90/1, перед перестроюванням із середньої смуги в праву не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Bolt, з н/з НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі, чим створив аварійну обстановку, внаслідок якої водій Chevrolet Bolt змушена була різко змінити напрямок руху і скоїла наїзд на перешкоду. В результаті ДТП а/м Chevrolet Bolt отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками і завдало шкоди майну ТОВ «Сокар».

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, проглянувши відеозаписи, які додано до матеріалів справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , представника особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 08 січня 2023 вранці вона їхала на роботу на автомобілі Chevrolet Bolt, з н/з НОМЕР_2 , по вулиці Космонавта Комарова в напрямку вулиці Люстдорфська дорога в м.Одесі. Рухалась вона в крайній правій смузі. В той час, коли вона проїжджала біля АЗС «Сокар», автомобіль ЗАЗ Lanos, який рухався у середній смузі почав повертати в її смугу, як вона вважає, для того щоб здійснити заїзд на АЗС. Вона змушена була різко повернути вправо, заїхала на бордюр та здійснила зіткнення із дорожнім знаком. Контакту її автомобіля з автомобілем ЗАЗ Lanos не відбулося.

Фактично ОСОБА_2 вказує на порушення водієм автомобіля ЗАЗ Lanos правил дорожнього руху при перестроюванні з іншої смуги руху в її смугу, що спричинило створення аварійної обстановки.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення на автомобілі ЗАЗ Lanos, з н/з НОМЕР_1 , відсутні будь-які пошкодження.

Однак, невід`ємною кваліфікуючою ознакою ст.124 КпАП України є саме пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

В судовому засіданні було досліджено запис з камер спостереження АЗС «Сокар», відповідно до якого вбачається наїзд автомобіля Chevrolet Bolt на перешкоду, а саме опору дорожнього знаку, однак не зафіксовано події, які передували цьому.

Крім того, на схемі місця ДТП, яка сталася 28.01.2023 року, зафіксовано лише місце розташування автомобіля Chevrolet Bolt, місце його зіткнення з перешкодою, напрямок його руху, колонки АЗС та місце розсипу.

Однак, зазначена схема ДТП навіть не містить інформації про напрямок руху автомобіля ЗАЗ Lanos, з н/з НОМЕР_1 , водій якого за викладеними в протоколі обставинами перед перестроюванням із середньої смуги в праву не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Bolt, з н/з НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі, чим створив аварійну обстановку, та не містить інформації про місце перестроювання автомобіля ЗАЗ Lanos, з н/з НОМЕР_1 , з середньої смуги в крайню праву, що призвело до створення аварійної обстановки.

Будь-які інші належні та допустимі докази справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не містить.

Таким чином, при таких даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено, що в діях ОСОБА_1 присутня сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та не доведено причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.