Справа № 211/25/23
Провадження № 3/211/369/23
ПОСТАНОВА
іменем України

02 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи (посади): електрик-дизеліст електростанції взводу передавальних радіопристроїв батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

- за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:
згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А 3297 №1, 01.01.2023 року о 09-00 годині, солдат ОСОБА_1 , перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, невиразна мова, характерний запах з порожнини рота). Медичний огляд було проведено 01.01.2023 о 09-50 годині фельдшером медичного пункту батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , про що складено Акт медичного огляду від 01.01.2023 №1. Згідно Акту, огляд здійснено за допомогою алкотестера «АлкоФор 155» В, вміст алкоголю 1,110 %. Правопорушення здійснено в період дії особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він хворіє, алкоголь не вживає взагалі, того дня йому було погано, він втратив свідомість, пізніше він дізнався про складення щодо нього протоколу на підставі Акту медичного огляду. Що проходив огляд за допомогою алкотестера «АлкоФор» не пам`ятає. Пройти медичний огляд у медичному закладі для встановлення стану сп`яніння йому ніхто не пропонував.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А3297 №1 від 02.01.2023 року, відповідальною посадовою особою в порушення вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів протоколу про адміністративного правопорушення не було долучено висновку медичного огляду, який би підтверджував знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини, які викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення.
Метою медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість видається на підставі акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках, один з яких видається оглянутій особі.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній висновок лікаря щодо огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають можливість суду прийти до висновку про недоведеність того, що в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 01.01.2023 року о 09 год. 00 хв. під час проходження військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ви кладеного,керуючись ст.ст.33,247,283,284КУпАП-

постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович