ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/158/23

Провадження № 3/348/163/23

24 березня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22.01.2023 близько 20 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Шевченка, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу ALKOTEST «DRAGER 6810», результат становив 2,84%.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 22.01.2023 він на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в м. Надвірна по вул. Шевченка. Автомобіль стояв припаркований біля тротуару. У вечірній час він сів у автомобіль, щоб поїхати додому, однак в автомобілі було спущено колесо. Тоді він пішов до знайомих по допомогу, де вжив алкоголь. Близько 21 год. він повернувся до автомобіля, та запустив двигун, щоб погрітись. В цей момент над`їхали працівники поліції, які сказали, що він керував автомобілем нетверезому стані, та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, на що він погодився. Результат тесту показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що в той день він дійсно вживав алкоголь, однак на момент приїзду працівників поліції автомобілем не керував, та автомобіль стояв припаркований та не рухався. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить продовжити розгляд справи у його відсутності.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, суддя вважає, що розгляд справи можливо завершити у його відсутності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336324 від 22.01.2023 (а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653, тест № 6593 від 22.01.2023 (а.с. 1); рапорта працівника поліції від 23.01.2023 (а.с. 3); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2023 (а.с. 5); копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 228276 від 22.01.2023 (а.с. 7); компакт-диском з відеозаписами (а.с. 8), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336324 від 22.01.2022, водій ОСОБА_1 22.01.2023 близько 20 год. 59 хв. в м. Надвірна по вул. Шевченка, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу ALKOTEST «DRAGER 6810», результат становив 2,84%.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Лопатчук Уляною Григорівною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що вину визнає.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 10 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.п. 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно витягу з приладу «Drager Alcotest 6810», ARBН-0653, тест № 6593 від 22.01.2023, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2023, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,84 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі результату огляду та акту огляду.

Дані обставини підтверджуються також рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Лопатчук У. від 23.01.2023, з якого вбачається, що 23.01.2023 під час несення служби спільно з поліцейським ОСОБА_2 , в м. Надвірна по вул. Шевченка ними було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого не освічувались задні габарити та стопи. При спілкуванні з водієм, у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Тому водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що той погодився. За результатами тесту було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,84 проміле. ОСОБА_1 з результатами тесту погодився, поставивши свій підпис у в результаті огляду та акті огляду, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено відеозаписи, здійснені працівником поліції, які містяться на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи. На першому відеозаписі (дата та час знімання: 22-01-2023 20:56:29-20:57:29) зображено рух поліцейського автомобіля вулицею в темну пору доби. Через деякий час на відео помітно автомобіль червоного кольору, який стоїть на проїзній частині дороги (на смузі руху поліцейського автомобіля, передом до тротуару) з увімкненим двигуном (наявний дим з вихлопної труби). Об`їхавши даний автомобіль поліцейський автомобіль зупиняється. На другому відеозаписі (дата та час знімання: 22-01-2023 20:58:30-20:59:30) зображено, як поліцейський автомобіль розвернувся, та увімкнувши проблискові маяки зупинився позаду червоно автомобіля, який продовжував стояти на проїзній частині дороги, однак його положення змінилось (передня частина автомобіля вже була направлена в сторону дороги). З поліцейського автомобіля вийшов поліцейський та направився до водійського місця даного автомобіля. На третьому відеозаписі (дата та час знімання: 22-01-2023 21:01:31-21:02:31) зображено розмову поліцейських та чоловіка біля червоного автомобіля. На четвертому відеозаписі (дата та час знімання: 22-01-2023 21:09:44-21:12:55) поліцейський встановлює особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , повідомляє, що його було зупинено під час керування транспортним засобом «Volkswagen Passat», та що від нього чути запах алкоголю, в зв`язку із чим пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, та продуває у відповідний прилад. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.84 %. ОСОБА_1 з результатами тесту погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. На п`ятому відеозаписі (дата та час знімання: 22-01-2023 21:17:36-21:18:36) зображено процес оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 . При цьому суд зазначає, що дата час знімання досліджених відеозаписів відповідають періоду вчинення правопорушення, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується копією постанови від серії БАД № 228276 від 22.01.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 22.01.2023 о 20 год. 59 хв. в м. Надвірна по вул. Шевченка, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючим лівим габаритом, а також був відсутній поліс обов`язкового страхування. Дані щодо оскарження даної постанови чи її скасування в матеріалах справи відсутні.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що на момент приїзду працівників поліції він не керував транспортним засобом, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, на яких зображено транспортний засіб, розташований на проїзній частині дороги, з увімкненим двигуном. При цьому автомобіль змінював положення, що свідчить про його рух. Крім того на одному з відеозаписів поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що його було зупинено під час керування транспортним засобом «Volkswagen Passat». Однак ОСОБА_1 на відео даний факт не заперечив, жодним чином не повідомляв, що він не керував автомобілем.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф стягнути на користь держави (Населений пункт IВАНО-ФРАНКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.IВАНО-ФРАНКIВСЬК, Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), протокол про адміністративне правопорушення ААД № 336324 від 22.01.2023)).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.