Справа № 932/259/23
провадження № 3/932/186/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 550829 від 03 грудня 2022 року визначено, що 03 грудня 2022 року о 18.38 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: житломасив Тополя-І, буд. 15, скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме станки для гоління на суму 189 грн.

ОСОБА_1 на судовому засіданні заперечив свою провину вказавши, що він дійсно дивився на станок для гоління та брав його в руки, але зрозумівши, що у нього не вистачає коштів для купівлі, поклав його в інше місце в магазині.

Відповідно до частини першої статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до частини третьої статті 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який обраховується на рівні податкової соціальної пільги 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до п.5 р.XX Податкового кодексу України), тобто в даному випадку виходячи з суми в розмірі 1240,50 грн.

Таким чином, відповідно до вищевказаних вимог закону крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248,1 грн (0,2 х (50% х 2 481)).

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, а отже провадження слід закрити.

Так, на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року серії ГП № 550829 в якому було зафіксовано всі встановлені уповноваженою особою обставини правопорушення, а також викладено дату, час, місце і суть адміністративного правопорушення;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 грудня 2022 року, який пояснив, що у нього при обшуку охоронником не було виявлено станків для гоління;

письмові пояснення охоронника ОСОБА_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без дати де він пояснив, що став свідком як невідомий громадянин викрав бритву для гоління;

заяву ОСОБА_2 без дати в якій він просить прийняти міри до громадянина, який викрав набір бритв для гоління;

рапорт уповноваженої особи без дати в якому останньою зазначено про отримання повідомлення щодо вчинення правопорушення та виявлені обставини після прибуття на місце події; чеком без дати відповідно до якого набір бритва д/гоління становить 189 грн.

Вказані докази суд визнає належними, допустими, достовірними та але недостатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Так, суд встановив, що 03 грудня 2022 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: житломасив Тополя-І, буд. 15, та до нього звертався охоронник з приводу викрадення ним станків для гоління на суму 189 грн, які при його огляді знайдені не були.

Доказів вчинення крадіжки саме ОСОБА_1 вказаних станків для гоління суду надано не було.

Відповідно до рапорту інспектора (без дати) останній зазначив про відеозапис зроблений в магазині на якому зафіксовано, що громадянин поклав коробку станків під куртку після чого вийшов з магазину не розрахувавшись. Через 8 хв. той громадянин повернувся до магазину, а але при ньому не було виявлено станків для гоління.

Тобто фактично відповідний доказ дослідив інспектор та надав суду свої висновки у виді рапорту, а не безпосередньо суд, що не відповідає загальним засадам доказування у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини (щодо крадіжки ОСОБА_1 станків для гоління), які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 550829 від 03 грудня 2022 року закрити за відсутністю (недоведеністю) в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора