Справа № 307/306/23
Провадження № 3/307/106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи за протоколом серії ЗхРУ №248561 від 20.01.2023 року, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248561 від 20.01.2023 року вбачається, що 20 січня 2023 року, о 04 год. 00 хв.в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну був виявлений громадянин України ОСОБА_2 , щодо якого відбулося спрацювання «Ризик перетин». Під час перевірочних заходів та проведення бесіди було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України на території Закарпатської області, Рахівського району поблизу населеного пункту Ділове. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП вказаних вимог не дотримано, при тому що в протоклі зазначено місце та час виявлення правоворушення , в ньому не зазначено самого часу вчинення порушень вимог ст. 9, ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Окрім цього з матіраалів справи не можливо чітко встановити дійсне прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі в одному випадку таку особу зазначено, як " ОСОБА_3 ", а в іншому як "Оприш". При цьому в протоколі затримання особи, таку зазначено, як " ОСОБА_4 ".

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Таким чином відстуність в протоколі відомостей про дату вчинення правоворушення, позбавляє суд встановити визначені ч.5 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник