Справа № 504/4047/22
Номер провадження 3/504/177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Кілія Одеської області, громадянки України, освіта неповна середня, працюючої помічником повара Новобілярської школи-гімназії, одруженої, має на утриманні м/л дитину 2018 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеські області від 17.11.2004р.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022р. близько 13 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Центральна смт.Нові Біляри Одеського району Одеської області, їдучи на велосипеді з малолітнім сином ОСОБА_2 , 2018 р.н., який сидів на багажнику ззаду неналежно виконувала батьківські обов`язки, а саме порушила правила дорожнього руху, в результаті чого її малолітній син впав з велосипеду та отримав травму дісторзія гомілковостопного суглобу, садна задньої поверхні гомілки, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак адала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066342 від 20.12.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину визнає;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2022р., в яких вона підтвердила що дійсно посадила сина на багажник велосипеда ззаду, а сама їхала за кермом, оскільки син крутився зі сторони в сторону, він впав з велосипеда, після чого вона одразу викликала карету швидкої допомоги;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю;

- довідка КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР №20340 від 06.12.2022р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 , 17.11.2018р. встановлений діагноз дісторзія гомілковостопного суглобу, стопи справа;

- рапорт, зареєстрований ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №4208 від 06.12.2022р.;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.12.2022р.;

- довідка про результати розгляду матеріалів за повідомленням лікаря щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

При цьому суддя роз`яснює, що ч.1ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, в силу вимог цієї норми, особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:

1)є батьком або матір`ю дитини, чи іншою особою, яка їх замінює;

2)ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;

3)не виконує вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Аналізуючи зміст вказаної норми, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Разом із тим, а ні фабула протоколу про адміністративне правопорушення, а ні матеріали справи в цілому не містять відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, яку конкретну норму з цього приводу вона порушила.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після того як дитина впала та вдарилася, вона викликала карету швидкої допомоги. Тобто навпаки проявила турботу здійснивши дії направленні на захист життя та здоров`я дитини, що в свою чергу не свідчить про невиконання нею її батьківських обов`язків в розрізі ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд наголошує на тому, що в даному випадку має місце порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху (а саме правила перевезення пасажирів на велосипеді), разом із тим, згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.7, 44-3, 245, 247, 256, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан