1Справа № 335/6645/22 3/335/15/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем-ремонтником у ВАТ ЗТМК, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2022 у провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №091380 від 01.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 01.10.2022 року о 12 год. 0 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чіплявся до даної особи, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте в судове засідання, призначене на 10.11.2022 о 10 годині 00 хвилин, не з`явився.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, для повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2022 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 30 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання, призначене на 30.11.2022 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

З урахуванням зазначеного постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2022 ОСОБА_1 повторно піддано повторному примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 19 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 09.12.2022 о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2022 ОСОБА_1 втретє піддано повторному примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 06 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Проте у судове засідання, призначене на 06.01.2023 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №091380 від 01.10.2022 вбачається, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 01.10.2022.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко