Справа № 947/5093/23
Провадження № 3/947/1786/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши клопотання адвоката Селюкова П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи в рамках справи про адміністративне правопорушення за протоколом ААД №428456 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, комерційного директора ТОВ «Інтертелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.01.2023 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем BMW 330 E, н/з НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога, 2 в м.Одесі, під час перестроювання на надав дорогу транспортному засобу Mazda 3, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по своїй смузі, на яку мав намір перестроїтись, у внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні, винним себе у ДТП не визнав, підтримав надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення.

В судовому засіданні адвокат Селюков П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що в поясненнях осіб, які стали учасниками ДТП містяться суттєві розбіжності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розгляду справи про адміністративне правопорушення, необхідно призначити по справі судові автотехнічнуекспертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 273, 280 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Селюкова П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОДЕСЬКОГО НДЕКЦ МВС (65000, м. Одеса, вул.Прохорівська, 35), попередивши експертів про відповідальність, передбачених ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні запитання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів BMW держ. номер НОМЕР_1 та Mazda 3 держ. номер НОМЕР_2 ?

2) Чи відповідали дії водія BMW держ. номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

3) Чи відповідали дії водія Mazda 3 держ. номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

4) Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

5) Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

6) Як повинен був діяти водій BMW держ. номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7) Як повинен був діяти водій Mazda 3 держ. номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8) Яке було розташування транспортних засобів перед маневруванням відносно один одного та елементів дороги?

9) Яка була траєкторія та час руху ТЗ з моменту початку маневрування до моменту зіткнення (або відстань, пройдена транспортним засобом з моменту початку маневрування до моменту зіткнення, і його швидкість при цьому)

Представити експерту для проведення експертизи матеріали справи №947/5093/23 (провадження 3/947/1786/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.