Справа № 576/2235/22
Провадження № 3/576/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Агропервомайське», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що він 18 листопада 2022 року о 23 год. 27 хв. в с. Первомайське Шосткинського району по вул. Братів Нарбутів керував автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав та надав суду пояснення, що 18 листопада 2022 року звечора він знаходився у гостях у свого брата, що проживає на вул. Братів Нарбутів в с. Первомайське, де вони вечеряли та випили трохи спиртного. Свій автомобіль «Опель» він залишив біля будинку брата на узбіччі дороги. Близько 23 год. вони вийшли з братом з будинку покурити і стали біля автомобіля. В цей час мимо них проїхав автомобіль із військовими номерами. Потім цей автомобіль зупинився, здав назад та під`їхав до них з братом. Із автомобіля вийшли двоє військових, які почали вимагати пред`явити документи. Оскільки його брат не мав при собі документів, що підтверджують його особу, то військові почали йому погрожувати. На цьому ґрунті у брата та військових виник конфлікт. Коли він став заступатись за брата, то один із військових пригрозив йому, що викличе поліцію за те, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час до них дійсно під`їхали поліцейські, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Але, оскільки він не керував автомобілем, то він дійсно відмовився пройти такий огляд. За таких обставин вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній 18 листопада 2022 року о 23 год. 27 хв. в с. Первомайське Шосткинського району по вул. Братів Нарбутів керував автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

З пояснень самого ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні вбачається, що він не перебував за кермом автомобіля.

Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, а, навпаки, підтверджуються оглянутим у судовому засіданні диском з відеозаписом вказаних вище подій. Зокрема, відеозаписом вказаних подій зафіксовано те, що ОСОБА_1 дійсно відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння мотивуючи це тим, що він не керував автомобілем.

При цьому, до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із яких слідує, що вони зупинили автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , а також що вони були присутні під час того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Однак, як вбачається із показань вказаних свідків, вони є військовослужбовцями ВСУ, які здійснили затримання ОСОБА_1 . Саме ці особи були запрошені та опитані у якості свідків під час складання протоколу у відношенні ОСОБА_1 , що вочевидь робить неможливим прийняти їх покази як безсторонні та об`єктивні.

При цьому, вказані свідки неодноразово викликались судом для їх допиту про вказані обставини, однак судовий виклик ними був проігнорований.

Відеозапис із відеокамери поліцейського також жодним чином не спростовує пояснень ОСОБА_1 , що автомобілем він не керував.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення безсумнівно не доводять факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення залишилось недоведеним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон