Справа № 296/8055/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2022 року о 14 год. 30 хв. в м.Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського, 33, керуючи транспортним засобом Peugeot, держ.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечила безпеки виконуваного маневру та скоїла наїзд на транспортний засіб Opel держ.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.11.2022 року о 14 год. 30 хв. в м.Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського, 33, керуючи транспортним засобом Peugeot, держ.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП та місце події залишила.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.А Правил дорожньогоруху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 18.11.2022 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що того дня не зрозуміла, що вчинила ДТП. Вона була після прийому у лікаря та перебувала у схвильованому стані. У неї склалося враження, що вона наїхала на пластиковий конус, що огороджував ремонтні роботи.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та вказує, що жодних претензій до ОСОБА_1 він не має.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 14.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.11.2022 р., к. виписки з медичної карти стаціонарного хворого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.9).

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в останньої не було, а тому провадження слід закити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов