Справа № 346/1118/23
Провадження № 3/346/807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784248 03.01.2023 року близько 21:00 години ОСОБА_1 , на даху будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , пошкодив Інтернет кабель фірми «Квант-2», внаслідок чого мешканці будинку залишились без Інтернет з`єднання, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він являється мешканцем багатоквартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_3 . По фасаду даного будинку проходили старі кабелі для з`єднання з мережею Інтернет. Потім фірмою «Квант-2» були проведені нові кабелі з`єднання по внутрішнім шахтам, а старі кабелі так і залишились висіти на фасаді будинку та у вітряну погоду бити по вікнам, що створювало шум для мешканців. З даного приводу ОСОБА_1 неодноразово звертався до голови ОСББ аби прибрати старі кабелі, оскільки ними ніхто не користується. Однак, всі його звернення були проігноровані. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 вирішив самостійно обрізати кабелі так як вважав, що вони нікому більше не потрібні. Проте, серед обрізаних ним кабелів, один був діючим, про що йому відомо не було. Вказав, що не мав на меті порушувати права громадян, а залишення мешканців будинку без Інтернету було випадковим, оскільки умислу на настання такого наслідку він не мав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що працівниками Коломийського РВП дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та протоколу прийняття від нього заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що він являється працівником фірми «Квант-2» та 03.02.2023р. приїхав за викликом за адресою: м. Коломия, вул. Петлюри, 42 для проведення ремонтних робіт. В ході огляду даху будинку ним було виявлено, що невідомі особи пошкодили кабель (оптиволокно).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що приблизно 21.01.2023р. вона передала ключі від даху ОСОБА_4 , оскільки остання проживає на дев`ятому поверсі і їй з даху капала вода через стелю. В подальшому ОСОБА_4 передала ключі ОСОБА_5 , оскільки він стверджував у групі ОСББ, створеній в додатку «Вайбер» про те, що йому мішають дроти, які звисають та стукають йому по вікнах.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 03.02.2023р. вона побачила у групі ОСББ у додатку «Вайбер» повідомлення ОСОБА_6 , в якому він запитував про ключ від даху будинку. Вона зателефонувала йому і повідомила, що ключ у неї, а в подальшому передала його. ОСОБА_7 неодноразово жалівся на дроти, які звисають з даху будинку і б`ють йому по вікнах.

Також матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких викладені обставини аналогічні тим, що були зазначені ним в судовому засіданні.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ними підтверджується факт пошкодження ОСОБА_1 кабелю, що призвело до порушення прав громадян. Однак, представлені матеріали не доводять, що ОСОБА_1 мав за мету залишити мешканців будинку без Інтернету, тобто, що його дії носили характер умислу. Навпаки, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на те, що ОСОБА_1 бажав прибрати кабелі, які не використовувалися та били йому по вікнах. Таким чином, суд погоджується з твердженнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що пошкодження діючого кабелю було випадковістю.

Крім цього, суд враховує відсутність інших ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а саме: спосіб вчинення адміністративного правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1 не супроводжувалися ані нецензурною лайкою, ані образливим чіплянням до громадян, ані явною неповагою до суспільства; місце скоєння ним дій не відноситься до громадського, спокій громадян та громадський порядок не порушувався.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 173, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Третьякова І. В.