overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/326/23
Провадження№3/718/126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2023 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме фізичне, шарпав за верхній одяг, штовхав, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603653 від 27.01.2023 року, рапортом працівника поліції від 27.01.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2023 року, письмовими поясненнями особи потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника,

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в момент вчинення перебував у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко
Єдиний унікальний номер 725/1528/23
Номер провадження 3/725/731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КпАП України.

Дослідивши протокол та матеріали додані до нього, вважаю, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КпАП України.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, то протокол про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КпАП України повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 738/312/23
№ провадження 3/738/195/2023
П О С Т А Н О В А

06 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, вчинені за частиною 3 статі 130 КУпАП (справа №738/312/23, провадження №3/738/195/2023), частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №738/313/23, провадження №3/738/196/2023) стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення стосовно ОСОБА_1 , якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/312/23 (провадження №3/738/195/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП; №738/313/23 (провадження №3/738/196/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного № 738/312/23 (№ провадження 3/738/195/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 186/129/23
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 17 січня 2023 року близько 19 години 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно своєї знайомої ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою, чіплянні та штовханні.

У судове засідання 07 лютого 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.С. Кривошея
Справа № 752/2288/23
Провадження №: 3/752/1804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 497365 від 16.08.2022 року, ОСОБА_1 16.08.2022 року о 23 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15в адміністративній будівлі, при працівниках поліції висловлювався ненормативною лексикою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

06.02.2023 року вищевказана справа після дооформлення надійшла в провадження судді Бондаренко Г.В.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16 серпня 2022 року, при цьому справа після належного оформлення надійшла на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 06 лютого 2023 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 369/669/23
Провадження № 3/369/970/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476625 від 22 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30 січня та 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід.

Доставити ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 13 березня 2023 року о 09:10 год. у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити ВП № 1 Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
Справа № 677/183/23
Номер провадження 3/677/97/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

08 лютого 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/183/23 (провадження № 3/677/97/23), 677/184/23 (провадження № 3/677/98/23), 677/185/23 (провадження № 3/677/99/23), 677/186/23 (провадження № 3/677/100/23), 677/187/23 (провадження № 3/677/101/23), 677/188/23 (провадження № 3/677/102/23), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/183/23 (провадження № 3/677/97/23), 677/184/23 (провадження № 3/677/98/23), 677/185/23 (провадження № 3/677/99/23), 677/186/23 (провадження № 3/677/100/23), 677/187/23 (провадження № 3/677/101/23), 677/188/23 (провадження № 3/677/102/23) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/183/23 (провадження № 3/677/97/23), 677/184/23 (провадження № 3/677/98/23), 677/185/23 (провадження № 3/677/99/23), 677/186/23 (провадження № 3/677/100/23), 677/187/23 (провадження № 3/677/101/23), 677/188/23 (провадження № 3/677/102/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/183/23 (провадження № 3/677/97/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6930/22
Провадження № 3/553/736/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 506876, 22.12.2022 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, нестійка хода, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, пошкодженню міжкімнатних дверей та вчиненню бійки з сестрою, чим вчинив фізичне насилля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506876 (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа №: 398/4226/22
провадження №: 3/398/254/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 серії ВАВ №321438, від 01.12.2022 серії ВАВ №321439, від 01.12.2022 серії ВАВ №321440, від 01.12.2022 серії ВАВ №321500, від 01.12.2022 серії ВАВ №321499, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 10.01.2023, 30.01.2023 та 09.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 30.01.2023 було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.02.2023. Постанова суду не виконана, будь-яких матеріалів виконання чи неможливості виконання приводу, працівниками поліції суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та постанова суду про примусовий привід не виконана, вважаю за доцільне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 202/9783/22
Провадження № 3/202/5731/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника самохідної артилерійської установки 1 САБАТР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови, та вказано прізвище ім`я та по батькові та дата народження - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описки в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені технічну описку в постанові від 21 грудня 2022 року.

Зазначити та вважати правильним в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови, та викласти в наступній редакції::

Визнати винним старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.

Звільнити старшого солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО