Справа 274/7479/22
Провадження 3/0274/342/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №029910 від 28.11.2022, ОСОБА_1 28 листопада 2022 о 22 год 21 хв. в м. Бердичеві по вул. Богданівській, керував автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: сповільненість мови, звужені зиниці, які не реагують на світло, неприродна блідість від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в лікарні Бердичівської ЦМЛ, що підтверджується висновком.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, в той день їхав до дому, зателефонував батько і попросив заїхати взяти речі в гаражі. Коли він виїхав від гаража помітив, що позаду нього їхали тривалий час працівники поліції, які через деякий час його зупинили. На його запитання чи він щось порушив, відповіли що ні. Вони запропонували сісти до них в автомобіль і там йому повідомили, він перебуває в наркотичному стані. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. В медичному закладі працівники поліції йому повідомили, що складають щодо нього протокол за відмову від проходження огляду, оскільки не мають часу довго чекати.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано:
- висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 28.11.2022;
- рапорти працівників Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;
- диск з відеозаписами.
Із вищевказаного протоколу вбачається, що дана подія зафіксована за допомогою відео зйомки. Однак, під час здійснення огляду долученого до матеріалів адміністративного правопорушення відеозапису, встановлено, що на диску зафіксовано факт керування автомобілем та зупинку даного автомобіля. Відеозапис процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 на диску відсутній.
Суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином, протягом судового розгляду встановлено, що належні та допустимі докази які б підтвердили вину ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а тому не може бути предметом судового розгляду, та не може бути використаний судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням того, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджена, та з огляду на те, що судове рішення не може ґрунтуватись на сумнівах та протиріччях, а також за відсутності належних та допустимих доказів на ствердження обставин, які підлягають доведенню, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.274, ст.248-249, ст.279, ст.283-284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька