Справа 688/730/23
№ 3/688/296/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Інтерпродукт»,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року о 08.40 год. ОСОБА_1 в м.Рівне на перехресті вул.Млинівської і Макарова, керуючи автомобілем «Камаз 53320», днз НОМЕР_1 , в якому змінено конструкцію гальмівних систем, застосовано гальмівну рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даних систем тз, або не відповідають вимогам підприємства-виробника, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «Фольцваген Пасат», днз НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.10.1,п.16.13, 31.4.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та показав казав, що 11.12.2020 року о 06.00 год. виїхав з м.Шепетівка в м.Рівне, рухаючись по вул.Млинівська відчув, що погано себе почуває, намагався загальмувати, внаслідок цього його автомобіль занесло в ліву сторону і він здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», який зазнав пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Згідно п.31.4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №303258 від 17.02.2023 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 21.01.2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за № 0004398 від 11.12.2020 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК.

- схемою до протоколу огляду місця події, яка мала місце 11 грудня 2020 року в м.Рівне на перехресті вул.Млинівська-Макарова, з якої вбачається розташування автомобілів;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2020 року, згідно якого автомобіль КАМАЗ 5320 днз НОМЕР_1 знаходиться на проїзній частині вул..Млинівська на зустрічній смузі руху, на автомобілі наявні механічні пошкодження переднього бампера, лівої фари та лівої частини решітки радіатора, автомобіль «Volkswagen Рassat» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться поза межами проїзної частини вул.Макарова на узбіччі з правої сторони, на автомобілі наявні механічні пошкодження деформовано капот, ліве переднє крило, ліві передні та задні дверцята, кришу, розбито лобове скло та ліве вікно;

- висновком експерта №СЕ-19/118-21/526-ІТ від 17.02.2021 року, згідно якого на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_3 , через несправності знаходилась в стані часткової відмови.. Несправності, які стали причиною часткової відмови робочої гальмівної системи досліджуваного автомобіля Камаз 5320 р.н. НОМЕР_1 виникли (утворилися) до даної дорожньо-транспортної пригоди. Несправності в робочій гальмівній системі досліджуваного автомобіля Камаз 5320 р.н. НОМЕР_1 , що виражені у неправильному регулюванні зазорів між гальмівними колодками та гальмівними барабанами гальмівних механізмів передніх коліс могли бути виявлені водієм вказаного автомобіля перед даною дорожньо-транспортною пригодою, під час (в ході) технічної експлуатації транспортного засобу;,

- висновком експерта №СЕ-19/118-21/8503-ІТ від 27.10.2021 року, згідно якого водій автомобіля Камаз 5320 рн НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 12.4, 16.13 ПДР України. Водій автомобіля Volkswagen Passat рн НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4 ПДР України. При заданому комплексі вихідних даних , в даній дорожній обстановці, в момент виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля Volkswagen Passat рн НОМЕР_2 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем Камаз 5320 рн НОМЕР_1 ; в діях водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися в причинному зв`язку з скоєнням даної ДТП. Дії водія автомобіля Камаз 5320 рн НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.10.1, 16.13 ПДР України, та з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з скоєнням даної ДТП.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.Л.Стаднічук