Провадження № 3/193/139/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІНН не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 ДОП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кулізаде К. М. огли, складено протокол серії ВАВ № 722037 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 21.02.2023 о 14 годині 50 хв. здійснювала у магазині, що знаходиться по АДРЕСА_2 , роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку , чим порушила п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи без її участі суду не надавала.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що у вказаному магазині було виявлено та вилучено тютюнові вироби без акцизного марки в кількості 64 пачок (а.с. 5,6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він вказує, що вона 21.02.2023 здійснювала роздрібну торгівлю в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , а саме торгувала сигаретами без марок акцизного податку сигарет, адже односельчани просять їм завозити та продавати сигарети для їх власного вживання;

-висновком про результати телефонного повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом вилучення речей, документів від 21.02.2023, згідно якого вбачається, що у магазині розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_4 » було вилучено товар, а саме сигарети у загальній кількості 64 (шістдесят чотири) пачки, торгових марок: «Комплімент червоний» (6 шт. пачок), «Комплімент білий» (у кількості 3 пачок), «Лакі страйк червоні» (33 шт. пачки), «Комплімент синій» (6 шт. пачок), «Прима класична» (7 шт. пачок), «Джин Лінг» (9 шт. пачок) на загальну суму 3095 грн..

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 21.02.2023 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами - сигаретами, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу безакцизними цигарками, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме: сигарети «Комплімент червоний» (у кількості 6 шт. пачок), «Комплімент білий» (у кількості 3 шт. пачок), «Лакі страйк червоні» (у кількості 33 шт. пачок), «Комплімент синій» (у кількості 6 шт. пачок), «Прима класична» ( у кількості 7 шт. пачок), «Джин Лінг» (у кількості 9 шт. пачок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець