Справа 362/129/23
Провадження 3/362/204/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2023 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Любимівка Каховського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 4 статті 172-11 КУпАП і
встановив:
08 листопада 2022 року солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до обов`язків військової служби, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , чим порушив вимоги частини 4 статті 172-11 КУпАП. 09 листопада 2022 року в результаті проведення розшукових дій солдата ОСОБА_1 було знайдено та повернуто до ППД військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія відділення розвідки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, розуміючи свою протиправну поведінку та реалізуючи протиправний умисел, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (військового стану) чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, довідкою про самовільне залишення військової частини, довідкою про повернення військовослужбовця, пояснювальними записками, рапортом.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 4 статті 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-11, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович