Номер провадження 3/754/390/23
Справа №754/563/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21156 від 21.12.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 21.12.2022 посадовою особою ГДІ ГУДПС у м.Києві ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки майданчику за адресою м.Київ, Деснянський р-н., вул. Магніторська, буд.1а прим.ОБР-18 літ.2, 1 поверх, де здійснює діяльність ТОВ «Максішоп» (), податкова адреса: 65014, Одеська обл., м.Одеса, Приморський р-н., вул. Маразліївська,1/20, встановлено, що посадова особа - ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: суб`єктом господарювання не забезпечено ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних знаків за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару(накладні, чеки, тощо), чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк №004494.

У судові засідання призначені на 01.02.2023 та 15.02.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді вд 07.02.2023 та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2023.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 щодо складеного відносно неї адміністративного протоколу та притягнення її до адміністративної відповідальності повідомляє наступне.

Відповідно до облікової політики Товариства, встановленої у порядку визначеному ч.5 ст. 8 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за наказом директора «Про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку ТОВ «МАКСІШОП» № 1-ОД від 10.01.2022 р. зі змінами та доповненнями, визначено, що оприбуткування, облік та переміщення товарних запасів усіх господарських одиниць ТОВ «МАКСІШОП», в т.ч. зберігання документів щодо походження товарів, здійснюється централізовано в головному офісі, розміщеного, на момент перевірки за місцем реєстрації (юридичною адресою) Товариства: в Одеській області, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20.

Зазначає, що під час перевірки намагаючись належним чином виконати обов`язки платника податків, що виникають після початку перевірки, співробітниками головного офісу та крамниць «Цитрус» були виготовлені та передані через ГО чи направлені безпосередньо до контролюючого органу через національного поштового оператора «Укрпошта» копії документів в т.ч. щодо походження, оприбуткування, обліку, переміщення та транспортування товарних залишків до ГО Товариства. Зокрема, під час здійснення перевірки на підтвердження належного обліку усіх товарних залишків ГО представникам органу податкового контролю було надано інвентаризаційну відомість товарних залишків, а також, згідно супровідного листа ТОВ «МАКСІШОП» надав договори, ВМД, прибуткові накладні на товар.

Однак, під час формування висновків Акту перевірки представниками органу податкового контролю не були враховані ні надані ТОВ «МАКСІШОП» документи, ні пояснення щодо невідокремленості ГО відносно ведення товарного, бухгалтерського та податкового обліків від головного офісу Товариства, який розміщується за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, ні віддаленість головного офісу, в зв`язку з чим Товариство потребувало більш тривалого терміну для виготовлення, засвідчення та надсилання з міста Одеси до ГО усіх належних документів щодо походження, оприбуткування та обліку товарних залишків, також не належним чином було досліджено штатну структуру ГО, відносно відсутності у штатному розкладі ГО бухгалтерів, обліковців, товарознавців чи аналітиків.

Тому вважає, що долучена до матеріалів справи копія акту фактичної перевірки не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Також вказує, що інкриміноване в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в протоколі не зазначено в чому саме полягало порушення проведення розрахунків, не зазначено свідків події, не додано їхні письмові покази, крім того, протокол не підписаний нею особисто, в графі роз`ясненіправа і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено право на захист.

Таким чином, вважає, що в її діях відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю з наступних обставин.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В протоколі про адміністративне правопорушення №21156 складеному ГДІ ГУДПС у м.Києві ОСОБА_2 не зазначено в чому саме полягало порушення проведення розрахунків, не зазначено свідків події, не додано їхні письмові покази, крім того, протокол не міститть підпису особи, що притягаєтьтся до адміністративної відповідальності.

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до змісту правових норм, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Статтею 6 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХГУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією. відділенням. іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Запаси" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №751/4044, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно статті 1 Закону №996-ХІУ, бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

За приписами частин першої, другої та п`ятої статті 8 Закону №996-ХІУ, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні, тощо, а тому, законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" покладено на уповноважену особу. З аналізу правових норм щодо ведення обліку та оприбуткування товарів зрозуміло, що сама по собі відсутність за місцем реалізації товарів оригіналів чи електронної версії документів щодо походження, оприбуткування та обліку товарних залишків у місці їх реалізації (ГО) на момент складення Акту не свідчить про те, що ТОВ «МАКСІШОП» реалізує не обліковані товари у місці реалізації і не доводить склад порушення Товариством п.12 ст.З Закону N° 265/5, висновки Акту є безпідставні, трму відсутні підстави для застосування санкцій, передбачених статтею 20 Закону №265/95-ВР.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів його вчинення, зокрема, пояснень свідків, понятих, фото та відеоматеріалів, які б вказували на обставини, зазначені у протоколі. Отже, долучена до матеріалів справи копія акту фактичної перевірки не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №21156, акт засвідчення факту неявки від 21.12.2022, акту фактичної перевірки №004494, письмових пояснень ОСОБА_1 на адміністративний протокол відносно неї, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: О.М. Панченко