overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/377/23
ПОСТАНОВА
20 березня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця.
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 04 січня 2023 року о 17 годині, на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Бернове Дністровського району Чернівецької області, спільно із ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів (риби) з моторного човна спінінгом із оснасткою «грушна-пуля» з тройніком методом багріння. Виловили два коропа (сазана), двох лящів, трьох судаків звичайних загальною вагою 12 кг.
ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що ловив рибу легким спінінгом з оснастками із гачком розміром менше 10 мм, норму вилову риби не перевищив.
Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
У протоколі про адміністративне правопорушення №006567 від 04 січня 2023 року не зазначено суть адміністративного правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 , а саме за якими ознаками визначено спосіб лову риби який використовував ОСОБА_1 як багріння, не зазначений опис та розмір знаряддя лову. Також не зазначені розміри кожної виловленої риби.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №006567 від 04 січня 2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Вказані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області для належного оформлення .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 686/1195/23
Провадження № 3/686/602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , бармена кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням ДПС в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, якій ставиться в вину те, що вона 21.10.2022 р. близько 20 год. 15 хв. через зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер проведено розрахункову операцію, реалізовано три пляшки пива «Закарпатське», 0.5 л за ціною 27 грн. 00 коп., на загальну суму 81 грн. 00 коп. з порушенням зазначеного коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів згідно з кодом товарної під категорії УКТ ЗЕД.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла 16.01.2023 р. та судове засідання було призначено на 27.01.2023 р., ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №515/98/23
Провадження №3/515/555/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактоистом в ТОВ «Шампань Украї- ни», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення віднос- но ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (да- лі КУпАП), з яких слідує, 18.10.2022 р. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував її гідність, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Дослідивши матеріали справи, суду дійшов до висновку про наступне.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідо мчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його ви явлення…

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення 18.10. 2022 р., тому строк накладення на нього адміністративного стягнення почав спливати саме з цієї дати і закінчувався 18.01.2023 р.

Справа надійшла до суду 02 березня поточного року, коли вже строк накладення на порушни ка адміністративного стягнення скінчився.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає за- криттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, а він звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку зі спли- вом строку притягнення до такої відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст.173-2 КУп АП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду

Суддя Тимошенко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

28 лютого 2023 року об 11:00 годині за місцем свого проживання в с. Козярі ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 728/130/23
Номер провадження 3/728/108/23
П О С Т А Н О В А
07 лютого 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
5 листопада 2022 року о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із адміністративних матеріалів, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 05 листопада 2022 року.
Адміністративні матеріали з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 20.01.2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».
Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 589/4532/22
Провадження № 3/589/258/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л., під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали справи №589/4532/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу КИС/Кш №389 про адміністративне правопорушення від 02.12.2022.

На адресу суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Рязанцем А.А. подане клопотання про витребування із Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня Шосткинської міської ради» належним чином завірену копію Акта №237 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився 02 грудня 2022 року о 08 годині 45 хвилин. Самостійно не має можливості витребувати зазначений Акт, так як даний документ складається в одному екземплярі із зберігається в медичному закладі.

Враховуючи ті обставини, що дослідження Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції за 02 грудня 2022 року, який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 має істотне значення для встановлення всіх обставин, підтвердження або ж спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2022р. КИС/Кш №389 висновків, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня Шосткинської міської ради» належним чином завірену копію Акта медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №237, який проводився 02 грудня 2022 року о 08 годині 45 хвилин, та складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і за наслідками якого складений Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2022.

Копію постанови направити для виконання в Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня Шосткинської міської ради» (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Щедріна, будинок 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 638/6667/22
Провадження № 3/638/343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Орос
Провадження № 3/369/714/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року, близько 14 години30 хвилинв Київській області, Обухівський район, село Круглик по вулиціСадовій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota RAV4Hybridд.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.п.12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083795 від 06.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/1404/23
Провадження № 3/369/1368/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023 року о 18 год. 00 хв. в с. Святопетрівське, вул. Б. Хмельницького, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на авто «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий було припарковано . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №334890 від 15.01.2023, схемою ДТП від 15.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2023р..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.