печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5973/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участю адвоката Гордієнка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 367279 від 06.01.2023 ОСОБА_1 , керував автомобілем "Toyota", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миколи Бойчука, 43, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у лікаря нарколога чи за допомогою приладу «Драгер» відмовився, у зв`язку з чим дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці йому не пропонували.

В судовому засіданні адвокат Гордієнко О.В. клопотав про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, суд не може вийти за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, чи зміни його.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть правопорушення, як того вимагає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте в протоколі від 06.01.2023 серії ААД № 367279 вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений Інструкцією, затвердженою спільним Наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі-Інструкція).

Згідно з пунктом 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Разом з тим, таких ознак, які зазначені в протоколі від 06.01.2023 серії ААД № 367279, а саме: різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, в п.3 Інструкції не зазначено.

Крім того, в протоколі від 06.01.2023 серії ААД № 367279 зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога чи за допомогою приладу «Драгер» відмовився.

Проте, на відео з боді-камери №473971 працівників патрульної служби не зафіксовано самої відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога чи за допомогою приладу «Драгер».

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості призначити справу до судового розгляду та встановити обставини скоєного адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол від 06.01.2023 серії ААД № 367279 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для встановлення наведених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА