Справа № 344/507/23
Провадження № 3/344/965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

27.12.2022 року, близько 13 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 18, ТОВ «Галон ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 здійснювало свою господарську діяльність, а саме відпуск скрапленого газу, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які передбачені ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 року (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

27.12.2022 року, близько 13 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Калуське Шосе, 20, ТОВ «Галон ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 здійснювало свою господарську діяльність, а саме відпуск скрапленого газу, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які передбачені ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 року (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

27.12.2022 року, близько 14 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 223в, ТОВ «Галон ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 здійснювало свою господарську діяльність, а саме відпуск скрапленого газу, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які передбачені ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 року (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

27.12.2022 року, близько 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 247, ТОВ «Галон ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 здійснювало свою господарську діяльність, а саме відпуск скрапленого газу, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які передбачені ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 року (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив суду, що на даний час виявлені порушення усунуті, просить суд призначити йому мінімальний штраф.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №533824 від 27.12.2022 року, серії ВАВ №533825 від 27.12.2022 року, серії ВАВ №533324 від 27.12.2022 року, серії ВАВ № 292391 від 27.12.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП як провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 33, 164, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ