overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА № 332899 від 05.11.2021 року о 19.20 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у магазині «ТМЦ» за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 26А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, відповідно до протоколу серії АА № 332898 від 05.11.2021 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 26А, відмовлявся виконувати законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, у зухвалій формі проявля зневагу до працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його вину доведено в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 185, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 686/2176/23
Провадження № 3/686/1023/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Будівельно-Монтажного Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІIІ квартал 2022 року по строку 09.11.2022 року, фактично подано 10.11.2022р., чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5900/10/22-01-24-12 від 23.12.2022 року, даними акту № 8489/22-01-24-122985700 від 23.12.2022.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому, вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №: 3/752/594/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2022 о 19-50год. в м. Києві по вул. Чабанівська, 21, керував автомобілем Тойта н.з. НОМЕР_1 , та залишаючи транспортний засіб не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого стався наїзд на стоячий транспортний засіб Форд н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень,чим порушив вимоги п.п. 15.12Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 201/1442/23
Провадження № 3/201/906/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про адміністративне правопорушення № 332/32-00-04-03-01-02 при перевірці ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», встановлено правопорушення, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту незареєстровані в ЄРПН, податкові накладні за звітні періоди декларування, а саме: лютий 2022 року, в розмірі 849 131, 50 грн, березень 2022 року в розмірі 278 258, 25 грн, квітень 2022 року врозмірі 247 286, 55 грн, травень 2022 року в розмірі 385 335, 19 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на загальну суму 849 131 грн, занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету, березень 2022 року в розмірі 278 258 грн, квітень 2022 року в розмірі 247 287 грн, травень 2022 року в розмірі 385 335 грн, чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з лютого 2022 по травень 2022 року..

Таким чином, на момент розгляду 06.03.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
06.02.2023 Справа № 303/8676/22
Унікальний № 303/8676/22
№3/756/1085/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2022р. о 08:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Київ- Чоп 63+400км. під час маневру обгону, не врахував дорожню обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « DAF» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Citn 708059» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б,13.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
23.02.2023 Справа № 696/980/22
№ 3/696/25/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду (справа № 696/980/22 (провадження 3/696/25/23)) про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старости Телепинського старостинського округу Кам`янської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2023 року справи № 696/980/22 (номер провадження 3/696/25/23), № 696/981/22 (номер провадження 3/696/26/23), № 696/982/22 (номер провадження 3/696/27/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В даній постанові допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити. Так, в тексті постанови помилково вказано по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова є різновидом судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що у постанові була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області про об`єднання справ про адміністративні правопорушення від 06 лютого 2023 року у справі № 696/980/22 (провадження 3/696/25/23) наступним чином: в тексті постанови замінити по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 », вважаючи правильним прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження №3/748/629/23
Єдиний унікальний № 748/787/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Військової частини НОМЕР_2 надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу №1441 від 22 листопада 2022 року, 17 листопада 2022 року о 17 годині 00 хвилин на території Чернігівського району Чернігівської області командиром запасної роти в/ч майором ОСОБА_2 був виявлений старшина ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно тесту № 00000607 від 17 листопада 2022 року - результат тесту 2,366 % проміле. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
1Справа № 335/1046/23 3/335/548/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2, у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 03.02.2023 року за номерами №335/1042/23 (провадження №3/335/547/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за №335/1046/23 (провадження № 3/335/548/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та за №335/1048/23 (провадження № 3/335/549/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/1042/23 (провадження №3/335/547/2023), № 335/1046/23 (провадження 3/335/548/2023) та №335/1048/23 (провадження №3/335/549/2022) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП справа № 335/1042/23 (провадження № 3/335/547/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2023 в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа №: 486/15/23 Провадження № 3/486/200/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РКОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 05 січня 2023 року, 23 січня 2023 року та 06 лютого 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.Приводи, застосовані до ОСОБА_1 постановами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 січня 2023 року та 23 січня 2023 року виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який тричі не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне втретє застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 09:00 год. 27 лютого 2023 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 09:00 год. 27 лютого 2023 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 457/44/23
провадження №3/457/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інваліда 3 групи, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.01.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав образливими словами, розпускав руки.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 298888 від 09.01.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 07.01.2023 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 07.01.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук