Справа № 624/34/23
провадження № 3/624/24/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії ААД №327504 від 11.01.2023, ОСОБА_1 11 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по автодорозі вул. Будівельників, 9, допустив зіткнення з автомобілем форд фієста д/н НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого залишив місце ДТП. Чим порушено п. 2.10.А. Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №327503 від 11.01.2023, ОСОБА_1 11 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по автодорозі вул. Будівельників, 9, смт. Кегичівка, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем форд фієста, який стояв на автомобільній стоянці. Чим порушив п. 2.3.Б Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Кадуном П.В. подано клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання обґрунтував тим, ОСОБА_1 не визнає свою вину, стверджує, що будучи за кермом свого автомобіля ВАЗ 2107 не скоював зіткнення з автомобілем Форд Фієста, на цих автомобілях відсутні пошкодження на які вказувала потерпіла. При цьому до протоколу надано схему місця ДТП, де зазначено, що на автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 пошкодження відсутні, а на автомобілі Форд Фієста д.н. НОМЕР_2 , на задньому бампері наявні пошкодження пофарбованого покриття, але чи можливо пошкодження одного автомобіля іншим автомобілем без пошкодження останнього. За таких обставин вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у протоколі, а тому для з`ясування обставин ДТП просить призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є на автомобілі Форд Фієста пошкодження заднього бампера, які могли б виникнути 11.01.2023?; якщо є, то чи могли вони виникнути від зіткнення передньої частини автомобіля ВАЗ 2107 (без пошкоджень) з заднім бампером автомобіля Форд Фієста?; який механізм утворення пошкоджень (удар, ковзання)?. Оплату гарантує. На час проведення експертизи провадження зупинити.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Кадун П.В. у судове засідання не з`явились, захисник подав заяву в якій просив судове засідання провести без його та ОСОБА_1 участі, клопотання про призначення експертизи підтримують.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомлена про розгляд справи, заперечень щодо клопотання не надала.

Розглядаючи зазначені протоколи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що справи за ними, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають розгляду в одному провадженні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що для вирішення заявлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання, призначивши по справі судову транспортно-трасологічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП

постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за номером 624/34/23 та 624/35/23 в одне провадження, під номером справи 624/34/23.

Клопотання захисника, адвоката Кадуна П.В. - задовольнити.

Призначити по даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8А, м. Харків).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є на автомобілі Форд Фієста пошкодження заднього бампера, які могли б виникнути 11.01.2023?

2) Якщо є, то чи могли вони виникнути від зіткнення передньої частини автомобіля ВАЗ 2107 (без пошкоджень) з заднім бампером автомобіля Форд Фієста?;

3) Який механізм утворення пошкоджень (удар, ковзання)?

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка