overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1801/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.03.2023 о 08 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171968 від 04.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, ЄДРПОУ - 37975895, отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 285/5037/22
провадження у справі 3-в/0285/1/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5037/22 від 11.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого вище вказаною постановою накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Новоград-Волинського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2285/5037/22 від 11.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , так як під час виконання постанови суду, були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення. Правопорушник ОСОБА_1 являється 1953 року народження та на момент винесення постанови досяг 69-річного віку, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, відповідно до якої громадські роботи не призначаються, зокрема, чоловікам старше 60 років.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, оскільки правопорушник ОСОБА_1 на момент винесення постанови досяг 69-річного віку, то вказане унеможливлює виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.30-1, 304-325 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2022 року № 285/5037/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
13.02.2023 Справа № 756/1172/23
Унікальний № 756/1172/23
Провадження № 3/756/1343/23
ПОСТАНОВА

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фізична особа - підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року, о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність в продуктовому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проводились розрахункові операції в готівковій формі, на загальну суму 5320, 00 грн., без застосування РРО та/або ПРРО. РРО та/або ПРРО було відсутнє, чим порушив вимоги п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за № 803 від 04.01.2023, у якому викладені обставини та письмові пояснення ОСОБА_1 «порушення буде усунено»;

- актом фактичної перевірки № 004714 від 26.12.2022, яким зафіксовані порушення законодавства у сфері розрахунків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2023 р. Справа № 596/639/22

Провадження № 3/596/255/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
Справа № 732/1046/22
Провадження № 3/732/216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064938, складеного 18.10.2022 інспектором з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Силенком А.В., убачається, що 18.10.2022, о 15 год. 15 хв., у м. Городня по вул. Максимівській, 90, ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK sp125E-2CF без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей ), від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився; алкогольне сп`яніння підтверджено висновком № 26 від 18.10.2022, чим порушив вимоги п. 2.5 ( п. 29а ) Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Так, постановою судді Городнянського районного суду Карпинської Н.М. від 13.01.2023 справа була вже направлена для належного оформлення, в якій суддя звертала увагу на некоректність зазначення суті правопорушення, а саме в частині порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, Правил дорожнього руху України ( одночасно інкримінується порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та п. 2.9а Правил дорожнього руху України ). Натомість недоліки протоколу, зазначені в постанові судді від 13.01.2023, не усунуті.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 643/3173/22
Провадження № 3/643/103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/162/23
Провадження № 3/730/135/2023
П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 8 лютого 2023 року о 12-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

З огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце слухання справи через Комарівську сільську раду Чернігівської області, що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судових засідань. Однак, він у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, згідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 1 березня 2023 року о 10-00 год.

Виконання даної постанови покласти на Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Справа № 185/7467/22
Провадження № 3/185/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши подане клопотання адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича про проведення судового засідання в режимі вдіеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербини О.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до наданої копії ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, захист особи здійснює адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович.

Розгляд справи призначений на 11.30 год. 26 січня 2023 року.

17.01.2023 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від адвоката про забезпечення можливості його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відео конференції з Закарпатським апеляційним судом. Оскільки прибути особисто до суду не має можливості, у зв`язку із віддаленістю суду та зайнятістю в судовому засіданні в апеляційній інстанції.

Дослідивши зміст клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Діючим КУпАП не передбачено можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, але, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на правову допомогу, реалізацію свого права на захист, з метою дотримання строків встановлених для розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе забезпечити участь захисника в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проводити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, о 11.30 год. 26 січня 2023 року, в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, що розташований за адресою вул. Довженка, 7, 88000, м. Ужгород Закарпатської області, 88000, E-mail: .

Для забезпечення проведення відеоконференції копію постанови направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції.

Учасник процесу, що буде приймати участь в судовому засіданні, - адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, свідоцтво № 6092 від 25.08.2022 року, адреса здійснення адвокатської діяльності АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Щербина О.О.
Справа № 190/142/23
Провадження №3/190/84/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, громадянин України, -

зач.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

27.10.2022 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольтного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 27.10.2022 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 27.01.2023 року.

При цьому, справа надійшла до суду після доопрацювання - 27.01.2023 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 686/4388/23
Провадження № 3/686/1778/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднеслась до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 01.02.2023 року о 15 год. 45 хв. залишився без нагляду матері, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , пошкодив навісні замки нежитлових примішень.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич