Справа № 711/6920/22
Номер провадження 3/711/68/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан А09202» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Добровольського, 30/1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що злякався того, що вчинив ДТП, тому вирішив приховати цей факт. Коли приїхав в гараж АТП, він пояснив механіку, який приймав автобус, що це його зачепили, не зізнавшись у вчиненому. Після чого пішов додому, не намагаючись знайти потерпілого чи звернутися до поліції. Тільки через декілька днів його знайшли працівники поліції і склали протокол. На даний час він вже не працює водієм, звільнився, перебуває на пенсії.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 18.11.2022; письмовими поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.11.2022; рапортом працівника поліції від 21.11.2022; ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; ксерокопією посвідчення водія; копією анкети працівника для відділу кадрів; копією пояснювальної записки від 18.11.2022; копією пояснень ОСОБА_4 від 21.11.2022; відеозаписом з камер спостереження.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням зухвалого характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який працював водієм, але не зупинився після вчиненого ДТП, не заявив про подію за місцем роботи та не звернувся в поліцію, намагаючись приховати цей факт, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи, що на час розгляду протоколу він вже не працює, перебуває на пенсії, отже його дохід та заробіток не пов`язаний з наявністю права керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова