overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1623/23
Провадження № 3/686/782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи, згідно постанови головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомиріській області Борисовської І.А. від 02.09.2019 року, ВП №49963770, тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, 06.01.2023 року о 10 год. 40 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 174 км, керував транспортним засобом «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не подав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №239312 від 06.01.2023 року, складеним за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомиріській області Борисовської І.А. від 02.09.2019 року, ВП №49963770.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 712/6314/23
Провадження № 3/712/2070/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено єдиний унікальний номер та номер провадження, замість «справа № 712/6314/23, провадження № 3/712/2070/23», зазначено «справа № 712/5520/23, провадження № 3/712/1850/23».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 13.07.2023 та вважати вірним:

«Справа № 712/6314/23, Провадження №3/712/2070/23».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 145/1170/23
Провадження №3/145/554/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

встановив:

07.07.2023 р., о 15-50 год., в смт. Тиврів, по вул. Жовтневій, на зупинці громадського транспорту неповнолітній ОСОБА_1 , 2006 р.н., палив тютюнові вироби цигарки "Стронг" у забороненому законом місці.

07.07.2023, о 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту в смт. Тиврів, по вул. .Жовтневій, розпивав спиртні напої, а саме пиво "Бочкове", об`ємом 1 л. в громадському місці.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст. ст. 283 - 285 КУпАП.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №145/1170/23 провадження №3/145/554/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та №145/1169/23 провадження №3/145/553/2023 та відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/1170/23 провадження №3/145/554/2023.

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст.24 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вальчук В. В.
Справа №521/1664/23
Номер провадження 3/521/3126/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Вишневського, 13/1, здійснював реалізацію цигарок без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

За даним фактом співробітниками відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАВ №809344 від 30.12.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 164, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/624/23
пр. № 3/759/1016/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.01.2023 року о 10:00 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 застосовував дії психологічного характеру відносно своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 258629.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 281/479/22 провадження №3/279/167/23
П О С Т А Н О В А

24 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Лугини Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.09.2013 р., за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2022 року о 15-20 год. за місцем свого проживання не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антисанітарному стані в будинку, не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 , не працює, має шестеро неповнолітніх дітей, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/635/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 року о 13-00 год. у м. Києві на вул. Мішуги, 7-А приватний підприємець ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на місці виконання робіт, допустив встановлення на пішохідній зоні автовишки та складування будівельних матеріалів, чим створив перешкоди для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

До суду ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, але з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що він згоден з викладеними у ньому обставинами.

Окрім того винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті обстеження ділянки (а.с. 2) та фото з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вбачає підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/592/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановлено піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 4536,80 грн.

Однак, у вищезазначеній постанові допущену помилку щодо розміру судового збору, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, а саме: 4536,80 грн. замість вірної суми, - 536,80 грн.

Із змісту ст. 304 КУпАП вбачається, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 року, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та внести відповідні виправлення до постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 404/6791/22
Номер провадження 3/404/9/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2022 р., 03.01.2023 р. та 10.01.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6806/22, номер провадження 3/404/122/23, №404/6805/22, номер провадження 3/404/121/23, №404/6804/22, номер провадження 3/404/120/23, №404/6803/22, номер провадження 3/404/119/23, №404/6802/22, номер провадження 3/404/7/23, №404/6801/22, номер провадження 3/404/118/23, №404/6800/22, номер провадження 3/404/2405/22, №404/6798/22, номер провадження 3/404/2406/22, №404/6797/22, номер провадження 3/404/2404/22, №404/6796/22, номер провадження 3/404/10/23, №404/6795/22, номер провадження 3/404/117/23, №404/6794/22, номер провадження 3/404/8/23, №404/6793/22, номер провадження 3/404/11/23, №404/6791/22, номер провадження 3/404/9/23, та №404/6790/22, номер провадження 3/404/116/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/6790/22, номер провадження 3/404/116/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 201/3589/22
Провадження № 3/201/1536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №087557 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП в якому зазначено, що 10.06.2022 року здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 16.06.2022 року. Постановою від 20.07.2022 року справу було направлено до ДОП СП СВ №5 ДРУП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

16.03.2023 року матеріали адміністративного правопорушення знову надійшли до суду, однак жодних змін виконано не було. Надано лише рапорт капітана поліції ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шаплавського Олександра, в якому зазначено, що на момент візиту до місця мешкання ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, у випадку встановлення вказаної вище особи, останньому буде вказано на обов`язкове прибуття до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.06.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.03.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв