Справа № 642/281/23
Провадження3/642/269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Харківського відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РС ГУМС України в Одеській області 17.01.2013, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

02.01.2023 року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

04.01.2023 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.01.2023 року, о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.01.2023 року, о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень:

- заборонити виїзд за межі міста Харкова без дозволу керівництва ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області;

- заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив;

- зобов`язати являтися на реєстрацію до ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з 14:00 до 18:00 години кожний 1 та 2-й понеділок місяця.

- заборонити покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 05:00 год. наступної доби;

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 неодноразово порушує правила адміністративного нагляду, що були застосовані до нього ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не проявив належної зацікавленості у результатах розгляду справи, доказів відсутності вини не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.М. Петрова