Справа№718/16/23
Провадження№3/718/76/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції Чернівецької області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2022 року об 00 год. 05 хв в с. Шипинці, по вул. Центральній, 21 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510, результат 1,91 проміле, тест № 385, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керування тверезому водієві.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, його захист здійснював адвокат Колчанов Р.В., який подав клопотання про закриття цієї справи у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що наявні в матеріалах справи докази є неналежними та недопустимим. ОСОБА_1 не роз`яснено його права, не вручено другий екземпляр протоколу та акту огляду, поліцейськими не долучено документів про чергову повірку газоаналізатора, в направленні не конкретизовано вид огляду, відеозапис події не повний, зупинка водія була безпідставною.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п. 2.9А ПДР України ОСОБА_2 24.12.2022 року о 00 год. 05 хв в с. Шипинці, по вул. Центральній, 21 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510, результат 1,91 проміле, тест № 385.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі, зокрема, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 24.12.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою приладу Alkotest Drager 7510, роздруківкою результату огляду за допомогою Драгер Агкотест 7510, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння 1,91 проміле, тест № 385, згоду із чим водій ОСОБА_2 посвідчив власним підписом в акту огляду, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 року серії ААД № 247395.

Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alkotest Drager 7510 також підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл № export-00kf4, запис після 10 хв 00 с., згода водія ОСОБА_1 з його результатом зафіксована на записі після 10 хв. 32 с..

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечувався ним самим на місці зупинки транспортного засобу та підтверджується відеозаписом - файл № export-00kf4, запис після 2 хв. 21 с.

Підстава зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу зафіксована на відеозаписі файл № export-00kf4, запис після 8 хв. 30 с., - несправність правого стоп-сигналу.

Відповідно до ч. 2 п. 8 Постанови КМ України № 573 від 08.07.2020, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

ОСОБА_2 перебував о 00 год. 05 хв. в громадському місці, що й стало додатковою підставою його зупинки поліцейськими, а зафіксована на відеозапис дорожня обстановка та стан керованого ним автомобіля, його рух доводять поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Доводи клопотання захисника не містять істотних порушень норм матеріального чи процесуального права, тому не утворюю підставу для закриття провадження у ці й справі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня здачі або чи вилучення посвідчення водія.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Колчанова Р.В. про закриття адміністративної справи залишити без задоволення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко