ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 Справа №607/1574/23

провадження № 3/607/817/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164-16, ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548279 від 24 січня 2023 року, 24 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , систематично на протязі 3 х місяців здійснювала продаж розведеного спирту, а саме 24 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. здійснила продаж ОСОБА_2 за ціною 60 грн за 0,5 л, а також займалась забороненими видами діяльності щодо яких є заборона, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548625 від 24 січня 2023 року, 24 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Мальборо» за ціною 50 грн за пачку та «ЛМ» синій за ціною 50 грн за пачку без марок акцизного збору, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 164-16, ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/1574/23 (провадження 3/607/817/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та зазначила, що дій зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення вона не вчиняла, а розведений спирт та сигарети вилучені за місце її проживання належать її співмешканцю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 156 КУпАП відповідальність особи наступає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз.3 ч.4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Санкцією ч. 2 ст. 164-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони були пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164-16, ч. 4 ст. 156 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548279 від 24 січня 2023 року, ВАВ №548625 від 24 січня 2023 року;

-заявою ОСОБА_1 від 24 січня 2023 року, згідно якої остання добровільно видала працівникам поліції 7 л. розведеного спирту, яким вона здійснювала торгівлю, за адресою АДРЕСА_2 за ціною 60 грн за 0,5 л.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 січня 2023 року, в яких остання повідомила, що вона систематично протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж розведеного спирту, а саме 24 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. здійснила продаж розведеного спирту ОСОБА_2 за ціною 60 грн за 0,5 л, а також цигарок без марок акцизного збору, а саме марки «ЛМ» синій за ціною 50 грн за одну пачку, що також здійснює систематично, протягом останніх трьох місяців. Свою вину визнає та обіцяє, що подібного більше не повториться;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 січня 2023 року, який зазначив, що він 24 січня 2023 року близько 13 год. 00 хв. він зберігав для власних потреб без мети збуту 0,5 л. розведеного спирту, який придбав у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 60 грн за 0,5 л., а також придбав цигарки марки «ЛМ» синій за ціною 50 грн за одну пачку, без марок акцизного збору;

-актом знищення самогону/розведеного спирту від 24 січня 2023 року, згідно якого дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Хома О.М. в присутності понятих знищила самогон у кількості 0,5 л., шляхом виливання до зливної системи, який був виявлений і вилучений 24 січня 2023 оку у громадянина ОСОБА_2 ;

-відомостями зазначеними у копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548582 від 24 січня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП;

-копією постанови ГАБІ №858129 по справі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2023 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 85 грн;

-квитанцією № 88 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно якої 25 січня 2023 року, відповідно до якої вилучено: пляшку ємкістю 7 л. з прозовою речовиною невідомого походження;

-квитанцією № 89 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно якої 25 січня 2023 року, згідно якої вилучено: 6 пачок цигарок «ЛМ» та 7 пачок цигарок «MARLBORO»;

-фотознімками з місця події;

-рапортами ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Масик М. та Бойко Р. від 24 січня 2023 року;

-постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 164-16, ч. 4 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 13 600 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому суд відхиляє за недоведеністю заперечення ОСОБА_1 вини, оскільки такі не підтвердженні жодними доказами та повністю спростовуються матеріалами справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 164-16 КУпАП тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення та ч. 4 ст. 156 КУпАП - тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані ОСОБА_1 , а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відтак речові докази, а саме: пляшку ємкістю 7 л. з прозовою речовиною невідомого походження, яка вилучена 24 січня 2023 року згідно квитанції № 88про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 25 січня 2023 року, а також 6 пачок цигарок «ЛМ» та 7 пачок цигарок «MARLBORO», які вилучені 24 січня 2023 року згідно квитанції № 89 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 25 січня 2023 року, знищити після набрання постановою законної сили.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164-16, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП - №607/1574/23 (номер провадження 3/607/817/2023) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП - №607/1575/23, (номер провадження 3/607/818/2023) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/1574/23 (номер провадження 3/607/817/2023).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164-16, ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази, а саме: пляшку ємкістю 7 л. з прозорою речовиною невідомого походження, яка вилучена 24 січня 2023 року згідно квитанції № 88 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 25 січня 2023 року, знищити після набрання постановою законної сили.

Речові докази, а саме: 6 пачок цигарок «ЛМ» та 7 пачок цигарок «MARLBORO», які вилучені 24 січня 2023 року згідно квитанції № 89 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 25 січня 2023 року, знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець