Справа№ 953/6788/22

"10" січня 2023 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 15.11.22р. о 16:40 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська - 96 гр. ОСОБА_1 торгував цигарками з рук без дозвільних документів.
Положення ст. 277 КУпАП передбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.
З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП - торгівля тютюновими виробами з рук.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №158248 від 15.11.2022р., рапортом ДОП ХРУП-1 Заїки О.Ю. від 15.11.2022р., поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.22р., протоколом огляду та вилучення предметів торгівлі в присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.11.22р., фотографіями ОСОБА_1 під час здійснення торгівлі тютюновими виробами з рук.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню в дохід держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.ст. 156, 283, 284, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі цигарок: «Ротманс Деми Клик» 4 (чотири) пачки; «Ротманс Роял» 3 (три) пачки; «Вінстон» 3(три) пачки; «ЛМ Сканпіковеб» 4 (чотири) пачки; «ЛД суперслимс» 2 (дві) пачки; Мальборо стрит артлимитед» 2 (дві) пачки; «Сейд ля Роз» 2 ( дві) пачки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: