Справа №443/22/23
Провадження №3/443/43/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року о 13:30 год., ОСОБА_1 , маючи довіреність на здійснення підприємницької діяльності від імені фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », здійснив реалізацію (продаж) підакцизних товарів в магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме тютюнових виробів сигарет марки «Compliment American Blend», на час анулювання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. Таким чином, ОСОБА_1 порушено п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повідомивши, до дійсно здійснив реалізацію тютюнових виробів на час анулювання відповідної ліцензії.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають вичерпний перелік вимог до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №910184 від 23.12.2022 року;

-рапортами працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Ліпковського Я. від 28.11.2002 року та від 23.12.2022 року, відповідно до яких останній повідомив, що 28.11.2022 р. ним виявлено, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на місці продавця в магазині по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment American Blend» на момент призупинення дії Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Речові докази, а саме сигарети марки «Compliment American Blend» та грошові кошти не вилучались, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП складався після надходження офіційної відповіді із ГУ ДПС у Львівській області щодо призупинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами станом на 28.11.2022 року;

-довіреністю, яка посвідчена 17.11.2022 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Гивель Г.М, згідно якої видно, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси перед третіми особами з наступних питань, зокрема супроводження її підприємницької діяльності, подання звітів, отримання документів (свідоцтв, дозволів, патентів, ліцензії, інформацій, актів), виданих на її ім`я компетентними установами, підприємствами, організаціями, які будуть необхідні для здійснення нею підприємницької діяльності;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2022 року, згідно яких остання повідомила, що працює продавцем в магазині в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_1 . 28.11.2022 біля 13.30 год. вона перебувала на робочому місці та здійснила реалізацію сигарет марки «Compliment American Blend» за 47 грн. невідомому їй громадянину. Протягом останнього місяця сигарети в магазин не привозять, допродує залишки;

-фототаблицею з приміщення магазину станом на 28.11.2022 року;

-листом Головного Управління ДПС у Львівській області №10022/5/13-01-09-04-13 від 20.12.2022, відповідно до якого Головним управління ДПС у Львівській області видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_2 , адреса місця торгівлі АДРЕСА_2 , магазин. Термін дії ліцензії з 01.06.2022 до 01.06.2023 року. Дана ліцензія анульованаГУ ДПС у Львівській області 18.11.2022 року за заявою суб`єкта господарювання;

-письмовими та наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Крім того, санкція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення чи без такої.

Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про товар та виручку від продажу тютюнових виробів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка