Справа № 525/975/22
Провадження №3/525/25/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Довіра 1», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5840 від 21.12.2022, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Миргородського управління ГУ ДПС у Полтавській області Мартинюк С.М., ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП «Довіра 1», являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання податкової декларації з екологічного податку за III квартал 2022 року з граничним терміном подання 09.11.2022 по коду бюджетної класифікації 19010100 «Надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» та 19011000 «Екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення», чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250, п. 257.3.1 ст.257 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, про що зафіксовано в акті №7460/16-31-04-10-03/34110935 від 21.12.2022, який є додатком до протоколу, чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бондаренко О.В. у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від адвоката Бондаренко О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, зазначає, що вину не визнає, оскільки звіт не було подано через технічну неможливість.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: копією Акта про результати камеральної перевірки податкової звітності №7460/16-31-04-10-03/34110935 від 21.12.2022 (а.с.3-4) та даними, які викладені в протоколі №5840 про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 (а.с.2).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) ( п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України).
Платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації ( п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України).
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно матеріалів справи, за результатами камеральної перевірки встановлено, що податкова декларація з екологічного податку за III квартал 2022 року з граничним терміном подання 09.11.2022 по коду бюджетної класифікації 19010100 «Надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» та 19011000 «Екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення» ПП «Довіра 1» фактично була подана 16.11.2022, акт перевірки підписаний учасниками без зауважень.
Позицію сторони захисту, у частині того, що декларація не була подана вчасно через відсутність технічної можливості, суд не бере до уваги та вважає обраним способом захисту, оскільки жодних доказів у цій частині суду надано не було.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 з урахуванням того, що справа надійшла до розгляду у 2022 році в час, коли діяли ставки судового збору за 2022 рік.
На підставі викладеного та керуючись п. 250.2 ст.250 Податкового кодексу України, ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол