overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/981/23
Провадження № 3/522/1082/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 Серія ВАВ № 811482, 04.01.2023 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 65 біля кафе «Пристань» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду встановленого йому Приморським районним судом м. Одеси, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання призначені на 01.02.2023 та на 06.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся за допомогою SMS-повідомлень - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 Серія ВАВ № 811482.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а відтак матеріали справи слід повернути для належного дооформлення органу, від якого вони надійшли з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, яке буде проведене судом в день його приводу до суду співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 Серія ВАВ № 811482 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 372/327/23
Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, відпустка по догляду за дитиною, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.01.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 23.01.2023 р. близько 16.00 год. залишила доньку без нагляду дорослих по АДРЕСА_1 , а саме, пішла до магазину, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа 682/473/23
Провадження № 3/682/238/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631874 від 13.02.2023).

Розгляд справи вперше було призначено на 28.02.2023 о 10 год. 00 хв., про що не вдалось повідомити ОСОБА_1 , оскільки за номером мобільного телефону, зазначеного у матеріалах справи, відсутній зв`язок. Іншим чином повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи протягом строків, визначених КУпАП, суд не мав можливості. Таким чином, в призначені дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про примусовий привід правопорушника до суду на 06.03.2023 року о 09 год. 30 хв.

Однак, в призначені дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився. Від працівників поліції письмового рапорту щодо причин невиконання приводу до суду не надходило.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу відносно ОСОБА_1 у встановлені КУпАП строки (протягом доби) не можливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 20.03.2023 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого 48-А, м. Славута).

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №: 307/321/23
Провадження № 3/307/115/23
П О С Т А Н О В А

25 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа №307/321/23, провадження №3/307/115/23).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа №307/320/23, провадження №3/307/114/23).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 (справа №307/321/23, провадження №3/307/115/23), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа №307/320/23, провадження №3/307/114/23).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/320/23 (провадження №3/307/114/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 212/678/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АО «ЮГОК» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2023 року приблизно о 14-30 годині заходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, як батька по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не услідкував за неповнолітнім, який використав піротехнічний виріб, а саме пітарду, в результаті чого отримав термічний опік правої кисті ІІІ ступеню, чим порушив ЗУ №2475 від 03.07.2018 року та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №833187 від 24.01.2023 року, висновком ЖЕО №1346 від 20.01.2023 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини справи, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, буде достатнім піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1,184,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 354/272/23
Провадження № 3/354/342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавця магазину Сімейний продукт, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

26.01.2023 року працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області було проведено перевірку магазину Сімейний продукт, за адресою АДРЕСА_2 . При проведенні перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункової операції у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції не на повну суми покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка та проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування для підакцизних товарів коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.1, п.2 та п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАП, та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф сплатити на рахунок: р/р UA0009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100Код отримувача Населений пункт Яремчанська міська ТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у

м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001

код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа №295/2170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого інженером-лаборантом ТОВ «КРАФТ-ТРЕЙДІНГ», і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023, о 14 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Київська, 81, будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01351-00019-23, бланк протоколу ВХ № 233040 на транспортний засіб RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: пункту 12, неправильно здійснено ідентифікацію транспортного засобу та в частині визначення категорії в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу вказано категорія транспортного засобу № 2, однак даний транспортний засіб відноситься до категорії № 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087233 від 18.02.2023; листом від 08.02.2023 №31/6-462-2023; довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 02.02.2023; фотоматеріалами.

Діями, що виразились у видачі документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів №137 від 30.01.2012, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/712/130/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.12.2022 року о 23:00 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 166А, керував автомобілем Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії ( не отримував), чим порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки, про що мається повідомлення про вручення повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229447 від 02.12.2022р;

- рапортом інспектора поліції;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ч. 2 ст. 126, 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Номер провадження 3/754/372/23
Справа №754/475/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2022 року о 10 годині 25 хвилин по пр. Червоної Калини, 2/1 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський