Справа№464/889/23
пр.№ 3-зв/464/19/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід суддям Сихівського районного суду м.Львова,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУАП.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про відвід усіх суддів даного суду, покликаючись, що ОСОБА_2 є колишнім суддею суду, і у нього виникає сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.23. указану справу розподілено судді Сабарі Л.В., яка своєю заявою від 07.03.2023 передала для вирішення заяву потерпілого щодо відводу її як судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.23. указану справу розподілено судді Тімченко О.В.

Дослідивши матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст.246 КУАП).

Відповідно до п.п.1, 2 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, зазначено, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Водночас у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють підстави та порядок відводу (самовідводу) судді, проте відсутність правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє професійного суддю від виконання ним основного обов`язку по неупередженому розгляду справ.

Пунктом 4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34 у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б врегульовували питання відводу (самовідводу) судді, з метою додержання принципу законності, суддя вважає можливим при розгляді заяви потерпілого про відвід застосувати аналогію закону та застосувати до спірних правовідносин положення параграфа 6 глави 3 КПК України «Відводи».

Як встановлено судом, ОСОБА_2 працював у Сихівському районному судді м.Львова на посаді судді.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суддя дійшла до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід від участі у даній справі про адміністративне правопорушення судді Сабари Л.В.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву потерпілого задоволити.

Відвести суддю Сабару Л.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/889/23 відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/889/23 передати до апарату Сихівського районного суду м.Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО