Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 січня 2023 року Справа № 673/1035/22 Провадження № 3/673/61/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання-Яковенка В.О., особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, головного сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС-НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до наказу начальника ІІІ відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2022 №44 старший сержант ОСОБА_1 проходить службу в ІІІ відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді головного сержанта роти охорони.

06.10.2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у військовій формі, повертаючись додому зі служби, тобто вважався таким, що виконує обов`язки військової служби перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Тоді ж посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого сержанта ОСОБА_1 доставлено до КНП «ХОЗзНПД» ХОР для проведення медичного дослідження про наявність або відсутність в організмі алкоголю, проте останній від проходження такого відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав пояснивши, що дійсно 06.10.2022 року о 18 год. в позаробочий час перебував у магазині «Ксена» у м. Деражня, де у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 . Перебуваючи за місцем проживання, близько 20 год. того ж дня до нього зателефонував ОСОБА_3 та наказав з`явитися до місця служби- ІНФОРМАЦІЯ_2 . Там же, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали до м. Хмельницького, де за вказівкою ОСОБА_5 та у супроводі майора ОСОБА_6 , його доставили у медичний заклад с. Скаржинці, де мав бути проведений огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження якого відмовився, оскільки в той час не перебував на службі. Наступного дня зранку прибув на службу, де ОСОБА_7 наказав написати пояснення з приводу подій 06.10.2022 року. Близько 12год. за наказом ОСОБА_3 , прибув до кабінету останнього, де були присутні офіцери ВСП, які продовжували звинувачувати його у перебуванні на службі з ознаками сп`яніння та пропонували пройти огляд в медичному закладі на що він відмовився. Після чого отримав наказ їхати до ВСП у м. Хмельницький, де на виїзді із м. Деражня був зупинений поліцейськими та на їх вимогу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який вказав на повну відсутність алкоголю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом ЛВХ №846 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 від 07.10.2022 року;

-довідкою №1457 від 06.10.2022 року, виданою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від обстеження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 07.10.2022 року згідно яких 06.10.2022 року близько 16год. ОСОБА_1 , який будучи одягнутий у військову форму, перебував біля магазину «Ксена» м. Деражня з явними ознаками вживання алкогольних напоїв-різкий і характерний запах з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова, після чого про вказане повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

-заявою ОСОБА_1 від 07.10.2022 року згідно якої останній 07.10.2022 року о 12год.00хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №44 від 26.02.2022 року, яким старшого сержанта запасу ОСОБА_1 призначеного - головним сержантом роти охорони ІІІ відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Щодо ставлення ОСОБА_1 до вини та його доводів з приводу цього, суд зауважує, що вказані обставини були предметом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-16 КУпАП (справа №673/1034/22).

Так, в ході розгляду даної справи судом не встановлено обставини на які покликається ОСОБА_1 стосовно того, що 06.10.2022 року у нього був вихідний день, чи подія відбувалася у позаробочий час.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Також, судом не здобуто таких доказів в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-16 КУпАП.

Крім того сумнівними, на думку суду, є посилання в означеному протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування ОСОБА_1 07.10.2022 року на території ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками вживання алкогольних напоїв.

Суд враховує, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення №673/1034/22 встановлено, що 07.10.2022 року о 13год.21хв., тобто більше як через годину після відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції на вимогу яких, на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. З огляду на результат стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не підтвердився (проба №00928- результат 0,00% проміле). В зв"язку з цим, суд виключає з обвинувачення посилання на подію, що мала місце 07.10.2022 року.

Суд вказує, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП може виражатися у вчиненні військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами в умовах особливого періоду умисних дій таких як:

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів;

-поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

-відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 , який 06.10.2022 року являючись військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки діяння ОСОБА_1 , яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, було вчинене 06.10.2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна постанова проголошена 18.01.2023 року о 16год. 40хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна