Справа № 333/6646/22
Провадження № 3/333/527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2022 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна, біля буд.7, здійснював протизаконний збут свіжої риби «карась», загальною вагою 10 кг., без документів, що посвідчують законність її придбання або вилучення, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 9.7. Правил промислового риболовства в рибогосподарських водних об`єктах України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно здійснював 24.12.2022 року продаж свіжої риби на стихійному ринку, оскільки перебуває у скрутному фінансовому положенні, іншого заробітку не має. Просив суд суворо не карати, та оголосити усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 448723 від 24.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2022 року, розпискою від 24.12.2022 року про прийняття на зберігання ОСОБА_1 риби «карась» загальною вагою 10 кг, фотознімками.

Встановивши обставини справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: рибу «карась» загальною вагою 10 кг, яка згідно із розпискою від 24.12.2022 року передана на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик