П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/5/23

Провадження №3/522/3/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 359934 від 11.12.2022 «11.12.2022 о 14.00 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33 керував транспортним засобом Honda Dio, номерний знак відсутній, будучи позбавлений права керування транспортним засобом на 10 років рішенням суду 521/10797/22 від 29.11.2022, чим повторно протягом року (постанова ЕАР № 5625285 від 17.07.2022) порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав .

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 4 цієї статті визначено, щo керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, визначальним для притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч.5 ст. 126 КУпАП, є ознака повторності правопорушення, склад, якого в даному випадку передбачено в ч.4 ст. 126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 359934 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі рішення суду та який вже протягом року притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення, що свідчить про те, що в суті правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 зазначені підстави, визначені диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, але будь яких доказів, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню, зокрема цей факт має бути підтверджений постановою суду про накладення адміністративного стягнення на нього за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого за будь якою із частин ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили, до матеріалів справи не долучено.

Наявність в матеріалах справи довідки з інформаційного порталу Національної поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, не є належним доказом повторності вчиненням ОСОБА_1 відповідного правопорушення.

Крім того, суд позбавлений можливості перевірити зазначені в протоколі обставини, у зв`язку з тим, що зазначений в протоколі відеозапис правопорушення з боді-камери поліцейського №471358 до протоколу не доданий у зв`язку із його знищенням через закінчення терміну зберігання.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема