Справа №: 452/845/23
П О С Т А Н О В А
07 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року визначено головуючою суддю Карнасевич Г.І.
06.03.2023 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. заявила самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована наявністю сумнівів в неупередженості судді, оскільки з ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах, що виключає її участь у розгляді наведеної справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді Карнасевич Г.І. передано на розгляд судді Галину В.П.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Карнасевич Г.І. приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.
Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначене та з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду в ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заява про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 221, 279, 280 КУпАП, ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Матеріали справи № 452/845/23 передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у встановленому порядку.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя