Єдиний унікальний номер 728/9/23
Номер провадження 3/728/56/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилась

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

1.До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341189, серії ВАВ № 341222, серії ВАВ № 341190, серії ВАВ № 341221, серії ВАВ № 341191, серії ВАВ № 341223, серії ВАВ № 341192, серії ВАБ № 872128, серії ВАВ № 341269, серії ВАВ № 341193 від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що:

1.1. 15 вересня 2022 року о 21 годині 45 хвилин, 16 вересня 2022 року о 21 годині 20 хвилин, 16 вересня 2022 року о 22 годині 37 хвилин, 17 вересня 2022 року о 21 годині 10 хвилин, 17 вересня 2022 року о 22 годині 10 хвилин, 18 вересня 2022 року о 21 годині 25 хвилин, 18 вересня 2022 року о 22 годині 35 хвилин, 19 вересня 2022 року о 21 годині 19 хвилин, 20 вересня 2022 року о 21 годині 21 хвилин, 21 вересня 2022 року о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 Ніжинського РВП, був відсутній за місцем проживання, а саме, в АДРЕСА_1 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, продовженого від 9 серпня 2022 року Бахмацьким районним судом

2.Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2022 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення були повернуті до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

3.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

4.Дослідивши матеріали справи Суд приходить до наступного висновку.

5.Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

6.В свою чергу, за змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

7.Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

8.Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

9.А виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення проступків, які інкримінуються ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко