Провадження № 3/760/9596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: в.о. секретаря судового засідання - Божко Ю.В.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Глущенко Н.В. (довіреність від 08.11.2022),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

23.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 2085/10000/22 від 21.11.2022 (а.с. 1-3), за змістом якого викладено наступне:

«04.11.2022 в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (ЦСС міжнародного експрес-перевізника ТОВ «Нова Пошта ГЛОБАЛ», адреса: м. Білогородка, вул. Компресорна 3), надійшло міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом від 27.10.2022 №NP8171NPG та інвойсом від 27.10.2022 №1Z3026АА на адресу громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 27.10.2022 №NP8171NPG та інвойсом від 27.10.2022 №1Z3026АА, міжнародне експрес-відправлення надійшло від відправника - громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та згідно з переліком вмісту відправлення зазначено: повний опис - «Holder» (тримач), кількість - 1 штук, вартість - 34,00 USD.

04.11.2022, під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення встановлено, що вміст за міжнародним транспортним документом від 27.10.2022 №NP8171NPG та інвойсом від 27.10.2022 №1Z3026АА являє собою: телефон IPhone 14 Pro Max 128 GB новий в упаковці виробника serial No. H7GN4HV7LR IMEI/MEID НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_3 - 1 шт., інформація про вартість та опис вкладення не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано «Holder» (тримач), кількість - 1 штук, вартість - 34,00 USD.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Порушення митних правил передбачене ст. 473 Кодексу, згідно диспозиції вказаної норми полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 Кодексу.

Частиною 7 ст. 233 Кодексу визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У відповідності до п. 28 ст. 4 Кодексу, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Так, п. 2 частини першої статті 235 Кодексу забороняється переміщення у міжнародних експрес-відправленнях товарів відправлених з порушенням митних правил.

Відправник міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні від 27.10.2022 №NP8171NPG здійснив переміщення товарів у МЕВ з порушеннями митних правил.

З огляду на викладене вище, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України».

Як вбачається з матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення: телефон IPhone 14 Pro Max 128 GB новий в упаковці виробника serial No. H7GN4HV7LR IMEI/ НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_3 у кількості - 1 шт., в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А (а.с. 2, 12).

Вартість предметів правопорушення становить 40 189,00 грн.

Щодо явки учасників провадження в судове засідання

Особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил поставлено питання - громадянин ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідальною особою Київської митниці шляхом (а.с. 14, 15).

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 03.02.2023 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підпунктом 3 та ч. 1 ст. 196 МК України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема, товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Частиною 7 ст. 233 МК України встановлено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У п. 28 ст. 4 МК України наведено визначення, за яким митні правила - це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України

Аналіз норм МК України свідчить, що не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2022 в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Спеціалізований" (ЦСС міжнародного експрес-перевізника ТОВ «Нова Пошта ГЛОБАЛ», адреса: м. Білогородка, вул. Компресорна 3), надійшло міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом від 27.10.2022 № NP8171NPG та інвойсом від 27.10.2022 № 1Z3026АА на адресу громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 27.10.2022 № NP8171NPG та інвойсом від 27.10.2022 № 1Z3026АА, міжнародне експрес-відправлення надійшло від відправника - громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та згідно з переліком вмісту відправлення зазначено: повний опис - «Holder» (тримач), кількість - 1 штук, вартість - 34,00 USD.

04.11.2022, під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення встановлено, що вміст за міжнародним транспортним документом від 27.10.2022 № NP8171NPG та інвойсом від 27.10.2022 № 1Z3026АА являє собою: телефон IPhone 14 Pro Max 128 GB новий в упаковці виробника serial No. H7GN4HV7LR IMEI/MEID НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_3 - 1 шт., інформація про вартість та опис вкладення не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано «Holder» (тримач), кількість - 1 штук, вартість - 34,00 USD

Отже, відправник міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні № NP8171NPG здійснив переміщення товарів у МЕВ з порушеннями митних правил.

Таким чином, у діях відправника міжнародного експрес-відправлення № NP8171NPG громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність, за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З огляду на викладене, відправника міжнародного експрес-відправлення № NP8171NPG - громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / слід визнати винним у порушенні митних правил за ст. 473 МК України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним відправника міжнародного експрес-відправлення № NP8171NPG - громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Накласти на відправника міжнародного експрес-відправлення № NP8171NPG - громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, відправлених з порушенням митних правил, а саме:

- телефон IPhone 14 Pro Max 128 GB новий в упаковці виробника serial No. H7GN4HV7LR IMEI/MEID НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_3 у кількості - 1 шт., вартістю 40 189,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич