Провадження № 3-в/537/1/2023
Справа № 537/5721/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання провідного інспектора Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко Інни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.12.2021 відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Крюківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко І. звернулась до суду із поданням, згідно якого просила суд вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.12.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання вмотивоване тим, що постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 10.01.2022. В поданні провідний інспектор зазначає, що 17.01.2022 громадянин ОСОБА_1 з`явився за викликом до Крюківського РВ та був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, йому було видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука» для відбування призначеного стягнення. Згідно змісту подання, 21.02.2022 ОСОБА_1 у письмовому пояснення повідомив, що він з`явився до КП «Благоустрій Кременчука», однак до відпрацювання не приступив у зв`язку з відсутністю другої вакцинації від Ковід-19, яка йому була призначена на 25.02.2022, після чого зобов`язався приступити до відпрацювання. 14.03.2022 в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що 24.02.2022 він вступив до Збройних сил України у зв`язку з воєнним станом та на підтвердження цього 17.03.2022 направив копію мобілізаційного розпорядження. 10.05.2022 Крюківським РВ було отримано довідку про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 дійсно в період з 04.03.2022 бере участь у даних заходах. 16.05.2022 до Крюківського РВ надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.02.2022 громадянин ОСОБА_1 призваний по мобілізації. 29.11.2022 Крюківським РВ отримано копію повідомлення та копію витягу з наказу з військової частини, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зарахований в списки військової частини та на даний час проходить військову службу. За викладених обставин представник Крюківського РВ і вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП). Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.12.2021, яка набрала законної сили 31.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно - корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.12.2021 було направлено до Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській, та було прийнято останнім до виконання 10.01.2022.

З дослідженої в судовому засіданні особової справи ОСОБА_1 №03/2022 вбачається, що 17.01.2022 правопорушника було ознайомлено під підпис про порядок та умови відбування адміністративного стягнення та видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука».

21.02.2022 ОСОБА_1 у письмовому поясненні повідомив, що він з`явився до КП «Благоустрій Кременчука», однак до відпрацювання не приступив у зв`язку з відсутністю другої вакцинації від Ковід-19, яка йому була призначена на 25.02.2022, після чого зобов`язався приступити до відпрацювання.

14.03.2022 в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що 24.02.2022 вступив до Збройних сил України у зв`язку з воєнним станом та на підтвердження цього 17.03.2022 направив копію мобілізаційного розпорядження.

Як вбачається з матеріалів особової справи №03/2022 ОСОБА_1 , 10.05.2022 до Крюківського РВ надійшла довідка про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, у якій зазначено, що останній дійсно в період з 04.03.2022 бере участь у даних заходах та на підтвердження даного факту надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

16.05.2022 до Крюківського РВ надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.02.2022 громадянин ОСОБА_1 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 24.02.2022 наказом №22.

29.11.2022 до Крюківським РВ надійшло повідомлення та копія витягу з наказу з військової частини НОМЕР_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зарахований в списки військової частини та на даний час проходить військову службу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2 КУпАП, 302 КУпАП,ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав, так як мобілізований до ЗСУ, відтак не ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Фактів ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення матеріалами справи також не підтверджено.

Крім того, відсутність правопорушника при розгляді подання у суді позбавляє його права захищати свої інтереси та порушує його право на захист в стадії виконання постанови, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вважає обов`язковою присутність правопорушника при вирішенні питання пов`язаних з виконанням постанови.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, а також те, що відсутня вказівка, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

У зв`язку із викладеними обставинами суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко Інни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Особову справу №03/2022 щодо ОСОБА_1 повернути до Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для продовження виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука полтавської області від 20.12.2021.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Зоріна