Справа № 351/1812/22
Номер провадження №3/351/39/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: ТОВ "ПБС", вул. Тичини, 8А, м. Івано-Франківськ,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 біля 05.30 год. по вул. Відродження, 32 в смт. Заболотів Коломийського району, на авторозі Н-10 Стрий-Чернівці- Мамалига ОСОБА_1 , як інженер технічного контролю ТОВ "ПБС", порушив правила, норми та стандарти утримання ділянки дороги на вул. Відродження, 32 в смт. Заболотів на авторозі Н-10 Стрий-Чернівці- Мамалига, а саме: не забезпечив цілісність кришки люка оглядового колодязя обочини, тобто був відсутній так званий "зуб кришки", не проконтролював цілісність елементів дорожньої інфраструктури в цілому, що призвело до ДТП 01.09.2022 біля 0.50 год. та пошкодження транспортного засоблу "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, вказав, що він не є суб`єктом даного правопорушення, в підтвердження чого додав посадову інструкцію.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №204942 від 07.09.2022; план-схему ДТП, яка мала місце 01.09.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.09.2022,- приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме: порушення, передбачені ч.1 ст.140 КУпАП, згідно якої відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.09.2022 вбачається, що ділянка дороги не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, тобто наявне неналежне утримання люка оглядового колодязя відповідно ГОСТ 3634.

Згідно договору № 18 від 21.03.2022, укладеного між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області та ТОВ "ПБС, послуги виконуються виконавцем на підставі планів -завдань та/або Актів дефектів затверджених Замовником.

Відповідно до Посадової інструкції інженера з технічного контролю ТОВ "ПБС", до обов`язків інженера з технічного контролю входить: здійснювати контроль за якістю виконання дорожньо-будівельних робіт, проводити технічний супровід виконання робіт на об`єктах, згідно з технічною документацією, діючими положеннями, інструкціями та нормативними документами.

Вказівкою № 2471/7375 від 05.11.2007, наданою Державною службою автомобільних доріг України та Міністерством внутрішніх справ України Департаменту Державтоінспекції зобов`язано начальників У(В)ДАІ головних управлінь, управлінь МВС України, в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі забезпечити своєчасне інформування та виклик відповідальних посадових осіб дорожніх організації про місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими або матеріальними збитками.

Із списку відповідальних осіб з експлуатаційного утримання доріг ТОВ "ПБС", слідує, що ОСОБА_1 відповідальний за експлуатаційне утримання дороги Н-10 (128+497-206+402).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН