Справа №: 272/120/23
Провадження № 3/272/133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, пенсіонера,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 527510 від 03.02.2023 року, 03.02.2023 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив продаж горілки без марок акцизного збору невідомій особі, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями та правила господарської діяльності.

Захисник Павлушко Л.А. в судовому засіданні вказала, що вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнають та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.1 КУпАп за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб"єкта господарювання, а не для будь-якої особи. Будь-які докази того, що порушник є суб"єктом господарювання в матеріалах справи відсутні. Згідно запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.12.2021 року припинено підприємницьке діяльність ФОП " ОСОБА_1 ". Також в протоколі відсутні дані про свідків, хоча в матеріалах справи є в наявності письмове пояснення свідка ОСОБА_2 від 29.09.2022 року, яке не підтверджує наявність роздрібного або оптового продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку саме 03.02.2023 року. Таким чином обов"язкової ознаки об"єктивної сторони правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено. Також дана норма не передбачає відповідальність за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Також в матеріалах справи відсутній протокол огляду та вилучення алкогольних напоїв. Отже, обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП. Також всупереч інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції працівником поліції унесений додатковий запис, а саме податковий номер порушника, після того як останній його підписав. Також в протоколі зазначено, що копія паспорту додається, проте в матеріалах справи вона відсутня. Вважає, що протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника Павлушко Л.А., вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З наведеного вбакчається, що диспозиція статті передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 527510 від 03.02.2023 року, 03.02.2023 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснив продаж горілки без марок акцизного збору невідомій особі, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями та правила господарської діяльності.

Тобто в протоколі вказано, що 03.02.2023 року ОСОБА_1 здійснив продаж горілки без марок акцизного збору невідомій особі, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями та правила господарської діяльності, що не перебачено диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення не був працівником торгівлі та не зареєстрований як фізична особа - підприємець, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що 10.12.2021 року ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність.

До протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, а саме: 03.02.2023 року о 10.00 год. Однак всупереч вказаним обставинам до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 від 29.09.2022 року, ОСОБА_3 від 29.09.2022 року, постанова по справі про адміністративне правопорушеннявід 10.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ст. 176, ст.177 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за ст. 176, ст.177, ст. 178 ч.2 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 року відносно ОСОБА_5 за ст. 177 КУпАП, які суд не бере до уваги, оскільки вони не стосуються адміністративного правопорушення вчиненого 03.02.2023 року, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року свідки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Вислухавши пояснення захисника Павлушко Л.А., дослідивши письмові докази, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а наведені у протоколі обставини спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП вказаний у протоколі, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: один пакет ємністю 10 л. з горілкою та один пакет із вмістом ємністю близко 1 л. горілки, які знаходяться у ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб