Провадження № 3/686/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., секретаря судового засідання Пікус О.М., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Купчика О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.09.2022 року о 10 год. 51 хв. по вул.Заводській, 48 у м.Хмельницькому, керував автомобілем «Mazda CR1», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно керував транспортним засобом і біля будинку за місцем проживання до нього під`їхали працівники патрульної поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим за допомогою приладу «Драгер» він пройшов огляд, за результатами якого стан сп`яніння не встановлений. В подальшому правоохоронці здійснили без його згоди особистий обшук і обшук автомобіля, але нічого забороненого не виявили. Після цього не запропонувавши пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, завезли в лікувальний заклад у с.Скаржинці і взяли аналізи. Наркотичні засоби ніколи не вживав. Результати аналізів про наявність наркотиків пояснив побічними ефектами після лікування від коронавірусу. Через декілька днів здав тест на наявність в організмі заборонених речовин, за результатами якого таких виявлено не було. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки у стані сп`яніння автомобілем не керував.

Допитані в суді працівники патрульної поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обставин складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 не пам`ятають.

Суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КпАП України зокрема передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.

Як слідує з наданих пояснень ОСОБА_1 , останній стверджує, що йому не пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, що узгоджується з даними відеозаписів із бодікамер поліцейських.

При їх перегляді встановлено, що водій заперечує вживання алкоголю або наркотичних речовин, візуальні ознаки сп`яніння у нього відсутні.

Статтею 266 КпАП України встановлений Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно якої у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно статті 266 КпАП України і «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої 09.11.2015 року (далі - Інструкція), за наявності ознак зокрема наркотичного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, таким чином порушивши встановлену процедуру, після чого водія направили на огляд в медичний заклад.

Окрім того, Інструкцією встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини у закладах охорони здоров`я обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1375 від 24.09.2022 року, за допомогою швидкого комбінованого тесту у ОСОБА_1 встановлений стан наркотичного сп`яніння. Фактично у закладі лабораторне дослідження не проводилось. За допомогою даного тесту виявлена можлива наявність наркотиків в організмі і не встановлює які це саме речовини та їх концентрацію. Такі результати тесту достовірно не вказують на наявність стану сп`яніння.

Згідно листа КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» № 2 від 02.01.2023 року, ОСОБА_1 звертався до вказаної установи 06.10.2022 року для проходження на тесту на наявність в організмі наркотичних засобів. За результатами проходження огляду наркотичних засобів не виявлено.

Отже, відеозаписом та письмовими матеріалами не підтверджені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду