П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року о 01:10, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці поблизу зупинки за адресою: вул.Є.Коновальця, 109 у м.Львів, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення спочатку заперечив, однак, після дослідження відеозапису події вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 199166 від 07.11.2022 року, диски з відеоматеріалами долученими до матеріалів справи, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №125953 від 07.11.2022 року - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 199166 від 07.11.2022 року, дисками з відеоматеріалами долученими до матеріалів справи, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №125953 від 07.11.2022 року.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Разом з тим, будь-яких доказів щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, відтак суд вважає за необхідне виключити з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199166 від 07.11.2022 року перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення ним діяння, яке ставиться йому у вину.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю. Відтак, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.