Справа № 357/928/23
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши в м. Біла Церква, клопотання ОСОБА_1 , про направлення протоколу за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за місцем його проживання,

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання ОСОБА_1 мотивував тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Підвисоке.

Наразі, відбуваються некеровані обстріли території України, з боку російської федерації, що створює небезпеку для життя та здоров`я при переміщенні між населеними пунктами. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області знаходиться віддалено від його місця проживання, у кожному регіоні країни встановлено комендантську годину, а тому він не має об`єктивної можливості прибути в судове засідання, а також здійснити надані йому права. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, оскільки Інтернет є нестабільним, через часті відключення світла.

Посилався на ст. 276 КУпАП та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить із такого.

Згідно з протоколом, «25 грудня 2022 року о 16:30 год. на 94 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонні блоки, внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень та було завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Відповідно до довідки від 01 лютого 2023 року, виданої виконкомом Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Суддя зазначає, що правила визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені у ст. 276 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, протокол, складений на ОСОБА_1 може розглядатися за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу, або за місцем його проживання.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ( 80732-10 ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, у судді немає повноважень направляти протокол, складений стосовно ОСОБА_1 .

За таких обставин, його клопотання, суддя залишає без задоволення.

Отже, керуючись п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 , про направлення протоколу за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за місцем його проживання, - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська