overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/449/23
Провадження 3/165/311/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 січня 2023 року о 17:15 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання, умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що його дружина звертається в поліцію з метою виселення його з квартири.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 357/411/23
П О С Т А Н О В А

26.01.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.07.2021 органом № 7113, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

18.01.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення №357/411/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справи про адмінправопорушення №357/414/23, №357/416/23, №357/418/23, №357/419/23, №357/422/23, №357/425/23, №357/429/23, №357/430/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/411/23 (провадження № 3/357/741/23).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/411/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № №357/414/23, №357/416/23, №357/418/23, №357/419/23, №357/422/23, №357/425/23, №357/429/23, №357/430/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №357/411/23 (провадження № 3/357/741/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої

головним спеціалістом відділу № 1 управління надання адміністративних

послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (в

період з 31.12.2021 по 21.11.2022 року державний кадастровий реєстратор

відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Головного

управління Держгеокадастру у Волинській області), яка зареєстрована та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-, -

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло декілька матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що відносно однієї особи, яка притягається за вчинення адмістративних правопорушень, надійшло п`ять справ, які можуть бути розглянуті судом одночасно, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, забезпечення прав та інтересів особи дані адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/424/23, провадження № 3/154/303/23, №154/426/23, провадження №3/154/305/23, № 154/428/23, провадження № 3/154/307/23, № 154/430/23, провадження № 3/154/309/23 та № 154/432/23, провадження № 3/154/311/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №154/424/23, провадження № 3/154/303/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
справа № 388/187/23
провадження № 3/388/282/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 року о 18.18год. гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння та разом із дитиною сиділа на асфальті біля кафе «Чашка» в м.Долинська, що могло призвести до тяжких наслідків.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487401 від 30.01.2023 року; рапортом поліцейського від 26.01.2023р.; письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
27.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1185/23
Номер провадження3/205/1027/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_2 , який є стрільцем-помічником гранатометника 1 відділення 5 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, військове звання солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спеціальної служби транспорту, який притягується за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
28.11.2022 року о 07:00 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території підрозділу, перебував у стані наркотичного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП, у своїй письмовій заяві просив суд розглянути дану справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №406 від 29.11.2023 року; висновком медичного огляду ОСОБА_1 від 28.11.2022 року, відповідно до якого останній перебував у стані наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 446/695/22
Провадження № 3/446/452/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за ст. ст.130 ч.1, 124, 139 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 124, 139 ч.1 КУпАП визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково не зазначено "з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік"

З"ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.06.2022 вказавши правильно " ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік".

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА

Справа № 569/2551/23

28 лютого 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080207 від 24.01.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, що полягає в тому, що він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 24.01.2023 року о 19 год. 08 хв. в м. Рівне, провулок Робітничий, 6, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А) , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №569/2551/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А) за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 134/1500/22
ПОСТАНОВА

06 березня 2023 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанови допущено описку та помилково зазначено невірну дату винесення постанови, а саме замість правильної «10.02.2023», невірно зазначено «13.02.2023».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові, в якій помилково зазначена невірна дата винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати правильним написання дати винесення постанови «10.02.2023», замість невірно зазначеної «13.02.2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1358/23 провадження №3/279/955/23
П О С Т А Н О В А
06 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172- 20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172 -20 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - є неконкретною, неповною та не відповідає диспозиції вищевказаної норми цього Кодексу. В протоколі не відображені складові частини адміністративного правопорушення суб`єкт та об`єктивна сторона.

Так, за нормою статті 172-20 ч. 3 КУпАП суб`єкт правопорушення є спеціальним, а тому в протоколі обов`язково повинні бути відображені ознаки спеціального суб`єкту з посиланням на відповідні докази, які додаються до протоколу.

Тобто, якщо особа, що притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути військовослужбовцем, то потрібно зазначити, де, коли, яким наказом, та в період якого особливого стану ОСОБА_1 опинився на військовій службі та чи відповідає він критерію військовослужбовця. Щодо об`єктивної сторони: протокол повинен містити відомості, де, коли, при яких обставинах військовослужбовець порушив свої обов`язки та чим підтверджується його нетверезий стан.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення (вказано в/ч НОМЕР_1 без зазначення місця розташування) , у зв`язку з чим судовий розгляд справи проведено бути не може, оскільки не зазначення місця вчинення правопорушення унеможливлює можливість вирішення питання щодо підсудності справи Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172 - 20 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: