Справа № 466/807/23
Провадження № 3/466/624/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працездатного, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП 15.12.2022 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 25.01.2023 об`єднано справу №466/807/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою 466/809/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справою 466/810/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі номер №466/807/23.

Так, ОСОБА_1 10.01.2023 о 22:15год. повторно протягом року, під час перевірки як адміністративнонаглядового за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, тобто своїми діями порушив встановлений йому адміністративний нагляд, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 11.01.2023 о 22:50год. повторно протягом року, під час перевірки як адміністративнонаглядового за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, тобто своїми діями порушив встановлений йому адміністративний нагляд, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 16.01.2023 о 22:10год. повторно протягом року, під час перевірки як адміністративнонаглядового за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, тобто своїми діями порушив встановлений йому адміністративний нагляд, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив. У протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»: зазначено - порушив правила адміністративного нагляду.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.09.2022 ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження:

- заборона виходу з дому за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00год;

- заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де продають на розлив спиртні напої;

- заборона виїзду за межі міста Львова по власним справам без дозволу відділу поліції;

- прибувати на реєстрацію у відділ поліції чотири рази на місяць.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781533 від 18.01.2023, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781534 від 18.01.2023, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781535 від 18.01.2023 рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він, своїми умисними діями вчинив повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, незважаючи на неодноразове застосування відносно стягнення у виді штрафу, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 536грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК Львів/Львівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт