ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/316/23 Справа № 185/7863/22 Суддя у 1-й інстанції - Тимченко С. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на шість місяців, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із постановою суду першої інстанції, 17 вересня 2022 року, о 22год. 00 хв., на автошляху М30 «Стрий-Ізварине» в Павлоградському районі, на відстані1,9 км.від д.з.«населений пункт Межиріч» у напрямку м. Дніпра, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ217130», д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль здійснив виїзд у кювет та отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що копію постанови від 27.10.2022 року було отримано лише 17 січня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , який просив поновити строк апеляційного оскарження, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апелянта, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Верховним Судом України в його Постанові від 20.04.2017 р. № 5-440кс(15)16 було висловлено правову позицію про те, що, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була винесена 27.10.2022 року за участю ОСОБА_1 , її копію він отримав 07.11.2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 8). Також в матеріалах провадження наявна заява останнього про отримання ним копії постанови 17.01.2023 року повторно, на яку ОСОБА_1 здійснює посилання в обгрунтування необхідності поновлення строку апеляційного оскарження. Натомість апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була подана ОСОБА_1 лише 25.01.2023 року, за збігом строку апеляційного оскарження.

Вищенаведеним спростовуються доводи апелянта про те, що він отримав оскаржувану копію постанови лише 17.01.2023 року. На будь-які інші вагомі об`єктивні обставини, що перешкоджали б йому у своєчасному поданні апеляційної скарги, ОСОБА_1 не посилається.

Зважаючи на викладене, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не вбачається, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця