overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/370/23
провадження № 3/445/240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно, 18.02.2023 близько 17 год. 30 хв., за місцем свого проживання в с. Зашків Золочівського району Львівської області, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138415 від 18.02.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_1 , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 01.08.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/107/23
Номер провадження 3/292/131/23
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/107/23, 292/108/23, 292/109/23 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/107/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/107/23, провадження 3/292/131/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, справу №292/108/23, провадження 3/292/132/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, справу №292/109/23, провадження 3/292/133/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, присвоїти №292/107/23, провадження №3/292/131/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 годину 23 лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 277/147/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області суду, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 14.01.2023 року близько 17 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 викрав півня у ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріальні збитки на суму 150 (сто п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яку отримав особисто 11.02.2023 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, є обов`язковою, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 20 хвилин 13 березня 2023 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
н/п 3/490/2188/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2836/22
П О С Т А Н О В А

01.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААБ325221, згідно якого останній 21.04.2022р. керував транспортним засобом марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в порушення п. 2.9 "а"ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

В якості доказів провини ОСОБА_1 чек з технічного пристрою марки "Драгер", відповідно до якого вміст алкоголю в крові зазначений знаками, які не містять цифрового вираження. З вказаного можливо лише зазначити, що технічний прилад не працює. відеозапис події - не долучений.

Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що обвинувачується, то вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/754/1236/23
Справа №754/2199/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №441346, водій ОСОБА_1 01.02.2023 р. о 18 год. 42 хв. керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Електротехничній, 1/1 в м.Києві, під час випередження, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Audi Q5», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що за викладених в протоколі обставин, вона рухалась в середній смузі прямо, не змінюючи напрямку руху, автомобіль "Ауді" рухався в лівій полосі попереду неї, порівнявшись з ним, побачила світло фар автомобіля "Ауді" в ліве водійське вікно і відразу відчула удар в свій автомобіль. Після зіткнення її автомобіль відкинуло праворуч.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, в якій зазначені місце зіткнення та розміщення транспортних засобів після зіткнення, характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступного.

Відповідно до даних схеми місця ДТП, автомобіль "AydiQ5" отримав пошкодження правого переднього крила, переднього бампера та правої частини ЛФП. Автомобіль "Hyundai Sonata" отримав пошкодження передніх та задніх лівих дверей ЛФП та заднього лівого крила. Зазначені пошкодження транспортних засобів, їх розташування на місці ДТП виключають спричинення вищезазначених механічних пошкоджень водієм ОСОБА_1 під час здійснення нею обгону та випередження автомобіля "AydiQ5".

Таким чином, суд вважає про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопоушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її дяіх складу адміністративногоправопоуршення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 550/89/23
Провадження № 3/550/63/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, розлученого, освіта вища, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

В С Т А Н О В И ЛА :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №056966 22.12.2022 близько 00 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в Грякове по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, стукав у двері, заважав відпочивати, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10- 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Водночас явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечено не було.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважаю необхідним направити справу для належного доопрацювання до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203, 245-246, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа №-613/998/22 Провадження №-3/613/134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2072 від 31.08.2022, 31.08.2022 о 13.20 год. солдат ОСОБА_1 , який проходить службу на посаді стрільця у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ст.ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу вбачається, що датою вчинення правопорушення є 31.08.2022.

Постановою суду від 30.11.2022 адміністративний матеріал був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Після чого адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду 22.02.2023, отже, виходячи з вимог ст. 38 КУпАП на сьогоднішній день сплинули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/273/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію в Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 539852 від 27.10.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/647/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Київ

Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.12.2022 року о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, про причини неяки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї матері, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 527/3371/22
провадження № 3/527/99/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 07 грудня 2022 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2022 року близько 13.19 год. в м. Глобине по вул. Володимирівській, керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 прохав закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.11.2022.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук