: Справа № 484/942/23
Провадження № 3/484/462/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.02.2023 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, який займає посаду стрільця 1 взводу охорони 3 батальону охорони, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , 22.01.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172- 11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В ИЛА :

14.02.2023 року о 07:50 год. на ранковому шикуванні в розташованій частині, поведінка солдата ОСОБА_1 здалася дивною, що виражалося в неприродній блідості, звужених зіницях, які не реагували на світло, сповільненості рухів, ходи і мови. При огляді ОСОБА_1 фельдшером медичного пункту ТКП молодшим сержантом ОСОБА_2 в присутності старшого лейтенанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4 , молодшого лейтенантом ОСОБА_5 останньому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння, на що категорично відмовився та було складено акт відмови.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується негативно, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко