05 лютого 2023 року
Провадження №3/932/6032/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 грудня 2023 року, приблизно о 10 год. 53 хв., рухаючись в районі перехрестя вул.Січових Стрільців та вул.Сергія Подалинського в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Фольцваген» , д/н НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Андрієнко С.В. не з явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката Андрієнка С.В.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Андрієнка С.В., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складку та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Фольцваген» по вул. С.Подолинського. Підїзджаючи до перехрестя з вул.Січових Стрільців, він зупинився перед перехрестям, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. Пропускаючи транспортні засоби він побачив, як автомобіль «Шкода», який рухався по вул.Січових Стрільців почав гальмувати перед пішохідним переходом, та через сильну ожеледицю змістився праворуч та зіткнувся з його автомобілем. Зазначає, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не порушував, його автомобіль перебував без руху поза межами проїзної частини, а вищезазначена пригода сталась з вини водія автомобіля «Шкода».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Так, пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2023, яка знаходиться в матеріалах адміністративного провадження, з урахуванням вказаних в ній вихідних даних ширини проїзної частини вул.Січових Стрільців, вбачається, що місце зіткнення відбулось поза її межами, а саме на вул.С.Подолинського, перед перехрестям з вул.Січових Стрільців, що також відображено на доданому до матеріалів справи адвокатом Андрієнком С.В. фотознімку, що відповідає поясненням ОСОБА_1 .

При цьому, з пояснень водія автомобіля «Шкода», ОСОБА_2 , також вбачається, що через ожеледицю його автомобіль в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген».

Отже, вищевикладене свідчить про те, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась не з причин недотримання водієм ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська