Справа № 351/1819/22
Номер провадження №3/351/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ ВКФ «Варта», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 о 21.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із дружиною, під час якої кричав на неї, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, суду пояснив, що він не влаштовував скандал, а навпаки це його дружина почала сваритись на нього, а потім ще й викликала поліцію.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що вони з ОСОБА_2 зараз перебувають у стані розірвання шлюбу через його постійні скандали. 06.12.2022 він також вчинив скандал, під час якого вів себе неадекватно, кричав на неї та на дитину нецензурними словами, погрожував вигнати з будинку та вимкнути світло, погрожував зброєю. Через це вона почала його боятись. Під час сварки їх син ОСОБА_3 почав плакати. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 , син останнього ОСОБА_3 відвідує психолога для відновлення психічного здоров`я, внаслідок негативного впливу на нього, яке полягало у психологічному насильстві з боку батька.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_2 , суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 291871 від 06.12.2022, рапортомпомічника чергового відділення поліції № 1 Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Сокирко В.В., заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколом індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_3 , складеного у грудні 2022 року психологом ОСОБА_4 , з якого вбачається, що за результатами психодіагностичного дослідження виявлено занижену самооцінку дитини, високий рівень тривожності та страх до особи батька (як результат - відсутність базової довіри до світу). До батька виявлено відсутність довіри, тривожне ставлення, страх, що пов`язано як з реальною агресією батька, так і з думкою, що його можуть забрати від матері. Причиною зазначених складнощів є поточний сімейний конфлікт, свідком якого він є упродовж багатьох років.

Вказаний письмовий доказ узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_1 , наданими під присягою в судовому засіданні, є належним та допустимим.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, яке полягало в умисному вчиненні дій психологічного впливу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 680,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ