Справа № 314/2972/22
Провадження № 3/314/25/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області, Кононенко І.О., розглянувши матеріали,які надійшли звідділення №2Запорізького РУП ГУ НПв Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.06.2022 року виданого ТСЦ 2341, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106599 від 10.11.2022 року, по а/д Запоріжжя-Донецьк 25 км водій ОСОБА_1 10.11.2022 року о 17 годині 20хв. керував мотоциклом Mustang, номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагуючі на світло, блідність обличчя , сповільнена мова). Від огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків.

Водій вину не визнав, пояснивши, що хоча дійсно був зупинений на блокпосту при наявності солдатів, проте працівники поліції спочатку сказали він пяний і забрали права, потім сказали , що права все рівно не віддадуть навіть якщо буде пройдено медичний огляд , тільки через суд, ніхто не розясняв наслідки відмови від проходження, крім того після всього поліція сказали їхати на мотоциклі. Захисник зауважив, що відеозапис не є повним, поліція залякувала водія, проходити чи може не проходити огляд все рівно права не віддадуть, належним чином не розяснивши правовий статус та наслідки відмови, не запропонувавши спочатку пройти тест на місці.

З протоколу та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається , що водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння , належним чином пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі, при цьому судом обставин крайньої необхідності чи інших обставин відповідно до ст. 17 КУПАП не встановлено, тому водій не мав права ухилятися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, до пояснень, які надавалися стороною особи яка притягається до відповідальності , суд ставиться критично, оскільки такі покази не спростовують вищезазначене, при цьому свідки лише фіксують факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння й будь-яких доказів достатніх для того щоб не брати до уваги пояснення свідків матеріали справи не містять, при цьому відеозапис чітко фіксує момент коли правопорушник відмовляється від проходження огляду, те що останній не містить всю розмову між поліцією суд вважає в даному випадку не спростовує вищезазначене і не викликає сумнівів в дотриманні порядку притягнення до відповідальності оскільки докази в сукупності підтверджують його дотримання, при цьому суд зауважує що посилання на необхідність запропонування пройти тест на місці не прийматься до уваги з урахуванням підозри наркотичного спяніння .

Таким чином, вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106599 від 10.11.2022 року року ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

29.03.2023