"13" лютого 2023 р. Справа № 363/234/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року приблизно об 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в м. Вишгород по пр. Мазепи, 4, у порушення вимог пунктів 10.2, 18.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу, після виконання маневру ліворуч при виїзді з прилеглої території на пр. Мазепи не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 та допустив наїзд на неї. Після чого у порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення зазначених вимог тягне за собою адміністративну відповідальність, що передбачена у ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися за місці пригоди. Порушення зазначених вимог тягне за собою адміністративну відповідальність, що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079516 від 27.12.2022 року та доданими до нього матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079514 від 27.12.2022 року та доданими до нього документами.

Оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення п. 10.2, 18.1 та 2.10 а Правил дорожнього руху України. Таким чином у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене у ст. 124 КУпАП та полягає у порушенні п. 10.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, а також наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП та полягає у порушенні п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, Судом не встановлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції, що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також з копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії № НОМЕР_2 (категорія 1), вбачається, що ОСОБА_1 має пільги, встановлені Законом для осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, а тому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

-За ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-За ст. 122-4 КУпАП признач ити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівняє 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна