Справа № 157/1711/22
Провадження №3/157/86/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 18 січня 2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 року з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 456916 від 21.07.2022, ОСОБА_1 21 липня 2022 року о 00.58 годині на вул. 8 Березня в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Reno Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив про вчинене ним правопорушення, пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час автомобілем не керував, а лише сидів у ньому разом із сусідом, з яким розмовляли та слухали музику. Перед цим вказаним автомобілем керувала його співмешканка ОСОБА_3 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Колєснік Б.В., в судовому засіданні пояснив, що на відео не зафіксовано керування транспортним засобом «Reno Trafic», а лише цей автомобіль, на передньому сидінні якого перебував ОСОБА_1 ; у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вказаний 00.58 год, хоча з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що свідок почув музику, яку хтось голосно увімкнув в автомобілі, який їздив по вул. 8 Березня, біля 01.25 год. Крім цього, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2022, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2022 та акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 100 від 21.07.2022 невірно вказані дата народження ОСОБА_1 02.08.1987 замість 04.08.1987. Таким чином, в матеріалах справи немає доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що має посвідчення водія, яке пред`явила в застосунку «Дія». Так, біля 01 години 21.07.2022 зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем керувала вона. Коли приїхала додому на вул. 8 Березня в м. Камені-Каширському, до ОСОБА_1 , який сидів в автомобілі, прийшов сусід ОСОБА_5 , що живе навпроти будинку по АДРЕСА_2 , з яким вони стали розмовляли. Посидівши деякий час, вона залишила їх в автомобілі і пішла в будинок. Через деякий до неї подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що приїхали поліцейські. Коли вона вийшла з будинку, то помітила, що автомобіль знаходився на тому ж місці, де вона його поставила. При ній ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час, вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог наведених вище норм закону матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем 21.07.2022 року о 00 год 58 хв Таких доказів не здобуто і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У постанові від 20 лютого 2019 по справі №404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі».

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які містяться на наявних в матеріалах справи оптичних дисках, не вбачається що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. На відеозаписах видно спілкування поліцейських із ОСОБА_1 , які пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовлявся і вказував, що не керував транспортним засобом.

Разом з тим, факт керування ОСОБА_1 в зазначений у протоколі час спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3 .

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 , однак як свідок в протоколі про адміністративне правопорушення, він не зазначений.

За клопотанням сторони захисту судом викликалася зазначена особа, однак повістки йому не були вручені через відсутність за вказаною адресою, тому і не була допитана в судовому засіданні.

Таким чином, будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, приходжу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова