ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 січня 2023 рокуСправа №: 695/3817/21
Номер провадження 3-в/695/4/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши клопотання заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про відстрочення виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 695/3817/21 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 695/3817/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.
16 січня 2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про відстрочення виконання постанови суду від18.02.2022 у справі № 695/3817/21, яке обґрунтоване тим, що на виконанні в секторі превенції Золотоніського районного відділу поліції перебуває вказана постанова. Під час виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 695/3817/21 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.08.2022 № 5/316 ОСОБА_1 призваний на військову службу до 199 навчального центру ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, 12.01.2023 було відвідано адресу: АДРЕСА_2 , за якою згідно з останньою інформацією проживає порушник ОСОБА_1 . У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Проте, зі слів ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_3 , яка є бабусею ОСОБА_1 , з липня місяця він проходить службу у Збройних силах України.

Посилаючись на те, що наразі виконати постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 695/3817/21 є неможливим, заступник начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області просить прийняти рішення про відстрочення вказаного судового рішення до приїзду ОСОБА_1 до місця свого проживання.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова набрала законної сили.

Згідно з ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Частиною 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.08.2022 № 5/316 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.07.2022 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до 199 навчального центру ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що положеннями ч. 1 ст. 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк до одного місяця, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання частково.
Керуючись ст. 301, 304 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про відстрочення виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 695/3817/21 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП задовольнити частково.
Виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 695/3817/21 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП відстрочити на один місця з моменту винесення постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Ватажок-Сташинська