Єдиний унікальний № 501/504/23
Провадження № 3/501/447/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

07.01.2023р. о 11.45 год. ОСОБА_1 по вул.Паромна,20 в с.Малодолинське м.Чорноморськ, керував мопедом SUZUSKI, без номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою «Драгер» та від проходження огляду медичного огляду у встановленому законом порядку.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 130 КУпАП. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Ч.1 ст.130 КУпАП -керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав свої заперечення в яких вказав, що 07.04.2023р. він керував мопедом, їхав у своїх справах, в с.Малодолинське, на блок посту його зупинив працівник поліції, завів його в приміщення та почав зневажливо з ним спілкуватися, звинувачувати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.. Він їхав з роботи, алкоголь не вживав, інший співробітник поліції дістав свій мобільний телефон та почав фіксувати на відео. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відео фіксація відбувалась не за допомогою нагрудного знаку. Відео не містить відомостей про те, що він керував транспортними засобом., інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано. Просив справу розглянути за його відсутності.

Частинами 2, 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні був відтворений відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому зафіксований ОСОБА_1 , який стоїть на вулиці в мотошоломі, підтвердив, що керував мопедом та на пропозицію поліцейського пройти на місці огляд на стан сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовився після чого поліцейським було запропоновано пройти огляд в лікарні на що ОСОБА_1 також відмовився.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд відкидає посилання притягуваного на недопустимість відеозапису, оскільки поліцейським застосовані технічні засоби відеозапису, чого вимагає ст. 266 КУпАП, відеозапис дає змогу встановити обставини, які на ньому зафіксовані, відеозапис не викликає сумнівів у його достовірності. КУпАП не містить вимог про застосування технічних засобів певного виду чи типу.

Суд вважає доведеним факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується дослідженим відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №128689.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2023 році - 2684 грн.), що складає, на час винесення постанови 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін