ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/490/23 Справа № 214/1290/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., дослідивши апеляційну скаргу захисника Пшиченка Ю.В. на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року відмовлено в задоволені заяви захисника Пшиченка Ю.В., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаною постановою, захисник Пшиченко Ю.В. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду від 23.03.2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника Пшиченка Ю.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок такого оскарження встановлений ст.294 КпАП України, частиною 2 якої передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що оскарженню у апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

Конституційний суд України вирішив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Інші постанови судді, окрім зазначених у ч.1 ст.284 КУпАП,оскарженню у апеляційному порядку не підлягають.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Пшиченко Ю.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді, яка не підлягає оскарженню у апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку, що визначений ст.284 ч.1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, апеляційну скаргу захисника Пшеченка Ю.В. необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,287,294 КУпАП України, рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Пшиченка Ю.В. на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області