overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/249/23
Номер провадження3/205/479/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянки України серія та номер: НОМЕР_1 виданий 22 листопада 2001 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 11.01.2023 р., 26.01.2023 року, 01.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань від останньої до суду не надходило, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

Постановою суду від 11.01.2023 року було оголошено привід ОСОБА_1 до суду через органи Національної поліції, проте остання доставлена не було, працівником поліції надано рапорт згідно якого вході проведених заходів не вдалося встановити місце знаходження ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі єдиний унікальний номер 205/249/23 (провадження № 3/205/479/23) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянки України серія та номер: НОМЕР_1 виданий 22 листопада 2001 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.02.2023 рік до зали судового засідання приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49019, вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, Дніпропетровська область) - для виконання.

Надати письмові докази щодо виконання постанови суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (E-mail: ) до дати судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 лютого 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якої згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2022 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушила правила такого нагляду, а саме: 25 листопада 2022 року, 30 грудня 2022 року та 6 січня 2023 року в період часу з 9 години по 12 годину не з`явилася для реєстрації до органу Національної поліції; а 13 листопада 2022 року близько 23 години 27 хвилин, 15 листопада 2022 року близько 01 години 10 хвилин, 19 листопада 2022 року близько 00 години 43 хвилини, 5 січня 2023 року близько 23 години 24 хвилини, 9 січня 2023 року близько 00 годин 34 хвилини була відсутня за місцем проживання.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, що передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень визнала повністю та пояснила, що допустила порушення оскільки була відсутня за місцем проживання через непорозуміння з близькими родичами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 187 КУпАП, копією постанови від 12 серпня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, з врахуванням положень статті 36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ЄУН № 337/567/23 Провадження №3-/337/300/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
30 січня 2023 року на розгляд судді Мальованому В.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 337/567/23 (провадження 3/337/300/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Крім того на розгляд судді Мальованому В.О. передано для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 337/569/23 (провадження 3/337/301/2023) , № 337/571/23 (провадження 3/337/302/2023), №337/572/23 (провадження 3/337/303/2023), № 337/573/23 (провадження 3/337/304/2023), № 337/575/23 (провадження 3/337/305/2023), № 337/577/23 (провадження 3/337/306/2023), № 337/579/23 (провадження 3/337/307/2023) , № 337/580/23 (провадження 3/337/308/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП .
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/567/23 (провадження 3/337/300/2023) , № 337/569/23 (провадження 3/337/301/2023) , № 337/571/23 (провадження 3/337/302/2023), №337/572/23 (провадження 3/337/303/2023), № 337/573/23 (провадження 3/337/304/2023), № 337/575/23 (провадження 3/337/305/2023), № 337/577/23 (провадження 3/337/306/2023), № 337/579/23 (провадження 3/337/307/2023) , № 337/580/23 (провадження 3/337/308/2023) за ч.1 ст.187 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/567/23 (провадження 3/337/300/2023 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 583/353/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , оператора відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2023 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративних матеріалів за № 583/353/23 провадження 3/583/312/23 та за № 583/354/23 провадження 3/583/313/23 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/353/23 провадження 3/583/312/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/353/23 провадження 3/583/312/23 та за № 583/354/23 провадження 3/583/313/23 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/353/23 провадження 3/583/312/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 204/41/22
Провадження № 3/204/56/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №307189 від 24 грудня 2021 року, 24.12.2021 року близько 10 год. 30 хв. по вул.Балістичній, буд.16, громадянин ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність, а саме, продаж алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без дозвільних документів, а саме без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 24.12.2021 року та складено протокол про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення направлялась до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були.

Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 25.03.2022 року, недоліки усунені не були, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 278/699/23
Номер провадження 3/278/643/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2023 року о 16 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території розташування підрозділу другого загону військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується медичними висновком №179 від 22.01.2023, відповідно до якого він за вказаних у протоколі обставинах виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 526/2555/22
Провадження № 3/526/45/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вернигори Валентина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВП № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 06.03.2023, у зв`язку з тим, що він не може з`явитись у судове засідання.

У матеріалах справи знаходиться клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вернигори В. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області.

Найближчий суд до якого він може прибути, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Кролевецький районний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка, 13, м. Кролевець Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вернигори В. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 03 травня 2023 року.

Судове засідання, призначене 11 год. 00 хв. 03 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка, 13, м. Кролевець Сумської області.

Доручити відповідальній службовій особі Кролевецького районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особуадвоката Вернигори Валентина Миколайовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кролевецького районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 694/2252/22
Провадження № 3/694/173/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 08.02.2023 року із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/2252/22, провадження 3/694/173/23, № 694/342/23, провадження 3/694/175/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймались.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/2252/22, провадження 3/694/173/23, № 694/342/23, провадження 3/694/175/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2252/22 (провадження 3/694/173/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Справа № 694/2252/22, провадження 3/694/173/23, № 694/342/23, провадження 3/694/175/23 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2252/23 (провадження 3/694/173/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун