Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/717/22
Провадження № 3/506/47/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює адміністратором в магазині «Шик і Блиск», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 18:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

За цим фактом 11.12.2022 року ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067598 за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася та пояснила, що провела з сином бесіду щодо неприпустимості такої поведінки в подальшому.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що неповнолітній ОСОБА_2 неодноразово приходив до магазину зі своїми друзями, бешкетував та поводив себе негарно. 25.11.2022 року ОСОБА_2 знову з друзями забігли до магазину, розкидати стіки з кавою, на її зауваження щодо їх неправомірної поведінки останній висловився на її адресу нецензурною лайкою. Однак поліцію вона не викликала, а в той час у магазині перебувала співробітниця поліції ОСОБА_4 , яка це власне побачила і почула та склала протокол про адміністративне правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_2 спочатку обставини правопорушення не визнавав, а після допиту потерпілої зізнався, що дійсно бешкетував в магазині і висловлювався в її бік нецензурною лайкою, однак висловлювався вже не в магазині, а вибігаючи на вулицю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067598 від 11.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.5/;

- письмові пояснення ОСОБА_5 /а.с.6/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.7/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 є матір`ю дитини /а.с.7/;

- характеристику Окнянської селищної ради Одеської області на ОСОБА_1 , згідно з якою остання за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.10/;

- довідку про місце реєстрації ОСОБА_1 , згідно з якою остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.11/;

- довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 , згідно з якою до складу її сім`ї входить двоє неповнолітніх дітей, а саме дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/;

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 12.12.2022 року, згідно з яким остання зареєстрована разом зі своїми неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 працює адміністратором в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Діти доглянуті та навчаються в Окнянському опорному ліцеї. Нарікань з боку вчителів немає. Будинок знаходиться в задовільному стані. З сусідами ОСОБА_1 в добрих відносинах, від сусідів скарг та претензій не надходило. /а.с.13/;

- витяг з бази Армор, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась /а.с.14/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.19/,

враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але на час вчинення правопорушення не досяг 16 років, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала, розкаялась, приходжу до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.