overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1177/23
Провадження №: 3/752/1353/23
ПОСТАНОВА

20 січня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли чотири матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме справа № 752/1177/23, провадження №3/752/1353/23, справа № 752/1178/23, провадження №3/752/1354/23, справа № 752/1179/23, провадження №3/752/1355/23, справа № 752/1181/23, провадження №3/752/1356/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/1177/23 провадження №3/752/1353/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/1178/23, провадження №3/752/1354/23, справа № 752/1179/23, провадження №3/752/1355/23, справа № 752/1181/23, провадження №3/752/1356/23).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/1177/23 провадження №3/752/1353/23).

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 159/504/23
Провадження № 3/159/336/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає поверненню до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що він повторно протягом року 22.01.2023 року, о 14 год. 05 хв., на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 488 км. керував автомобілем марки «DAF FX 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи не належить до юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Правопорушення вчинено за адресою: автодорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 488 км., тобто колишній Любомльський район Волинської області.

Автодорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин, зокрема 488 км., розташована на території, правосуддя на якій здійснює Любомльський районний суд Волинської області. Зміни у адміністративно-територіальному устрої не торкнулися судової системи, кожний суд продовжує мати територію, на якій він здійснює свою діяльність.

Тому, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за підсудністю.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 683/171/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , сержанта ЗС України військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 16 січня 2023р. о 16 год. 00 хв. перебував на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу ЛВХ №48 від 17.01.2023р.; даними військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ; даними довідки лікаря КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №16 від 16.01.2023р.; даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №127 від 17.06.2023р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1083/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

19.02.2022 р. о 20:31 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus RX 200T» д.н. НОМЕР_1 , на мосту Патона в напрямку правого берега в м. Києві, під час маневру перестроювання, змінюючи напрямок руху, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mazda СХ-5» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а), 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.05.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 346/5118/22
Провадження № 3/346/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 533013 від 04.12.2022 року ОСОБА_1 04.12.2022 року близько 14 год.30 хв. в м. Коломия по вул.Мазепи, 91/512 не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, шарпав працівника поліції , під час виконання службових обов`язків.

22.12.2022 року, 26.01.2023 року відносно ОСОБА_1 виноcилися постанови на привід. Постанови не виконані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 446/41/23
Провадження № 3/446/74/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/41/23 (провадження №3/446/74/23), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/42/23 (провадження №3/446/75/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/41/23 (провадження №3/446/74/23), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/42/23 (провадження №3/446/75/23)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/41/23 (провадження № 3/446/74/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 947/4177/23
Провадження № 3/947/1613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу спеціалізованої освіти «Комплекса дитячо-юнацька спортивна школа № 3»,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на розгляд судді Чаплицькому В.В. за номером 947/4177/23 (провадження 3/947/1613/23).

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Богачевим А.Б. було подано клопотання про передачу матеріалів даної справи для вирішення питання про об`єднання їх із матеріалами справ, які перебувають у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В. за номерами: 947/4148/23 (провадження 3/947/1601/23), 947/4150/23 (провадження 3/947/1602/23), 947/4179/23 (провадження 3/947/1614/23), 947/4171/23 (провадження 3/947/1611/23), 947/4165/23 (провадження 3/947/1609/23).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність матеріали справи № 947/4177/23 (провадження 3/947/1613/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП передати судді Київського районного суду м. Одеси Войтову Г.В. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справами, які перебувають у його провадженні для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/4177/23 (провадження 3/947/1613/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП передати судді Київського районного суду м.Одеси Войтову Г.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які перебувають у його провадженні, а саме: 947/4148/23 (провадження 3/947/1601/23), 947/4150/23 (провадження 3/947/1602/23), 947/4179/23 (провадження 3/947/1614/23), 947/4171/23 (провадження 3/947/1611/23), 947/4165/23 (провадження 3/947/1609/23) з метою подальшого їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2882/23
пр. № 3/759/2070/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.02.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , застосувала дї психологічного характеру (кричала, ображала, нецензурно лаялась), чим вчинила домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, дані про особу винної.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
Справа № 175/3782/22
Провадження № 3/175/1978/22
Постанова

Іменем України

14 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонти С.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Хмари Є.А.

розглянувши в судовому засіданні матеріали по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.
Єдиний унікальний номер 725/44/23
Номер провадження 3/725/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 січня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначено за клопотанням адвоката судово-медичну токсикологічну експертизу, яку доручено експертам КМУ «Обласне бюро судово -медичної експертизи», тазобов`язано посадових осіб КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» надати експертам ємність із зразками біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , яка відібрана 28.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови була допущена технічна помилка, а саме зазначено «КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» замість правильного «Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 січня 2023 року та вірно вважати «Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало