Справа № 457/100/23
провадження №3/457/54/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира 5 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, старшого майстра ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
24 грудня 2022 року о 13 год. 35 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак правопорушник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою провину визнав, при призначенні покарання просив його суворо не карати та поклався на думку суду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться даними, що містяться у протоколі серії А1546 № 335 від 25.12.2022 року про військове адміністративне правопорушення, довідкою про огляд та висновок спеціаліста № 1551 від 24.12.2022 року, актом опосвідчення на предмет вживання алкогольних напоїв від 24.12.2022 року № 89, рапортом ТВО командира 5 реактивного артилерійського дивізіону майора ОСОБА_2 від 24.12.2022 року, рапортом командира взводу технічного обслуговування ОСОБА_3 від 24.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 24.12.2022 року, що знаходяться у матеріалах справи.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності зокрема за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності у виді штрафу. Із правопорушника також слід стягнути судовий збір в користь держави. Застосоване судом до правопорушника адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283- 287 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т. В. Василюк