№ 336/919/23
н/п 3/336/905/2023
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомий, яка працює на посаді директора ТОВ «Тівара», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332653 від 14.01.2023 р., 14.01.2023 року о 18 год. 18 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, перехрестя вул. Іванова та вул. Моторобудівників, водій автомобіля Honda Acсord, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 10.1, 2.3б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник Фельський С.Л., просили справу про адміністративне правопорушення закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення. Зазначили, що ОСОБА_1 виїхала на перехрестя в середній смузі руху та здійснювала поворот праворуч по вул. Іванова. Поворот праворуч з цієї смуги дозволений відповідним знаком 5.16. В момент повороту по крайній правій смузі рухався автомобіль Ланос, який вдарив її автомобіль у праву сторону та продовжив рух прямо, хоча знак дозволяє рух з правої смуги тільки праворуч.

Також надали суду письмове клопотання з аналогічним змістом, до якого долучені фотознімки вказаного перехрестя.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у відповідності до чинного законодавства України, відповідно до Довідки про SMS-доставку був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, у провину ОСОБА_1 висувається невиконання вимог п. 10.1 ПДР України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п. 2.3б ПДР України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).

При цьому умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності (наприклад, цивільно-правової) є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

З досліджених судом доказів, а саме із схеми місця ДТП, вбачається, що загальна ширина проїзної частини складає 13,1 метри. Ліва сторона автомобіля ОСОБА_1 знаходиться на відстані 5,5-5,8 м від лівого узбіччя.

У схемі місця ДТП, посадова особа, що оформлювала матеріали справи, зазначила про наявність перед перехрестям знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», однак не зафіксувала ні в схемі місця ДТП, ні фотознімками інформацію, яку містить вказаний знак.

Відповідно до приписів ПДР України знак 5.16 показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

З наданого захисником фотознімка перехрестя вбачається, що знак 5.16 вказує такі напрямки руху: прямо по лівій смузі; прямо та праворуч по середній смузі; лише праворуч по правій смузі.

Як встановлює п. 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2.

Відтак судом встановлено, що проїзна частина має загальну ширину 13,1 м, складається з трьох смуг руху попутного напрямку. Тобто ширина кожної смуги руху становить 4,37 метри. За наведеного суд погоджується із доводами ОСОБА_1 , що вона виконувала рух по середній смузі руху, а письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.01.2023, який стверджував, що саме він рухався по середній смузі, суддя вважає такими, що суперечать дослідженим доказам.

Відтак суддя не вбачає ознак порушення водієм автомобіля Honda Acсord, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 будь-яких вимог Правил дорожнього руху, її рух на перехресті відповідав вимогам знаку 5.16.

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, а тому в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Боєв