П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2023 р. Справа153/100/23

Провадження3/153/58/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , журналіста газети «33 канал» пенсіонера, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625004 від 12 січня 2023 року, 18 грудня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. по провул. Першотравневий, 35 в с.Велика Кісниця в приміщенні Свято-Успенського храму, ОСОБА_1 імітував падіння на підлогу з криками: «Вбивають, рятуйте, що за християни? Тут нема українців», чим образив присутніх людей, налякав дітей та літніх людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що 18 грудня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. в приміщенні Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця в нього не було умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян. Він мав намір здійснити відеозйомку богослужіння, при цьому він не ображав прихожан та не висловлювався нецензурною лексикою. Разом з цим, священник ОСОБА_2 вчинив відносно нього, протиправні дії щодо перешкоджання його журналістській діяльності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він являється кліриком Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця. Так, 18 грудня 2022 року приблизно о 10 год. він проводив богослужіння в храмі, де були присутні прихожани. ОСОБА_1 публікує неправдиві речі. Коли він знаходився у вівтаря до нього відійшов прихожанин та повідомив, що до храму прийшов ОСОБА_1 та проводить відеозйомку. Після чого він попросив ОСОБА_1 вийти з храму та не провокувати людей, на що ОСОБА_1 відмовився. Прихожани також просили вийти ОСОБА_1 з церкви. Далі ОСОБА_1 розвернувся на вихід та про імітував падіння на підлогу та викрикнув різні репліки «Не бийте мене! Рятуйте! Хто тут є з українців!» Йому здалось, що людина потребує медичної допомоги. Коли закінчилась служба приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що 18 грудня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. вона знаходилась на богослужінні в Свято-Успенському храмі с.Велика Кісниця. У той день було багато прихожан, які готувалися до причастя. Їй повідомили, що до храму прийшов ОСОБА_1 , який проводить відеозйомку служби та парафіян. Після чого, до ОСОБА_1 підійшов священник, попросив його припинити зйомку та вийти з храму. ОСОБА_1 коли виходив з приміщення, демонстративно впав на сідниці, махав руками, ногами та почав кричати «Ви не люди! Не українці!».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала наступні пояснення: 18 грудня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. вона знаходилась на богослужінні в Свято-Успенському храмі с.Велика Кісниця. Перед початком Таїнства причастя до храму зайшов ОСОБА_1 до церковної лавки, йому ніхто не робив зауваження. Коли люди підходили до причастя, ОСОБА_1 почав проводити відеозоймку їх облич та це викликало обурення в присутніх, про що вони повідомили ОСОБА_2 . Священник попросив ОСОБА_1 припинити відеозйомку та вийти з храму. Коли ОСОБА_1 виходив з храму, він імітував падіння. ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лексикою, але запитав «Чи є тут українці?!», чим образив її.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що 18 грудня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. вона знаходилась на богослужінні в Свято-Успенському храмі с.Велика Кісниця. Позаду неї став ОСОБА_1 , коли почалось ОСОБА_6 причастя він вийшов на середину храму та почав знімати обличчя людей. Після чого, люди попросили його припинити відеозйомку та він не реагував. Тому з вівтаря вийшов священник та попросив ОСОБА_1 вийти з храму. Під час того, коли ОСОБА_1 виходив з храму він впав на підлогу і почав кричати: «Де тут українці!? Що ви робите?!». Образливо до неї не чіплявся та не висловлювався нецензурною лексикою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що 18 грудня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. вона знаходилась на богослужінні в Свято-Успенському храмі с.Велика Кісниця. ОСОБА_1 здійснював відеозйомку коли люди йшли до причастя. Прихожан обурила така поведінка та вони попросили припинити відеозйомку. Однак ОСОБА_1 на зауваження людей не відреагував, після чого до нього підійшов священник, попросив припинити відеозйомку та покинути приміщення храму. Коли ОСОБА_1 виходив з храму, він впав та почав кричати «Не бийте мене!», «Ви не українці! Ви рашисти!». Особисто до неї він не чіплявся та нецензурною лексикою не висловлювався.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що 18 грудня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. вона знаходилась на богослужінні в Свято-Успенському храмі с.Велика Кісниця. В приміщення церкви зайшов ОСОБА_1 та під час богослужіння почав здійснювати відеозйомку. Прихожани почали обурюватися щодо зйомки їх облич. ОСОБА_1 зробили зауваження прихожани, він не відреагував. До ОСОБА_1 підійшов священник та попросив припинити відеозйомку та вийти з храму. Коли ОСОБА_1 виходив з храму він впав двічі та почав кричати «Не бийте мене! Мене вбивають!». Особисто до неї він не чіплявся та нецензурною лексикою не висловлювався.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625004 від 12 січня 2023 року, постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2022 року,заяву парафіян Свято-Успенського храму, протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, витяг з ЄРДР від 19.12.2022 року, висновок експерта №82 від 19.12.2022 року, протоколи допиту свідків, приходжу до наступних висновків:

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАВ №625004 від 12 січня 2023 року, 18 грудня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. в приміщенні Свято-Успенського храму, ОСОБА_1 імітував падіння на підлогу з криками «вбивають, рятуйте, що за християни? Тут нема українців», чим образив присутніх людей, налякав дітей та літніх людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Однак, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами та не відповідають диспозиції ст.173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 .

З наявних у справі письмових доказів та показів свідків не вдається можливим встановити, що мала місце нецензурна лайка з боку ОСОБА_1 , образливе чіпляння до громадян чи інші подібні дії, які вчинялися з хуліганським мотивом.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі №36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі №926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б, що ОСОБА_1 в приміщенні храму образив присутніх людей, налякав дітей та літніх людей, або будь-яким іншим способом порушував громадський порядок і спокій громадян, суду представлено не було. А тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому суд має підстави для закриття справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин