overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/54/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТАЙМ БУД КОМПАНІ», ідентифікаційний код , юридична адреса: м. Полтава, вул. Автобазівська, 12, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року під час проведення перевірки ТОВ «ТАЙМ БУД КОМПАНІ», що по вул. Автобазівська, 12, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за вересень 2022 року в сумі 23493 грн, по терміну сплати 31.10.2022 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 594/73/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498769 від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 18 січня 2023 року о 23.31 год. в с.Гермаківка по вул.Т.Шевченка,46 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Одночасно, у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від того ж органу поліції: №594/80/23, №594/79/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №594/72/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/73/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до сумісного розгляду із справами щодо ОСОБА_1 №594/80/23, №594/79/23 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №594/72/23 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/72/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/1818/22
Номер провадження 3/573/13/23
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2005 року,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
21.12.2022 року до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ААБ №315706, №240224 від 07.12.2022 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу присвоєно номер справи та провадження: №573/1817/22 (провадження №3/573/654/22), №573/1818/22 (провадження №3/573/655/22). Вказані справи передані для розгляду судді ОСОБА_2
У зв`язку з перереєстрацією справ у новому році номери проваджень було змінено на 3/573/12/23 та 3/573/13/23.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1817/22 (провадження №3/573/12/23), №573/1818/22 (провадження №3/573/13/23), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1817/22 (провадження №3/573/12/23), №573/1818/22 (провадження №3/573/13/23), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 351/492/23
Номер провадження №3/351/235/23
ПОСТАНОВА

08 березня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 22.02.2023 надійшли матеріали адміністративної справи №351/491/23, провадження №3/351/234/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/492/23, провадження №3/351/235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 22.02.2023 та матеріали адміністративної справи №351/493/23, провадження №3/351/236/23 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що адміністративну справу №351/491/23, провадження №3/351/234/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, адміністративну справу №351/492/23, провадження №3/351/235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 та адміністративну справу №351/493/23, провадження №3/351/236/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/491/23, провадження №3/351/234/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/491/23, провадження №3/351/234/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, адміністративну справу №351/492/23, провадження №3/351/235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 та адміністративну справу №351/493/23, провадження №3/351/236/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/491/23, провадження №3/351/234/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 131/1166/22
Провадження № 3/131/711/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №5 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього,

за ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/1180/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 131/1166/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 131/1167/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 131/1180/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 131/1166/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 131/1167/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/1166/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/466/416/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

установив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779027 від 27.12.2022, 27.12.2022 близько 11:50 год. по вул. Базарна, 12 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 здійснив реалізацію, продав дві сигарети марки «Jin Ling» вроздріб гр. ОСОБА_2 , чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами з рук, такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779027 від 27.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначає, що придбала 2 сигарети з рук у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.156 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 6800 ( шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №779027 від 27.12.2022, а саме: 1 пачку сигарет марки «Jin Ling» в кількості 16 сигарет, 1 пачку сигарет марки «Compliment blue» в кількості 15 сигарет конфіскувати.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Копію постанови в частині конфіскації предметів торгівлі, направити до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р. Б. Єзерський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/24/23 Справа № 692/888/22 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Чепурний О.П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 січня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Ткачук-Коваленка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 10.11.2022 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 10.11.2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.01.2023 року о 14:20.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 346/4327/22
Провадження № 3/346/51/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288166 від 17.10.2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання. На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 13.01.2023 року на 08:05 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 676/2116/23
Номер провадження 3/676/686/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1954/23 (провадження №3/676/628/23), 676/2116/23 (провадження №3/676/686/23), 676/2126/23 (провадження №3/676/695/23), 676/2157/23 (провадження №3/676/714/23) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1954/23 (провадження №3/676/628/23), 676/2116/23 (провадження №3/676/686/23), 676/2126/23 (провадження №3/676/695/23), 676/2157/23 (провадження №3/676/714/23), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1954/23 (провадження №3/676/628/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/2116/23 (провадження №3/676/686/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/2126/23 (провадження №3/676/695/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/2157/23 (провадження №3/676/714/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1954/23 та номер провадження 3/676/628/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/305/23
Номер провадження 3/213/304/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року, о 01.49 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання була доставлена до 8 міської лікарні з діагнозом: гостре наркотичне сп`яніння, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце рогляду справи повідомлена належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без її участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні батьками своїх обов`язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останньої судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко