Провадження № 3/537/387/2023
Справа № 537/320/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 року, серії ВАВ №432959, 15.10.2022 року близько 11:30 год. за адресою: м. Кременчук, вул.Набережна лейтенанта Дніпрова б. 82-Б, у гр. ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/105-22/3768-НЗПРАП від 22.12.2022 р, м -1,332г являється канабісом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2020 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733, затверджено таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.

Так, згідно вказаної таблиці, Канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою. Невеликим, великим та особливо великим розміром даного наркотичного засобу, що знаходяться у незаконному обігу є відповідно до 5,0г; від 500г до 2500г; 2500г і більше.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, поясненнями та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 року, Серії ВАВ №432959, постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 року, рапортами, висновком експерта №СЕ-19/105-22/3768-НЗПРАП від 22.12.2022р, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного проходження масою 1,35г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабіса, в перерахунок на суху речовину, складає -1,21г.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич