Провадження № 3/554/16/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Кононенко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 в м. Полтава по вул. Соборності, 42 зберігала при собі згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/14981-НЗПРАП від 14 листопада 2022 року особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою в перерахунку на суху речовину 0,060 г, без мети збуту.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якої незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи не з`явилася, органами поліції на виконання постанов суду про примусовий привід для розгляду протоколу, які виносились три рази, доставлена не була.

При цьому, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі (а. с. 9), чим фактично висловила як своє ставлення до скоєного, так і підтвердила своє розуміння того, що справа може бути розглянута без її участі лише за наявності її згоди на це. Цю згоду суд приймає до уваги, прирівнюючи її до факту присутності порушниці в судовому засіданні при розгляді цієї справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431642 від 02 грудня 2022 року (далі - Протокол) та матеріали справи, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, факт вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується також Протоколом (а. с. 1), рапортом (а. с. 2), супровідним листом про направлення копії матеріалів кримінального провадження № 0000735 від 25 жовтня 2022 року для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а. с. 3), витягом з ЄРДР (а. с. 4), протоколом огляду від 24 жовтня 2022 року (а. с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 6), висновком експерта № СЕ-19/117-22/14981-НЗПРАП від 14 листопада 2022 року (а. с. 7), постановою про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2022 року (а. с. 8).

Так, з наданих матеріалів судом встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000735 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став той факт, що 24 жовтня 2022 року, о 22 год 30 хв, в АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 в ході огляду було виявлено та вилучено згорток чорного кольору з невідомою речовиною, зовні схожою на наркотичну, паперовий згорток з невідомою речовиною коричневого кольору та згорток з фольги, що зафіксовано відповідним протоколом огляду від 24 жовтня 2022 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/14981-НЗПРАП від 14 листопада 2022 року в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в перерахунку на суху речовину 0,060 г. На поверхні фрагментів фольги виявлено незначні нашарування речовини світло-коричневого кольору, в складі якої виявлено PVP. В наданій речовині рослинного походження коричневого кольору виявлено морфологічні ознаки, властиві рослині тютюн та виявлено нікотин, який є активним її компонентом. Також в процесі дослідження цієї речовини виявлено залишки PVP.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733, визначено, що невеликий розмір для PVP- до 0,15 г, у перерахунку на суху речовину. Таким чином, кількість вилученого в ході огляду у ОСОБА_1 PVP, масою 0,060 г підпадає під невеликі розміри, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим постановою дізнавача від 15 листопада 2022 року кримінальне провадження № 0000735 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито.

В своїх поясненнях, наданих дізнавачу під час здійснення вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_1 зазначила, що 24 жовтня 2022 року, близько 22 години, в провулку неподалік від магазину «АТБ», що розташований біля зупинки «Зигіна» в м. Полтаві, вона помітила пачки з-під цигарок та, не дивлячись що в середині них, поклала до своєї сумки. В подальшому, поблизу Управління Служби безпеки України в Полтавській області, що по вул. Соборності в м. Полтава, її зупинили працівники поліції з метою перевірки документів, так як на той час вже розпочалась комендантська, в ході якої вона дістала цю пачку цигарок та виявила, що в ній знаходились невідомі речовини, після чого добровільно віддала її працівникам поліції.

Крім того, в своїй заяві, наданій до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи викладене, даючи оцінку наведеним вище доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд, поза розумним сумнівом, встановив, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, ступінь вини, поведінку як під час скоєння правопорушення, так і після цього, її ставлення до скоєного і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО