Єдиний унікальний номер: 379/246/23
Провадження № 3/379/137/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230668 від 12.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 12.02.2023 о 11 год. 27 хв. в м. Тараща, по вул. Липнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що він наркотичні речовини не вживає взагалі, в той день він з матір`ю їздив на ринок та коли повертався додому його зупинили працівники поліції за допомогою проблискових маячків, які повідомили йому що зупинка обумовлена тим що він та пасажир не пристебнути ременями безпеки. З незрозумілих йому підстав працівники поліції вирішили що він в стані наркотичного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі Рокитнянській ЦРЛ. Він не заперечував проти проходження огляду, але зауважив що необхідно відвезти матір, яка перебувала в машині до дому, оскільки та страждає на гіпертонічну хворобу та їй потрібно постійно приймати ліки. Однак працівники поліції поводились агресивно, проігнорували його зауваження та зазначили, що огляд на стан сп`яніння триватиме близько 1,5 години, а якщо він відмовиться від проходження огляду то вони складуть протокол і це займе менше часу. Тільки тому він і відмовився від проходження огляду. Працівники поліції не роз`яснювали йому його прав та він на підставі Конституції України відмовився підписати протокол давати пояснення.

Адвокат Гарбар М.Л. в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а відмовився саме під тиском працівників поліції, крім того в протоколі зазначені ознаки наркотичного сп`яніння порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, а в направленні на огляд водія вказано бліде обличчя, зіниці не реагують на світло. Також направлення на огляд водія виписано на заклад охорони здоров`я Рокитнянська ЦРЛ, але такого медичного закладу немає, є КНП Рокитнянська БЛ або КНП Рокитнянський ЦПМСД, інші графи направлення незаповнені. Також ОСОБА_1 не роз`яснювались його права. Також в акті вилучення посвідчення водія відсутні підпис особи яка його вилучила. Крім того в додатках до протоколу не зазначено відеозапис, а тому просила визнати направлення на огляд водія, акт вилучення посвідчення водія та відеозапис недопустимими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230668 від 12.02.2023, встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано те, що 12.02.2023 о 11 год. 27 хв. в м. Тараща, по вул. Липнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого диску з відеозаписом, встановлено, що наявні файли з відеозаписами, під час перегляду яких працівники поліції зупиняють автомобіль VOLKSWAGEN GOLF під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки працівники поліції вважали що водій перебуває в стані, так як у нього бліде обличчя та зіниці не реагують на світло, і запропонували йому пройти огляд в найближчому медичному закладі в Рокитнянській ЦРЛ. ОСОБА_1 зазначив що наркотичних засобів він не вживає та не заперечує пройти медичний огляд, але просив доставити мати, яка перебувала в машині, додому. Працівниками поліції було відмовлено в цьому та зазначено, що медичний огляд триватиме близько півтори години, а складання протоколу про відмову близько півгодини. Після чого ОСОБА_1 змінив своє рішення та зазначив що відмовляється їхати до смт. Рокитне для проходження огляду. Крім того він відмовився від підпису протоколу та пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого стану сп`яніння у відповідності до якого ОСОБА_1 направляється до Рокитнянської ЦРЛ (смт. Рокитне,вул. Вокзальна) для проведення медичного огляду на стан сп`яніння. В акті зазначені виявлені ознаки сп`яніння: «бліде обличчя, зрачки не реагують на світло) (а.с.5).

Також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не зазначені свідки огляду та відсутні їх підписи. У наданому відеозаписі не зафіксований факт складання зазначеного акту.

В акті вилучення посвідчення водія відсутні підпис особи яка вилучила посвідчення водія та підпис водія (а.с.6).

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, у випадку коли водій відмовляється від застосування алкотестеру на місці зупинки, то співробітник поліції повинен заповнити направлення до медичного закладу і у випадку, якщо водій відмовиться від його отримання чи проходження такого огляду в медичному закладі, то співробітник поліції повинен зазначити про це в направленні. Але у направленні працівниками поліції зазначено що водій направляється до Рокитнянської ЦРЛ, а відповідно до наданих захистом відомостей Рокитнянська ЦРЛ ліквідована у 2019 році та працює КНП Рокитнянська БЛ або КНП Рокитнянський ЦПМСД. Крім того водія було зупинено в м. Тараща, та найближчим медичним закладом є КНП ТМР «ТАРАЩАНСЬКА МЛ». Зазначене, разом із поясненнями ОСОБА_1 в сукупності підтверджує, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння саме у найближчому медичному закладі.

Крім того, під час складання працівниками поліції протоколу ними зазначено ознаки сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зрачки очей не реагують на світло, а під час заповнення направлення зазначені інші обставини: бліде обличчя, зрачки не реагують на світло. При цьому Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не передбачено такої самостійної ознаки як «зіниці не реагують на світло», інструкцією передбачено «звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло». Тому, працівниками поліції, не встановлені передбачені інструкцією ознаки сп`яніння, які є підставою для проведення огляду водія.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 266 КУпАП, оскільки працівниками поліції не встановлені передбачені інструкцією ознаки сп`яніння, водію не пропонувалось пройти огляд в найближчому медичному закладі КНП ТМР «ТАРАЩАНСЬКА МЛ», то на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП, вказаний огляд є недійсним, як проведений з порушенням ст. 266 КУпАП. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом вини водія ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ