Номер провадження: 33/813/323/23
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року Одеський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Узун Н.Д., за участю адвоката Голотової М.М., та прокурора Щербіни Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Голотової М.М., в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, остаточно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. та закрито провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для її притягнення за протоколами № 752/2022 та № 755/2022.

На вказану постанову суду адвокат Голотова М.М. подала апеляційну скаргу 13.02.2022 року, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що дізналась про постанову Одеського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги 13 лютого 2023 року.

Під час розгляду клопотання адвокат Голотова М.М. підтримала заявлене клопотання, вказала, що апеляційна скарга була вчасно подана 26 грудня 2022 року, проте апеляційний суд повернув апеляційну скаргу, оскільки не було додано договору про надання правової допомоги. Разом із тим, вже 13.02.2023 року нею було повторно подано апеляційну скаргу.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Із матеріалів справи вбачається, що справу судом розглянуто 20 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга адвокатом була подана 26 грудня 2022 року, тобто в 10-денний строк на апеляційне оскарження.

Постановою судді Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року повернуто апеляційну скаргу апелянту, оскільки адвокат не додав договору на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1

13 лютого 2023 року адвокат Голотова М.М. подала нову апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що процесуальна поведінка адвоката Голотової М.М. була активною, спрямованою на своєчасне оскарження постанови суду, але подана у строк на апеляційне оскарження перша апеляційна скарга була повернута апеляційним судом , після чого адвокат без зволікань повторно подала апеляційну скаргу , з метою забезпечення права учасників справи на доступ до правосуддя та перегляд справи судом вищого рівня, що є складовою права на справедливий суд, апеляційний суд вважає можливим ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Голотовій М.М. строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя О.В. Калініна