Справа 362/391/23
Провадження 3/362/341/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

встановив:

11.01.2023 о 12:40 год. ОСОБА_1 у с. Здорівка Обухівського району Київської області, а/д «Київ-Одеса» 41 км., керувала транспортним засобом - квадроцикл CF400AU-L Black без відповідних документів у порушення п. 2.1а ПРД України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнала у повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (мати) в судовому засіданні повідомила, що провела з дочкою виховну бесіду, просила суд суворо не карати дочку, при призначені міри покарання просила врахувати, що дочка є неповнолітньою.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними копії схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2023, копією письмових поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , даними копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2023.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її законного представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, так як вона керувала транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, а також той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, та приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу до неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підстав ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко