Справа № 545/4228/22
Провадження № 3/545/57/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області у складі розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318901 від 04.09.2022 року, гр. ОСОБА_1 , 04.09.2022р о 11 годині 45 хвилин в с. Високий по вул. Височанський шлях, 64, керував ТЗ Opel, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318902 від 04.09.2022 року, гр. ОСОБА_1 , 04.09.2022р о 11 годині 45 хвилин в с. Високий по вул. Височанський шлях, 64, керував ТЗ Opel, н/з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з. постановою Немешлянського відділц державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ, № 56946117 від 10.08.2018р. за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання захисник Гр. ОСОБА_1 , адвокат Ломакін Е.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю в діях підзахисного, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутні факт керування ТЗ та відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, з підстав наведених у клопотанні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримав та просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу а/п.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 8 ПОРЯДОКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 коментованої статті, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. .

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто, обов`язковою ознакою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є наявність всіх елементів складу відповідного адміністративного правопорушення.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Дослідивши матеріли справи, було встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт того, що гр. ОСОБА_1 , 04.09.2022 року о 11 годині 45 хвилин в с. Високий, по вул. Височанський шлях, керував ТЗ.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами гр. ОСОБА_1 .

Також встановлено, що співробітники поліції не представилися, не роз`яснили гр. Найпак встановлений законом порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не роз`яснили що таке драгер і що означає термін "продутися", він не розумів що йому необхідно було зробити і повідомив поліцейському, що він відмовляється "продуватися". Після цього поліцейський повідомив, що буде складено матеріал «за відмову продувати» цей прилад та будь-яких пропозицій, щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не висловив.

Зазначені обставини підтверджені переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, що був наданий поліцейськими з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Наявне в справі Направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не зазначене в додатках до Протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 318901 від 04 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , не містить підписів свідків, та є неналежним та недопустимим доказом, оскільки іншими матеріалами справи не підтверджується його складання до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначене також додатково підтверджує, що ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння не направлявся.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не був обізнаний про діючи стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, а у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності таких обмежень та обізнаності про них ОСОБА_1 , що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою Відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 , щодо застосування відносно нього таких обмежень.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесену стосовно нього. Також відсутня і сама така постанова чи оформлена та засвідчена належним чином її копія. Будь-які докази існування обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та за ч. 3 ст. 126 КУпАП,тому є всі підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк