П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Кузьминецького ПАЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 16.01.2023 об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер справи № 125/1745/22 (номер провадження № 3/125/931/2022).

Судом встановлено, що 08.11.2022 о 17:20 на автодорозі м. Бар с. Комарівці, 2 км, Жмеринського району, ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio», не маючи заднього державного номерного знаку. Таким чином порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Крім цього, 08.11.2022 о 17:20 на автодорозі м. Бар с. Комарівці, 2 км, Жмеринського району, ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio», без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслав.

Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом був повідомлений під час складання протоколів, про що свідчать його підписи у відповідній графі протоколу.

Крім того, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений судом належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу проживання, вказану у протоколі, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, а його процесуальна поведінка свідчить про свідоме ухилення від участі у судовому розгляді.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Згідно з пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється зокрема керувати транспортним засобом без номерного знака.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №243500 та серії ААБ №243497 від 08.11.2022, з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові осіб, які склали протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативний акт, який передбачає відповідальність за такі правопорушення. Протоколи містять підписи ОСОБА_1 , зауважень до протоколів під час їх підписання він не висловив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2022, за змістом яких 08.11.2022 близько 17:11 він керував скутером «Хонда Діо» та був зупинений поліцейськими. Посвідчення водія він не отримував.

Згідно з нормами статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-3, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який в судове засідання не з`явився та не розкаявся у вчиненому, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 2 статті 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН