Справа №932/7849/22
Провадження №3/932/3957/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 року о 20 год. 27 хв. в м. Дніпро Шевченківський район, проспект Дмитра Яворницького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , перетинала перехрестя з вул. Грушевського на заборонений (жовтий, потім червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував зліва направо за напрямком її руху. Внаслідок чого обом транспортним засобам завдані механічні пошкодження, чим порушила п.п. 8.7.3. д, е Правил дорожнього руху України. Та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, надала письмову заяву, в якій вину визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Гапонець А.А. в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, подали письмову заяву про розгляду за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктами 8.7.3. е та д ПДР України визначено, що червоний сигнал світлофора , у тому числі, миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № №352973 від 10.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею до схеми ДТП, відео з місця ДТП від 23.10.2022 року.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, оскільки, керуючи автомобілем, перетинала перехрестя на заборонений сигнал світлофора: жовтий, потім червоний, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на перехресті перпендикулярно руху автомобіля водія ОСОБА_1 , внаслідок чого допустила зіткнення з зазначеним автомобілем, при цьому ОСОБА_1 мала технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, якби виконала вимоги Правил дорожнього руху України, тому саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, отже її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що водій ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова