Справа №295/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СЮП ВП Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 184 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 року близько 15 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилиласть від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків у виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не пустила його до помешкання, залишила його на вулиці без одягу та малолітній ОСОБА_2 ночував у сторонніх осіб.

Крім того, 17.12.2022 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно позбавляла свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з нею, житла, на яке він має законне право, а саме не допускала його до помешкання та залишила його на вулиці, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.

Крім того, 17.12.2022 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно позбавляла свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з нею, житла, на яке він має законне право, а саме не допускала його до помешкання та залишила його на вулиці, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.

Крім того, 23.12.2022 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняла умисні дії психологічного характеру стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась словами брутальної лайки, хапала за одяг, вдарила долонею, чим могло бути завдано шкоди його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладені обставини суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739901 від 23.12.2022 та № 739902, 739903, 739904 від 17.12.2022 року; довідкою про результати перевірки по зверненню малолітнього ОСОБА_2 з приводу вчинення домашнього насильства матір`ю від 17.12.2022; довідкою про результати перевірки по зверненню ОСОБА_3 з приводу вчинення домашнього насильства матір`ю від 23.12.2022; рапортами від 17.12.2022 та 26.12.2022 року.

Згідно рапорту інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Д. Дмитрюка, 23.12.2022 до Житомирського РУП зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що мати вчиняє фізичне та психологічне насильство. В ході проведення перевірки було здійснено виїзд на місце події, де було виявлено заявника - ОСОБА_3 , його молодшого брата ОСОБА_2 та їх матір ОСОБА_1 . ОСОБА_3 пояснив, що в соціальні мережі "Телеграм" отримав повідомлення від молодшого брата з проханням про допомогу, приїхав додому, однак до будинку не потрапив, так як мати зачинила двері на ключ. ОСОБА_2 пояснив, що самостійно відчинити брату двері не мав змоги, оскільки мати зачинила його в кімнаті, а при спробі вийти вдарила його дверима. Також в рапорті зазначено, що малолітній ОСОБА_2 систематично потерпає від домашнього насильства з боку матері, про що свідчать неодноразові дзвінки на лінію "102" ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , постійні виїзди екіпажів патрульної поліції та сектору протидії домашньому насильству.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 мати неодноразово зачиняє двері будинку, залишаючись в ньому та не пускає його та молодшого брата ОСОБА_2 , ображає їх брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що мама його не пускає до будинку, ображає, погрожує розправою невідомого йому чоловіка, а 23.12.2022 року зламала подаровані старшим братом навушники.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказала, що син її не слухався, не робив уроки, тому вона забрала в нього навушники.

Вказані обставини підтверджені відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліцейських, які приїжджали за викликом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 184, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/64/23, №295/65/23, №295/66/23, №295/67/23 відносно ОСОБА_1 за статтями 173-2 ч. 1, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаній справі № 295/64/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.