Справа № 373/188/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2023 близько 19:00 по вул.Покровська, 41 в м.Переяслав в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Millennium» в кількості 5 штук, вартістю по 13,90 грн, на загальну суму 69,50 грн.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що не мав наміру не платити за шоколадки, а просто забувся їх викласти з кишені на касі, оскільки поклав їх до кишені через те, що у руках були інші товари. При цьому він оплатив товари, які тримав в руках. Одразу, як він відійшов від каси на кілька кроків, його затримав охоронець. При затриманні охоронцем, останній витягнув з його кишені шоколадки ще до приїзду працівників поліції.

ДОП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Левченко С.Г. в суді клопотань не заявив, повідомив, що відеозапису події з камер спостереження магазину не бачив. Протокол складав на підставі тих матеріалів, які йому були передані.

В суді досліджені письмові матеріали справи: довідка по матеріалам ІТС ІПНП №608 від 31.01.2023; рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧСМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Рожи О.В. від 31.01.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне провадження від 31.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; інвентаризаційна відомість №15151 від 31.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_1 ; фотозображення; витяг з бази даних «Армор» відносно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №207073 від 09.02.2023.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП, характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП до обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У цьому випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідженими доказами не підтверджується те, що за вказаних обставин ОСОБА_1 мав умисел на таємне викрадення шоколадок з корисливою метою.

За цих обставин не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк