Справа № 708/66/23
Провадження № 3/708/85/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда ІІ групи, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 03.01.2023 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636349, відповідно до якого 19.07.2022 близько 19-30 год. ОСОБА_2 перебувала в с. Іванівка по вул. Шкільній біля центрального ставка та виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та пошкодила транспортний засіб Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що нею та ОСОБА_4 наявні тривалі неприязні відносини, які обумовлені систематичним порушенням з боку останнього правил риболовлі, оскільки він разом із іншими своїми знайомими періодично за допомогою сіток незаконно виловлюють рибу у ставку в с. Іванівка, який орендує її чоловік. Так, 19.07.2022 вона разом із своїм малолітнім онуком приїхала на цей ставок та побачила, як декілька чоловіків виловлювали рибу зі ставка за допомогою сітки. Вона під`їхала до них ближче та стала на дорозі. У цей момент чоловіки вже хотіли їхати. Вона підійшла до них із онуком на руках та попросила відкрити багажник автомобіля, на що отримала відмову. Після цього вона зателефонувала на лінію 102 та повідомила про подію, а водієві та пасажирам автомобіля запропонувала дочекатися приїзду поліції, щоб з`ясувати питання про можливий незаконний вилов риби. Натомість після її слів чоловіки на автомобілі втекли. Нецензурною лайкою вона не виражалась, автомобіль не пошкоджувала.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 поїхали на ставок в с. Іванівка, оскільки ОСОБА_4 необхідно було зустрітися із ОСОБА_5 , який на той період часу відпочивав на пляжі. Вони під`їхали, після завершення спілкування мали намір повертатися до дому, натомість дорогу їм перегородила ОСОБА_1 автомобілем Таврія, на якому приїхала, та почала вимагати відчинити багажник, обвинувачуючи у крадіжці риби зі ставка. Ми їй відмовили, оскільки вона не має права оглядати автомобіль. Після цього ОСОБА_1 почала поводити себе неадекватно, лягла на капот автомобіля, після цього пошкодила автомобіль, зокрема робила лобове скло, відірвала протитуманну фару, пошкодила решітку радіатора, відірвала двірник. Потім взяла зі свого автомобіля металеву трубу та почала нею погрожувати. ОСОБА_4 вийшов із автомобіля, забрав цю трубу та викинув її у сторону. Але ОСОБА_1 це не зупинило та вона пішла її шукати. Побоюючись за своє життя та здоров`я вони разом із ОСОБА_4 об`їхали її автомобіль та поїхали у центр села. Згодом повернулись на місце, але її там вже не було.

Викликані судом потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 на виклики суду не з`явились, відповідно суд був позбавлений можливості дослідити їх пояснення безпосередньо з метою з`ясування всіх обставин вказаних подій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що обумовлюється наступним.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявні матеріали справи не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наслідком чого було порушення громадського порядку і спокою громадян.

Зокрема на підтвердження факту можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано:

-протокол серії ВАВ № 636349 від 03.01.2023;

-копію супровідного листа від 01.12.2022;

-копію постанови від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження за № 0001814 від 11.11.2022 за ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до якої підставою закриття зазначено встановлення відсутності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони вказаного правопорушення;

-копію витягу з ЄРДР від 11.11.2022;

-копію постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.10.2022, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 передані до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України;

-копію рапорта від 19.07.2022, відповідно до якого 19.07.2022 о 19:42 на спецлінію 102 надійшло від ОСОБА_1 , що на орендованому ставку невідомі особи поставили сітку та виловили рибу, рухаються далі на автомобілі НОМЕР_2 . У графі «Результати опрацювання» зазначено, що інформація про вилов риби не підтвердилась, риба в автомобілі відсутня, також було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебувають у неприязних відносинах протягом тривалого часу через ставок у с. Іванівка. Також було встановлено, що ОСОБА_1 пошкодила автомобіль ОСОБА_4 , інформація потребує додаткового розгляду. Крім того, на спецлінію 102 19.07.2022 о 19:53 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , відповідно до якого на центральному ставку у нього виник конфлікт із жінкою, яка трубою погрожувала заявнику;

-копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив, що 19.07.2022 близько 19:30 виник конфлікт з ОСОБА_1 , в результаті чого остання пошкодила його транспортний засіб Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив, що 19.07.2022 о 19:30 виник конфлікт із ОСОБА_1 , яка перешкоджала доступу до водного ресурсу, вчиняла хуліганські дії та погрожувала фізичною розправою;

-копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.07.2022;

-копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 19.07.2022;

-копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.07.2022;

-копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.07.2022;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ;

-копію товарного чека від 20.07.2022 на суму 6 880,00 грн.;

-копію рахунку від 22.07.2022 на суму 4 210,00 грн.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази суд констатує, що у вони у своїй сукупності не доводять пошкодження автомобіля Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , оскільки наявність таких пошкоджень станом на 19.07.2022 працівниками правоохоронного органу не фіксувалось.

Також суд приходить до переконання, що конфлікт, який мав місце 19.07.2022 між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обумовлений наявними неприязними стосунками між вказаними особами.

Верховний Суд України у постанові від 04.10.2012 (справа № 5-17кс12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюється в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучені достатні докази на підтвердження порушення нею громадського порядку, пошкодження транспортного засобу. З урахуванням наведеного суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені судом 17.03.2023, повний текст постанови проголошено 21.03.2023 року о 12:00.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ