Справа № 372/614/23
Провадження № 3-242/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №102096 від 07.02.2023 року о 17.20 год. в м. Українка, по вул. Промислова, ОСОБА_1 керував автомобілем IVECO д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом ATAMAN д.н.з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3, 13.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що правил дорожнього руху не порушував, керував автомобілем виключно на своїй полосі руху, що підтверджується схемою з місця події, ДТП трапилось з вини водія автобуса, який виъхав на його смугу руху, а тому просив закрити відносно нього провадження зважаючи на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.2.3. (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керуванням транспортного засобу.

Згідно п.13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою х місця ДТП, рапортом, а також іншими документами.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП суду надано протокол про адмінітсративне правопорушення, який, зокрема, містить суть адміністративного правопорушення з поясненнями особи, яка притянгається до адмінстративної відповідальності, що він не згоден з протоколом; схему місця ДТП з якої вбачається, що вона сталася на полосі руху іншого учасника ДТП (будь-яких зауважень водіїв не містить); пояснення ОСОБА_1 , аналогічні наданим в судовому засіданні; рапорт про ДТП; копія протоколу про адмінстративне правопорушення від 07.02.2023 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУПАП; копія постанови від 07.02.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адмінстративного стягнення за ч.2 ст.126 КУПАП, посвідчення водія ОСОБА_1 .

Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251 КУпАП докази, що підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.

Пояснення іншого учасника вказаної ДТП, що ОСОБА_1 рухався по осьовій смузі і не прийняв правіше не підтверджують вину останнього та не можуть бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.