overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 641/698/22
Провадження № 3/553/768/2023
П О С Т А Н О В А

09.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, Червонозаводського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Матеріали вищезазначеної адміністративної справи надійшли до суду 06.01.2023.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського ,Фрунзенського,Червонозаводського районних судів м.Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області,Дергачівського,Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

З урахуванням того, що дана адміністративна справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави вважаю за необхідне повернути її до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення,а саме : для подання за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

повернути до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення,а саме : для подання за належністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко.
Справа № 357/2985/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/2985/23, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня, відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребня О.О. передано справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/2987/23, №357/2990/23, № 357/2991/23 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/2985/23, провадження № 3/357/1862/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/2985/23 за ч.1 ст. 187 КУпАП та № 357/2987/23 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 357/2990/23 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 357/2991/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/2985/23, провадження № 3/357/1862/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Справа № 585/120/23
Номер провадження 3/585/91/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки відділу магазину по АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не видача 19.11.2022 року та 30.07.2022 року відповідних розрахункових документів в чеках №4295 від 19.11.2022 року (час 12:12) та 30.07.2022 року №3661 (час 13:26), в чеках не зазначено серію та номер марки акцизного податку на алкогольні напої (горілку). В чеку №4295 (19.11.2022 року) не зазначено коректну серію, а в чеку №3661 (19.11.2022року) не зазначено номер марки акцизного податку встановленого законом. Тобто касові чеки № 4295та №3661не мають статусу відповідного розрахункового документу. Порушено п.1, п.2, п.11 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 248/18-28-07-06 від 13 грудня 2022 року, актом фактичної перевірки від 14.12.2022 року, копією чеків ФОП ОСОБА_1 №4295, №3661.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останньою правопорушень в подальшому штраф.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок (496,20 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 642/1995/22
Провадження № 3/642/121/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 о 19 год. 15 хв. в м. Харків , на перехресті вулиць Холодногірська та Волонтерська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely Ck 2, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1(дати дорогу) не дав дорогу транспортному засобу Урал 432000-01, д.н. НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3б, 8.4б Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ААД № 078057 від 07.12.2022

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладенні адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 283/169/23
провадження №3/283/145/2023
П О С Т А Н О В А
19 січня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , студентки Малинського лісотехнічного коледжу
за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №616757 від 09.01.2023 року, 09 січня 2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського неподалік магазину «Сільпо» розпивала слабоалкогольний напій «Гараж».
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2023.
Вище наведений доказ на переконання суду є належним, допустимим, достовірним та не поставленим під сумнів ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст.178 ч.1, 283, 284 ч.1 п.2, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 524/76/23
Провадження 3/524/425/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий,

-до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :
19.12.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 , складено протокол на ОСОБА_1

18.12.2022 року військовослужбовець військової служби в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного під час виконання своїх службових обов`язків військової служби, допустив появу на території військової частини у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії А1546 №331 від 19.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , змістом рапорту.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя враховує обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 466/424/23
Провадження № 3/466/476/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.12.2022, о 22 год 01 хв, у м. Львові на вул. Плугова, 7, громадянин ОСОБА_1 відмовився покинути місце проживання, при складених на нього ТЗП 196412 та ТЗП 196411, неодноразово не виконував законну вимогу працівників поліції, чим скоїв злісну непокору працівникам поліції. Наведеними діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №199454 від 30.12.2022.

16.01.2023, ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, просив суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посварився із сестрою, був у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції розцінили його дії, як непокору. Опору поліцейським не чинив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199454 від 30.12.2022, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №072936 від 30.12.2022, рапортом, постановою ГАБІ №598621 від 30.12.2022, заявою про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн (сто тридцять шість гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 579/1807/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.зазірки Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2022 року о 12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаявся, з невісткою ОСОБА_2 примирився та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114320 від 24.11.2022 року (а.с. 2);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО №3298 відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24.11.2022 року за фактом звернення ОСОБА_2 (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2022 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2022 року (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, з невісткою ОСОБА_2 примирився та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, вчинене ним правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате 24 листопада 2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Номер провадження 3/521/79/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №907139 від 07.10.2021 року, ОСОБА_1 , 07.10.2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилини, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Леонова, 25, вчинила конфлікт.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 07.10.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков