Справа № 191/353/23
Провадження № 3/191/131/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 05.12.2023 року на 08 год. 30 хв. не з`явилися свідки : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується довідками про доставку SMS.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка, тому суддя вважає за необхідне застосувати, в даному випадку аналогію закону та застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про привід є різновидом судових рішень, стосовно неявки свідка до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ст.ст. 140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд дійшов висновку, що до свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 272 КУпАП, ст.ст.327, 140,143 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 14 грудня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська