Справа № 946/6005/22
Провадження № 3/946/18/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 320295 від 04.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 04.09.2022 року о 10 год. 15 хв. на 210 км автодороги М-15 Одеса-Рені, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується довідкою №3065 від 04.09.2022, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні від 06.09.2022 ОСОБА_1 вину не визнав, наголошував на тому, що він не вживав алкогольних напоїв, а також на тому, що була порушена процедура огляду на стан сп`яніння.

08.11.2023 представником правопорушника Димченко К.Г. надано суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП України. Так, уповноваженими співробітниками КНП Ізмаїльської районної ради «Центральна районна лікарня» та КНП IMP IP ОО "Ізмаїльська МЦЛ" огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було проведено взагалі. Обвинувачення за ч. 1 ст. 130 КУпАП зведено, зокрема, до керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому юридично значимою обставиною є: чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно із пунктами 13, 14 Порядку № 1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Пунктами 15, 16, 17, 20, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 за№ 1452/735 (далі Інструкція 1452/735) передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запису вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Отже законодавцем визначено, що діагноз за результатами огляду особи на стан сп`яніння у медичному закладі визначає лише лікар, і такий діагноз має бути встановлений за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями і внесений до акта медичного огляду, і відповідно до остаточного висновку щодо результатів огляду, копія якого вручається водію, поліцейському. Заключний діагноз встановлюється лікарем після одержання результатів лабораторного дослідження, призначеного лікарем. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Іншим чином перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може бути встановлено. Таким чином, ОСОБА_1 надано докази, які свідчать про безпідставність притягнення його оскаржуваною постановою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні від 24.01.2023 було допитано свідка ОСОБА_2 , яка працює медичною сестрою прийомного відділення Ізмаїльської міської лікарні та яка повідомила, що вона та інші медсестрі для встановлення стану сп`яніння дають прибор Аквофор, встановлюють у нього трубочку, дають особам, огляд яких проводиться, на продувку і потім роздруковують чек. Кожний день проходить багато людей з такими процедурами, тому особисто не пам`ятає саме ОСОБА_1 та інших, особливо після спливу чотирьох місяців. Не пам`ятає чи було направлення. Лікар тільки підписує документи, знаходиться рядом, проте саму процедуру не проводить.

У додаткових поясненнях представника правопорушника ОСОБА_3 від 31.01.2023, останнім зазначено, що у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , що є грубим порушенням вимог КУпАП, а також Порядку №1103 та Інструкції №1452/735. Також, зазначив, що свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила те, що вона проводила медичний огляд ОСОБА_1 та повідомила про те, що медичними сестрами проводяться медичні огляди водіїв, а не відповідним лікарем.

У судовому засіданні від 31.01.2023 представник притягуваного ОСОБА_3 підтримав викладену позицію у письмовому клопотанні про закриття справи.

В судове засідання викликався інспектор ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дяков Іван Іванович, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 320295 від 04.09.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте інспектор Дяков І.І. в судове засідання не прибув та Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області надано лист від 23.01.2023 за №65/3-вх8157, в якому зазначено про неможливість прибуття у судове засідання інспектора ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дякова Івана Івановича та розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваного, його представника, свідка, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водії перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, згідно п.3 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Так, судом була витребувана з КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» інформація про те, чи проходив лікар ОСОБА_4 ?я тематичне удосконалення, передбачене абз. 2 п. 6 Розділу І та пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, а також належним чином засвідчену копію документу, що засвідчує проходження лікарем ОСОБА_4 ?я тематичного удосконалення, передбаченого абз. 2 п. 6 Розділу І та пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

На запит суду КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» листом за вих. № 01/06-820 від 19.10.2022 повідомила, що згідно наказу № 51 від 27.01.2022 «Про заходи щодо подальшого проведення медичних оглядів громадян для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння в КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська МЦЛ» у лікарні проводять заняття з лікарями, які чергують згідно графіка у приймальному відділені в КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська МЦЛ» два рази на рік по проведенню медичних оглядів для встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням Алкотестера. Окрім цього, у листі зазначено, що лікар ОСОБА_4 ?я пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинним законодавством.

В той же час, на запит суду не було надано належним чином засвідчену копію документу, що засвідчує проходження лікарем ОСОБА_4 ?я тематичного удосконалення, передбаченого абз. 2 п. 6 Розділу І та пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

При цьому, слід звернути увагу, що навіть будь-яких документів, які б підтвердили проведення відповідних занять з лікарем ОСОБА_4 ?я, про що зазначено у листі КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» за вих. № 01/06-820 від 19.10.2022 суду також не надано.

Крім того, судом враховуються покази свідка (медсестри), яка наголосила, що огляд проводився не лікарем, а медсестрою.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Додатками 3 (акт медичного огляду) та додатком 4 (висновок) до Інструкції встановлені зразки, якими має використовувати лікар під час огляду на стан сп`яніння.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно листа КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» за №01/06-888 від 15.11.2022 протокол та акти огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння гр. ОСОБА_1 не складалися, у даній ситуації була лише фіксація факту наявності алкоголю у видихаємому повітрі за допомогою алкотестера на вимогу співробітників поліції.

Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не складався. Незважаючи на запити суду, спростування зазначеного суду не надано.

Це також підтверджується відеозаписами, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а також вбачається з запитів суду про надання інформації з КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» та відповіді КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» на запит суду, а також, з пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих суду.

В свою чергу, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Враховуючи викладене, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції був виданий не на підставі акта медичного огляду, що порушенням п.15,16 Розділу ІІІ Інструкції.

Крім того, з медичної установи до протоколу надано два чеки тестування на алкоголь №00113 із результатом 0,290 проміле та №00115 із результатом 0,262 проміле. Будь-яких пояснень щодо проведення огляд у медичному закладі двічі не має. В той час як Порядком не передбачено можливості перездачі/подвійного проходження вказаного огляду.

Враховуючи вимоги ст.266 КУпАП, суд вважає, що була порушена процедура проведення медичного огляду на стан сп`яніння, а саме не проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння та не складався акт медичного огляду, на підставі якого повинен бути складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Враховуючи ці обставини процедура виявлення стану алкогольного сп`яніння, яка була проведена у лікарні відносно ОСОБА_1 є недійсною згідно вимог Інструкції.

Згідно довідки наданої начальником САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2022, згідно з базами (банками) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався, отримав посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням того, що висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції та не може бути використаний як доказ в справі, а протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей та належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а отже провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Адамов