справа № 274/941/23
провадження №3/0274/819/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2023 в 10:41 в м. Бердичеві по вул. Шкіряників, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT XF 105.410 Stern SA 32, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:35 22.02.2023, ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно просив провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з результатом огляду він не погоджувався, йому не була вручена копія акту медичного огляду, працівники поліції не відсторонили його від подальшого керування транспортним засобом. При прийнятті рішення просив врахувати, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що батького його дружини має інвалідність ІІ групи.

Дослідивши матеріали справи, заперечення на протокол, викладені ОСОБА_1 в письмовій заяві, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 170204 від 04.02.2023. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

- результатом тесту № 694 від 04.02.2023, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 0,93‰. Роздруківка з результатом тесту підписана ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу Алкотест 6810 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. Результати огляду на стан сп`яніння 0,93‰ Про те, що ОСОБА_1 результатом погоджувався, свідчить його підпис в акті огляду;

- направленням на огляд до медичного закладу від 04.02.2023, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено на місці зупинки;

- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора (відеофайл 2_968836452) на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем DAF FT XF 105.410 Stern SA 32, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл 0000000_), на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", оскільки від нього відчутний запах алкоголю з порожнини рота. Результати тесту 0,93‰. Будь-яких зауважень чи клопотань щодо процедури проходження і результатів огляду ОСОБА_1 не заявляв. З результатом тесту погодився. В розмові з поліцейськими повідомив, що алкоголь вживав вчора, неодноразово пропонував домовитися;

- копією постанови серії БАД № 107450 від 04.02.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Письмові доводи ОСОБА_1 про те, що він не погоджувався з результатом огляду, а також те, що його не було відсторонено від подальшого керування транспортним засобом, спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами на яких на запитання поліцейського; "Чи погоджуєтеся Ви з результатом огляду?", ОСОБА_2 відповів: "Так, погоджуюся" (відеофайл 0000000_). Заборона керувати транспортним засобом до повного витвереження міститься на відеозаписі 0000000__0002.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не вручалася копія акту огляду на стан алкогольного сп?яніння слушні, однак вони не можуть слугувати самостійною підставою для закриття провадження в справі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 02.11.2019 категорії В, В1, С, С1, СЕ, D, D1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк