overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1536/23
номер провадження 3/216/1121/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.03.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за місцем його проживання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

Так, частинами 1 та 2 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037970 місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є вулиця Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, що за своїм місцезнаходженням відноситься до територіальної підсудністю Центрально-Міського району м. Кривий Ріг

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення межах територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, а питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ, тобто полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 247, 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи №216/1536/23 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 496/6432/22
Провадження № 3/496/464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ААД №428041 від 01.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП. В протоколі зазначено, що до нього додано відео з портативного відео реєстратору 471239, однак до протоколу вказане відео не додано.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) запис відео з портативного відео реєстратору 471239 зафіксованої події згідно якої складено протокол серії ААД №428041 від 01.12.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Дата документу 23.03.2023
Справа № 334/1723/23
Провадження № 3/334/967/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

26.02.2023 р. о 21.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, принижував, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 07.03.2023 р. та 23.03.2023 р. не з`явився був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №48781 від 26.02.2023 р.; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 26.02.2023 р. серії АА №214244; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2023 р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2023 р.; заявою ОСОБА_2 від 26.02.2023 р.; рапортом від 26.02.2023 р.

На підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа 688/86/23
№ 3/688/68/23
Ухвала

18 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів в сумі 500 грн. та стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові суду з наступних підстав.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону з ст.379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено технічну описку при вказівці статті правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 визнано винним та замість ст. 188 вказано ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої винесено постанову, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП замість ст. 185 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 717/1237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за те, що 23 серпня 2022 року о 20 годині 30 хвилин неприбув на службу, маючи заступити в прикордонний наряд „Прикордонний патруль? о 21 годині 23 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа№464/237/23
пр.№ 3/464/319/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09, 12 та 18 січня 2023 року ОСОБА_2 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Постановою суду від 12 січня 2023 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, виконання якого доручено відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зазначена постанова була отримана 12 січня 2023 року уповноваженим працівником відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, особа, що притягається до відповідальності до суду не була доставлена приводом. Рапорту із зазначенням обставин щодо неможливості виконання приводу суду не надано.

За вимогами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а на виклик суду останній не з?являється, не був також доставлений приводом, вважаю за необхідне застосувати повторний привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (5 поверх, 505 кабінет) на 10 годину 31 січня 2023 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанову направити відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для виконання.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Провадження №3/447/225/23
Справа №447/125/23
П О С Т А Н О В А

18.01.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.12.2022 близько 22:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно мами ОСОБА_2 , під час якого висловлював нецензурну лексику, голосно кричав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780179 від 05.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2022, а також іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 947/8365/23
Провадження № 3/947/2437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 813910, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року, о 17:00 годин , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, дебоширив, кидався в бійку. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву щодо розгляд адміністративної справи без його участі.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 276, 280, 283, 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
04 січня 2023 року Справа № 322/3/23 (Провадження № 3/322/35/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно: ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 серії ДНЗ №017, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: «14.07.2022 о 12 год. 00 хв. біля буд. № 34 по вул. Українська, смт. Новомиколаївка, Запорізька область, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав честь та гідність та людську мораль».

Пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 178 КУпАП, відповідно до статті 222 цього Кодексу, розглядають органи Національної поліції.

Таким чином, до компетенції суду не відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, отже справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

За змістом ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має надсилатися органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:
1. Протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 серії ДНЗ №017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков