Провадження № 3/933/72/23
Справа № 933/98/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., представника ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Шеремета М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070317 від 24.02.2023 року, 24.02.2023 року, о 09 год. 56 хв., в с. Очеретіне по вул. Надії Курченко,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря - нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 12 від 24.02.2023 р., виданий наркологічним диспансером м. Краматорська, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі за участі представника поліції.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

У судовому засіданні представник поліції підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ОБ № 070317 від 24.02.2023 року та повідомив, що вилучений автомобіль на час розгляду справи повернуто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив,що не заперечує проти розгляду справи у його відсутності .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070317 від 24.02.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070317 від 24.02.2023 року містить відомості про те, що 24.02.2023 року, о 09 год. 56 хв., в с. Очеретіне по вул. Надії Курченко,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря - нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 12 від 24.02.2023 р., виданий наркологічним диспансером м. Краматорська, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення, направлення на медогляд, висновок, копія постанови, копія документів, копія постанови, довідка НАІС АРМОР, акт тимчасового затримання т/засобу .

Письмові пояснення ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі, оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалося та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протокол підписано поліцейським та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що на теперішній час він проходить службу в ЗСУ. В особистому користуванні є автомобіль ВАЗ 2112, н.з. НОМЕР_2 . 23.02.2023 року ввечері він вживав спиртні напої з нагоди святкування відпустки. Вранці 24.02.2023 року він залишив розташування та на своєму автомобілі поїхав додому. Проїжджаючи повз блок-пост в с. Очеретине був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. В наркологічному диспансері м. Краматорська було проведено огляд,де лікар дійшов висновку, що Кундис перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.5).

24.02.2023 року, об 11:35 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до Краматорського наркологічного диспансеру, куди ОСОБА_1 був доставлений поліцейським ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2023 року, виданого КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ" на підставі акту медичного огляду особи № 12 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - «перебуває у стані алкогольного сп`яніння, алкотест Драгер - 1,05 ‰, 1,01 ‰». Дата та час обстеження «24.02.2023 року об 11:35год.» (а.с.7).
Постановою серії БАД № 726704 від 24.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.8).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.02.2023 року, автомобіль ВАЗ 2112 , н.з. НОМЕР_2 , було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП. Автомобіль без видимих зовнішніх механічних пошкоджень (а.с.9).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував та в період часу з 24.02.2022 року по 24.02.2023 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10).

В матеріалах справи відсутній відеозапис вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, про що також відсутні відомості у самому протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зазначений порядок проведення огляду передбачений також "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядком направлення водіїв транспортних засобів
для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Протокол та долучені до нього матеріали не містить відомостей про пропозицію водію пройти огляд на місці зупинки та відмову водія від такого огляду або незгоди з результатами огляду. Протокол не містить відомостей про наявність свідків або про наявність відеозапису, на підтвердження керування транспортним засобом та виконання поліцейським вимог ст. 266 КУпАП (а.с.4).

Таким чином, поліцейським порушено вимоги ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, зазначених вище Інструкцій та Порядку, до протоколу не додано жодного допустимого та належного доказу на підтвердження факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Сам факт визнання ОСОБА_1 факту керування в його письмових поясненнях, не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.

За вимогами ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з тим, що поліцейським до протоколу долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, є недійсним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251-252, 268, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А