overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4938/23
Провадження № 3/686/1981/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.02.2023 року о 20 годині 43 хвилин на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 215км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen 2.0 TDI д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Шевченківського районного суду м. Києва ВП44253017 від 25.05.2021 року, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Надійшло клопотання адвоката Кар`єва А.А. в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 у м. Києві.

Згідно положень статті 276 КУПАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129. частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, вказана справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна, адже місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надіслати вказану справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 126 КУпАП надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3486/22
Провадження №: 3/332/189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3486/22 , № 332/3472/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП (якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3486/22 , № 332/3472/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/3472/22, провадження № 3/332/177/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 703/4126/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ КФ «Меркурій»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директорм ТОВ КФ «Меркурій», 13 грудня 2022 року порушив п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, пп. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ від 02 грудня 2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податку за вересень 2022 року на суму 12950 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року №716/23-00-07-05-01 та витягом з акту №7591/23-00-07-05-01/23-00-07-05-01/14195438 від 13 грудня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 352/209/23
Провадження № 3/352/282/23
П О С Т А Н О В А

про привід

27 березня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

З відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою від 16.03.2023 Тисменицький районний суд застосував привід до ОСОБА_1 , однак дана постанова залишилась невиконаною.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , явку якого до суду не забезпечено, слід застосувати повторний привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год 15 хв. 18 квітня 2023 року.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 715/991/23
Провадження № 3/715/556/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185-10 ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/991/23-п, провадження № 3/715/556/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/992/23-п, провадження № 3/715/557/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/991/23-п, провадження № 3/715/556/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/489/23
Провадження № 3/466/518/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 03.12.2022 року близько 13.20 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 95 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі а саме: газовим балоном, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП частково визнав, зазнчив, що продавав через фінансові складнощі, шкоди нікому не завдав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія МВ №3836 від 03.12.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 496/2180/23
Провадження № 3/496/1969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ААД № 360531 від 07.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що до нього додане відео б/к 471002, 471321, 471806, однак до протоколу зазначених додатків не додано.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відео б/к 471002, 471321, 471806, до протоколу серії ААД № 360531 від 07.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 317/91/23
№ 3/317/169/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
15.12.2022 р. о 22-13 год., ОСОБА_1 , по вул.Полякова, 1, в с.Новооленівка, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП №47800502 від 12.04.2020 р., чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
У судове засідання призначене на 24.03.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Від його захисника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на цей час проходить військову службу.
Однак, суддя вважає, що на момент розгляду справи 24.03.2023 р. пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення було виявлено 15.12.2022 року, тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч.3, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч.3 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 541/640/23
Номер провадження3/541/295/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень) на рахунок № (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.03.2023

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 946/346/23
Провадження № 3/946/359/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 15.01.2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив ТЗП 146545 від 12.01.2023, а саме залишити місце мешкання на 10 діб.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2023 року, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:
Провадження № 3/229/271/2023
ПОСТАНОВА
20 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є Донецька область, Краматорський район, Костянтинівська територіальна громада, c. Білокузьминівка, а тому справа про притягнення ОСОБА_1 підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути для направлення для розгляду за підсудністю.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення для розгляду за підсудністю.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна