Справа № 185/9827/22
Провадження № 3/185/36/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 06.11.2022 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на його адресу було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною у протоколі, а також зроблено оголошення на сайті суду. Також постанова про його примусовий привід не виконана, але було надано рапорт поліції, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_2 двері ніхто не відчинив, тому забезпечити його явку у судове засідання працівникам поліції не вдалося. Таким чином, судом було застосовано всі заходи задля забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для участі в судовому засіданні. Викладене може свідчити про намагання ОСОБА_2 ухилитись від розгляду справи та уникнути адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів, доданих до нього, вбачається, що ОСОБА_2 06.11.2022 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456699 від 06 листопада 2022 року, підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 06.11.2022 року о 18 год. 30 хв. її син ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Повторність вчиненого підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області від 12 квітня 2022 року, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак