Справа № 750/9584/22 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/183/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, який працює лікарем травматологом у Чернігівській міській лікарні №2, неодружений, має двох неповнолітніх дітей 10 і 12 років,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 26 грудня 2022 року о 00 годині 30 хвилині по вулиці 77-ї Гвардійської дивізії, 1 у м. Чернігові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці; підвищена жвавість ходи та мови; дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує тим, що він порушив заборону пересування під час комендантської години, через те, що поранив руки, йому надавалася невідкладна медична допомога у травмпункті, про що і повідомив, одразу, після зупинки працівникам поліції.

Також він надавав відповідні підтверджуючі документи, що він має контузію, перелом 3 пальців та часткову ампутацію 5 пальця.

Проте, працівники поліції почали йому повідомляти, що він має якісь ознаки сп`яніння, а в подальшому вони чомусь вирішили, що наркотичного.

Звертає увагу, у протоколі зазначено, що в нього була підвищена жвавість ходи та мови, проте це спростовується відео з бодікамер поліцейських, оскільки такої ознаки у нього не було.

Поміж іншого, його поведінка повністю відповідала обстановці та була адекватною, на всі питання працівників поліції він відповідав, також надавав усі необхідні документи для перевірки. Крім того, пояснив ситуацію, щодо необхідності поїздки у комендантську годину.

Щодо зазначеної ознаки у вигляді дуже розширених зіниць, вважає, що вона навмисно надумана працівниками поліції, оскільки їм потрібно була ще одна з трьох ознак його сп`яніння.

В ході його спілкування з працівниками поліції виникла конфліктна ситуація, що призвело до надуманої підозри перебування його у стані наркотичного сп`яніння.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Згідно п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У той час як ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному випадку.

З переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 зупинився та вийшов з автомобіля, коли на нього навели світло, він закрився, оскільки, це засліпило йому очі. Права рука у водія повністю забинтована, ліва-частково. На вимогу поліцейського протягнути руки, водій виконав, при цьому поліцейський звернув увагу на тремтіння пальців рук.

ОСОБА_1 пояснив, що у нього травма, температура, намагався показати довідку, проте поліцейські його не слухали і вимагали поїхати в лікарню для здачі аналізів на стан наркотичного сп`яніння. Водій просив провести його огляд на місці зупинки через те, що він втомився і погано себе почуває, проти чого поліцейські заперечували, вказуючи про обов`язковість проведення медичного огляду у медичному закладі.

В апеляційному суді був наданий оригінал довідки, з якої була знята ксерокопія та додана до матеріалів справи, згідно якої 25.12.2022 року ОСОБА_1 отримав бароакустичну травму, а також відкритий перелом нігтьової фаланги 5 пальця правої кисті, закритий перелом нігтьових фаланг 3-4 пальців правої кісті з відшаруванням нігтьових пластин, рвані рани долоні правої кисті, за станом здоров`я перебував на амбулаторному лікуванні з 25 грудня 2022 року по 09 січня 2023 року.

На відеозапису видно, що у водія забинтована права рука, а також ліва частково. Поліцейські відразу звернули увагу на травмовані руки водія. При цьому у водія, окрім видимих травм була бароакустична травма, яка пов`язана з травмуванням барабанної перетинки та погіршенням слуху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Якщо проведення такого огляду вимагалося працівниками поліції без видимих на те причин, відмова від проходження медичного огляду правових наслідків не породжує.

Аналіз відеозапису, на якому видно обличчя водія ОСОБА_1 , у якого була звичайна мова, хворобливий стан, не вказує на наявність ознак наркотичного сп`яніння, реакції водія на світло, коли він закривав очі від яскравого світла, спрямованого йому в обличчя, поза розумним сумнівом не доводять винуватості ОСОБА_1 у невиконанні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець