Справа 362/3996/22
Провадження 3/362/67/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 о 21 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Сагайдачного, 44 Б водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів для уникнення самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїзд на припаркований автомобіль Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що припаркував авто о 19:30, а о 21:30 спрацювала сигналізація його авто скотилося і вдарило авто, яке стояло позаду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318060 від 21.09.2022, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрям руху автомобіля VOLKSWAGEN, місце наїзду на автомобіль Шевроле, розташування транспортних засобів після ДТП, ушкодження, які отримали транспортні засоби (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2022, відповідно до яких 21.09.2022 о 21:10, почувши сигналізацію сусіднього автомобіля і виглянувши з вікна, побачив, що сусідній автомобіль вдарив його автомобіль Шевроле (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати як порушення вимог п. 15.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУПАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 21.09.2022, то на момент розгляду судом даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого особі правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.