Справа № 127/5285/23
Провадження № 3/127/1703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №427737 від 23.02.2022 року встановлено, що 23.02.2023 р. близько 12:30 год., перебуваючи у м. Вінниця, по вул. Соборна 48, в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.03.2023, 14.03.2023, 20.03.2023 та 21.03.2023 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з часом та датою розгляду справи та за допомогою телефонограми.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, таким чином, в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вбачається безпідставне, умисне затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 427737 від 23.02.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи роз`яснення Пленуму ВСУ, викладених у Постанові від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», у п. 3, зазначено, що при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його умисне ухилення від відповідальності, про що свідчить зазначення ним в адміністративному протоколі невірної адреси проживання (конверт з відміткою про повернення, аркуш справи 15) та своїми діями свідомо, грубо нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві порушив громадський порядок, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя