Справа№ 953/6783/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 24.11.2022р. о 10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова - 317 здійснював торгівлю не акцизних тютюнових виробів.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення ЄСПЛ як джерело права. ЄСПЛ у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, або з підробленими марками акцизного податку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КупАП, - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 158484 від 24.11.22р. за підписами понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортами ДОП ХРУП-1 Завального О.С. від 24.11.2022р., протоколом виїмки.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню в дохід держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст. 156, 283, 284, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, - тютюнових виробів: цигарки «Регина ред оригинал» 4 (чотири) пачки; цигарки «Мальборо» 6 (шість) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: