24.01.2023
Справа № 696/61/23
№ 3/696/102/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КУпАП,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.164 КУпАП.

За провину ОСОБА_1 поставлено те, що 17.01.2023 близько 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право продажу, чим порушив ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а справа підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено докази, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює ФОП, однак до матеріалів справи не долучено жодних доказів, зокрема відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність (є суб`єктом господарювання, ФОП), що саме він є відповідальним за отримання дозвільних документів на здійснення господарської діяльності та чи є такий суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Частиною 2 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи містять вищезазначені недоліки, вважаю за необхідне, повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП до СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко