Провадження №3/522/89/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , техніка водія автотехнічного забезпечення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 року о 00.20 хвилин, в умовах особливого періоду, заступником коменданта з озброєння та техніки прикордонної комендатури швидкого реагування в населеному пункті АДРЕСА_2, в місці дислокації групи автотехнічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, було виявлено солдата ОСОБА_1 , який згідно графіку несення на добу, повинен був нести службу з охорони місця дислокації підрозділу, на момент перевірки військовослужбовець відпочивав (спав), охорону місця дислокації не здійснював, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не повідомив.

У діях вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 172-18, ст.ст.247,280,283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. С. Рябцева