overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/330/23
Провадження №3/713/184/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року по справі відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вижницького районного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП,

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу т.з. марки RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.02.2023 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим при написанні постанови допущено описку у назвах автомобілів, на яких було вчинено ДТП, а саме:

у першому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що « ОСОБА_1 01.02.2023р. о 13:30год., в с. Іспас по вул. Головній Вижницького району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 8108 ДНЗ НОМЕР_3 , не дав дорогу автомобілю RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення у наслідок чого автомобіль отримали механічна пошкодження із матеріальними збитками.».

замість вірного:

« ОСОБА_1 01.02.2023р. о 13:30год., в с. Іспас по вул. Головній Вижницького району, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , не дав дорогу автомобілю марки «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення у наслідок чого автомобілі отримали механічна пошкодження із матеріальними збитками».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.02.2023 р. у справі №713/330/23 (провадження №3/713/184/23), викласши перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

ОСОБА_1 01.02.2023р. о 13:30год., в с. Іспас по вул. Головній Вижницького району, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , не дав дорогу автомобілю марки «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, у наслідок чого автомобілі отримали механічна пошкодження із матеріальними збитками.»

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.02.2023р. у справі №713/184/23 (провадження №3/713/184/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 939/375/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУПН в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Київ, громадянина України, працюючого інженером електроз`язку «Київстар», якаий проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року о 15 год 30 хв. на вул. Нова, 23 в с Блиставиця Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi L-200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду бетону плиту. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збатками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що коли виїжджав не помітив блок та зачепив його транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ВІдповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи та, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 727/360/23
Провадження № 3/727/309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцяАДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.12.2022 р. серія ААД№386667, 30.12.2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Г. Майдану 184 а АЗС «WOG» водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП з т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 самовільно покинув місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України. Свідки чи потерпілі не залучалися.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, відомостей про причини неявки суду не надав будчи належнимм чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а саме - схемою ДТП (а.с.2), протколом огляду транспортного засобу (а.с. 4).

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України, доведена та за вчинене він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3.400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Слободян Г.М
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/424/23
ПОСТАНОВА

06 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/424/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/425/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/424/23, №689/425/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши №689/424/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/325/23
Провадження № 3/723/952/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого верстатником в «Медвуд», номер облікової картки особи - платника податків невідомий, протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААБ №183231 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 22.01.2023 року в 00-30 год. в м. Сторожинець по вул. Видинівського, керував транспортним засобом марки «Volkswagen-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. Т/з залишено на місці події.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, при цьому суд виходив із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 цього кодексу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, копією постанови від 18.02.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписом події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 34000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа №: 669/77/23 Провадження № 3/669/30/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/77/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, №669/78/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/77/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, №669/78/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/77/23 (провадження №3/669/30/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Номер провадження 3/521/1236/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540490 від 24.10.2022 року, ОСОБА_1 , 23.10.2022 року, о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля у відношенні свого батька, порушивши терміновий припис.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 23.10.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А№ 127/3055/23

07 лютого 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у Вінницькому транспортному фаховому коледжі на ІІ курсі, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.01.2023 р. о 16-00 год. ОСОБА_1 курив сигарети марки «Rothmans» у громадському місці по вул. Стеценка, 5 м. Вінниці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187386 від 23.01.2023 р., рапортом працівника поліції Назаренко А. від 23.01.2023 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 496/351/23
Провадження № 3/496/673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 року ОСОБА_1 о 16.00 год за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810244 від 31.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 462/267/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм «Добротранс», місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2023 о 08:35 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 357 керуючи транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №053760 від 04.01.2023, схему місця ДТП від 04.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.01.2023, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 671/175/23
Провадження № 3/671/78/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2023 року близько 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 курив сигарети марки «Compliment» у приміщені центрального офісу колишнього цукрового заводу, що по вул. Довженка в м. Волочиськ, де відповідно до пп. 42 п. 1 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634945 від 17.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, та те що ОСОБА_1 станом на 17 січня 2023 року не досяг вісімнадцяти років, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров