ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

01 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2022 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 в черговий раз подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження відного нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що постанову винесено районним судом 05 грудня 2022 року.

06 січня 2023 року захисник Бандуровський Б.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2023 року відмовлено захиснику Бандуровському Б.П. в задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

23 січня 2023 року ОСОБА_1 особисто подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

__________________________________________________________________________

ЄУНСС 716/1422/22 Головуючий в І інстанції Вайновська О.Є.

Номер справи 33/822/167/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Таким чином, постановами Чернівецького апеляційного суду від 19 січня, 02 лютого, 14 лютого 2023 року розглянуто наведені ОСОБА_1 обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, надано їм оцінку та прийнято відповідні рішення, які набрали законної сили та оскарженню не підлягають.

У поданій 20.02.2023 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 жодних нових обставин та причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови не наводить, а фактично не погоджується з раніше винесеними постановами Чернівецького апеляційного суду.

Апеляційний суд у свою чергу не має повноважень надавати оцінку рішенням, що були ухвалені апеляційним судом стосовно попередньо поданих апеляційних скарг ОСОБА_1 , вони набрали законної сили та не підлягають оскарженню.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового рішення.

Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведених ОСОБА_1 підстав уже було вирішено Чернівецьким апеляційним судом, а на нові обставини останній у поданому клопотанні не посилався, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для перегляду і задоволення клопотання, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заставнівського районного суду Чернівецької обалсті від 05 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.03.2023 року

(дата засвідчення копії)