Справа № 643/3435/22
Провадження № 3/643/590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, працюючого помічником директора ІПКК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223544 від 23.11.2022 року, 23.11.2022 року о 21 годині 30 хвилин в м. Харкові по пр. Незалежності, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; вираженні тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження огляду на місці зупинки на стан сп`яніння. Водія було доставлено до медичного закладу «КНП ХОР ОНД» до лікаря за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-а, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від проходження під відеофіксацію. Висновок № 1642. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши поданий протокол про адміністративне правопорушення з додатками у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, пункт 9 Розділу ІІ якої передбачає, заповнення у протоколі про адміністративне правопорушення графи «до протоколу додається».

Так, до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом, однак, відеозапис на диску, який знаходиться в матеріалах справи не містить відомостей про події, які відбулись 23.11.2022 року за участю водія ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. На диску міститься інформація про вчинення правопорушення іншою особою, а саме, як зазначив працівник поліції на відео « ОСОБА_2 », тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено на « ОСОБА_1 ». Запис подій 23.11.2022 року за участю водія ОСОБА_1 на диску відсутній.

Крім того на самому диску зазначений інший номер протоколу, а саме ААД 222608 та ПІБ ОСОБА_3 , що не відноситься до протоколу по цій справі.

Оскільки, матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення містять ряд розбіжностей та неточності, та задля встановлення обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , необхідно оглянути у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події 23.11.2022 року, суд дійшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

У Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник