Справа № 373/1847/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичну особу-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1929/10-36-24-09 від 22.09.2022 ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року, граничний термін подання до 09.08.2022, фактично подано 10.08.2022, чим порушив підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, статтю 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16 статті 70, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постановою суду від 02.11.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернуто до ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення зважаючи на наступне.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не вказано дату народження особи, як притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості правильно встановити її особу;

- не заповнено графу Свідки;

- не дотримано право на захист особи від адміністративного обвинувачення у зв`язку з неврученням копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто за порушення порядку ведення господарської діяльності.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем або здійснює господарську діяльність, тобто що саме він є суб`єктом правопорушення та дійсно порушив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які дані, що особа повідомлена, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

В частині складання акту про неявку особи слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові відомості про надіслання та отримання ОСОБА_1 повідомлення про його виклик до податкового органу.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо наявності або відсутності свідків.

23.01.2023 на адресу суду надійшли доопрацьовані матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Однак, недоліки вказані у постанові суду від 02.11.2022 не усунуті.

Разом з тим, посадовою особою ГДІ Бориспільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Київській області Соколовою С.М., що склала протокол про адміністративне правопорушення №1929/10-36-24-09 від 22.09.2022, виготовлено ще один протокол з ідентичними реквізитами, однак у даному протоколі внесені зміни, зокрема додані: дата народження ОСОБА_1 ; час вчинення адміністративного правопорушення; ПІБ та адреси двох свідків.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Також, суду надані роздруківки витягу з єдиного банку даних ГУ ДПС України та квитанції №2, які не завірені належним чином.

Крім того, вбачається, що головні державні інспектори ОСОБА_2 , Романюк Т.М., Юрченко Л.Р., які підписали акт про неявку посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 №1930/10-36-24-09 внесли завідомо неправдиві відомості до цього акту щодо надіслання повідомлення про запрошення від 02.09.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_1 , оскільки згідно з відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення це правопорушення виявлено лише при проведенні камеральної перевірки, яка відбулась 22.09.2022. Тобто виявлення правопорушення мало місце через 20 днів після нібито запрошення особи для складення протоколу про це правопорушення.

Зазначене свідчить про недотримання визначеної законодавством процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення, що обмежило особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у реалізації її прав, а також може свідчити про фальсифікацію посадовими особами ГУ ДПС у Київській області документів, що направлені до суду.

Представник ГУ ДПС у Київській області на виклик суду не з`явився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Зважаючи на викладене подія і склад адміністративного правопорушення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк