overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1878/22
Номер провадження 3/521/194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №455635 від 10.01.2022 року, ОСОБА_1 , 30.10.2021 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адерсою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 134, незаконно зберігав наркотичну речовину.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження було закрите 06.01.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 44, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи 501/2832/22 провадження 3/501/1612/22

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

28 жовтня 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено постанову у відношенні ОСОБА_1 , якою йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши вказану постанову, суддя зазначає, що вказана постанова містить технічну помилку, а саме у прізвищі правопорушника зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Висновок суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , правильно зазначивши прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/4043/22 Провадження № 3/450/2919/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 листопада 2022 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. на 538 км + 350 м автодороги М-06 «Київ Чоп» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив винос бруду колесами автомобіля з будівельного майданчику на проїзну частину, спричинивши її забруднення, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 22.3 «Ґ» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання 20 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 1.5, 22.3 «Ґ» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 363204 від 14 листопада 2022 року та його копією, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 листопада 2022 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (приписом) № 1134 від 14 листопада 2022 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 1.5, 22.3 «Ґ» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який здійснив забруднення дорожнього покриття, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Кагарлицький районний суд Київської області
_______________________________________________________________________________________________________________
09.01.2023 Справа №: 368/1247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 11.12.2022 року о 11 год. 40 хв. по а/д Леонівка-Кагарлик (76+250 м) керуючи автомобілем Volksvagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318455 від 11.12.2022 р., схемою місця ДТП від 11.12.2022 року підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без заперечень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.12.2022 року наданими працівнику поліції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 158/924/23
Провадження № 3/0158/240/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області після доопрацювання на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757325 від 04.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2023 о 12 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матер ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи те, що у протоколі зазначено дату розгляду справи «29.03.2023 о 10 год. 30 хв.», матеріали про адміністративне правопорушення подані працівниками поліції до канцелярії суду 20.03.2023, водночас працівником поліції не забезпечено явку правопорушника до суду чи належне його повідомлення про необхідність явки до суду для розгляду адмінматеріалів, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені КУпАП строки.
Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757325 від 04.03.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Спрова № 632/1470/22
провадження №3/632/35/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 158059; серія ВАВ № 158058, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1470/22 (провадження №3/632/35/23) та справа № 632/14695/22 (провадження №3/632/34/23), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - справи № 632/1470/22 (провадження №3/632/35/23) та справа № 632/1469/22 (провадження №3/632/34/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1469/22 (провадження №3/632/34/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
П О С Т А Н О В А
"31" січня 2023 р. Справа № 596/156/23

Провадження № 3/596/223/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від військової частини НОМЕР_1 одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол А7147 №49 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 24.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення №596/155/23), протокол А7147 №53 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 26.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення №596/156/23.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, які одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення №596/155/23), із справою №596/156/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/155/23.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/7203/22

№ 3/336/241/2023

м. Запоріжжя 18 січня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року о 11:26 год., ОСОБА_1 , в м. ЗАпоріжжя, по вул. Героїв 55-ї бригади, біля буд. Чарівна 48, керував т/з Daewoo Nexia, н/з НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, витягом.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правакерування транспортнимизасобами настрок 3 (три)місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід

держави: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд

м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 523/388/23
Номер провадження 3/523/660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Seat Ibiza» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Ак.Сахарова, 36, під час об`їзду транспортного засобу «Hyundai Getz» д/н « НОМЕР_2 », який був припаркований, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 221649;

- письмовим поясненням самого правопорушника, в яких він не заперечує обставин викладених у протоколі;

- схемою ДТП від 10.11.2022 року в якій зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП та їх пошкодження.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу, суддя дійшла висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кузьміна О.І.