Номер провадження 3/754/821/23
Справа №754/1400/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 496817 від 10 січня 2023 року, ОСОБА_1 06 січня 2023 року о 08 год. 40 хв. по вул. Мілютенка, 9-А , у під`їзді будинку ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 в громадському місці та образливо чіплялась до неї, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що не ображала свою сусідку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не чіплялась до неї. Зазначила, що конфлікт з сусідкою триває вже кілька років, остання постійно робить зауваження з приводу на її думку «шуму», який вона з дітьми створює. Між ними часто виникають конфлікти з цього приводу, сусідка телефонує до поліції. Того ранку ситуація повторилась, сусідка зробила їй зауваження на «шум» з її квартири, між ними виникла словесна перепалка. Згодом дільничий склав відносно неї протокол за вчинення дрібного хуліганства, з чим вона не погоджується, оскільки громадський спокій та порядок не порушувала.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Лисенко І.К. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 з сім`єю проживає в квартирі поверхом вище, діти останньої постійно здіймають галас, шумлять, чим заважають їй та членам її сім`ї. Вона вимушена часто звертатись до поліції з цього приводу. Цей конфлікт триває роками. Вранці 06 січня 2023 року в квартирі ОСОБА_1 знову було шумно, вони заважали, тому вона зробила ОСОБА_1 в загальному коридорі будинку зауваження, на що остання її принизила нецензурними словами. Після чого вона звернулась з заявою до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з приводу вжиття заходів реагування.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція статті 173 КУпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства є його наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть правопорушення.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 256 КУпАП.

Із суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачається, що уповноважена особа, яка склала протокол, встановила наявності порушення громадського порядку і спокою громадян внаслідок дій ОСОБА_1 . Не встановлено цього і під час судового розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя