Справа № 751/1484/22
Провадження № 3/750/504/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

захисника Потапової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2022 року о 00 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Костомарівській, 6 ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засідання інспектор патрульної поліції, лейтенант Семко С.С. суду повідомив, що у комендантську годину помітили та почали переслідувати по вул. Котляревського автомобіль Nissan Tiida. Наздогнавши автомобіль, водій заперечував факт керування транспортним засобом та вказував на те, що автомобіль стоїть на спеціально відведеному паркомісці, біля його приватного будинку, та він має намір просто його загнати у двір. У зв`язку з тим, що у травні місяці відеореєстратори на автомобілі не видавали, зафіксувати рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не було можливим.

Захисник Потапова С.М. просила провадження у справі закрити у зв`язку з недоведеністю вини та відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, пояснення свідка, рапорт поліцейського, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та оптичний диск з записом нагрудної камери поліцейського.

Однією з об`єктивних сторін правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (п. 2.5 Правил дорожнього руху).

У п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Переглянутим відеозаписом встановлено, що запис починається з того, що інспектор підходить до автомобіля, який припаркований біля приватного будинку ОСОБА_1 , за кермом якого сидів останній. Автомобіль перебував у нерухомому стані та з неробочим двигуном. ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування транспортним засобом і жодних доказів такого керування матеріали справи не містять. Твердження поліцейського, що свідками керування був він та його колеги, за відсутності інших доказів такого керування, не можуть бути покладені в основу доказів винуватості ОСОБА_1 .

Оскільки інспектором патрульної поліції не було достеменно встановлено та належним чином не зафіксовано самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, подальша вимога співробітника поліції про проходження водієм огляду на стан сп`яніння, носить неправомірний характер.

За правилами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що сукупність наданих суду матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на відсутність доказів керування останнім транспортним засобом, не містять достатніх та переконливих доказів його вини у відмові від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра