Справа № 351/380/23
Номер провадження №3/351/205/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину № 3, що належить ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 о 14.05 год. при перевірці магазину № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: видача розрахункового документа не встановленого зразка; проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму поперднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР» від 06.07.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що правопорушення є наслідком збою у програмуванні РРО, який стався в результаті перебоїв з електропостачанням. Зважаючи на те, що касовий апарат вона програмує (вводить коди) особисто, під час програмування касового апарату сталося чергове вимкнення електроенергії, а введена нею інформація зберіглася тільки частково. Зокрема, як виявилося код товарної підкатегорії УКТ ЗЕД не зберігся. Своєчасно до момента здійснення контрольної закупки працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області, виявити і виправити помилку у програмуванні не було можливості, у зв`язку із перебоями з електропостачанням. Таким чином, дане правопорушення не є наслідком умисних дій з її боку. Дані пояснення просила врахувати при розгляді справи.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 193 від 27.01.2023, актом (довідкою) 090054 від 27.01.2023 та поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Приймаючи рішення по цій справі, суд враховує наступне.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 касовий апарат вона програмує (вводить коди) особисто, під час програмування касового апарату сталося чергове вимкнення електроенергії, а введена нею інформація зберіглася тільки частково. Самостійно виявити цю обставину вона не змогла. Вказане правопорушення сталося через планові або аварійні відключення електроенергії внаслідок військової агресії російської федерації проти України та обстрілів об`єктів критичної інфраструктури, що є загальновідомим фактом, тобто з незалежних від ОСОБА_1 причин.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в результаті вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків не настало, істотної шкоди правам і законним інтересам держави, а також правам і свободам громадян не завдано.

За таких обставин, ураховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 24, 33, 155-1, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ