overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за 308/16482/22 , №308/16483/22.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи, які зареєстровані за №308/16482/22, №308/16483/22, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КупАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 308/16482/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 352/2369/22
Провадження № 3/352/183/23
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

06 лютого 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Євроспецтехніка», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, де у протоколі № 2535 про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 22.11.2022, будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Євроспецтехніка», що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, 30-Б, порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, передбаченим у ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене у АДРЕСА_2 за місцем знаходження ТОВ «Євроспецтехніка», останній проживає у АДРЕСА_1 не поширюється ні на місце вчинення правопорушення, ні на місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/322/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2023 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності, свою вину у вчиненому визнає.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 139/128/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 15.02.2023 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185221 від 17.10.2022 слідує, що ОСОБА_1 07.10.2022 о 23:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення, в даному випадку- 07.10.2022, пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 953/1060/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С, розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді келеметника, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 р. о 01-00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, під час виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Як вбачається з матеріалів справи подія мала місце 08.11.2022 р. Однак протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 09.02.2023, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився ще 08.02.2023 р., то провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя - К.С. Садовський
Провадження № 3/756/653/23
П О С Т А Н О В А

26 січня 2023 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 о 12-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Мінський, 4, біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю з рук алкогольного напою, а саме горілки в кількості 2 літри, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №892906, поясненням, протоколом огляду та вилучення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого алкогольного напою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 156 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 209/1371/22
Провадження № 3/209/34/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 124, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник
Дата документу 01.03.2023
Справа № 334/2202/22
Провадження № 3-в/334/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву адвоката Куртова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду,

встановив:

15.11.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

08.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Куртова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу. В обґрунтування своєї заяви, адвокат зазначив, що на теперішній час ОСОБА_1 знаходиться у складному матеріальному становищі, є тимчасово переміщеною особою, студентом і гравцем гандбольного клубу «Шахтар Академія», який затримує заробітну плату гравцям, через введення воєнного стану вимушений переїхати до м. Ужгород та винаймати житло. Тому просить розстрочити йому оплату штрафу в сумі 17000 грн. на чотири місяці зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно.

В судовому засіданні адвокат Куртов М.В. підтвердив обставини, викладені у заяві, надав суду документи на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку проте, що дійсно існують обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому, його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 4 місяці, рівними частина щомісячно та становитиме 4250 грн. на місяць.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву адвоката Куртова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплату суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного на нього постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2202/22 від 15.11.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, строком на 4 (чотири) місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 569/361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи проадміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 №569/337/23 за ст. 124 КУпАП та №569/361/23 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/361/23.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа№ 953/567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2023 року о 19-20 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав та принижував її, чим вчинив насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився частково, пояснивши суду, що ініціатором конфлікту була потерпіла.

Однак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730423 від 17.01.2023, заявою та поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 504/4132/22
Номер провадження 3/504/213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВК від 18.07.2011р.,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.02.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, про що свідчить довідка секретаря судових зсідань про виклик в телефонному режимі від 29.12.2022р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22.02.2023 року на 10 годину 50 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан