Справа № 404/7268/22
Номер провадження 3/404/2306/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2022 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул.Вокзальної та вул.Академіка Тамма у м.Кропивницькому, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, у результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF AE 4510C», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який виїхав на перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора та завершував маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.8.7.3.ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «Daewoo Lanos» отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, рухався на транспортному засобі «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Академіка Тамма в сторону вул.Героїв України зі швидкістю 45-50 км/год, на перехрестя вул.Яновського та вул.Академіка Тамма виїхав на дозволений зелений сигнал світлофора та коли почав його перетинати загорівся зелений мигаючий сигнал. Водночас на заборонений червоний сигнал світлофора почали перебігати люди, у зв`язку з чим він знизив швидкість, та у цей момент транспортний засіб евакуатор «DAF» різко почав повертати вліво, а тому, щоб уникнути з ним зіткнення він повернув кермо вправо. Разом з тим, зіткнення відвернути не вдалося і його транспортний засіб вдарився об праве переднє колесо евакуатора, у результаті чого останній розвернув його автомобіль і трохи протягнув за собою. Вважає, що саме через дії потерпілого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4, 15-16);

- копією посвідчення водія (а.с.6);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими безпосередньо у судовому засіданні 18.01.2023 року, згідно з якими він, за часу та місця, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, переходив дорогу зі сторони «Дендропарку» до «Критого ринку» на дозволений зелений сигнал світлофора та в цей момент автомобіль «Daewoo Lanos» під`їжджав до пішохідного переходу і сигналив йому, оскільки він нібито йде на заборонений сигнал світлофора. Коли він пройшов, вказаний автомобіль виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора і в подальшому відбулося ДТП;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими безпосередньо у судовому засіданні 18.01.2023 року, згідно з якими у грудні 2022 року, точну дату не пам`ятає, він знаходився разом з потерпілим у салоні транспортного засобу евакуатора на передньому пасажирському сидінні та вони рухались по вул.Героїв України в сторону «Критого ринку». При під`їзді до перехрестя для них був зелений сигнал світлофора, а вже на перехресті під час закінчення маневру загорівся жовтий. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався зі сторони торгового центру «Полоса» та який він та водій евакуатора відразу не побачили, врізався в праве переднє колесо. Сама ДТП відбулася вже за межами перехрестя. Вважає, що мало місце перевищення швидкості водієм транспортного засобу «Daewoo Lanos», тому що при меншій швидкості можливо було б уникнути зіткнення. Додав, що зважаючи на те, що для водія евакуатора горів зелений сигнал світлофора, а при проїзді перехрестя він перемикався, то для водія автомобіля «Daewoo Lanos» не міг горіти дозволений сигнал світлофора під час виїзду на перехрестя.

Аналізуючи надані докази суд оцінює пояснення ОСОБА_1 як письмові (а.с.3), так і надані безпосередньо 26.12.2022 року та 18.01.2022 року у суді, як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше вказаних доказів.

При цьому письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , надані безпосередньо у суді, будь-яка зацікавленість яких у розгляді справи не встановлена, об`єктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, які доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху. Крім того свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 узгоджено в своїх поясненнях підтвердили рух транспортного засобу «Daewoo Lanos» на заборонений жовтий сигнал світлофору, а рух транспортного засобу «DAF AE 4510C» при виїзді на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, що прямо суперечить та спростовує пояснення ОСОБА_1 .

При цьому схема місця ДТП (а.с.2), яка була складена працівниками поліції на місці події та на якій зображено місце зіткнення та положення транспортних засобів на перехресті зі вказаними даними про їх пошкодження, підписана ОСОБА_5 , жодних зауважень та заперечень з приводу її складання у останнього не виникало, об`єктивно узгоджується із даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та безпосередньо наданими у суді поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які в своїй сукупності доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху, а докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до п.п.8.7.3.ґ жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Підсумовуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.8.7.3.ґ Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло