Справа № 504/166/23
Номер провадження 3/504/355/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, до суду від захисника Поночовної Т.Б. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, аргументоване тим, що відео запис долучений до матеріалів справи є недопустимим доказом, оскільки відео зйомка є неповною, знята уривками та не відображає подію. Крім того, захисник подала до суду заяву, де просить провести розгляд справи за її відсутності.

Так, 10.01.2023 о 22:08 год. Одеська область, Одеський район, с. Сичавка, вул. Цветаєва, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Skoda Yeti р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат становить 0,36 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 серії ААД №124562;

-тестом Драгер №341 прилад 0872 відносно ОСОБА_1 з результатом- 0,36 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.01.2023;

-рапортом поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області С. Рудковського від 10.01.2023;

-поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2023, який підтвердив факти викладені у протоколі, та визнав свою вину у вчиненні правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2023;

-відео записом з ПВР з місця пригоди, які досліджено в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р.№ 1306 Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи захисника про недопустимість диску з відеозаписами, як доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судом не приймаються до уваги, оскільки при перегляді долучених до протоколу відео записів, встановлено як ОСОБА_1 керує автомобілем Skoda Yeti р.н. НОМЕР_1 , далі він був зупиненим працівниками поліції, де після виявлення в нього ознак алкогольного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на місці зупинки, на що останній погодився. Проведення огляду повністю зафіксовано на відео записах, як і результат вказаного огляду. З відео записів вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, факт керування ним транспортного засобу та не оспорює результати тесту Драгер. Отже, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відео записи з ПВР, повністю, всебічно та об`єктивно відображають подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8,2 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів