Справа № 458/189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, який згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 05.09.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782501 від 22.02.2023, 07.02.2023 станом на 18.00 год ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги ухвали Турківського районного суду Львівської області № 458/1270/16-к від 21.06.2022 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782501 від 22.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як один з доказів під час розгляду справи, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вказаних вище вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782501 було складено 22.02.2023, тоді, як можливе правопорушення мало місце 07.02.2022, що підтверджено рапортом т.в.о начальника СП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Копача М. від 07.02.2023, і станом на цю дату уповноваженій особі, яка склала цей протокол, було відомо про особу, яка могла вчинити правопорушення.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм.

Суд звертає увагу на те, що дотримання цього принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, дільничним офіцером поліції Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Дем`яновським Р.В., яким безпідставно не було складено протокол про адміністративне правопорушення відразу після виявлення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у подідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, які не були дотримані уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол, суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782501 від 22.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП недопустим доказом.

Щодо інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП уповноваженою особою ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Дем`яновським Р.В. надано суду рапорт т.в.о начальника СП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Копача М. від 07.02.2023.

Суд не бере до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, рапорт т.в.о начальника СП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Копача М. від 07.02.2023, оскільки такий є документом внутрішнього документообігу органу поліції та не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не містить відомостей беззаперечної вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Письмове пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2023, яке долучено до матеріалів справи суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не подано.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 279, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик