Справа № 366/101/23
Провадження № 3/366/138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Іванків), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472855 від 03.01.2023 року:

«15.12.2022 року о 20:58 год. неподалік смт Іванків на узбіччі автодороги «Спецпід`їзд ЧАЕС», незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт правопорушення, наведений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 15.12.2022 року, дізнавачем СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції Репік І.В., в період часу з 20 год. 59 хв. по 21 год. 20 хв., в присутності двох понятих, на відрізку автодороги, приблизно на відстані 300 м від автодороги Київ-«Спецпід`їзд ЧАЕС», проведено огляд місця події, за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив учасникам огляду, що має при собі наркотичну речовину та в подальшому дістав з лівої кишені власної куртки паперовий згорток та добровільно видав останній поліцейським. Під час огляду вказаного згортку встановлено, що останній містить суху подрібнену речовину зеленого кольору ззовні схожою на канабіс, який було поміщено до СП № 2481426 та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області. В подальшому, ОСОБА_1 дістав з правої кишені власної куртки металевий предмет та повідомив, що цей предмет являється пристроєм для куріння канабісу, останній було поміщено до СП № SUD126346 та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області.

16.12.2022 року у кримінальному провадженні було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з наданою до суду копією висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 26.12.2022 року № СЕ-19/111-22/55628-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,6 г.

29.12.2022 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цією ж постановою виділено копії матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження, згідно ст.ст. 303, 304 КПК України набрала законної сили.

03.01.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину, вагою 0,6 г становить невеликий розмір.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472855 від 03.01.2023 року;

- копіями матеріалів кримінального провадження № 0000172 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, та визнання вини самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену законом суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 44, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн), реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача:

UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.), реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук