Справа № 732/293/23
провадження № 3/732/408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира розвідувального взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

09.02.2023 під час перевірки з логістичного забезпечення було проведено візуальний огляд наявного пального в машинах розвідувального взводу БРМ-1к № 552 та БРДМ-2 № 551. В результаті огляду виявлено нестачу палива в вказаних бойових машинах, командиром яких є ОСОБА_1 . Нестача палива в подальшому могла призвести до підриву бойової готовності підрозділу. У протоколі зазначено, що командир розвідувального взводу ОСОБА_1 недбало виконав військові обов`язки, які передбачені статтями 119, 120 Статутів внутрішньої служби збройний сил України, зокрема: командир взводу в мирний і воєнний стан відповідає за бойову готовність взводу, успішне виконання завдань за призначенням, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна, досконало знати й володіти всіма видами озброєння і техніки взводу, правильно зберігати, експлуатувати, обслуговувати та особисто перевіряти їх бойову готовність. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у недбалому ставленні до військової служби не визнав. Надав до матеріалів справи шляхові листи на машини розвідувального взводу БРМ-1к № 552 та БРДМ-2 № 551 та пояснив, що під час перевірки нестача пального полягала виключно в тому, що відбулася незначна недозаправка машин. Розтрати пального виявлено не було. Кількість пального в машинах дозволяла їх експлуатувати та підтримувати бойову готовність. За наслідками перевірки виявлений недолік був негайно усунутий та машини були дозаправлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Однак, враховуючи конкретні обставини вчиненого правопорушення, з огляду на те, що діями ОСОБА_1 фактично не завдано реальної шкоди державним чи суспільним інтересам, суд розцінює вчинене правопорушення як малозначне.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження у справі виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М.В. Лиманська