ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 Справа №607/660/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк Віктор Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2023 року о 05:55 год. в м. Тернополі по просп. С. Бандери, 47/93, громадянин ОСОБА_1 порушував вимоги законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, а саме у нічний час в 05:55 год. слухав гучно музику з використанням звуковідтворювальної апаратури, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що вчинив повторно протягом року.

Окрім того, 01 січня 2023 року о 03:50 год. у м. Тернополі по просп. С. Бандери, 47/93, громадянин ОСОБА_1 порушував вимоги законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, а саме у нічний час о 03:50 год. слухав гучно музику з використанням звуковідтворювальної апаратури, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що вчинив повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/660/23 (провадження 3/607/328/2023).

З протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи на 13 січня 2023 року на 10 год. 00 хв. в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, що підтверджується його підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Вказані обставини підтверджують факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 353506 від 01 січня 2023 року, серії ВАВ № 353507 від 01 січня 2023 року; заявами ОСОБА_2 від 01 січня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 січня 2023 року; інформацією із системи «Армор» з якої вбачається, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 736894 від 27 червня 2022 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та до нього застосовувалося адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись 33, 40-1, 182, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/660/23 (провадження 3/607/328/2023) за ч. 2 ст. 182 КУпАП та №607/661/23 (провадження 3/607/329/2023) за ч. 2 ст. 182 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/660/23 (провадження 3/607/328/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк