overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 23-з/4809/97/23 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області

Левченко О.В. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - Атаманова С.Ю., на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про зміну підсудності,- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, направити для розгляду до направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук
Справа № 745/190/23 Провадження № 3/745/105/2023
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , учениця Сосницької гімназії ім. О.П. Довженка, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
15.03.2023 року о 19:20 год. ОСОБА_2 перебувала в смт. Сосниця по вул. Лесі Українки, в парку «Слави», де розпивала алкогольний напій «Рево», 8,5 %.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.П. Стельмах
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.01.2023 Справа № 284/969/22
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 06.02.2023 09:45.
Головуючий суддя П. В. Дубовик.
Справа №303/30/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№303/30/23; 3/303/19/23) та ч.4 ст.172-11 (№303/32/23; 3/303/20/23).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/30/23 та №303/32/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/19/23.

Суддя В.В.Носов
Справа № 489/459/23
Номер провадження 3/489/457/23
Постанова

Іменем України

27 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду Миколаївської області Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.173КУпАП,

в с т а н о в и в.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №168771 від 05.01.2023, ОСОБА_1 05.01.2023 о 19:45 перебуваючи в барі «Малібу» в м. Миколаєві по вул. Космонавтів,73, висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до бармену закладу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:30 год. 04.04.2023 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 413, суддя Н.О.Рум`янцева).

Виконання приводу покласти на Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Біла,44, м. Миколаїв, 54038)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Рум`янцева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/520/23
Провадження № 3/689/303/23
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ВАВ № 804938 від 21 лютого 2023 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст.278КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання зі наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд також зауважує, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, всупереч вказаним вимогам Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 804938 від 21 лютого 2023 року складено працівником поліції нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати, внаслідок чого є незрозумілим зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №3 ХРУП ГУП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2023 р. Справа153/1417/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 11 січня 2023 року о 08 годині 45 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 16 січня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Швець
Справа № 373/16/23
Номер провадження 3/373/38/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне Бориспільського району Київської області, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира 2 відділення 3 взводу 3-ї стрілецької роти, 26 грудня 2022 року близько 18 год. 20 хв., в умовах особливого періоду, за місцем дислокації підрозділу виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 грудня 2022 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Обставини справи підтвердилися протоколом НОМЕР_1 № 36/22 від 27 грудня 2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 грудня 2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, яквиконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стан в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 22.12.2022р. о 14.00год. в м.Сокаль по вул. Яворницького, керуючи автомобілю марки «Камаз», р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота», р.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 22.12.2022р. та письмовими поясненнями.

Відтак в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Єдиний унікальний номер 599/721/23
Номер провадження 3/599/228/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734076 від 23 січня 2023 року, ОСОБА_1 ухилявся від передбачених ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей- ОСОБА_2 2009 р.н. та ОСОБА_3 2011 р.н.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734076 від 23 січня 2023 року, інших матеріалів справи, неможливо зробити висновку про суть та обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Будь яких належних доказів щодо доведеності події правопорушення і вини ОСОБА_1 . У його вчиненні матеріали справи не містять.

За таких обставин, подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а також вина ОСОБА_1 у його вчиненні не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за недоведеністю та відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 309/3481/22
Провадження № 3-в/309/23/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 26 грудня 2022 року по справі № 309/3481/22, провадження № 3-в/309/23/22,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 26 грудня 2022 року по справі № 309/3481/22, провадження № 3-в/309/23/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , замінено призначений постановою Хустського районного суду від 22 серпня 2022 року вид адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

При підготовці матеріалів до виконання виявилося, що у абзаці першому мотивувальної частини вказаної постанови суду допущена описка, а саме: вказано 40 (сорок) годин громадський робіт, хоча правильно відповідно до матеріалів подання «60 (шістдесят)» годин.

Також в абзаці другому резолютивної частини вказаної постанови суду допущена описка, а саме: вказано 40 (сорок) годин громадський робіт, хоча правильно відповідно до матеріалів подання «60 (шістдесят)» годин.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також вивчивши матеріали справи, прихожу висновку, що у абзаці першому мотивувальної частини та другому резолютивної частини постанови про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт слід виправити та зазначити «60 (шістдесят) годин».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці першому мотивувальної частини постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року в справі № 309/3481/22, провадження № 3-в/309/23/22 та викласти його в такій редакції:

«Постановою Хустського районного суду від 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.»

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року в справі № 309/3481/22, провадження № 3-в/309/23/22 та викласти його в такій редакції:

«Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 призначений постановою Хустського районного суду від 22 серпня 2022 року вид адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.