Провадження № 33/4808/2/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Винника Ю.Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Винника Ю.Г. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.,-

встановив:

Судом першої інстанції встановлено, що 03 листопада 2021 року о 17 год. 51 хв. по вулиці М.Підгірянки, 25 у місті Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SMART MC01, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків, результат якого позитивний 2.92 % проміле алкоголю у крові, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду захисник ОСОБА_1 адвокат Винник Ю.Г. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова судді постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, винесена без з`ясування всіх обставин справи, а також не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині та залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань за межами Івано-Франківської області, у зв`язку з чим забезпечити участь останнього під час розгляду в суді апеляційної інстанції не виявляється можливим.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Так, вимога «якості закону» у розумінні п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Разом з тим, діючий КУпАП взагалі не врегульовує питання щодо порядку прийняття судом рішення про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, відповідно до національного законодавства проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період є належною правовою підставою для прийняття рішення про зупинення судового провадження до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі та бажає приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Винника Ю.Г. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно повідомити Івано-Франківський апеляційний суд у разі звільнення ОСОБА_1 з військової служби для продовження розгляду апеляційного провадження.

Направити копію постанови суду для відома до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв