Справа № 615/1721/22
Провадження № 3/615/95/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

11.12.2022 о 12:10 год. ОСОБА_1 , керуючи т/з Citroen Space Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківській в м. Валки Харківської області, в районі будинку №17 не обрала безпечної швидкості руху, чим порушила п.12.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, який за інерцією зіткнувся з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився попереду. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не направила.

В доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 11.12.2022 приблизно о 12:10 год. рухалась на автомобілі Citroen по вул. Харківській, де перед пішохідним переходом різко зупинився автомобіль Renault, за яким зупинився автомобіль Volkswagen, проте не встигла зупинитися та допустила зіткнення із автомобілем Volkswagen, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Renault.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 року (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №225615 від 11.12.2022, що складений в її присутності.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що претензій до ОСОБА_1 немає, просить призначити покарання на розсуд суду. Пояснив, що 11.12.2022 рухався по вул. Харківській в м. Валки на автомобілі Volkswagen зі швидкістю 50 км/год. До пішохідного переходу підійшли діти, в зв`язку з чим водій автомобіля Renault, який рухався попереду та він відразу ж зупинились. В цей момент відчув удар ззаду, від якого його автомобіль поїхав вперед та зіткнувся із автомобілем Renault, що стояв попереду. Автомобілем, що вдарив його ззаду, був Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив. В письмових поясненнях зазначив, що 11.12.2022 рухаючись по вул. Харківській в м. Валки на автомобілі Renault, зупинився на пішохідному переході, по якому переходили діти. За ним їхав автомобіль Volkswagen, який також зупинився, але позаду нього їхав автомобіль Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , який не встиг зупинитися і вдарив автомобіль Volkswagen, який в свою чергу вдарив його автомобіль Renault.

Згідно схеми місця ДТП від 11.12.2022, у автомобіля Citroen Space Tourer пошкоджений передній бампер. У автомобіля Volkswagen Golf задній та передній бампер. У автомобіля Renault Megane кришка багажника, задній бампер.

П.12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, приватний підприємець, відомості щодо притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова