Справа № 932/225/23
провадження № 3/932/150/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2022 року о 05:50 год. ОСОБА_1 біля електроопори № 143 на новому мосту в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом марки Форд Куга, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, тим самим порушивши вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що не помітив інший транспортний засіб, який так само перестроювався маючи намір з`їхати вліво. Просив суворо не наказувати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху (пункт 10.1 ПДР України), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2022 року серія ОБ № 192873, відповідно до якого було вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, викладено фабулу правопорушення, зазначено про потерпілого, докази тощо. Протокол підписаний ОСОБА_1 .

Схемою місця ДТП складеною 02 грудня 2022 року о 03.30 год. з якої вбачається розташування автомобілю Форд Куга та автомобілю Ауді А4, з яких перший попереду та вони розташовані на одній смузі в районі розгалуження проїжджої частини.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 грудня 2022 року, відповідно до яких він пояснив, що Ауді А4 здійснював зміну напрямку руху вліво коли він відчув удар, при тому, що він їхав прямо.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 грудня 2022 року, відповідно до яких він пояснив, що він почавши зміщуватись ліворуч почув як його вдарив ОСОБА_3 , який обганяв його на великій швидкості.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 грудня 2022 року, відповідно до яких він вказав, що будучи на посту бачив як ОСОБА_5 рухаючись по третій смузі зіткнувся з Ауді А4, яка рухалася по другій смузі.

Отже, наведеними доказами, що були прийняти судом, підтверджуються наведені вище обставини ДТП та встановлена вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини першої статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вбачається із того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не діяв зухвало, вживав заходи щодо відвернення наслідків допущеного порушення, приймав участь у встановленні усіх обставин справи, а його позиція обумовлена намаганням встановити дійсні обставини справи, виходячи з того як він їх сприйняв.

Також суд враховує, що хоча бездіяльність вчинена ОСОБА_1 і містила в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують відповідне правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин вона не відповідала тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому, суддя приймає до уваги, що таке рішення, враховуючи обставини справи та особу, не призведе до спонукання її в подальшому до безпечного відношення до Правил дорожнього руху або нехтування ними. Суддя переконаний, що особа зробила для себе висновки щодо необхідності підвищеної уваги на дорозі, та відчула свою відповідальність перед суспільством в якості водія.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора