ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/65/23 Справа № 187/1108/22 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання захисника Торубарова А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та клопотання захисника Манукяна Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисника Торубарова А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою її визанно винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника Торубарова В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої просив залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру, який розташований за адресою: 49033, м.Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1а.

Захисник Торубарова В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив на вирішення експерту поставити таке запитання:

- як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «Фольксваген-Тігуан» ОСОБА_3 та водій автомобіля «Рено-Меган» ОСОБА_1 згідно з Правил дорожнього руху України?

- чи мали технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля «Фольксваген-Тігуан» ОСОБА_3 та водій автомобіля «Рено-Меган» ОСОБА_1 .?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген-Тігуан» ОСОБА_3 та дії водія автомобіля «Рено-Меган» ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться встановлені невідповідності вимогам ПДР в причинному зв`язку з даними ДТП?

Своє клопотання захисник обгрунтував тим, що для вирішення питання, про наявність в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з настанням ДТП, потрібні спеціальні пізнання в галузі автотехніки.

Захисник Манукян Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_4 , також подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої просив залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Захисник Манукяна Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просив на вирішення експерту поставити таке запитання:

- де розташоване місце зіткнення транспортних засобів Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з врахуванням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 112063, схеми огляду місця ДТП та фототабліці до нього, на яких зафіксовано розташування сліду гальмування довжиною 1,2 метра, з відхиленням у праву сторону від початкового напрямку руху залишеного від переднього лівого колесу автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та подряпини на поверхні асфальтового покриття, орієнтованих по дузі з права на ліво, залишених від контакту підвіски заднього правого колеса транспортного засобу Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- якими частинами контактували автомобілі, та яке було взаємне розташування куту між повздовжніми осями автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент зіткнення?

- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи відповідали дії водія автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та дії водія автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортної пригодою?

- чи мав водій автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Своє клопотання захисник обгрунтував тим, що в ході проведення судового розгляду виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою з`ясування місця зіткнення транспортних засобів, відносно меж прохідної частини, та встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про проведення автотехнічної експертизи обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання захисника Торубарова А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та клопотання захисника Манукяна Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 ,про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника захисника Торубарова А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та клопотання захисника Манукяна Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисника Торубарова А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою її визанно винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- як мав діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ?

- як мав діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

- в діях кого з водіїв є невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП?

- чи мав водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

- чи мав водій автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №187/1108/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко