Єдиний унікальний № 371/1005/22
Номер провадження № 3/371/45/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Божка М. І.,

потерпілого П?ятенко Є. В.,

представника потерпілого Одноволик І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Одноволик Ірини Валеріївни та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Божка Михайла Івановича про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат Одноволик Ірина Валеріївна заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначала, що потерпілий ОСОБА_2 , під час судового розгляду стверджував, що 08.10.2022 близько 19 год. 39 хв. він на автомобілі MITSUBISHI L200 н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2477 см?, тип палива - дизельний, рухався по вулиці Перемоги в м. Миронівка Обухівського району Київської області. У той же час автомобіль TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 , який їхав попереду, почав маневрувати із сторони в сторону, гальмувати та приймати у правий бік, після чого автомобіль TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 зупинявся декілька разів та, увімкнувши задню передачу, почав рухатися на автомобіль MITSUBISHI L200 н. з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував потерпілий. Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_2 , увімкнув задню передачу та почав рухатися назад, проте швидкість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 була більшою, відтак автомобіль TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI L200 н. з. НОМЕР_1 та після зіткнення автомобіль TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 протягнув автомобіль MITSUBISHI L200 н. з. НОМЕР_1 назад. Після цього водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 , увімкнув передню передачу та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, за поясненнями ОСОБА_3 , останній стверджував що саме він 08.10.2022 був за кермом автомобіля TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 у момент зіткнення автомобіля TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 з автомобілем MITSUBISHI L200 ДНЗ НОМЕР_1 і є винуватцем ДТП, яка сталася 08.10.2022 близько 19 год. 39 хв. по вулиці Перемоги в м. Миронівка Обухівського району Київської області. Також, на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 порушив вимоги правил дорожнього руху не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 , вдаривши його ззаду.

З огляду, що у матеріалах справи містяться протиріччя у поясненнях учасників справи, просила клопотання задовольнити, призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої постановити наступні запитання:

1. Чи спроможні пояснення водія автомобіля MITSUBISHI L 200 ДНЗ НОМЕР_4 ? ОСОБА_4 у ситуації, що склалась 08.10.2022 близько 19 год. 39 хв. по вулиці Перемоги в м. Миронівка Обухівського району Київської області.

2. Чи спроможні пояснення водія автомобіля TOYOTA LAND CRUISER ДНЗ НОМЕР_3 ОСОБА_3 в ситуації, що склалась 08.10.2022 близько 19 год. 39 хв. по вулиці Перемоги в м. Мироніка Обухівського району Київської області.

3. Чи відповідають дії водія автомобіля MITSUBISHI L200 ДНЗ НОМЕР_4 ? ОСОБА_4 , вимогам правил дорожнього руху в ситуації, що склалась 08.10.2022 року близько 19 год. 39 хв. по вулиці Перемоги в м. Мироніка Обухівського району Київської області.

Просила проведення експертизи доручити судовому експерту Скороход Костянтину Миколайовичу, Свідоцтво № 1900, видане ЦЕКК, дійсне до 07.10.2023 р. (Адреса експерта: АДРЕСА_1 ).

Потерпілий ОСОБА_2 клопотання представника підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Божок Михайло Іванович заявив клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, тому з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, просив суд призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Де відбулося зіткнення автомобілів MITSUBISHI L200 ДНЗ НОМЕР_1 та TOYOTA LAND CRUISER ДНЗ НОМЕР_3 ?

2.Як з технічної точки зору та згідно з вимогами ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки MITSUBISHI L200 ДНЗ НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?

3.Як з технічної точки зору та згідно з вимогами ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER ДНЗ НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці?

4.Чи є в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які б перебували в причинно-наслідковому зв`язку з ПДР?

5.Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з даною ДТП?

Просив врахувати обставини справи та вихідні дані: Пряма дорога, а саме вул. Перемоги м. Миронівка Київської області. Дорога має спуск. Проїзна частина асфальтована, суха. Нічний час доби. Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год. Проїздна частина налічує по дві смуги руху, по одній у зустрічних напрямках. Автомобілі рухалися один за одним. Розташування транспортних засобів та геометричні параметри проїзної частини згідно зі схемою ДТП.

Також, просив проведення експертизи доручити експертам Київського відділення бюро Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 03177, м. Київ, вул. Костанайська,6.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Одночасно, представник потерпілого просила проведення експертизи доручити судовому експерту Скороход Костянтину Миколайовичу, проте свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України відповідно до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2015 року N 301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 року за N 249/26694, не додала. Наявність такого свідоцтва є обов`язковою умовою для здійснення судово-експертної діяльності судовим експертом, що не працює у державних спеціалізованих установах. Отже, у ході судового розгляду не можливо встановити кваліфікацію вказаного судового експерта.

Разом з тим, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив проведення експертизи просив доручити експертам Київського відділення бюро Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 03177, м. Київ, вул. Костанайська, 6.

За вказаних обставин, проведення автотехнічної експертизи необхідно доручити експертам Київського відділення бюро Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 03177, м. Київ, вул. Костанайська, 6.

Керуючись ст. 273, 280, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - Одноволик Ірини Валеріївни та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Божка Михайла Івановича про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Де відбулося зіткнення автомобілів MITSUBISHI L200 н. з. НОМЕР_1 та TOYOTA LAND CRUISER н. з. НОМЕР_3 ?

2.Як в дорожній ситуації, що мала місце 08.10.2022 близько 19 год. 39 хв. по вулиці Перемоги в м. Миронівка Обухівського району Київської області, повинен був діяти водій автомобіля марки MITSUBISHI L200 ДНЗ НОМЕР_1 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

3.Як в дорожній ситуації, що мала місце 08.10.2022 близько 19 год. 39 хв. по вулиці Перемоги в м. Миронівка Обухівського району Київської області, повинен був діяти водій автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER ДНЗ НОМЕР_3 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

4.Чи діяв водій автомобіля марки MITSUBISHI L200 ДНЗ НОМЕР_1 в даній обстановці відповідно до вимог ПДР?

5.Чи діяв водій автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER ДНЗ НОМЕР_3 в даній обстановці відповідно до вимог ПДР?

6.Чи вбачається в діях водія автомобіля марки MITSUBISHI L200 ДНЗ НОМЕР_1 порушення ПДР з урахуванням дорожньої обстановки, та які саме?

7.Чи вбачається в діях водія автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER ДНЗ НОМЕР_3 порушення ПДР з урахуванням дорожньої обстановки, та які саме?

8.У діях якого з водіїв автомобілів вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

9.Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення бюро Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 03177, м. Київ, вул. Костанайська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Покласти на потерпілого - ОСОБА_5 витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Копію постанови з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №371/1005/22, провадження №3/371/45/23 направити експертній установі для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення

Суддя В. О. Каневський