Справа № 581/125/23
Провадження № 3/581/81/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Саї Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Метекс», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого статусу водія різних категорій, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП раніше не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 21 лютого 2023 року о 12 год 15 хв гр. ОСОБА_1 по вул. Сумська в с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності руху деформував заправочний пістолет, унаслідок ДТП потерпілій стороні завдані матеріальні збитки.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. Гр. ОСОБА_1 у суді факт вчинення адміністративного проступку визнав, фактичні обставини справи не оспорював, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт порушення правил дорожнього руху визнав, з порушенням погодився, підтримавши пояснення, надані ним при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення.

3. Представник потерпілого ТОВ «Мобайл Енерджи», адвокат Цуканов В.В. просив справу розглядати у його відсутність, при вирішенні справи, включаючи питання щодо накладення певного виду адміністративного стягнення, поклався на розсуд суду (а.с.16,17).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144376 від 21 лютого 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с.2);

- оголошена схема місця ДТП, яка сталася 21 лютого 2023 року по вул. Роменській на автодорозі Т-19-13 у с-щі Липова Долина, в якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, сліди руху та розташуванням під час та після ДТП самого автомобіля, місце розташування четвертої колонки та копії фотографій автомобіля марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , та окремо четвертої колонки з відірваним пістолетом від заправочного шлангу (а.с.3,7,8,9);

- оголошену фотокопію посвідчення водія гр. ОСОБА_1 різних категорій, видане 07 вересня 2021 року(а.с.12);

- оголошену фотокопію свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованим власником якого є гр. ОСОБА_2 (а.с.11);

- оголошена фотокопія полісу № 211031083 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , страхувальник гр. ОСОБА_1 , страховик ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (а.с.10);

- оголошені письмові поясненнями водія гр. ОСОБА_1 , надані ним 21 лютого 2023 року щодо обставин ДТП, згідно з якими водій пояснив, що того дня він керував автомобілем марки «ВАЗ 211540», а саме заїхав на автозаправку у с-щі Липова Долина щоб заправити автомобіль, під`їхавши до четвертої колонки він пішов до каси оплатить пальне та сівши в свій автомобіль розпочав рух, після чого почув стукіт й удар та відразу зупинився. Вийшовши з автомобіля він помітив, що заправочний пістолет перебуває в горловині баку автомобіля, а шланг від колонки окремо, який був цілий, лише було пошкоджено стекло на колонці для огляду дизельного палива (спрацювала розривна муфта) (а.с.4);

- оголошені письмові поясненнями свідка ОСОБА_3 , надані нею 21 лютого 2023 року щодо обставин ДТП, яка сталася на автозаправці в с-щі Липова Долина по вул. Сумська, 50, де працює остання оператором заправочної станції, а саме того дня о 12 год 10 хв на заправочну станцію заїхав автомобіль марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , для дозаправки, та став біля четвертої колонки, водій самостійно вставив у паливний бак свого автомобіля заправочний пістолет, та після заправки не витягши пістолет з автомобіля сів за кермо та розпочав рух, внаслідок чого пістолет відірвався від шлангу заправочної колонки, який у свою чергу пошкодив скло на колонці (а.с.5);

- оголошені письмові поясненнями свідка ОСОБА_4 , надані ним 21 лютого 2023 року щодо обставин ДТП, яка сталася на автозаправці в с-щі Липова Долина по вул. Сумська, 50, де працює останній молодшим оператором заправочної станції, а саме того дня о 12 год 10 хв на заправочну станцію заїхав автомобіль марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 для дозаправки, та без його присутності розпочав дозаправку автомобіля, після дозаправки автомобіля не витягши пістолет із заправочного баку, водій розпочав рух, внаслідок чого відірвав пістолет від заправочного шлангу (а.с.6).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій автомобіля марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого деформував заправочний пістолет колонки № 4, яка належить ТОВ «Мобайл Енерджи», завдавши останньому матеріальні збитки.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння винуватого у вчиненні зазначеного проступку.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштованим, має статус водія та по характеру своєї роботи керує службовим автомобілем, статусу інваліда не має, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягається вперше протягом року), ступінь його вини у виді необережності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень).

2. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко