overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1795/23

Провадження № 3/947/690/23

06.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року о 23.05 годин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у буд.13 на сходах 5 поверху по вул.Варненська в м.Одесчі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 03.02.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 521/1396/23
Номер провадження 3/521/2961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.01.2023 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 766814 відповідно до якого, 02.01.2023 року о 23 годині 35 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61/5, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Somersby», та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 202/6641/22
Провадження № 3-в/202/10/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про заміну покарання або роз`яснення щодо виконання постанови суду від 17.10.2022 року, відносно сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка служить у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого бойового медика, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про заміну покарання або роз`яснення щодо виконання постанови суду від 17.10.2022 року, мотивуючи тим, що розміщення та утримання сержанта ОСОБА_2 на гауптвахті неможливо, оскільки відповідно до ст. 31-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті не застосовується до військовослужбовців жінок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про заміну покарання або роз`яснення щодо виконання постанови суду від 17.10.2022 року, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З аналізу норм КУпАП, встановлено, що суд першої інстанції здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, що віднесені до його компетенції на підставі ст. 221 КУпАП, у зв`язку з чим не може здійснювати перегляд прийнятих рішень по справі про адміністративне правопорушення та змінювати раніше призначене покарання, так як у відповідності до ст. 287, 294 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішення даного питання, яке поставлено у поданні командира військової частини НОМЕР_1 , так як це буде виходити за межі його компетенції, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 326 - 328 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про заміну покарання або роз`яснення щодо виконання постанови суду від 17.10.2022 року, відносно сержанта ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2575/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №633496, складеного 28.11.2022 ст. інспектором СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Вересюк А.В., ОСОБА_1 28.11.2022 близько 09 год 45 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, неподалік магазину "Едельвейс", в громадському місці, ображав нецензурними словами неповнолітню ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633496 від 28.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1846/23

Провадження № 3/947/706/23

06.02.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1986 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року о 02.30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 31 вчинив злісну непокору членам громадського формування з охорони громадського порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 273/1978/22
Провадження № 3/273/492/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1825, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.10.2022 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 369/1416/23
Провадження № 3/369/1379/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року, близько 18 години 28 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, по вулиці Святошинська, 27, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину амфетамін 0,071 грам без мети збути.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП визнав в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 44 КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2023 року серії ВАВ № 740310, висновком експерта № СЕ-19/111-22/56599 НЗПРАП від 30.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 44, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/554/791/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2022 року близько о 03 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого мгла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506833 від 18.11.2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, письмовими поясненнями, постановою від 04.10.2022 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 351/543/22
Номер провадження №3/351/3/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, у судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки при розгляді даної справи суд визнав присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`являється до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Снятинського районного суду на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

Виконання даної постанови доручити Коломийському районному відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області (адреса: м. Коломия, вул. Шевченка, 11а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 732/1016/22
Провадження № 3/732/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064966 від 21.10.2022 установлено, що 21.10.2022, о 10 год. 30 хв., у м. Городня по вул. Жовтневій водій ОСОБА_1 керував мотоблоком „KENTAVR МБ 2060Д-4 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора „Алкофор-505, що підтверджується тестом № 00170 від 21.10.2022, результат огляду становить 2,032 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не відображено факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в лікарні, водночас докази такого огляду, проведеного лікарем КНП „Городнянська міська лікарня ОСОБА_2 , долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська