overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1559/23
Провадження № 3/638/1170/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженец м. Харків, працюючий заступником начальника Комунальної установи "Харківського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю "Інваспорт" Харківської обласної ради, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №638/1559/23 відносно ОСОБА_1 за. ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, в провадження суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №638/1564/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 638/1563/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 638/1562/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 638/1561/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 638/1560/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Суд дослідивши адміністративні матеріали, доходить наступного висновку.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №638/1559/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №638/1564/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 638/1563/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 638/1562/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 638/1561/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 638/1560/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. - для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №638/1559/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.
Справа № 944/300/23
Провадження №3/944/694/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

30.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/300/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/301/23) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/300/23), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/301/23), присвоївши №944/300/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/300/23), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/301/23), присвоївши №944/300/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2291/23

Провадження № 3/947/881/23

15.02.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1980 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року о 15.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Небесної Сотні, 9 висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
"13" лютого 2023 р. Справа № 363/234/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Також у провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час, в тому ж самому місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/238/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 363/234/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 363/234/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна
Номер провадження 3/754/252/23
Справа №754/303/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.12.2022 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській в м. Києві, з"їжджаючи з мосту на пр.Броварський в м. Києві, порушив п.п. 12.1;13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Дата документу 15.02.2023
Справа № 334/5229/22
Провадження № 3/334/85/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 446779, згідно якого 30 жовтня 2022 року в 13 годин 14 хвилин знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20б в приміщенні магазину «Сільпо» де таємним шляхом заволоділа товарами, а саме «кофе з «молотий» вагою 450 грам, чим спричинила збиток ТОВ «Сільпо-Фуд» 219 гр. 63 коп. з ПДВ, 201 грн. 00 коп. без ПДВ.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1-1, 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В призначені судові засіданні ОСОБА_1 не з`являлась, про дату та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не була виконана.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 129/74/23
Провадження по справі № 3/129/224/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання належним чином передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 16.12.2022 р. о 01:00 год. під час перевірки працівниками поліції місця проживання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 перебувала в з ознаками алкогольного сп`яніння, у будинку антисанітарія, по кімнатах розкидані брудні речі та застаріле сміття, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлялася про час і місце розгляду справи, крім того від неї не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/1027/23
Провадження №: 3/752/1239/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №752/1027/23, провадження №3/752/1239/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №752/1032/23, провадження №3/752/1243/23).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №752/1027/23, провадження №3/752/1239/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №752/1032/23, провадження №3/752/1243/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/1027/23, провадження №3/752/1239/23).

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 947/3428/23
Провадження № 3/947/1447/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 року о 14:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 643/1728/23
Провадження № 3/643/1313/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту Патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що адресою адміністративного правопорушення зазначено в протоколі: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Отже, підстав для розгляду даного матеріалу Московським районним судом м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа підлягає поверненню до Департаменту Патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, що не позбавляє уповноважену особу зазначеного відділу поліції направити вказаний матеріал на розгляд до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 245, 268, 276, 278, 280, 283 КпАП України, суддя -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - повернути до Департаменту Патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для направлення його на розгляд до належного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/30/23

01 лютого 2023 р. 3/137/40/23

Суддя Літинського районного суду Вінницького району Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ДПР18 №361632 від 05.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, в якому зазначено, що 05.01.2023 о 22:10 на А/Д М-30 347 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, дане порушення вчинено повторно протягом року від 27.12.2022. 01.02.2023 ОСОБА_1 надав суду заяву про передачу адміністративної справи відносно нього до Первомайського районного суду Миколаївської області, за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. З гідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову заяву ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає необхідним заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності задовольнити. Приймаючи до уваги ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , тому суд вважає за можливе матеріали справи направити до Первомайського районного суду Миколаївської області, для розгляду за підсудністю. Керуючись ст.ст.245,276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП передати до Первомайського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55200 вул. Івана Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.