Справа № 173/1812/22
Провадження № 3/173/31/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , механік-водій

відділення радіо локаційної розвідки,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України

встановив:
09 грудня 2022 року о 06 год. 30 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби, в алкогольному сп`янінні в умовах особливого періоду в Україні. Був виявлений заступником командира дивізіону з МПЗ підполковником ОСОБА_2 . Дане правопорушення підтверджується висновком КП «Верхньодніпровська ЦМЛ ВМР» № 12 від 09.12.2022 08 год. 20 хв. (лікар ОСОБА_3 ) та поясненнями свідків.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій з вчиненим ним адміністративним порушенням за ч.3 ст.172-20 КУпАП України погодився, свою визнав в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.268 ККпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 ККпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом А0593 № 83 про військове адміністративне правопорушення від 09 грудня 2022 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП України про те, що 09 грудня 2022 року о 06 год. 30 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби, в алкогольному сп`янінні в умовах особливого періоду в Україні (а.с. 3-5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України визнав (а.с. 8);

- письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , які підтвердили факт того, що 09.12.2022 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, якого вони супроводжували до лікарні м. Верхньодніпровська (а.с.9,10);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12, виданому КДЦ КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» Верхньодніпровської МР», згідно якого встановлено, що 09.12.2022 року гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1,06 ‰ (а.с.6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому та наркотичному стані в умовах особливого періоду (військового стану).

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).

Беручи до уваги, особу правопорушника, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини (свою вину визнав), майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими військовослужбовцями нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП України

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М.Бурхан