overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/37/23
Провадження № 3/588/51/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 23.11.2018 Сумським ОМВК,

за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 116520 від 20.12.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.12.2022 о 16 год. 00 хв. у с. Боромля по вул. Харківська, 56 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не має права керувати таким транспортним засобом, та вчинив ті самі дії повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №116519 від 20.12.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.12.2022 о 16 год. 00 хв. у с. Боромля по вул. Харківська, 56 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить його поведінка, розширені зіниці, млява мова, підвищена рухова активність. Також ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Тростянецька міська лікарня», висновок № 80 від 20.12.2022. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тарасенком Микитою Сергійовичем кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/37/23, провадження 3/588/51/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/37/23 (провадження № 3/588/51/23) та № 588/40/23 (провадження № 3/588/52/23), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/37/23 (провадження № 3/588/51/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 629/106/23
Номер провадження 3/629/79/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в період часу з вересня 2022 року по 15.12.2022 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта госпожарювання, а саме здійснював торгівлю дровами твердих порід без відповідних на те дозволів.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732942 від 25.12.2022 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду, скріншотами.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив

провадження господарської діяльності без реєстрації як субєкта господарювання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 536,80 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №732942 від 25.12.2022 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536,80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Провадження № 3/204/2261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії ВАВ № 546965 від 13 грудня 2022 року, правопорушення скоєне 13 грудня 2022 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення до суду надійшла лише 16 березня 2023 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 950/290/23
Номер провадження 3/950/265/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ЮП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 31.01.2023 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 31.01.2023 року о 11 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні школи вчинив хуліганські дії відносно учня ОСОБА_3 , під час яких завдав йому фізичного болю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.

Вина притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ВАВ № 866174 від 31.01.2023 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на розрахунковий рахунок UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ААД № 315296 від 13.01.2023 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

- за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.01.2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вказану обставину, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.126, ст.ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/968/23
ПОСТАНОВА

16.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративні правопорушенні, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/968/23 (3/189/749/23), №189/969/23 (3/189/750/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/968/23 (3/189/749/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 170/23/23 Провадження № 3/170/34/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2023 року смт. Шацьк
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 18.10.2022р. о 11.28год. в с. Перв`ятичі по вул. Центральна, Червоноградського району в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мотоциклом марки «Вайпер», без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння та актом огляду від 18.10.2022р., згідно яких водій від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 559/222/23
Провадження № 3/559/196/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2023 м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних рослідувань відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 1995 року Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, одружений, на утриманні має двох дітей, уродженця м. Сарни, Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директор Комунального некомерційного підприємства "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі прокурора Стрільчук Н.О.,

захисника - адвокатат Шевчука В.С.,

особи, відносно якої складено протоколи

про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 ,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністратвиних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде проголошено 24.02.2023 о 12:45.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 466/847/23
Провадження № 3/466/640/23
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.01.2023 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №453544 від 11.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 19.01.2023 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 передано судді Зимі І.Є.

31.01.2023 ОСОБА_1 подав заяву про об`єднання матеріалів адміністративних прав про притягнення його за ст..124 КУпАП та ч.1 ст130КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу № 466/847/23 провадження по справі № 3/466/640/23 та справу 466/781/23 провадження по справі №3/466/601/23 в одне провадження та присвоїти № 466/781/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/847/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/781/23 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати судді Зимі І.Є.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2023 р. Справа № 596/826/22

Провадження № 3/596/203/2023

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна