Справа № 585/649/23
Номер провадження 3/585/256/23
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

солдат ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений інспектором ІСРПП Роменського РВП ОСОБА_2 .

В протоколі вказано: що 08 лютого 2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Sierra н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння обличчя, очей, неприродня поведінка) відмовився від проходження огляду у встановленому порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань до суду не надходило.
В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як по дорозі їде автомобіль, за ним рухається поліцейський патрульний автомобіль, автомобіль, що їде попереду патрульного зупиняється, до водія підходять поліцейські та ведуть розмову. На наступному відео видно як ОСОБА_1 повідомляють, що згідно висновку КНП СОР ОКСЛ від 07.02.2023 року він перебував в стані наркотичного сп`яніння, таким чином він здійснював керування транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що з висновком лікаря згоден. Інспектором роз`яснено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснено його права та день, час і місце розгляду справи про адміністративним правопорушення. Далі на відео видно як другий інспектор запитує, навіщо він їздить за кермом автомобіля якщо вживає наркотичні засоби, взяв би таксі якщо йому потрібно їхати. Та оскільки він їхав за кермом автомобіля і він має підозру що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння пропонує йому повторно пройти огляд, на що ОСОБА_1 дає відмову. Після чого інспектором роз`яснюються його права та повідомляє, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ч. 2 ст. 130 КУпАП вказано - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності інспектором кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До суду 15.02.2023 року надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП, з яких вбачається, що обидва протоколи були складені відносно ОСОБА_1 майже одночасно 08.02.2023 року, один о 17:30 год. за правопорушення вчинене 05.02.2023 року, інший о 17:33 год. за правопорушення вчинене 08.02.2023 року, при перегляді відеозапису дана обставина підтверджується. В зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 року складеному о 17:33 год. кваліфіковано не вірно, оскільки з огляду на вказане в діях ОСОБА_1 вбачається повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що повинно бути кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює розгляд справи, оскільки суд не має повноважень включати в об`єктивну сторону кваліфікуючі обставини, які погіршують становище та обтяжують відповідальність особи. Взагалі КУпАП виключає можливість суду самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з вказаним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПза відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга