Провадження № 3/760/8533/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 374267 від 11.10.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.10.2022 р. о 15 год. 10 хв. у м. Києві по вул. А. Янгеля, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 472084, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 11.10.2022 р. його товариш попросив його стати драйвером та сісти за кермо автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки відносно товариша було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Прибувши на місце, він сів за кермо вказаного автомобіля, та рушив за місцем проживання товариша, аби припаркувати автомобіль. Під час руху автомобіль під його керуванням було зупинено патрульними поліції за порушення вимог ПДР України, під час спілкування інспектор поліції повідомила йому, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропонувала пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога. Він відмовився від проходження огляду, оскільки мав намір перепаркувати автомобіль товариша, після чого самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Пояснив, що наркотичні засоби не вживає, тому вважає необґрунтованою вимогу інспектора патрульної поліції стосовно проходження огляду у лікаря нарколога.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ясько І.В. підтримав пояснення свого довірителя, просив долучити до матеріалів провадження письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях його клієнта, які судом були долучені до матеріалів провадження. Адвокат пояснив, що його довіритель не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, будь-яких ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не мав, а тому інспектор патрульної поліції необґрунтовано пред`явила йому вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Зазначив, що 11.10.2022 р. ОСОБА_1 сів за кермо транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 на прохання свого друга, якого було відсторонено від керування даним автомобілем через складений відносно нього протокол серії ААД № 367644 від 11.10.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Будь-яких порушень вимог ПДР України його клієнт не допускав, зазначив, що на відеозаписі вбачається, що інспекторам поліції зателефонували патрульні, які оформляли адміністративний матеріал на товариша ОСОБА_1 та повідомили, що драйвер може бути нетверезим. Тобто, на переконання адвоката Яська І.В. інспектори поліції умисно вчиняли дії, спрямовані на переслідування його довірителя. Представник зазначив, на відеозаписі не вбачається, що на місці події були присутніми двоє свідків, які повинні були своєю присутністю зафіксувати факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на нього працівниками поліції чинився тиск, тому він відмовився від огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Ясько І.В., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 374267 від 11.10.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.10.2022 р. о 15 год. 10 хв. у м. Києві по вул. А. Янгеля, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 472084 /а. с. 1/.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у зв`язку із виявленими у водія ознаками сп`яніння: тремор пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд водієм пройдено не було, у зв`язку із чим було складено протокол серії ААД № 374267 /а. с. 2/.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді камери інспектора патрульної поліції 472084, з якого вбачається, що інспекторами патрульної поліції було зупинено автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 у зв`язку із повідомленням про те, що вказаний водій перебуває у стані сп`яніння. У процесі спілкування з інспекторами патрульної поліції, водій пояснює, що на прохання друга, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, сів за кермо його автомобіля, аби перепаркувати автомобіль. Інспектор поліції зазначає, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водієві запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючи відмову тим, що самостійно пройде огляд в лікарні вже після того, як перепаркує автомобіль товариша /фрагмент запису 15:14:00 - 15:18:10/. Після чого, відносно водія складається адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 3/.

На запитання суду, чи проходив водій огляд після складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повідомив, що огляд за самозверненням на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога не проходив, бо не встиг.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Тобто, законодавець визначив процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме: огляд має бути проведений у закладі охорони здоров`я лікарем наркологом, що відповідно передбачає обов`язок водія прослідувати разом з інспектором поліції до закладу охорони здоров`я з метою проведення лабораторних досліджень для встановлення або спростування тих обставин, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, запропонувавши водієві проїхати разом з ними до закладу охорони здоров`я з метою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відповів відмовою.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, водій ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння/.

Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_1 адвоката Ясько І.В. стосовно відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки така позиція сторони захисту спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: відеозаписом з боді камери 472084, з якого вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, та направленням на огляд водія, з якого вбачається, що огляд водієм пройдено не було /а. с. 2, 3/.

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Ясько І.В. стосовно порушення з боку працівників патрульної поліції процедури пред`явлення вимоги водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння через відсутність двох свідків, суперечать вимогам ст. 266 КУпАП, якими передбачено обов`язкове застосування технічних засобів відеозапису. У той час, як свідки залучаються тільки у випадку неможливості застосування боді камери.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, 251, 266, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова