Справа №461/6940/22
Провадження №3/461/136/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у Львівській обл., проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.02.2022 року, орган, що видав -4641, запис номер (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 - НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2022 року близько 21 годин 55 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» митного поста «Яворів» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 . Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Даний автомобіль було направлено на бокс поглибленого догляду, де під час проведення митного огляду транспортного засобу р.н. НОМЕР_4 в салоні та багажному відділенні транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: йогурт ТМ «Fruvita» вагою 400 грам, кінцева дата споживання 22.12.2022 - 64 штуки, 25,6 кілограм; горошок консервований ТМ «NASZA SPIZARNIA» вагою 400 грам, кінцева дата споживання 31.07.2025 - 80 штук, 32 кілограми; оселедець ТМ «MERINERO» вагою 600 грам, кінцева дата споживання 21.01.2023 - 48 штук, 28,8 кілограм; кукурудза маринована ТМ «NASZA SPIZARNIA» вагою 340 грам кінцева дата споживання 31.08.2026 - 24 штуки 8 кілограм; соус ТМ «MADERO» CZOSNKOWY вагою 410 грам кінцева дата споживання 17.11.2023 - 30 штук, 12,3 кілограм; вафлі ТМ «PRYNCY PALKI» TASSO вагою 200 грам, кінцева дата споживання 11.07.2023 - 30 штук, 6 кілограм; ковбаски (кабаноси) ТМ «TARCZYNSKI» свинні вагою 300 грам, кінцева дата споживання 15.03.2023 - 10 штук, 3 кілограми; ковбаски (кабаноси) ТМ «TARCZYNSKI» курячі вагою 300 грам, кінцева дата споживання 15.03.2023 10 штук, 3 кілограми; ковбаски (кабаноси) ТМ «TARCZYNSKI» GRYZZALE курячі (індичі) вагою 90 грам, кінцева дата споживання 22.02.2023 - 60 штук, 5,4 кілограми;

Стаття 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.,.».Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Про наявність незадекларованого товару гр. України ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявила, тобто порушила ст. 257 Митного кодексу України. Товари, що не перевищували неоподатковану норму для громадян було повернуто гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.3 ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.471 МК України.

Згідно ч.3 ст.471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 1294/20900/22 від 29.11.2022 року, паспортом, контрольним талоном, свідоцтвом про реєстрацію т/з, доповідною запискою, описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевезення товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,2 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1294/20900/22 від 29.11.2022 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 600,66 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско