15.02.2023 Справа № 756/640/23
Справа № 756/640/23
Провадження № 3/756/978/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 20.12.2022 об11-15 год. у м. Києві по вул. Богатирській, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створила аварійну ситуацію автомобілю Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б; 10.1Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що 20.12.2022 о 11-15 год. вона, дійсно, керувала автомобілем Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирській, при цьому, не заперечує, що порушила ПДР України, а саме: здійснила розворот, розуміючи при цьому, що порушує вимоги знаку 4.1 «Рух прямо», проте, вважає, що зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , відбулось через те, що водій цього автомобіля не дотримався швидкісних обмежень і саме це перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а не здійснення нею маневру розвороту в зоні дії знаку 4.1.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2022 о 11-15 год. він рухався на своєму автомобілі Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Богатирській у м. Києві зі швидкістю руху приблизно 70 км/год., коли побачив транспортний засіб Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який несподівано здійснив розворот та опинився на його смузі, оскільки правий ряд був зайнятий, він не встиг вчасно зреагувати та запобігти зіткненню транспортних засобів, йому не вистачило для цього часу та відстані. На тій ділянці дороги нема розвороту з тієї сторони, звідки виїхав автомобіль Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , тому він не чекав того, що вказаний автомобіль виїде на його смугу руху.

ОСОБА_1 судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи думки учасників судового провадження, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1) розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди;

2) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні від 15.02.2023 під час розгляду справи, які зафіксовано безпосередньо у протоколі судового засідання, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , подані до суду 27.01.2023 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2023.

3) флеш-накопичувач з відеозаписом з місця події.

При цьому суддя, керуючись приписами ст. 251 КУпАП, вважає за можливе використовувати у якості доказу флеш-накопичувач з відеозаписом з місця події, наданий ОСОБА_1 та долучений до матеріалів справи 15.02.2023, оскільки від учасників не надходило заперечень у судовому засіданні проти долучення вказаного цифрового носія до матеріалів справи, вказаний відеозапис було відтворено у судовому засіданні і жоден з учасників ДТП не заперечував проти того, що на вказаному цифровому носії міститься відеозапис з місця ДТП, яка мала місце 20.12.2022, а на відеозапису зафіксовані автомобілі Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ;

5) схема місця ДТП від 20.12.2022.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273 КУпАП, Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матерів і призначення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

2) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

3) як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

4) чи мала можливість водій автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

5) чи мав можливість водій автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

6) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3 б; 10.1 Правил дорожнього руху?

7) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме?

8) чи перебувають дії водія автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9) чи перебувають дії водія автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

10) хто з водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, створив небезпечну (аварійну) дорожню ситуацію?

11) яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №756/640/23 (Провадження №3/756/978/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха