overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3044/22
Номер провадження 3/213/123/23
П О С Т А Н О В А

23 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал за протоколом серії ААД №343935 від 26 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №34393 від 26 листопада 2022 року місце вчинення правопорушення є вул. Квіткова, с. Новий Шлях, Криворізький район, Дніпропетровська область, а місцем проживання ОСОБА_1 є

АДРЕСА_1 , тому, в даному випадку, розгляд даної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом серіїААД №343935 від 26 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до КРУП ГУНП в Дніпропетровської області для надсилання для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 129/192/23
Провадження по справі № 3/129/258/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

30.12.2022 р. о 23:40 год. в с.Куна по вул. Надсіб Гайсинського району ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані висловлювався брутальними словами в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №468/47/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1993 року народження, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, встановлено що 11.12.2022 року близько 12:00 год. за адресою : АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » здійснив продаж двох скляних пляшок алкогольного пива «Янтар», ємністю 0,5 л. по ціні двадцять вісім гривень за кожну без наявності відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно телефонограми вину в скоєному визнав повністю, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку із закінченням строків про притягнення до відповідальності.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей, квитанцією, фото таблицею.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Вилучені речі, які знаходяться в Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/873/22
Провадження № 3/506/66/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122666 від 02.10.2022 року, 02.10.2022 року біля 18.30 год., ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , на вулиці в с. Вербове Подільського району Одеської області, та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, але фізичну силу не застосовував.

Справа надійшла до суду 27 грудня 2022 року , тобто за 5 днів до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності , передбачених ст.38 КУпАП , і в порушення положень ст. 277 КУпАП щодо розгляду справи протягом доби явка особи до суду органами поліції забезпечена не була .

Судом здійснювалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи, однак останній до суду не прибув і повідомити його засобами поштового зв`язку через незначний термін між надходженням справи та закінченням терміну притягнення до адмінвідповідальності було неможливо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122668 від 02.10.2022 року, подія, зазначена в протоколі, мала місце 02.10.2022 року,

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа №: 385/68/23 3/385/38/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

15.12.2022 ДОП СП відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Гайворонського РВП ГУНП в Кіровоградській області Підвисоцьким В.О. складено протокол серії ВАВ № 323390 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

З даного протоколу вбачається, що 07.12.2022, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись на АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 10.01.2023. В судові засідання, які призначалися на 16.01.2023, 27.02.2023 та 27.03.2023, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ураховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

постановив :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 27.03.2023
Справа № 3/714/199/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 березня 2023 року о 16.30 год., в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №400939 від 04.03.2023 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 275/249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090341 від 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №275/249/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/164/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 130, та ч.5 статті 126 КУпАП, складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №275/249/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/164/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №275/164/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 183/8461/22
№ 3/183/3983/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючою адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

встановив:

20.11.2022 року о 05.20 год. в населеному пункті Кучерівка Харківської області, рядовий ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), в умовах особливого періоду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 статті 172-10 КУпАП. а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-10 КУпАП (відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відмова від виконання законних вимог командира особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Разом з тим. відповідно до п. 12 ст. 5 З У «Про судовий збір» від сплати судового збору піл час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена віл сплати судового збору.

Керуючись статтями 33. 34. 35, 40-1, 172-20. 279. 280 КУпАП. п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.

ОСОБА_1 звільнити віл сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 946/2005/23
Провадження № 3/946/953/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 11.03.2023 року о 09:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на автобусній зупинці на проспекті Незалежності в м.Ізмаїлі Одеської області, палила цигарку «Вінстон».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці - щиро розкаялася у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 175-1, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: