ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

03 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників Головченка Г.А., Подороги В.В. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

29.12.2022 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники Головченко Г.А., Подорога В.В. 27.01.2023 подали апеляційну скаргу в якій просили її скасувати, та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП. Також апелянти просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заподіяну правопорушенням шкоду в розмірі 30 000 грн., та передати матеріали на розгляд органу досудового розслідування через прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Крім того, апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану постанову вони отримали лише 13.02.2023, і вважають, що з саме з цієї дати необхідно рахувати строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники Головченко Г.А., Подорога В.В. 29.12.2022 не були присутні в судовому засіданні під час розгляду справи місцевим судом, однак захисники Головченко Г.А., Подорога В.В. 13.02.2023 зверталися до місцевого суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 21), та того ж дня отримали копію постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2022, про що також зазначено в поданій апеляційній скарзі.

Таким чином строк на апеляційне оскарження для апелянтів розпочався 14.02.2023 і тривав до 23.02.2023 включно, однак апеляційна скарга була подана лише 27.02.2023, і апелянти не вказують жодних об`єктивних обставин, які позбавили їх можливості подати апеляційну скаргу до 23.02.2023.

Тому в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що апелянти пропустили строк на апеляційне оскарження з поважних причин, таких доказів ним не додано і до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників Головченка Г.А., Подороги В.В. подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, і апелянтами не надано доказів того, що вказаних строків вони не дотрималися з поважних причин, тому слід їм відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити апелянтам потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисникам Головченку Г.А., Подорозі В.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , та повернути апелянту Головченку Г.А. апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка