єдиний унікальний номер справи 531/96/23
номер провадження 3/531/83/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2023 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року близько 13:30 год. під час перевірки облаштування позиції на БП-3 посадовими та службовими особами підрозділу інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 було виявлено характерний запах алкогольного сп`яніння, що виходив від старшини ОСОБА_1 . Крім того, перебуваючи на посаді командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу, старшина ОСОБА_2 не зміг забезпечити здійснення контролю за наведенням і облаштуванням бойової позиції в районі смт Дворічна, Куп`янського р-ну, Харківської обл. особовим складом підрозділу інженерно саперного взводу, контролю за підтриманням військової дисципліни особовим складом відділення, стану і комплексності озброєння, техніки й боєприпасів, оскільки 13.12.2023 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а отже не міг виконувати свої посадові обов`язки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Дослідивши матеріали справ вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, доведено зібраними по справах доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчинених правопорушень, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 536,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір на користь держави в сумі 536 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов