overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.01.2023 рр. ОСОБА_1 не з`явилася, викликалася до суду судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - відкласти до 14 год. 10 хв. 18.01.2023 року.

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 18.01.2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Здійснення приводу доручити працівникам ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 491/1168/22
Провадження № 3/507/55/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , -
за ст. 156 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23.12.2022 року об 11:10 годині, на вулиці Незалежності, 47 в м. Ананьєві Подільського району Одеської області, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: трьох пачок сигарет "Комплімент".
ОСОБА_1 згідно письмового пояснення вину свою визнала поівністю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу порушниці, ступінь її вини, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.3 за ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити їй усне зауваження.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.3 ст.156, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст. 156 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 478/35/23 Провадження № 3/478/39/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/35/23 (провадження № 3/478/39/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 10.01.2023 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/36/23 (провадження № 3/478/40/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10.01.2023 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/37/23 (провадження № 3/478/41/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10.01.2023 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/38/23 (провадження № 3/478/42/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 478/35/23 (провадження № 3/478/39/2023), № 478/36/22 (провадження № 3/478/40/2023), № 478/37/23 (провадження № 3/478/41/2023) та № 478/38/23 (провадження № 3/478/42/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 478/35/23 (провадження № 3/478/39/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7197/22

провадження № 3/0285/62/23

19 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - в будинку антисанитарія, відсутнє опалення, діти недоглянуті.

Викликана ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738011 від 16.12.2022, свідоцтвами про народження дітей.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження, попередити про наслідки невиконання батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/208/23
ПОСТАНОВА

20.01.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БАЗІС ПРОМ С», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 3, оф.3, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення №18504/04-36-04-08/40178320 від 02.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керівник ТОВ «БАЗІС ПРОМ С» вчинив правопорушення: не сплатив узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку відповідно до наданої податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2022 року №від 07.07.2022 року у сумі 26,00 грн. по терміну сплати до 19.08.2022 року, фактично сплата відсутня, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.п.69.1 п.69 підзрод.10 розд. ХХ Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає поверненню відповідному органу на дооформлення з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол №18504/04-36-04-08/40178320 від 02.11.2022 року не містить підпису особи, яка його склала.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «БАЗІС ПРОМ С» за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 243/3162/22
Провадження № 3/243/54/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (головний сержант розвідувального взводу), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/3162/22, провадження № 3/243/54/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та № 243/3163/22, провадження № 3/243/55/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 243/3162/22, провадження № 3/243/54/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та № 243/3163/22, провадження № 3/243/55/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 243/3162/22, провадження номер 3/243/54/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Провадження № 3-2245/23
Справа № 760/4344/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Командира відділення взводу батальону охорони, в/ч НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи командиром відділення взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , 21.02.2023 о 18.00 год., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 21.02.2023 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 2,14 %.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснення, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 про обставини несення останнім служби у стані алкогольного сп`яніння; даними результату тесту 2,14%.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 301/19/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виганяв з будинку з малолітніми дітьми, ображав нецензурними словами та намагався вдарити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 171580 від 28.12.2022 року (а. с. 1), копією рапорту від 28.12.2022 року (а. с. 2), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 28.12.2022 року (а. с. 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 402 від 28.12.2022 року (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а. с. 7, 8, 9).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
провадження № 3/294/944/23
справа № 294/146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ УМВС в Житомирській області 17.03.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , продавець ПП «Маленюк», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 406703 від 31.01.2022 ОСОБА_1 31.01.2022 о 16:40 год. в с. Хиженці, Житомирського району Житомирської області по вулиці Миру, 14, здійснювала роздрібну торгівлю пивом марки «Бердичівське», об`ємом 1,0 л за ціною 40,00 грн. та «Славутич», об`ємом 0,5 л за ціною 27,00 грн., без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 31.01.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 164, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько