06.03.2023
Справа № 331/1069/23
Провадження № 3/331/594/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сімонець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року о 22 годині 51 хвилині, водій ОСОБА_1 в районі буд. № 46 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування такими транспортними засобами, будучи особою, відносно якого постановою серії ЕАР № 6333532 від 26.12.2022 року застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 січня 2023 року по вул. Жуковського він дійсно керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить його знайомому, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Необхідність керування вказаним автомобілем була обумовлена тим, що у нього захворіла дитина і він повинен був їхати до аптеки за ліками. З діями працівників поліції, які склали відносно нього протокол, він не погоджується, оскільки він має посвідчення водія категорії «С» на право керування вантажними транспортними засобами і ним вже були подані відповідні документи на отримання водійського посвідчення відповідної категорії на право керування легковими автомобілями. Наполягав на тому, що у нього виникли виключні обставини сісти за кермо вказаного транспортного засобу. Разом з тим, підтвердив той факт, що за аналогічних обставин він керував цим же транспортним засобом 26.12.2022 року, коли його зупинили працівники поліції та застосували адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сімонець Є.О. просила не застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши положення ст. 22 КУпАП, посилаючись на те, що він має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та двох малолітніх дітей, один з який має певне захворювання, на підтвердження чого в судовому засіданні надала копії свідоцтв про народження дітей та копію виписки № 7202 з медичної картки дитини ОСОБА_2 . Окрім того зазначила, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП не підлягають розгляду судами, а постанова працівників поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6333532 від 26.12.2022 року, яка долучена до матеріалів справи, є незаконною, оскільки не має відмітки про дату набрання законної сили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6333532 від 26.12.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена його поясненнями, наданими в судовому засіданні, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 389779 від 24.01.2023 року в сукупності з рапортом працівника поліції (а.с. 2); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6333532 від 26.12.2022 року (а.с. 3); копією посвідчення водія ОСОБА_1 , з якої слідує, що останній має право керування транспортними засобами категорії «С» (а.с. 4); реєстраційною карткою транспортного засобу ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 (а.с. 5); довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 6); відеозаписом події, з якого слідує, що працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб ЗАЗ 110247 під керуванням водія ОСОБА_1 з метою перевірки документів. В ході спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він керує вказаним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та пояснив, що поспішає додому з роботи (а.с. 9), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи питання стосовно заявленого, захисником Сімонець Є.О., клопотання про застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим відповідно до Примітки статті 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами другою - п`ятою статті 126 цього Кодексу.

З наведеного слідує, що хоча ОСОБА_1 має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, проте наведеною вище нормою не передбачена можливість застосування положень ст. 22 КУпАП до осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Посилання захисника на те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП не підлягають розгляду судами, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами третьою і п`ятою статті 126 цього Кодексу.

Окрім того, доводи захисника про те, що постанова працівників поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6333532 від 26.12.2022 року є незаконною з тих підстав, що не має відмітки про дату набрання законної сили, суд вважає необґрунтованими, оскільки як встановлено в судовому засідання з пояснень ОСОБА_1 та його захисника Сімонець Є.О, вказана постанова ними у передбаченому законом поярку не оскаржувалась.

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.1 а ПДР підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко