1Справа № 335/6680/22 3/335/173/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли зУправління Служби безпеки України в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління режиму та технічного захисту інформації начальником режимно-секретного відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/4331 нт від 30.09.2022 року, відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (зі змінами, далі - Порядок-939, має гриф обмеження доступу «Для службового користування»), ГУНП у Запорізькій області проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 22.02.2022 року № ЗП1 -2022-005 терміном дії до 15.02.2026 року, наданий Управлінням СБ України в Запорізькій області.

Відповідно до компетенції, з метою виконання основних завдань, співробітники ГУНП в Запорізькій області працюють з інформацією в сфері зборони, державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенями секретності Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають статтям ст.ст. 1.1.11, 1.3.1, 1.4.1, 4.1.12, 4.2.1, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.4, 4.4.9, 4.5.1, 4.5.3, 4.8.1, 4.9.1, 4.10.10, 4.11.6, 4.11.8, 4.11.9, 4.11.10, 4.11.14, 4.12.1, 4.12.2, 4.12.3, 4.12.4 тощо Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 року № 383 і зареєстрованого 14.01.2021 року в Міністерстві юстиції України за № 52/35674 (далі - ЗВДТ).

Відповідно до вимог режиму секретності, ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та наказу Національної поліції України від 01.12.2016 року № 3257 ДСК штатом ГУНП в Запорізькій області передбачено створення режимно-секретного органу (далі - РСО), у зв`язку з чим створено Управління режиму та технічного захисту інформації, до складу якого входить режимно-секретний відділ, відділ технічного захисту інформації та архівний сектор.

Разом з цим, відповідно до вимог режиму секретності, ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням, охорони державної таємниці в ГУНП в Запорізькій області покладено на відповідний режимно-секретний орган установи (його керівника), у т.ч. на режимно-секретний відділ, який входить до його складу.

Так, на посаду заступника начальника управління начальника режимно-секретного відділу (РСВ) УРТЗІГУНП в Запорізькій області (відповідальна особа за забезпечення охорони державної таємниці в ГУНП в Запорізькій області) призначено ОСОБА_1 , кандидатуру якого погоджено з УСБУ в Запорізькій області (лист про погодження від 23.03.2018 року № 59/17/718 ДСК).

Розпорядженням УСБУ в Запорізькій області від 27.12.2019 року № 202Д у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці за формою 1 (до секретної інформації з грифом «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно»).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п. 65 Порядку-939, ОСОБА_1 у встановленому порядку надано відповідний доступ до державної таємниці, а також її матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно».

Поряд з цим, ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю, а також додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до покладених законодавством функціональних обов`язків, ОСОБА_1 як керівник режимно-секретного відділу УРТЗІ ГУНП в Запорізькій області зобов`язаний забезпечувати охорону державної таємниці в ГУНП в Запорізькій області, виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, в зазначеній установі.

Разом з цим, відповідно до п.п. 116, 117 Порядку-939 громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці мають бути обізнані з чинним законодавством про державну таємницю.

Проте, в порушення функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання, ОСОБА_1 як керівник режимно-секретного відділу УРТЗІ ГУНП в Запорізькій області та як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності в ГУНП в Запорізькій області, відповідно до покладених на нього законодавством здійснення функцій щодо забезпечення охорони державної таємниці не вжив заходів, спрямованих на організацію та забезпечення режиму секретності в ГУНП в Запорізькій області, а також не здійснив належний контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в ГУНП в Запорізькій області та підпорядкованих підрозділах поліції, що, у свою чергу, призвело до порушення вимог ст.ст. 3, 5, 18, 20, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 5, 41, 42, 43, 93, 94, 116, 228, 232-238, 372, 373, 413-428,_434-436, 438, 734-739, 746-1, 747, 748, 749(2), 750 тощо Порядку-939, внаслідок яких створено загрозу витоку секретної інформації (16) та можливе її розголошення.

Так, в порушення ст.ст. 5, 18, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 5, 41, 42, 43, 416, 748, 749(2), 750 Порядку-939, в РСО ГУНП і Запорізькій області відсутні основні нормативні документи з питань забезпечення охорони державної таємниці в установі, у т.ч. з питань забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму воєнного пану, а також щодо недопущення можливості захоплення противником МНСІ, які повинні бути розроблені відповідно до вимог чинного законодавства про державну таємницю. Дане, у свою чергу, не дозволяє ОСОБА_1 здійснювати заходи щодо належної організації своєї роботи з визначених питань, здійснювати відповідні заходи щодо охорони державної таємниці та дотримання вимог законодавства в цій сфері в ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, під час дії воєнного стану на території України замість додаткового посилення заходів з охорони державної таємниці та інформації з обмеженим доступом в ГУНП в Запорізькій області, спостерігається їх послаблення, що, у свою чергу створює загрозу до витоку секретної інформації.

Зокрема, в порушення ст.ст. 18, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 116 Порядку-939, в ГУНП в Запорізькій області відсутні документальні матеріали, що визначають функціональні обов`язки (завдання, права тощо), покладені на ОСОБА_1 та інших працівників Управління режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Запорізькій області.

В порушення п.п. 5, 42(3) Порядку-939, в ГУНП в Запорізькій області відсутні плани роботи, що визначають здійснення РСВ відповідних заходів щодо охорони державної таємниці в ГУНП в Запорізькій області.

У протоколі вказано, що в порушення ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 116 Порядку-939, РСВ ГУНП в Запорізькій області не ведеться облік фактів порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Відсутні будь-які облікові журнали (зошити тощо) з визначених питань.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану та необхідністю посиленням заходів із забезпечення охорони державної таємниці, РСО не вживаються заходи щодо вивчення стану діяльності ГУНП в Запорізькій області з метою виявлення та закриття можливих каналів витоку секретної інформації. Відсутні відповідні аналітичні довідки. РСВ не розробляються та не зживаються відповідні додаткові необхідні режимні заходи. Останній раз така робота проводилась 14.02.2022 року, що підтверджується Аналітичною довідкою від 14.02.2022 року № 121/5/01-2022 ДСК.

В порушення п. 228 Порядку-939, в ГУНП в Запорізькій області відсутня Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), яка повинна визначати порядок:

-виклику посадових осіб;

-відкриття режимних приміщень (зон, територій);

-доступу та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб;

-рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації тощо, що, у свою чергу, унеможливлюй виконання відповідних заходів та створює загрозу до несанкціонованого знищення матеріальних носії секретної інформації (МНСІ).

В порушення п.п. 232-238 Порядку-939, в ГУНП в Запорізькій області відсутні Правила пропускного режиму. Разом з цим, відсутні будь які документальні підтвердження (відомості) щодо ознайомлення осіб, які задіяні у забезпеченні заходів з пропускного режиму тощо, що, у свою чергу, унеможливлюєш виконання відповідних заходів.

В порушення п.п. 734-739 Порядку-939, в ГУНП в Запорізькій області відсутній План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, а також відомості про визначення відповідальних осіб (склади команд), що задіяні у виконанні відповідних визначених планом заходів. Разом з цим, відсутні відомості про ознайомлення відповідальних осіб з таким планом заходів (відсутній аркуш про ознайомлення та будь-які відмітки про ознайомлення таких осіб),що, у свою чергу, унеможливлює виконання належних відповідних заходів.

В порушення ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 43, 116, 746-1 Порядку-939 в РСВ ГУНП в Запорізькій області відсутній розроблений актуальний порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

Також, відсутні відмітки про ознайомлення відповідальних осіб з таким планом заходів (відсутній аркуш про ознайомлення та будь-які відмітки про і знайомлення таких осіб), що, у свою чергу, унеможливлює виконання відповідних заходів та створює загрозу захоплення МНСІ у разі настання надзвичайної ситуації.

Разом з цим, розроблений Порядок дій від 14.12.2018 року № 835/5/01-2018 ДСК, стверджений 14.12.2018 року керівником СРСД, 26.12.2018 року погоджений Головою Національної поліції України (на час проведення перевірки знаходиться у місці евакуації МНСІ), з 14.12.2018 року до теперішнього часу не переглядався, а також у зв`язку із введенням 24.02.2022 року в Україні воєнного стану, у зв`язку з необхідністю посиленням заходів з охорони державної таємниці, відповідні зміни та поповнення до нього не вносились.

В порушення п.п. 93, 94 Порядку-939, розроблений РСВ порядок надання доступу до державної таємниці ГУНП в Запорізькій області (№ 188ДСК/5/01-2016 в сад 19.01.2016 року, погоджений з органом СБУ 05.05.2016 року, затверджений керівником СРСД 12.05.2016), у зв`язку із введенням 24.02.2022 року в Україні воєнного стану та зміною механізму щодо надання доступу до державної таємниці, наданого методичними рекомендаціями ДОДТЛ СБ України (№ 26/2-12в/дск від 08.03.2022 року тощо), до зазначеного порядку відповідні зміни з визначених питань не вносились.

Даний порядок надання доступу на час проведення перевірки відсутній (є лише інформація щодо реєстраційного номеру документа).

В порушення п.п. 372, 373 Порядку-939, в УРТЗІ ГУНП в Запорізькій області не вживаються заходи щодо проведення щорічної експертизи цінності секретних документів.

В порушення ст.ст. 5, 18, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. З, 41, 42, 43, 116, 413-428, 434-436, 748, 749(2), 750 Порядку-939, РСВ ГУНП в Запорізькій області не здійснюється належний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у підпорядкованих підрозділах поліції та дотримання ними вимог законодавства в ній сфері, а також здійснення документального оформлення фактів знищення МНСІ без їх відповідного фактичного знищення тощо.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 на території України 24.02.2022 року було введено правовий режим воєнного стану.

У зв`язку з цим та загостренням ситуації щодо захвату (окупації) територій Запорізької області, з метою збереження конфіденційності даних осіб, відносно за допомогою) яких здійснювались заходи під час оперативно-розшукової діяльності та негласних (розшукових) дій, недопущення захоплення ворогом МНСІ та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, відповідно до п.п. 746-1, 747 Порядку-939 керівництвом підпорядкованих ГУНП в Запорізькій області підрозділів поліції було прийнято рішення щодо здійснення заходів із знищення усіх МНСІ (шляхом їх спалення), які перебували на обліку РСО таких підрозділів поліції, а саме у:

- Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 4 Пологівського РВП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 2 Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 3 Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області;

- Бердянському РВП ГУНП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 2 Бердянського РВП в Запорізькій області,

- Мелітопольському РУН ГУНП в Запорізькій області;

- Відділі поліції № 1 Мелітопольського РУП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 1 Мелітопольського РУП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 2 Мелітопольського РУП в Запорізькій області;

- Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області;

- Відділі поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області;

- Відділенні поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області тощо, про що повинні були скласти відповідні акти про знищення МНСІ.

Разом з цим, було встановлено, що акти про знищення МНСІ зазначених підрозділів можливо були також знищені. На сьогодні не відомо де саме фактично знаходяться такі акти, а також в РСО ГУНП в Запорізькій області відсутня будь яка інформація щодо їх реєстраційних номерів та дат таких актів, що підтверджувало б фактичне знищення таких МНСІ.

На теперішній час території обслуговування вказаних підрозділів є тимчасово непідконтрольними Україні.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що з 24.02.2022 року до теперішнього часу на СРСД відсутні будь-які відомості щодо реєстраційних номерів та дат актів про знищення вказаними підрозділами ГУНП МНСІ, фактичне існування таких актів на момент проведення заходів із знищення МНСІ та місця їх фактичного перебування на сьогодні, створення відповідних експертних комісій, фактичного знищення МНСІ тощо, що, у свою чергу може свідчити про формальний підхід до здійснення відповідних заходів під час виникненні загрози захоплення МНСІ та створили загрозу захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, витоку секретної інформації, її можливе розголошення стороннім особам, у т.ч. з числа представників окупаційної влади та військових рф.

Також, за результатами перевірки встановлено, що за даними фактами знищення МНСІ підпорядкованими підрозділами поліції, РСО ГУНП в Запорізькій області як установою вищого рівня, яка здійснює заходи щодо контролю за станом охорони державної таємниці у підпорядкованих підрозділах поліції, відповідні службові розслідування (перевірки) не призначались та не проводились. Фактичні обставини подій щодо відповідного фактичного знищення МНСІ та відсутності втрат МНСІ на сьогодні не підтверджені, що не виключає фактів реальної втрати МНСІ та розголошення секретної інформації.

Таким чином, запроваджена система охорони державної таємниці не дозволяє керівнику РСВ УРТЗІ ГУНП в Запорізькій області Богун П.А. (відповідальній особі за режим секретності) здійснювати заходи щодо організації та належного контролю за станом охорони державної таємниці в ГУНП в Запорізькій області, у т.ч. підпорядкованих установах, про що свідчать виявлені під час перевірки зазначені численні порушення законодавства про державну таємницю та режиму секретності, які, у свою чергу, створили загрозу до витоку секретної інформації.

Також у протоколі зазначено, що тим самим, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 , який був ознайомлений щодо відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинив порушення вказаних норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 та вимог статей 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання основних завдань, покладених на керівника відповідного режимно-секретного органу та дотримання вимог режиму секретності в ГУНП в Запорізькій області.

У протоколі також вказано, що ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області, у т.ч. контроль за охороною державної таємниці в у підпорядкованих підрозділах поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, як додані до протоколу та надані ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні, суд доходить до наступних висновків.

Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про державну таємницю, а саме, у вчиненні діянь, зазначених у пп. 1 -9 ч. 1 цієї статті (склад - формальний).

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці) (ч. 1 цієї статті); особливий (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці, і які вже піддавалися адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення) (ч. 2 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

До того ж, указана норма є бланкетною, оскільки КУпАП не розкриває поняття охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) цей Закон регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Відповідно до ст. 1 Закону охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Відповідно до ст. 5 Закону забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ст. 18 Закону визначено основні організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці. З метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об`єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Відповідно до ст. 37 Закону керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. А також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до п. 2 Розділу I Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП та збирають докази (ст. 251 КУпАП).

5. У разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

У разі вчинення адміністративного правопорушення кількома особами протокол про адміністративне правопорушення складається на кожну особу окремо.

6. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються державною мовою, розбірливим почерком чи друкарським способом.

Не допускаються закреслення, доповнення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У незаповнених графах протоколу про адміністративне правопорушення проставляється прочерк.

7. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтями 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

8. У разі надходження під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заяви або клопотання від особи, яка притягається до відповідальності, посадова особа, яка складає протокол, приймає рішення про їх задоволення чи відхилення, про що робиться відповідний запис у протоколі.

9. Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом із тим, у порушення п. 5 Розділу I Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 59/17/4331 нт від 30.09.2022 складено щодо 12 (дванадцяти) порушень, разом із тим, до суду надійшов один протокол щодо кількох окремих адміністративних правопорушень.

Також, у графі 11 до протоколу про адміністративне правопорушення додаються міститься спочатку прочерк, а у подальшому вказано матеріали протоколу на 14 аркушах, що суперечить п. 6 Розділу I Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення. До того ж, фактично до протоколу було додано на 14 аркушах лише посадові документи ОСОБА_1 та відомості, які його характеризують. У подальшому після повернення матеріалів для належного оформлення було надано Акт перевірки від 22.09.2022 року № 59/17/1722ДСК. Отже, письмові докази, які зазначені в протоколі в якості додатків до нього (14 арк.), не можуть вважатися належними і допустимими, оскільки не відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, через відсутність в них даних, що стосуються подій відображених в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 року.

Окрім того, суд зауважує, що у протоколі про адміністративні правопорушення за ст. 212- 2 КпАП слід не лише посилатися на ч. 1 ст. 212-2 КпАП з урахуванням відповідних законодавчих змін, а й точно вказувати, які саме дії (бездіяльність) особи утворюють об`єктивну та суб`єктивну сторону цього правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується згідно протоколу не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області, у т.ч. контроль за охороною державної таємниці в у підпорядкованих підрозділах поліції, в описі встановлених обставин по всіх 12 виявлених порушеннях не вказано, які саме дії (бездіяльність) особи утворюють об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

Таким чином, з огляду на наведені обставини щодо складання не окремих протоколів щодо кожного з порушень, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КпАП.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що посадовою особою, якою складено протокол, не дотримано порядок його складання, пред`явлене обвинувачення у вчиненні 12 окремих правопорушень викладених в одному протоколі є неконкретним, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі Карелін проти Росії; («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Окрім вищенаведених порушень судом також встановлено, що згідно листа з УСБУ в Запорізькій області про перевірку стану ОДТ в ГУНП в Запорізькій області (від 30.08.2022 року № 59/17/2225н/т) зазначено, що з 01 вересня 2022 року ними (комісією УСБУ) буде розпочато позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці.

Лист з УСБУ в Запорізькій області від 30.08.2022 року № 59/17/2225 н/т надійшов до ГУНП в області 31.08.2022 (вхід. УРТЗІ ГУНП № 576 н/т від 31.08.2022 року). Даний лист був розглянутий начальником ГУНП в області 31.08.2022 року, про що наявна резолюція.

У зв`язку з загостренням ситуації на території області, на тлі окупації Російською Федерацією частини території Запорізької області, збільшенням загрози реального захоплення або пошкодження матеріальних носіїв секретно інформації, на підставі пунктів 734, 7461 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, з метою збереження конфіденційності даних щодо осіб, отриманих у ході здійснення оперативно- розшукової діяльності та проведення негласних слідчих розшукових дій керівництвом ГУНП в області було прийнято рішення щодо переміщення усіх матеріальних носіїв інформації, які перебували на обліку в ГУНП в області, до місця евакуації в межах України, визначених наказом НПУ від 09.02.2022 року № 114дск «Про визначення місць зберігання МНСІ».

У зв`язку з чим підготуватися до перевірки, а саме повернути всі документи, які знаходились у місці евакуації, з огляду на строк попередження про перевірку та фактичну перевірку становив 1 день, об`єктивно неможливо. Про відправку вищезазначених організаційно- розпорядчих документів до місця евакуації було попереджено працівників УСБУ в Запорізькій області. Факт відправки вищезазначених організаційно-розпорядчих документів до місця евакуації підтверджується: описом матеріальних носіїв інформації, що підлягають вивезенню до місця евакуації № 281/5/01-2022 від 24.02.2022 року; описом матеріальних носіїв інформації, які складені в мішки та переміщенні для тимчасового зберігання до місця евакуації від 15.04.2022 року; описом архівних справ, що підлягають вивезенню до місць евакуації № 87/5/05-2022ДСК від 07.02.2022 року; описом матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації № 358/5/01-2022 від 19.07.2022 року, які долучені до номенклатурної справи ГУНП та пред`явлені в суді.

Згідно висновку службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП в Запорізькій області від 25.11.2022 року, 3/ДСК/01/35-2022 від 25.11.2022 року затвердженого начальником ГУНП в Запорізькій області службове розслідування завершено, питання про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розглянути за результатами розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Встановлено, що під час проведення позапланової перевірки на суб`єкті режимно-секретної діяльності з питань забезпечення охорони державної таємниці, у т.ч. з питань забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму воєнного стану в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області працівникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для перевірки не було надано нормативні документи, які зазначенні у пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8 та 11 Розділу 4 Акту перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції України в Запорізькій області № 59/17/1722ДСК від 22.09.2022 року, оскільки вказані документи переміщені для тимчасового зберігання до місця евакуації (м. Ланівці Тернопільської області), що також зазначено у Розділі 3 вказаного Акту. Нормативні документи зазначені у пунктах 1, 2 та 9 Розділу 4 Акту перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції України в Запорізькій області № 59/17/1722ДСК від 22.09.2022 року не було перевірено оскільки також знаходились у місці евакуації (м. Ланівці Тернопільської області), що підтверджується описом та пакувальним листом матеріальних носіїв інформації, які складенні в мішки та переміщенні для тимчасового зберігання до відділення поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького РВП в Тернопільській області

З огляду на наведені обставини, суд знаходить таким, що заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні, щодо неповноти дослідження тих питань, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення як встановлені порушення.

Окрім того, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні для огляду оригінали документів, журналів та копії матеріалів свідчать про наявність обґрунтованих сумнів щодо наявності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Суд також при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, а невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров