Справа №303/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, водія ШБУ-77 ТОВ "Синергія ОІЛ",

- за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2022 о 10 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 на 757 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами у відповідності до постанови державного виконавця Прилуцького відділу ДВС серії ВП №46019529 від 26.04.2021.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що про існування постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування автомобілем йому не було відомо, таку не отримував та заборгованості по сплаті аліментів немає.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068327 від 28.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.

З наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, таких як повідомлення про отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження в праві керування транспортними засобами.

Крім того, постановою старшого державного виконавця Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошної Л.І. серії ВП №46019529 від 05.01.2023 тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш