overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/78/23
Провадження № 3/682/33/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631871 від 18.12.2022).

Розгляд справи було призначено на 11.01.2023 року о 09 год. 40 хв., про що ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою телефонограми на номер мобільного телефону, який зазначений у матеріалах справи, оскільки останній не відповідав на телефонні дзвінки. Іншим способом повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи протягом строків, встановлених КУпАП, не виявилось можливим. Явка правопорушника в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_1 у встановлені КУпАП строки не можливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 17.01.2023 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого 48-А, м. Славута).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

27 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/788/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/789/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/788/23 та №689/789/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/788/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 336/7428/22
Провадження № 3/336/328/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, такого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року о 23:12 піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Вина у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він офіційно не працює, свою провину визнав та щиросердно розкаявся, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 187 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., стягнувши суму на номер рахунку: адміністративні штрафи та інші санкції (Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UА0008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г.Карабак

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/359/23
Провадження №3/726/346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, місце проживання якої зареєстровано у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме: 24.01.2023 року, у магазині за адресою вул. Дібровецька, 60 у м. Чернівці, реалізувала 1 пляшку горілки на суму 135 грн. , не застосувавши РРО при розрахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 76/ж12/24-13-07-01 від 24.01.2023 року, актом перевірки від 24.01.2023 року, письмових поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/336/937/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, місце роботи диспетчер Нової пошти № 8, особу встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.03.2009 року ВРЕР № 3 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/1050/23 (провадження № 3/336/937/2023) відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року серії ААД № 408124 та додані до нього матеріали).

Крім того, 03 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/1049/23 (провадження № 3/336/936/2023) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року серії ААД № 408125 та додані до нього матеріали).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне судове рішення.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справу про адміністративне правопорушення ЄУН 336/1050/23 відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 336/1049/23 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі номер ЄУН 336/1049/23.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення ЄУН 336/1050/23 відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 336/1049/23 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі номер ЄУН 336/1049/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л.В. Петренко
Справа 688/3648/22
№ 3/688/10/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

11 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року о 07.40 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується також:

- протоколом А4127 №10 про військове адміністративне правопорушення від 22.12.2022 року;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №21 від 25.03.2022 року, згідно якого солдата ОСОБА_1 зараховано до складу військової частини НОМЕР_1 ;

- протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 22.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 3,120‰, через 20 хв. 2,960 ‰.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 3/641/573/2023 Справа № 641/492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

-ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 873225 від 19.01.2023 року, 05.10.2022 року за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 130 у ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження, згідно висновку експерта склад наркотичної речовини канабіс, вагою 4,4564 гр.

Постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2022, кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до положень ч. 7 2ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 7 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.44,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/591/21
провадження № 3/691/21/23
ПОСТАНОВА

11 січня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.06.2021 року, близько 23 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06.06.2021 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст.173-2, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко
: Справа № 484/623/23
Провадження:№ 3/484/328/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.01.2023 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, має військове звання солдат, який займає посаду механік відділення обслуговування військової частини, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 30.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави

При винесенні вказаної постанови судом була допущена описка в її вступній частині та помилково не вказано місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює її виконання.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, те що у вступній частині постанови суду від 30.01.2023 року допущено описку, а саме: не вказано місце проживання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.01.2023 року у справі №484/623/23, провадження №3/484/328/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши місце проживання останнього як " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко