ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 Справа №607/732/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області05 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №119106 про адміністративнеправопорушення передбачене частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що «18. 12. 2022 о 20 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, виражався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення підлягає до розгляду за відсутності ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119106, суд зазначає наступне:

за частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінованого заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування у разі його винесення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушеннясерії серії ВАВ №119106 від 05.01.2023, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні:

електронний рапорт ЄО за №6658 від 19.12. 2022 згідно із яким «19.12.2022 об 11:28 надійшло анонімне повідомлення про те, що одного із мешканців с. Івачів Долішній батьки не пускають додому і він спить на вулиці. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_1 та його маму ОСОБА_2 . Встановлено, що у вищевказаних громадян 18.12.2022 відбувся конфлікт через те, що ОСОБА_1 веде нездоровий спосіб життя. Вчора 18.12.2022 ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння,тому ОСОБА_2 попросила, щоб він переночував в літній кухні, на що останній погодився. В ході конфлікту ніхто нікого не ображав та нецензурною лайкою не висловлювався. Ніхто ні до кого претензій немає»;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 19 грудня 2022 року, згідно із якими 18 грудня 2022 року її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, через що у неї із ним виник конфлікт. Під час конфлікту, ніхто нікого не ображав та нецензурною лайкою не висловлювався;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 19 грудня 2022 року, згідно із якими 18 грудня 2022 року він прийшов додому нетверезий, тому мати ОСОБА_2 відправила його спати у літню кухню. Між ними виник словесний конфлікт, однак ніхто нікого не ображав.Він пішов ночувати у літню кухню.

Таким чином судом установлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому грунті, отож викладені у протоколі обставини, щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства висловлюваннях нецензурною лексикою, вчиненні морального психологічного тиску стосовно ОСОБА_2 , не мають жодного доказового забезпечення.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119106 від 05 січня 2023 року, не може бути визнаний судом належним доказом по даній справі в розумінні вимог статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами .

Натомість суд доходить висновку про те, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 18 грудня 2022 року домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами частини першої ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суддя доходить висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, томупровадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283-285, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка