Справа № 198/16/23
Провадження № 3/0198/14/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 - 2009 року народження, що виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (правопорушення вчинено повторно протягом року).

Свідок по справі ОСОБА_3 (мати потерпілої) звернулася до суду із письмовою заявою, просила справу у відношенні співмешканця закрити за малозначністю, посилаючись на те, що конфлікт вичерпано, декілька лайливих слів не могли спричинити суттєвої шкоди здоров`ю потерпілої внаслідок дріб`язковості цих дій, дії співмешканця були обумовлені необхідністю виховної роботи з донькою, яка пізно поверталася додому з прогулянок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити справу за малозначністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457007 (а.с. 1), заявою та письмовими поясненнями матері потерпілої ОСОБА_3 (даними в судовому засіданні), поясненнями ОСОБА_1 (даними в судовому засіданні), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 (а.с. 5), постанова суду від 29.12.2021 року (а.с. 6).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу падчерки нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на її неправильну поведінку.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своїми діями суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої внаслідок їх дріб`язковості (кілька образливих слів дрібниця для потерпілої). Мета дій ОСОБА_1 була вірна призвати падчерку до порядку.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський