Справа № 191/3631/22
Провадження № 3/191/1231/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Дніпрометиз, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 880645 від 16.12.2022 року, 24.09.2022 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 за місцем мешкання зберігав незаконно вироблену коноплю в кількості дванадцять рослин, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/31198-НЗПРАП від 27.10.2022 р. є рослинами роду коноплі «Cannabis», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей (12) рослин, дану коноплю вирощував у себе на подвір`ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.12.2022 року кримінальне провадження №0000107 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_1 закрито в частині ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаного рішення слідчий зазначав, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладена в ньому суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 106-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки у протоколі містяться відомості про зберігання незаконно вирощеної коноплі в кількості 12 кущів, що суперечить диспозиції ст.106-2 КУпАП.

Суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Суд при розгляді справ має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Як передбачено п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 40-1, ст. 106-2, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина