Справа 165/182/23
Провадження 3/165/215/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1(м.Нововолинськ) Волидимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755149 від 27.12.2022 вказано, що 27.12.2022 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля території Нововолинського ринку по вул.Героїв АТО, 1 в м.Нововолинську, здійснював збут 5 (п?яти пачок) цигарок марки «Compliment-RED», чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про день, час, місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи,оцінивши докази, приходжу до такого висновку.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи,яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є,пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, який надійшов до суду зазначено, що ОСОБА_1 27.12.2022 о 13:00 здійснював збут 5-ти пачок цигарок марки «Compliment-RED», чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР. При цьому не вказано, кому була здійснена реалізація тютюнових виробів, скільки коштів виручила особа від продажу предметів торгівлі, які згідно санкції ч.3 ст.156 КУпАП, підлягають конфіскації у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Щодо нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, то у протоколі вказано про порушення особою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», що не відповідає назві Закону України №482/95- ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст..245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення, та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, та усунувши усі можливі сумніви, в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у ст.15-3 Закону України №482/95- ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів,рідин,що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,забороняється продаж пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зберігав при собі 5-ть пачок цигарок та здійснював їх продаж, та квитанція про прийом речових доказів до камери схову, за відсутності акту про вилучення проданих з рук тютюнових виробів та грошових коштів, виручених від їх продажу, пояснень осіб, яким реалізовано тютюнові вироби, не є достатніми доказами, котрі б давали підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються доказами, а відтак протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 221, 247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

П`ять пачок цигарок марки «Compliment-RED», які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно квитанції №2441, повернути гр. ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук