ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/473/23

20 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.03.2008 Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , голова комісії з припинення ДП «Костопільське лісове господарство», проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023, у м.Костопіль, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок платників податків та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 голови комісії з припинення ДП «Костопільське лісове господарство», складено протокол №514/Ж12/17-00-07-04 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення: п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 164834 грн., в т.ч. за третій квартал 2022 року 28718 грн., за четвертий квартал 2022 року 136116 грн.; п.189.1 ст.189, п.199.1 ст.199, абз.«г» п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «Костопільське лісове господарство» занижено податок на додану вартість за грудень 2022 року на суму 58 грн.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за статтею ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому судом встановлено, що в порушення п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України ДП «Костопільське лісове господарство» занижено податок на прибуток на суму 164834 грн., в т.ч. за третій квартал 2022 року на суму 28718 грн., за четвертий квартал 2022 року на суму 136116 грн.; а в порушення п.189.1 ст.189, п.199.1 ст.199, абз.«г» п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, ДП «Костопільське лісове господарство» занижено податок на додану вартість за грудень 2022 року на суму 58 грн.

Вказане підтверджується протоколом №514/Ж12/17-00-07-04 про адміністративне правопорушення від 26.01.2023, Актом від 26.01.2023 №763/17-00-07-01/00992800 Про результати позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з ІІ кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі та у яких останній вказав, що з протоколом згідний.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 , як голови комісії з припинення ДП «Костопільське лісове господарство», в порушенні вимог п.138.1 ст.138, п.189.1 ст.189, п.199.1 ст.199, абз.«г» п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч