Справа № 278/185/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № " НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 січня 2023 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 та свою доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожуючи їм фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що після розлучення із дружиною вона з 12.11.2022 проживає окремо, через що між ними існує спір про місце проживання їхньої доньки.

Того вечора колишня дружина приїхала до нього додому разом із поліцейськими для того, щоб забрати речі дитини. Між ними відбувалась розмова. Проте ніяких образ, а тим більше погроз дружині він не висловлював, ця розмова відбувалась у присутності його матері, а також поліцейських. Дочки при розмові не було. Дружина забрала речі дитини та уїхала.

Суддею досліджено усі додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази.

Так, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що 4.01.2023 о 21:35 ОСОБА_2 звернулась із заявою до поліції щодо маніпулювань її колишнім чоловіком їхньою донькою, доведення її до страху.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 4.01.2023 вона викликала поліцейських, з якими забрала в колишнього чоловіка речі доньки, які той добровільно не віддавав.

З додаткових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її чоловік при цьому забороняв їй заходити в будинок, в якому він проживає, ображаючи її, що змусило її викликати поліцію для того, щоб забрати речі доньки.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 4.01.2023 він на прохання дочки завіз її на зустріч із матір`ю, після чого зв`язок із дитиною припинився.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак психологічного насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 або до їхньої дочки ОСОБА_3 . Наведені докази не містять відомостей про образи у нецензурній формі або погрози фізичною розправою ОСОБА_1 по відношенню до своєї колишньої дружини 4.01.2023 о 20:30, а їхня дочка взагалі при цій розмові присутня не була. Попередня поведінка ОСОБА_1 по відношенню до колишньої дружини та дочки йому у вину не ставиться, а тому суддею до уваги не береться.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич