Справа № 301/518/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватний підприємець, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284726 від 01.02.2023 року вбачається, що 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснював продаж імпортних алкогольних напоїв, а саме пива «Gambrinus», «Krombacher», «Kozel», «Staropramen» без марок акцизного збору, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на території магазину АВС, який розташований в АДРЕСА_2 , здійснюють свою діяльність ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 . 01.02.2023 року працівниками фірми ТзОВ «Закарпатська продовольча компанія» було доставлений товар за попереднім замовленням, так як в той час на робочому місці він був відсутній, його дружина ОСОБА_2 не знаючи чи наявна в нього накладна на даний товар, прийняла його, а оскільки на території магазину відсутнє складське приміщення, склала товар в приміщенні магазину в найдальший куток. Коли він повернувся з обідньої перерви, зустрів працівників поліції, які вже оглядали даний товар. Він пояснив працівникам поліції, що даний товар не продається, оскільки необхідно перевірити всі документи, а через відключення світла ТзОВ «Закарпатська продовольча компанія» не надала відповідну накладну, також те, що частина товару була закуплена для власних потреб, даний товар не знаходиться на прилавку, а був відкладений в сторону. Крім того пояснив, що дане пиво має вміст спирту етилового не більше 6 оборотів, а тому не підлягає маркуванню марками акцизного збору.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 статті ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Зазначена норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує порядок торгівлі алкогольними напоями.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284726 від 01.02.2023 не зазначено закон, який регламентує дану діяльність.

Відповідно до п. 226.6 ст. 226 ПКУ маркуванню підлягають усі (крім зазначених у п. 226.10 ст. 226 ПКУ) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відс. об. од. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відс. об. од. не здійснюється.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що інспектором не надано належних та беззаперечних доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями, без марок акцизного податку. Крім цього, до матеріалів справи не додано доказів про те, які саме алкогольні напої були виявлені, та який вміст спирту етилового міститься у виявлених алкогольних напоях.

ОСОБА_1 заперечено факт здійснення торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору, а інспектором ця обставина не доведена належними доказами. Відсутність вказаних доказів унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Переглянутим відеозаписом на DVD-R диску, що долучений до матеріалів справи не підтверджується факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного збору, при цьому вбачається, що напої знаходяться у запечатаному вигляді в кутку магазина.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка