Справа № 458/5/23
ПОСТАНОВА

03.01.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_2" (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

03.01.2023 на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 283676 від 30.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 172-20 КУпАП є необов`язковою.

Разом з цим, для забезпечення, визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов`язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом доби.

В силу положень ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відтак, чинним КУпАП не врегульовано порядок повідомлення судом особи про день час та місце розгляду справи, який має відбутись протягом доби з дня надходження справи до суду, однак це не може порушувати права особи на її участь під час розгляду справи та бути повідомленою про це.

За таких обставин суд вважав за необхідне застосувати за аналогією норми КПК України, що регулюють порядок здійснення виклику особи до суду, а саме положення ч. 1 ст. 135 КПК України.

Водночас, у матеріалах справи відсутні контактні телефонні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

При цьому, суд не бере до уваги заяву ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, оскільки така надійшла з адміністративними матеріалами, а не була ним подана особисто до суду.

Підстав для застосування приводу ОСОБА_1 в судове засідання немає.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 283676 від 30.12.2022, 30 грудня 2022 о 02 год 30 хв старшим зміни прикордонних нарядів штаб-сержантом ОСОБА_3 на території військового містечка відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В), що відноситься до території АДРЕСА_2, перед заступанням на службу було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, характерний запах з ротової порожнини, нечітка хода. О 03.00 даний військовослужбовець повинен був залучатися до несення служби у п/н "ПП". Даний факт військовослужбовцем був вчинений в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає, відповідальність за вчинення однієї із дій, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду. Таким чином, суть правопорушення має бути сформована відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, суть правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині викладення об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що впливає на кваліфікацію його дій.

Такі обставини свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складено неправильно, та вказані недоліки в сукупності із неможливістю повідомити особу порушника про дату, час та місце розгляду справи перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, а тому такий необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_2" (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик