ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кучеренка В.О., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою Кучеренка Валентина Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Відповідно до постанови, - 22.10.2022 о 19 год. 10 хв., перебуваючи в м. Ужгороді на перехресті вул. Станційна, Гагаріна та Анкудінова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery» моделі «Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, Кучеренко В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Кучеренко В.О., потерпілу ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме - з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Даючи оцінку доказам по справі суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки в даній транспортній пригоді, яка мала місце 22 жовтня 2022 року, водії які здійснювали рух, саме в тому місці і в той час для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цими засобом у дорозі що передбачено "Правилами дорожнього руху України".

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2022 о 19 год. 10 хв., перебуваючи в м. Ужгороді на перехресті вул. Станційна, Гагаріна та Анкудінова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery» моделі «Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу та не наддав дорогу транспортному засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366536 від 24.10.2022, схемою місця ДТП від 22.10.2022, письмовими поясненнями учасників ДТП, диском з відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Суд першої інстанції законно та об`єктивно, оцінивши наведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

Разом з тим, з доводами апеляції щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вимогами про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, апеляційний суд не може погодитися, оскільки такі доводи повністю суперечать обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та з доказами наявними в матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_1 стосовно механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди є недоведеними та нічим не підтверджені.

Виходячи з вищенаведеного визначальним для встановлення факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху є місце зіткнення транспортних засобів їх кінцевому положенні, характер утворення слідових даних на проїзній частині дороги та встановлений механізм контактування транспортних засобів під час ДТП, характер пошкодження транспортних засобів.

Аналізуючи дорожню обстановку, яка відбулася 22 жовтня 2022 року, суд правильно прийшов до висновку що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є правильним та відповідає дійсним обставинам справи.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Отже, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є необґрунтованими і безпідставними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Водночас, відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, постанова судді в частині стягнення судового збору підлягає скасуванню, в іншій частині залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кучеренко Валентина Олександровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 рокущодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, - залишити без змін.

Від сплати судового збору, відповідно до постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), - ОСОБА_1 звільнити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага