Справа № 724/469/23
Провадження № 3/724/335/23
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В :
28 лютого 2023 року після доопрацювання, згідно постанови судді Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. від 07 лютого 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на дооформлення.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті у тому числі , за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №042307 від 06 січня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано належним чином завірена копію постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 202 року за ч.1 ст.130 КУпАП, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.
Разом з тим відносно ОСОБА_1 до судді надійшов протокол адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451200 від 06 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, до якого долучена копія постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП. ( справа №724/261/22, провадження №3/724/244/2022) . Постанова набрала чинності 01 березня 2022 року .
Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП підлягають відповідальності особи, яких двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Тобто , як вбачається з копії постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто протягом року ОСОБА_1 двічі піддавався у стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості розглядати справу по суті за частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки його дії підпадають під кваліфікацію частини 3 cтатті 130 КУпАП .
Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.
Приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, суд враховує п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повторно направити до відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути повторно до відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО