Справа № 456/4475/22
Провадження № 3/456/162/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , продавця магазину «Андріана», паспорт НОМЕР_1 ,

за частиною 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.12.2022, близько 11.15 год, будучи продавцем магазину «Андріана», що в м.Моршин по вул. Д.Галицького, 8а, здійснила продаж пачки сигарет «Compliment» без наявної марки акцизного збору, за ціною 42 грн. громадянину ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частино 1 ст. 156 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, однак не з`явилася у судове засідання. В протоколі зазначила, що 14.12.2022 продала сигарети без марки акцизного збору, обіцяє більше такого не повторювати, просить строго не карати.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушниці до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і не висловлено своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновимивиробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135479 від 14.12.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 14.12.2022, близько 11.15 год, будучи продавцем магазину «Андріана», що в м.Моршин по вул. Д.Галицького, 8а, здійснила продаж пачки сигарет «Compliment» без наявної марки акцизного збору. В протоколі зазначено, що вилучено для тимчасового зберігання чотири пачки сигарет «Compliment» без наявної марки акцизного збору (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона працює продавцем магазину «Андріана» протягом останніх чотирьох років. 14.12.2022, близько 11.15 год перебувала на своєму робочому місці, де здійснила продаж однієї пачки сигарет «Compliment» синього кольору, на якій відсутня марка акцизного збору, невідомій особі, по ціні 42 грн. Свою вину визнає, щиро кається та обіцяє, що такого більше не повториться (а.с.3);

копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами (а.с.4).

Відповідно до корінця квитанції №2344 про прийняття речових доказів по протоколу ВАВ 135479 від 14.12.2022, чотири пачки сигарет «Compliment» здано на зберігання (а.с.6).

Згідно характеристики, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується добре, скарги на її поведінку в Стрийське РУП не поступали (а.с. 7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: чотирьох пачок сигарет «Compliment», у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський