overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/97/23
П О С Т А Н О В А
16 січня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще двадцять дев`ять аналогічних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/75/23.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №№452/77/23, 452/78/23, 452/80/23, 452/81/23, 452/83/23, 452/84/23, 452/85/23, 452/86/23, 452/87/23, 452/88/23, 452/90/23, 452/91/23, 452/92/23, 452/93/23, 452/94/23, 452/95/23, 452/96/23, 452/97/23, 452/98/23, 452/99/23, 452/100/23, 452/101/23, 452/102/23, 452/103/23, 452/104/23, 452/106/23, 452/108/23, 452/111/23, 452/113/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати із справою №452/75/23 в одне провадження та присвоїти №452/75/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/1523/23 провадження № 3/0274/1057/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2023 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.03.23 на 13 год. 30 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 27 березня 2023 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/608/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , виданий 04.01.2021 року органом 2101, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 о 01 годині 20 хвилин за оперативною інформацією підрозділу оперативио-розшукувого відділу спільним прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» від відділу прикордонної служби «Вилок» та підрозділом оперативно-розшуковим відділом і Закарпатським управлінням департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України на напрямку 91 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 2300 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з іншими громадянами України здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву згідно якої вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ №006399 від 208.01.2023 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірна.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 308/15/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Шістнадцятого грудня 2022 року о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем проживання, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною - гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283806 від 21.12.2022, рапортом, протоколом прийняття заяви від 16.12.2022, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева
Номер провадження3/754/405/23
Справа №754/610/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18.01.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497955 від 16.11.2022 «16.11.2022 р. о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, а саме в п`яному вигляді вчинив сварку, виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, чим завдав психологічної шкоди та порушив ст. 1 п. 14 ЗУ «Про протидію та запобігання домашньому насильству»».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Вказаний протокол складений інспектором СПДН Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мойсієнко М.В. (а.с. 2).

Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В даному випадку, зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке наявне в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вбачається, що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрована смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблений актовий запис №22144 від 23.11.2022.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі ст. 247 ч. 1 п. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 9, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 9 КУпАП у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова
16.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8714/22
Єдиний унікальний номер 205/8714/22
Провадження № 3/205/376/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 10:10 годину 27 грудня 2022 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2022 року, до суду не з`явилася.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було доручено доставити приводом ОСОБА_1 на 10:15 годин 16 січня 2023 року, яку виконано не було.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно повторно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 годин 27 січня 2023 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 686/5193/23
Провадження № 3/686/2072/23
ПОСТАНОВА

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Баєва С.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

21.03.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку із усним клопотання захисника адвоката Гандзьошина М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд справи слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної справи в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та провести його 07 квітня 2023 року о 12:00 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію постанови для організації виконання надіслати до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (32120, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Скаржинці).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 587/100/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
За ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 08.12. 2022 року № 205/8230/22 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 24.12.2022 року не з*явився до ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно ухвали суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 750/725/23
Провадження № 3/750/591/23
П О С Т А Н О В А

19 січня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 08 січня 2023 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2022 року.

Перевіркою матеріалів справи було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючу ознаку, яка передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, дії, які вчинені протягом року після накладення адміністративного стягнення. Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2022 року про встановлення обмежень ОСОБА_1 , додана до протоколу з відміткою про ненабрання останньою законної сили. Крім того, додані до протоколу копії документів належним чином не завірені.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 149/3501/22
Провадження №3/149/110/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 Хмільницьким МРВ УМВС від 08.07.1997, РНОКПП НОМЕР_2 одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 22.12.2022 о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вчинене кваліфікується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не погрожував , не виражався нецензурною лайкою по відношеню до своєї дружини, а лише вказав їй, щоб вона залишила будинок.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що, підтверджується протоколом серії ВАВ № 626558 від 22.12.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою від 22.12.2022 про повторність вчинення правопорушення протягом року та іншими матеріалами справи.

Так, згідно ст. 173-2 КУпАП відповідальність також наступає за позбавлення житла особи, що було вчинено ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафув дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК