Справа 362/886/23
Провадження 3/362/598/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130, статтею 44 КУпАП і

встановив:

13 січня 2023 року о 23:15 годин в м. Васильків, Київської області по вул. Соборна, 64 у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, згідно висновку СЕ-19/111-23/2323-НЗ ПРАТ дана речовина є наркотиком «канабісом» масою 0,55 г, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 44 КУпАП.

Крім того, 14 січня 2023 року о 00:40 годин в м. Васильків, Київської області по вул. Соборна, 64/1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком КНП ОМР Обухівського БЛІЛ від 14 січня 2023 року, чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9-А Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 14 січня 2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 10 від 14 січня 223 року, актом огляду та затримання транспортного засобу, протоколом про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серія ВАБ № 071551, висновком експерта № СЕ-19/111-23/2323-НЗПРАТ від 31 січня 2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02 лютого 2023 року.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пункту 2.9-А цих Правил.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 № 1103.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 44 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП, як найбільш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд уважає, що останньому слід призначити безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 44 КУпАП (справ №№ 362/886/23, 362/1014/23) об`єднати та присвоїти об`єднаній справі № 362/886/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 44 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович