Провадження № 3/760/9535/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Застрожнікової К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 364993 від 29.11.2022 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 29.11.2022 о 12 год. 40 хв. у м. Києві по площі Солом`янська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів. Водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 29.11.2022 р. він керував транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , коли його зупинили працівники патрульної поліції за порушення вимог ПДР України, зокрема, він неправильно перелаштувався. Під час спілкування з інспекторами патрульної поліції йому повідомили,що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога. На вказану вимогу працівника патрульної поліції він погодився, та у супроводі працівників патрульної поліції прослідував до медичного закладу, де його оглянув лікар-нарколог, та він здав зразки біологічного середовища, зокрема, сечі, на аналіз. Огляд виявив наявність в нього в організмі канабіноїдів та стан наркотичного сп`яніння, проте він не погоджується із вказаним оглядом, зазначивши, що вже тривалий час вживає конопляну каву через те, що він є гіпотоніком. Він не знав, що концентрація коноплі у вказаній каві настільки значна, що медичний огляд встановить його стан наркотичного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 364993 від 29.11.2022 слідує, що 29.11.2022 о 12 год. 40 хв. у м. Києві по площі Солом`янська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів. Водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, про що до протоколу додано висновок 007084 та запис з камер 477746, 472701 /а. с. 1/.

До протоколу розписку ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої він зобов`язався не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, та передав транспортний засіб ОСОБА_2 /а. с. 2/.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2022 р. за № 007084 за підписом лікаря нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» слідує, що 29.11.2022 р. о 13 год. 30 хв. було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , та встановлено, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів /а. с. 3/.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи з боді камер інспекторів патрульної поліції 477746, 471701, з яких вбачається, що 29.11.2022 р. інспектором поліції було зупинено транспортний засіб Skoda д.н.з. НОМЕР_1 за порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України. Під час спілкування з водієм, інспектор поліції зазначив, що у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, та водієві запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. Водій погоджується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після чого у супроводі інспекторів патрульної поліції слідує до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», де лікарем наркологом проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, водій здав аналіз сечі з метою виявлення наявності наркотичних речовин в організмі. Після чого, відносно водія складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 4/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що 29.11.2022 р. за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 364993 від 29.11.2022 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично оцінює доводи водія ОСОБА_1 стосовно того, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки такі доводи водія спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2022 р. за № 007084 за підписом лікаря нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», відповідно до якого у водія ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів, та відеозаписом з боді камер 477746, 472701, дослідженими в судовому засіданні, а також частково показами самого водія ОСОБА_1 , який зазначив, що систематично вживає конопляну каву.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9.а) ПДР України, та наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова