overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/459/23
Номер провадження3/205/684/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 518881 від 17.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 518881 від 17.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 не зазначено частину статті, за якою останній притягається до адміністративної відповідальності та не зазначені відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/459/23 (3/205/684/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП направити для належного оформлення до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 524/637/23
Провадження 3/524/716/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Фірма «Сигнал», керівник дільниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року о 12-54 год. в м. Кременчуці по пр.-кту. Ярославському, 9 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Фірма «Сигнал» відповідальною за видачу документу про технічну справність транспортних засобів, що підлягають ОТК, видав протокол ОТК № 00826-01871-22 від 02.12.2022 на транспортний засіб «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: під час процесу перевірки гальмової системи не горів додатковий сигнал гальмування, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..127-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №394321 від 30.01.2023 року, довідкою та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.12.2022 року.

Станом на 06.03.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 127-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 183/7182/22
№ 3/183/242/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Ізюмського РУП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 21.10.2022 року о 11.17 годині, в магазині «Покровський» ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_3 здійснювала торгівлю тютюновими алкогольними напоями та тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим ОСОБА_1 порушив чинне законодавство.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 21.10.2022 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 156, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 185/613/23
Провадження № 3/185/553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 850 грн. штрафу на користь держави.

Під час виготовлення вищезазначеної постанови, судом допущена технічна помилка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови «01 січня 2023 р.», замість вірної «31 січня 2023 р.».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважати вірною дату її винесення - 31 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін
Провадження № 3/344/128/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 237263 від 20.10.2022 року, слідує, що 20.10.2022 року близько 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську, по вул. Млинарська, 21, з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в сторону військовослужбовців і перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід застосований постановами суду щодо ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 237263 від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 20.10.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 3/734/246/23 Справа № 734/44/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 247659 від 01.01.2023, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 3 роки за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2021, 01.01.2023 о 12.38 год. на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Березанського міського суду Київської області за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване значною віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи, що ускладнює його явку в судове засідання та може вплинути на своєчасність судового розгляду.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто, або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в м. Березань Київської області, зважаючи на запровадження воєнного стану, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, її доцільно передати за підсудністю до Березанського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати за підсудністю до Березанського міського суду Київської області (07541, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, буд. 32).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 559/3340/22
Провадження № 3/559/393/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 18.07.2019,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 серія ВАВ №133733, 20.10.2022 близько 14:00 ОСОБА_1 перебуваючи на Майдані Незалежності в м.Дубно, вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення даного правопорушення - 20.10.2022, пройшло понад три місяці. Протокол надійшов до суду 06.03.2023, тобто поза строком накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП, суддя

постановив :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 3/554/252/2023
ПОСТАНОВА

14 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.10.2022 року з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/7207/22 № 3/554/250/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/11861/22 № 3/554/252/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/7207/22 № 3/554/250/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 158/171/23
Провадження № 3/0158/53/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2022 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 у с. Гораймівка по вул. Героїв Майдану Луцького району порушив порядок зберігання вогнепальної зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, а саме: зберігав зброю ТОЗ-54, к-16 № НОМЕР_1 у сейфі, який не був прикріпленим.
Заслухавши представника порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, а саме правопорушення було вчинено 19 жовтня 2023 року, матеріали надійшли до суду 13 січня 2023 року, тобто практично перед закінченням строків притягнення до відповідальності, суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич