10.02.2023 Єдиний унікальний № 371/42/23
провадження № 3/371/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/42/23

Провадження № 3/371/98/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2023 року, о 14 годині 40 хвилин, водій автомобіля марки Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на 106 км автомобільної дороги сполученням «Київ-Знам`янка», до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, телефоном повідомив, що вину у вчиненні правопорушень визнає та кається у скоєному.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою, а тому справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності правопорушника.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що 02 січня 2023 року, о 14 годині 40 хвилин, на 106 км автомобільної дороги сполученням «Київ-Знам`янка», автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, водій не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. Водій не залишився на місці пригоди.

Діями, що порушили вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, та полягали у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508018, складеному 05 січня 2023 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 січня 2023 року, пояснень ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі К/800/17615/16 вказано, що у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

У справі про адміністративне правопорушення наявні підстави, що вказують на малозначність правопорушення та доцільність звільнення ОСОБА_1 від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративниго правопорушення постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 09 лютого 2023 року. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено, що наслідки вчиненого діяння не становлять суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно зі схемою місця ДТП, недоліком в утриманні вулично-шляхової мережі, який став супутньою причиною ДТП, було мокре покриття проїзної частини.

Наслідки діяння, за яке складено даний протокол про адміністративне правопорушення, також не становлять суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, місце події водій залишив з метою усунення наслідків події.

За вказаних обставин, досягнення виховних та попереджувальних цілей є можливим без застосування мір адміністративного впливу.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП з мотивів малозначності вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук