Справа № 3/714/150/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183879 від 28.01.2023р., ОСОБА_1 28 січня 2023 р. о 16 год. 35 хв. на автодорозі між с.Годинівка с. Хряцька Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя; від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Козачук С.А. в судовому засіданні просив провадження по протоколу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначав, що в той день ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 їхали на автомобілі марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 в с.Хряцька. Автомобілем керував ОСОБА_2 , тому що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли автомобіль зупинили поліцейські та ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, ОСОБА_1 також вийшов. Поліцейські вимагали документи на автомобіль і ОСОБА_1 їх надав разом зі страховкою та своїм посвідченням водія, а далі почав з ними сперечатися чому їх зупинили. Тоді поліцейський сказав, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, останній це заперечував. Між ними виникла суперечка, як наслідок на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена з огляду на таке.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні записи відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Вимоги щодо проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції містяться і в положеннях Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість», затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р. №1452/735.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №183879 від 28.01.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

Відеозапис, наявний в матеріалах справи, відображає як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння та підписання протоколу і постанови складених щодо нього за ч.1 ст.130 та 125 КУпАП відповідно, посилаючись на те, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 , а не він. І даних, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку його працівниками поліції під час такого керування відеозапис не містить.

Таким чином, за наслідками судового розгляду встановлено, що докази, які би поза розумним сумнівом підтверджували обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку його працівниками поліції під час такого керування і, як наслідок, подальше правомірне направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, в матеріалах справа відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя