Провадження № 3/193/160/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610471 від 01 березня 2023 року зазначено, що 01 березня 2023 року о 10:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лексикою співмешканку ОСОБА_2 та потім почав щіпати за живіт, чим вчинив насильство психологічного характеру повторно року, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 01 березня 2023 року о 10:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лексикою.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачена цим Кодексом, настає, якщо це порушення за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Заслухавши осіб, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні, що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 610471 від 01 березня 2023 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 березня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 березня 2023 року, відповідно до яких зазначено, що вона проживає разом із співмешканцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 01 березня 2023 року ОСОБА_1 приблизно о 10:00 годині випив 0,5 л. Рево (алкогольного напою), після чого без будь-яких підстав почав виражатись в її бік нецензурними словами, а потім підійшов до неї і почав щипати за живіт, після чого розвернувся і пішов з будинку, а вона в цей час зателефонувала на лінію 102; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 01 березня 2023 року, відповідно до яких зазначено, що він 01 березня 2023 року прийшов до співмешканки ОСОБА_2 щоб допомогти по господарству, сварки не вчиняв, алкогольні напої не вживав; копією постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 14 жовтня 2022 року; висновком про результати розгляду матеріалів телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 03 березня 2023 року; рапортом від 01 березня 2023 року.

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, їх майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, вчинення неодноразових правопорушень однорідного характеру, які здійснені протягом року, за які його визнано винним та вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді громадських робіт, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.О.Кравченко