ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебуває в зоні бойових дій з відсічі збройної агресії російської федерації

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №243679 та серії ААД №324949 ОСОБА_1 01.01.2023 о 01:30 год на автомобільній дорозі м. Бар с. Верхівка (16 км), керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд у кювет. У вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 17.02.23, 01.03.23, 23.03.23 ОСОБА_1 не з`явився. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток та телефонограмою.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванцов К.В. у судовому засіданні клопотав закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджується жодними доказами. Згідно з даними протоколу подія мала місце о 01:30 01.01.2023, а сам протокол складено о 09:11 01.01.2023, тобто поліцейський не спостерігав події можливого керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Протокол ґрунтується на припущеннях зробленими працівником поліції. Відеозапис, який долучений працівником поліції до протоколу не є належним доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21063, оскільки на момент спілкування з працівниками поліції останній функцій водія транспортного засобу не виконував.

Дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №243679 встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2023 о 01:30 год на автомобільній дорозі м. Бар с. Верхівка (16 км), керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Отже, за змістом закону, суб`єктом адміністративного правопорушення за дії, що поставлені у вину ОСОБА_1 може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно п.1.5 ПДР України, водій-особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії .

Відповідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з DVD-R диску встановлено, що у кюветі біля дороги перебуває автомобіль ВАЗ білого кольору. На місці водія сидів ОСОБА_1 . Далі на відео зафіксовано факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Відеозаписом не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факту його зупинки.

Захисником у судовому засіданні надано рішення Барського районного суду від 07.02.2023 в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказаним рішенням суду скасовано постанову серії БАБ № 757925 від 01.01.2023, складену інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком Михайлом Васильовичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, і закрито провадження у справі. Рішенням суду встановлено недоведеність факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №243679 подія мала місце о 01:30 01.01.2023, а сам протокол складено о 09:11 01.01.2023, тобто поліцейським не було зафіксовано подію можливого керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, він, у розумінні диспозиції ст.130 КУпАП, не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, так як відсутні докази керування ним транспортним засобом та зупинки автомобіля працівниками поліції, і як наслідок не може нести відповідальність.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП, суд вважає, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №324949 вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2023 о 01:30 год на автомобільній дорозі м. Бар с. Верхівка (16 км), керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд у кювет, допустивши пошкодження автомобіля.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та доданими до неї фотознімками.

Для доведення вини водія за ст. 124 КУПАП не вимагається надання суду доказів факту перебування його за кермом під час руху автомобіля та факту його зупинки.

З урахуванням, зазначеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Адміністративну справу за ч.1 ст. 130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області.

Суддя: