Справа № 708/38/23
Номер провадження № 3/708/66/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228232 від 31.12.2022 року та протоколом серії ВАБ № 843117 від 31.12.2022 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2022 року, близько 21:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 із застосуванням фізичної сили, чим завдав останній психологічного та фізичного насильства, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського ОСОБА_3 , який прибув за викликом, погрожував останньому та не виконував законних вимог, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/38/23 (номер провадження № 3/708/66/23) та ЄУН№ 708/39/23 (номер провадження № 3/708/67/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228232 від 31.12.2022 року та протоколом серії ВАБ № 843117 від 31.12.2022 року; даними рапортів про події від 31.12.2022 року; протоколом адміністративного затримання за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 від 31.12.2023 року; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.12.2022 р. із вказівкою на ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин події від 31.12.2022 року (а.с. 2-4, 12-17).

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність - не встановлені.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, доведена.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який не працевлаштований, обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку та на встановлений порядок управління, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,у виді штрафу, як за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до приписів ст 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 185, 251, 252, 280, 283-285,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/38/23 (номер провадження № 3/708/66/23) та ЄУН№ 708/39/23 (номер провадження № 3/708/67/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/38/23 (номер провадження № 3/708/66/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Є.М. Акулов