overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

24.01.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Марків Ю.С.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 27.12.2022 року, 10.01.2023 року, 18.01.2023 року та 24.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду шляхом направлення повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2023 року, ОСОБА_1 піддавався приводу в судове засідання, проте працівниками поліції такий не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючисьст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 08 год. 00 хв. 30.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 442/5132/22
Провадження №3/442/57/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року та постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2022 року,

установила:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 19.09.2022 винесено постанову, якою призначено у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам КНП ЛОР""Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Постанова разом з матеріалами справи направлена до КНП ЛОР""Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для виконання.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Лвьівської області від 02 листопада 2022 року виправлено описку, якою доручено «Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)» провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Однак, при постановленні вищезазначених постанов зроблено описку в описовій та резолютивній частинах постанов щодо по-батькові особи, відносно якої призначено у справі експертизу, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із яких вбачається, що судом були допущено вище вказану описку, через що неможливо виконати вищевказані постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2022 та в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В описовій та резолютивній частинах постанов вважати правильним по батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
Провадження № 3/127/3502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка є інвалідом дитинства, діагноз шизофренія) її доглядом та опікою, що призвело до травматизму, оскільки остання перебувала в стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 19.03.2023 о 00 год 45 хв по вул. А.Янгеля, 24/34, м. Вінниця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що відпустила доньку на день народження, тому що не хотіла відрізняти її від однолітків. Донька знає, що їй не можна вживати алкогольні напої, через її захворювання, однак вона вжила, і зашкодила собі шляхом порізу сухожилля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №186585 від 03.04.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні, відповідно до яких остання визнала свою вину у вчиненні правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи усі обставини вчинення правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 191/4175/23
Провадження № 3/191/1708/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 жовтня 2023 року на 16 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
справа № 166/92/23
номер провадження 3/166/52/23
П О С Т А Н О В А

20 січня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 19 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 6800 грн. з конфіскацією в дохід держави 2 пачок сигарет «COMPLIMENT».

У вступній частині постанови допущено описку в написанні числа винесення постанови 19, правильно 18.

Враховуючи наведене, необхідно внести виправлення допущеної описки в написанні числа винесення постанови "19", яку слід виправити на "18" січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 19 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 КУпАП описку в написанні у вступній частині постанови числа винесення постанови 19, яку слід виправити на 18 січня 2023 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підляє.

Суддя Лях В.І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2182/22

Провадження № 3/126/50/2023

"24" січня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 356037 від 17.10.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 212/2001/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
18 березня 2023 року близько 21-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а біля будинку 21 по вулиці Січеславській м. Кривого Рогу, розпивала алкогольний напій «Revo», об`ємом 0,5 л.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
Свою провину ОСОБА_1 повністю визнала письмово, однак до суду не з`явилась, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленим.
Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки розпивала алкогольній напій у громадському місці.
Натомість на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 , якій було 16 років на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст. 13, 24-1, 283- 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу в вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Д. О. Козлов
Провадження №3/748/229/23
Єдиний унікальний № 748/206/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року о 16 год. 15 хв. на території в/ч, яка розташована в межах Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧР/Г№ 45 від 05.01.2023 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, показаннями приладу від 04.01.2023 року, Актом 23 від 04.01.2023 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 758/9070/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року працівниками Подільського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 26 липня 2022 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Речовий доказ - амфетамін, масою 0,032 г, який зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Ющенко Р.С., подано письмове клопотання за яким він просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання про закриття частково мотивовано тим, що працівниками поліції при проведенні огляду на стан сп`яніння було порушено п. 3.4.1., 3.5. Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6820», а саме не було замінено мундштук при повторному продуті алкотестеру.

Зазначена Інструкція… є локальним актом, не перебуває у відкритому доступі/в загальнодоступній мережі та має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене вище, суддя з метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист вважає необхідним витребувати від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6820».

Керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6820».

Зобов`язати посадових осіб Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції надатикопію Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6820» суду у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання постанови.

Копію зазначеної постанови направити для виконання Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.