overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/79/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи № 161/18365/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 року на адресу суду з ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 на а/д Запоріжжя-Донецьк, 77км (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, з незрозумілих причин, начальником ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Миколою Романенком було скеровано матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на розгляд саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 на а/д Запоріжжя-Донецьк, 77км.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягають до передання на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 161/18365/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4206/23
провадження № 3/753/2304/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тепловозна у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/49/23
Провадження № 3/332/242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 184 КУпАП (у редакції КУпАП від 06.11.2022, чинній на момент вчинення правопорушення та складання протоколу) передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22.12.2022 відносно ОСОБА_1 , зазначено, що вона притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 393967 від 25.07.2022, однак копія постанови, прийнята за результатами розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення за вказаним вище протоколом, до матеріалів справи не долучена.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити вірність кваліфікації вчинених ОСОБА_1 дій за ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України повернути до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
: Справа № 484/982/23
Провадження:№ 3/484/490/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши клопотання захисника Степанова Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.03.2023 року до суду надійшло клопотання захисника Степанова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що останній проживає в смт. Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, а тому просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі №484/982/23 в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника Степанова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Степанова Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 квітня 2023 року на 13:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області (адреса: 56301, м. Миколаївської області, Врадіївського району, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103) забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника Степанова Віталія Вікторовича та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь захисника Степанова Віталія Вікторовича та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Врадіївському районному суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1034/2023Справа №: 641/1372/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2023 року о 13 годині 15 хвилин знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 179 у магазині «АТБ» вчинив дрібну крадіжку дезодоранту «Old Spice» 1 шт. на суму 102,90 грн. чим порушив діюче законодавство України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 873346 від 19.02.2023 року, заявою, довідкою вартості, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка
Справа №345/1392/23
Провадження № 3/345/622/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передання справи для об`єднання

27.03.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Завод ДК Орісіл», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2023 р. на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №531 від 16.03.2023 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Матеріали адміністративної справи в порядку автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Онушканичу В.В. (справа №345/1392/23).

Крім того, в провадженні Калуського міськрайонного суду на даний час знаходиться справа №345/1201/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП (суддя Мигович О.М.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з тим, що відносно однієї особи складено два протоколи про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №345/1392/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Миговичу О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/1201/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №345/1392/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Миговичу О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/1201/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1949/23
Провадження № 3/727/882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИЛА:

14 березня 2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінової О.Г. - ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, під час внесення постанови помилково було стягнено судовий збір в сумі 496,20 замість вірної суми 536,80, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: зазначити стягнення вірної суми судового збору, а саме 536,80 грн. замість помилково зазначеної 496,20 грн.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: зазначити стягнення вірної суми судового збору, а саме 536,80 грн. замість помилково зазначеної 496,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова О.Г
Дело № 215/1142/23 р.
27 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадяннина України, працючого керівником ТОВ «ВОЖЕН», адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 1,
за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але, з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність відсутні.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, керуючись ст.ст.22, 33, 34 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 554/632/23
Провадження № 3/643/1578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у відношенні якого ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 застосовний адміністративний нагляд, 04.10.2022 року о 15.20 год. знаходився в приміщенні кафе «Реді» за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 73-ж, де здійснюють реалізацію спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він вину визнав, у зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 343550 від 04.10.2022 року, рапортом та поясненням правопорушника.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 22.03.2023 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 187 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.