Справа № 559/3327/22
Номер провадження 3/559/27/2023
17 березня 2023 року місто Дубно Рівненська область
Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "СУГП "ІМТРЕКС",
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
14.12.2022 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з наявним у ній протоколом серії ААД №084142 від 03.12.2022, який складений інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ярмошевич Наталією Михайлівною, відповідно до якого 03.12.2022 об 11 год. 51 хв. на а/д М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче», 218 км. водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Renault Magnum 480, н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «HFRSB24», н.з. НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Постановою від 17 березня 2023 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
В ході судового розгляду, серед інших обставин, судом встановлено порушення працівниками поліції процедури огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції та оформлення матеріалів справи.
Враховуючи, що питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повідомити Управління патрульної поліції в Рівненській області про встановлені в ході судового розгляду обставини.
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.
На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 була затверджена вказана вище Інструкція.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Наказом Управління охорони здоров`я Рівненської облдержадміністрації №37 від 08.02.2016 затверджений перелік закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння.
Таким правом наділене КП "Дубенська міська лікарня", що знаходиться в м.Дубно, яке є найбільш територіально наближеним від місця зупинки ОСОБА_4 працівниками поліції(поблизу н.п. Судобичі, Дубенського району).
Водночас, під час розгляду справи та перевірки вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами, судом було встановлено, що в порушення викладеного, поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", яке знаходиться у м. Рівне та є значно віддаленим від місця зупинки ОСОБА_1 та не є найближчим лікувальним закладом, що здійснює проведення огляду для визначення стану сп`яніння.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено невідповідність внесених в матеріали справи даних фактичним обставинам, що полягає у наступному.
На відеодоказі - цифровому носії (DVD-диску)(а.с.8), що доданий до протоколу, який був досліджений судом в ході судового засідання, зафіксовані наступні обставини:
- відеозапис розпочинається о 12 год. 06 хв. з відеозапису вбачається, що в автомобілі патрульної поліції знаходяться працівники поліції та ОСОБА_4 ;
- о 12:08 год. працівники поліції зупиняють свідків;
- о 12:11 год. ОСОБА_4 в присутності свідків відмовляється їхати на огляд, однак, повідомляє, що огляд він у м.Дубно згідний пройти, проте працівники поліції відмовляють йому у проханні, пояснюючи це тим, що у м.Дубно немає лікаря;
- о 12:13 год. працівник поліції вносить дані свідків у незаповнені бланки,
- о 12:16 год. просить свідків попідписувати, не заповненні бланки до яких дані про обставини не внесені, після чого працівники поліції відпускають свідків;
- о 12:16 год. працівники поліції заповнюють пусті бланки, в тому числі протоколу, акту, направлення та пояснення свідків;
- о 12:40 год., працівник поліції зачитує протокол ОСОБА_5 , дає підписати пустий бланк зобов`язання(відсторонення від керування на 24 год.), однак одночасно повідомляє, що у них немає доказів, що ОСОБА_4 перебуває в стані сп`яніння, але така процедура передбачена, тому він повинен їхати акуратно і не порушувати.
Разом із тим, в долучених до матеріалів справи доказах наявні відомості, що не відповідають обставинам, що зафіксовані на нагрудну камеру працівників поліції, зокрема:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №084142 від 03.12.2022 зазначено, що він складений о 12:18 год., даний протокол містить підписи свідків(а.с.1), однак, як вбачається із відеозапису о 12:18 год. свідків уже не було, а бланк протоколу вони підписували порожній;
- у акті огляду на стан сп`яніння зазначено, що він проведений 03.12.2022 о 11 год. 59 хв., акт підписаний свідками(а.с.2), однак, як вбачається із відеозапису свідки були залучені лише о 12:08 год., а бланк акту вони підписували порожній;
- у направлені на огляд водія зазначено, що воно видано 03.12.2022 о 12:04 год.(а.с.3), однак, як вбачається із відеозапису свідки були залучені лише о 12:08 год., а бланк направлення вони підписували порожній;
- у поясненнях свідків зазначено, що у їх присутності 03.12.2022 о 11:59 год. ОСОБА_4 відмовився від проведення огляду та у їх присутності було складено протокол(а.с.4), однак, як вбачається із відеозапису свідки були залучені лише о 12:08 год., а бланк пояснень та протокол вони підписували порожні;
- згідно долученої до матеріалів справи постанови серії ЕАР №6242070, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначено дату розгляду справи та час: 03.12.2022 12:00 год. та те, що справу розглядала інспектор УПП в Рівненській області старший лейтенант Ярмошевич Н.М., разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, зокрема акту огляду інспектор УПП в Рівненській області старший лейтенант Ярмошевич Н.М. з 11:59 год. тобто розпочала процедуру проведення огляду ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 зазначав в судовому засіданні, що працівники поліції не проводили жодних маніпуляцій, щодо встановлення ознак наркотичного сп`яніння, які зазначені в матеріалах справи та у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, щодо визначення реакції зіниць ока на світло, на відеозаписі, який долучений до матеріалів справи, фактичного огляду ОСОБА_4 - не зафіксовано.
Окрім того, ОСОБА_1 працівниками поліції не було відсторонено від керування транспортним засобом. Хоча матеріали справи містять зобов`язання ОСОБА_4 не керувати транспортним засобом протягом 24 год.(а.с.6), однак як вбачається із переглянутого відеозапису, працівники поліції дозволили йому керувати автомобілем, лише рекомендували не порушувати ПДР, тобто своїми діями та побажаннями поставили від сумнів вимоги закону та ініціювали порушення ОСОБА_4 даного ним зобов`язання.
Таким чином судом встановлено, що порушення допущені працівниками поліції, зокрема інспектором УПП в Рівненській області старшим лейтенантом Ярмошевич Н.М., що складала протокол та інспектором взводу №1 роти №2 лейтенантом поліції Ковальчуком В.П., який оформляв матеріали, зокрема заповнював пусті бланки акту огляду, направлення та пояснення свідків, призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням та в подальшому призвели до закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 ..
З метою допиту працівників поліції та надання ними пояснень щодо обставин справи, а також, у зв`язку із заявленим стороною захисту клопотанням, судом офіційним листом, направленим рекомендованим поштовим відправленням на адресу УПП в Рівненській області ДПП тричі викликалися інспектор взводу №1 роти №2 старший лейтенант поліції Ярмошевич Наталія Михайлівна та- інспектор взводу №1 роти №2 лейтенант поліції Ковальчук Віктор Петрович(а.с.41,42,52,54,63,64). Однак листи суду були проігноровані, працівники поліції в судове засідання не з`являлися, про причину неявки в судове засідання призначене на 03.02.2023, а саме, сімейні обставини, повідомила лише інспектор взводу №1 роти №2 старший лейтенант поліції Ярмошевич Наталія Михайлівна (а.с.53), інформації про причини неявки працівників поліції у інші судові засідання до суду не надходило. Неявка працівників поліції зумовила неодноразове відкладення та затягування розгляду страви. Вищезазначені ігнорування викликів суду працівниками поліції, можуть свідчити про явну зневагу до суду
Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, є підставою для притягнення до адміністраттивної відповідальнсоті передбаченої ст. 185-3 КУпАП.
Окрему увагу суд звертає на стиль та нетактовну манеру спілкування із ОСОБА_4 , оскільки працівниками поліції неодноразово звертаються до нього на «ти», допускають висловлювання: «не сміши бо аналізи тут буду здавати» (о 12:38 год.); «їдь тихенько, пісяй на заправках»(о12:45 год.) та ін.
Таким чином, зазначена поведінка поліцейських при виконанні своїх службових обов`язків та спілкування із громадянами, на думку суду негативно впливає на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції в цілому.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».
Зазначені вище дії працівників поліції, як наслідок не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним довести до відома начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,280,282 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Обставини, викладені в окремій постанові, довести до відома начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Окрему постанову направити начальнику Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для відповідного реагування.
Про прийняті заходи повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.
Окрема постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Р.В.РАЛЕЦЬ