Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/9/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії, молодший сержант, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 на околиці смт.Вилок Берегівського району молодший сержант ОСОБА_1 , який ніс службу у прикордонному наряді «Контрольний пост» в період із 12-00 год 02.01.2023 по 20-00 год 02.01.2023 - мав при собі та користувався особистим мобільним телефоном. Своїм діянням ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, які підтверджують обставини подій, зазначені у протоколі, вину визнав. Щиро покаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши подані письмові докази ( витяг з книги прикордонної служби, інші документи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба