overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1509/23
Провадження № 3/750/721/23
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2023 (справа № 750/498/23, провадження № 3/750/526/23) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до УПП в Чернігівській області для належного оформлення, зокрема, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять даних про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом чи обмеження його у такому праві, також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня чітка суть адміністративного правопорушення.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, вище вказані недоліки не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2023 залишилася не виконаною.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП разом з доданими матеріалами направити УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №751/590/23
Провадження №3/751/627/23
ПОСТАНОВА

про об"єднання справ в одне провадження

07 лютого 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали справи №751/590/23 та №751/592/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/590/23 та №751/592/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП .

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №751/590/23 (провадження №3/751/627/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративну справу № 751/592/23 (провадження № 3/751/629/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 та ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №751/590/23 (провадження №3/751/627/23)

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 597/351/23
Провадження №3/597/256/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/351/23 від 08.03.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Заліщицького районного суду від 08.03.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання. У вступній, описовій та мотивувальній частинах вказаної постанови допущено описку в найменуванні органу, від якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: зазначено відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, однак повинно бути зазначено Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, технічною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст.283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08.03.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області замість невірно зазначеного відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 676/723/23
Провадження № 3/676/234/23
ПОСТАНОВА

7 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , -

встановив:

31 січня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23) за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч.1 ст. 164-16 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 491/1155/22
Провадження № 3/507/112/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.12.2023 року о 12:50 годині, за адресою: м. Ананьїв-с. Шелехове на автошляху Т 16-23, керуючи автомобілем марки "Шевроле нубіра" д/н НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажира ОСОБА_2 , тобто надав послуги "таксі" будучи не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, надав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що він здійснив одноразове перевезення пасажира на прохання ОСОБА_2 , він має ліцензію для надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, але не зареєстрований як суб`єкта господарювання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765397 від 22.12.2022 року, рапортом інспектора-чергового СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП - А. Козачинського, рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП - М.Колонтая, поясненням ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, будь-яких негативних наслідків не наступило, має інвалідність 3-ї групи, не працює, а тому вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №: 3/752/210/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.10.2022 о 21-10 год. в м. Києві по вул. В. Васильківська (площа Либідська, 1), керуючи автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_1 за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухались в одному напрямку знаходився ліворуч та не дав дороги транспортному засобу Шкода н.з. НОМЕР_2 , що знаходився праворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків,чим порушив вимоги п.10.3Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 336/1243/23
Провадження № 3/336/1031/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений ДОП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Нагай І.Р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 01 березня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено йому 16.02.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10:00 13.03.2023 року правопорушника ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №: 297/2967/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 01.11.2022 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/2967/22 ОСОБА_1 закрито провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

03.03.2023 року від в/ч НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 01.11.2023 року. Заява мотивована тим, що в постанові судді невірно зазначено по батькові правопорушника, зазначено як « ОСОБА_1 », в той час як правильним є « ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при винесенні постанови суду допущена описка, а саме не вірно зазначено по батькові правопорушника, зазначено як « ОСОБА_1 », в той час як правильним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у постанові судді Берегівського районного суду №297/2967/22,

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові судді Берегівського районного суду № 297/2967/22, вказавши правильно прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 336/1247/23
Провадження № 3/336/1035/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений ДОП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Нагай І.Р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 01 березня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено йому 16.02.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10:00 13.03.2023 року правопорушника ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/665/23
Провадження № 3/723/1309/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, протоколи про адміністративне правопорушення: ВАВ №182719, ВАВ №182718, ВАВ №182717, ВАВ №182716, ВАВ №182715, ВАВ №182712, ВАВ №182713, ВАВ №182714, ВАВ №182600 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дячук О.О. від 01.03.2023 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови, в резолютивній її частині було допущено помилку у зазначенні номерів справ, які було об`єднано в одне провадження та зазначено: «(справи №723/594/23, №723/597/23, №723/598/23, №723/600/23, №723/601/23, №723/603/23, №723/604/23, №723/605/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/594/23» замість: «(справи №723/665/23, №723/668/23, №723/672/23, №723/675/23, №723/679/23, №723/685/23, №723/689/23, №723/690/23, №723/691/23, №723/692/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/665/23».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, де у першому абзаці резолютивної частини зазначити: «(справи №723/665/23, №723/668/23, №723/672/23, №723/675/23, №723/679/23, №723/685/23, №723/689/23, №723/690/23, №723/691/23, №723/692/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/665/23» замість: «(справи №723/594/23, №723/597/23, №723/598/23, №723/600/23, №723/601/23, №723/603/23, №723/604/23, №723/605/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/594/23».

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук