Справа № 539/65/23
Провадження № 3/539/98/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене статтею 185 КУпАП, та

винесла цю постанову про таке:

1.09.01.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП такої особи:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 20.01.2023 без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 серії ВАБ № 137599, 23.12.2022 близько 10:15 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

4.До протоколу додані: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протокол про адміністративне затримання від 23.12.2022, рапортами інспектора СРПП Лубенського РВП Громенка С. та інспектора СРПП Лубенського РВП Якимця О., висновок щодо результатів медичного огляду КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина перша статті 9 Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 185 злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

6.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

7.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення за статтею 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню поліцейського.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративні правопорушення;

- рапортами поліцейських;

- поясненнями свідків;

ІV. Адміністративне стягнення.

10.Суддя при накладенні стягнення враховує:

- характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку, об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях злісній непокорі законному розпорядженню поліцейського, який виконував службові обов`язки; місце вчинення правопорушення громадське місце, час вчинення - ввечері; ступінь вини порушника умисне вчинення дій;

- особу порушника, його майновий стан не працює;

- обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння;

- обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

11. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

12. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

13. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного

Суду Полтавської області О. Ш. Мирошникова