Справа № 359/8104/22
Провадження № 3/359/311/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2022 року близько 10 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою, погрожував та вдарив кулаком в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Крім того, 23 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. по вул. Петропавлівська, буд. 10, у під`їзді будинку, в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_1 здійснював хуліганські дії, що полягали в умисному вимкненні світла жителю цього будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративні правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушень викладеними в протоколах погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №317249 та серії АПР № 070856 від 23.10.2022 р., копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 24.10.2022 року, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2022 р., а також відеозаписом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко