Справа № 317/3215/22
Провадження № 3/317/87/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В.,розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ВП №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій областів Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою в Дитячій обласній лікарні на посаді - санітарка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 серії ВАВ №448513 вказано, що ОСОБА_1 02.12.2022 року о 11-00 год. самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 вчинив ряд адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178, 183, 185 КУпАП, чим порушила покладені на неї обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина за ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину відносно вчиненого адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки належно виховує свого сина, що займається його вихованням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є не просто ухилення від виконання батьківських обов`язків як будь-яка дія, а невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

У протоколі не зазначено та доказами не підтверджено, у чому саме полягає ухилення матері від обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд констатує, що дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі серії ВАВ № 448513 від 02.12.202 року про адміністративне правопорушення і склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП не відповідають диспозиції вказаної статті, оскільки в протоколі не зазначено будь-яких безпосередніх дій, якими остання вчинила вказане адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, натомість у вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 самоусувається від батьківських обов`язків і це проявилось у вчиненні її сином дії, за яку передбачена відповідальність КУпАП, хоча ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за такі дії.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що вказана у протоколі подія не є наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 245, 280, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов