overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/145/23
Провадження № 3/168/81/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП суб`єктом даного правопорушення є особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До матеріалів справи не додано доказів про притягнення до адміністративної відповідальності двічі протягом року ОСОБА_1 за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст. 245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 285/541/23
провадження у справі 3/0285/707/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського (Новоград-Волинського) РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського (Новоград-Волинського) РВП ГУНП в Житомирській областінадійшов адміністративний протокол серії ААБ № 262689 від 19 січня 2023 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Мозговому В.Б.

Також встановлено, що 01 грудня 2022 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Коцюбі О.М. та призначена до розгляду на 09 лютого 2023 року.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №285/541/23, що знаходиться в провадженні судді Мозгового В.Б. передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №285/6492/22, що знаходиться в провадженні судді Коцюби О.М. для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №285/541/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбі Олександру Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №285/6492/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/732/23
Провадження № 3/552/629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2023 року о 18 год. 40 хв. в м. Полтаві по пров. Шевченка 14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 буксирував із застосуванням гнучкого щеплення транспортний засіб «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_2 у якого було несправне рульове керування, внаслідок чого транспортний засіб «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 23.4, 23.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, про що міститься відмітка та підпис в протоколі. Крім того, в протоколі зазначив, що провину свою визнає.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААД № 086831 від 01.02.2023 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 183/8734/22
№ 3/183/668/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АГРАРНЕ ПІДРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ»», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом від 26.10.2022 року встановлено, що при проведенні камеральної перевірки від 30.09.2022 року, акт № 12628/04-36-04-09/41102163, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 01.08.2022 року. Чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 30.09.2022 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Єдиний унікальний № 946/731/23
Провадження № 3/946/501/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2023 року біля 20:30 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з батьком, ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до психологічної травми постраждалої особи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винні дії притягуваного підтверджені дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 352/1843/22
Провадження № 3/352/33/23
П О С Т А Н О В А

31 січня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, де у протоколі серії ААД № 156170 про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 17.10.2022 о 21 год 50 хв на а/д М-10 Львів-Краковець 18 км, у порушення вимог п. 1.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SCHWARZMULCER» н.з. НОМЕР_2 , у якому луснуло колесо, частини шини викинуло на проїздну частину попутного напрямку, не створив умови, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та не вжив усіх можливих заходів для усунення перешкоди, не попередив про перешкоду інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на перешкоду вчинив наїзд автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті чого транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ» н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Суддя задоволила клопотання ОСОБА_2 , який є другим учасником ДТП, про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

З огляду на те, що 31.01.2023 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в Тисменицькому районному суді, суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засіданні на 13 год 27 лютого 2023 року, забезпечивши участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Львова (79000, вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів).

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Єдиний унікальний № 501/235/23
Провадження № 3/501/319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені судом

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 763981 складений поліцейським СРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Климник В.Г.).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений на 01.02.2023 р. на 10.00 год., що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибув та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Мотиви суду:

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, а тому з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу, виконання якого покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.02.2023 року до приміщення Іллічівського міського суду Одеської області.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 191/479/23
Провадження № 3/191/215/23
ПОСТАНОВА

01 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

01.03.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 08-30 годину 15 березня 2023 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 278/243/23
Номер провадження 3/278/588/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що у провадженні судді Буткевича М.І. перебуває справа №278/240/23 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла раніше ніж справа за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також враховуючи вимоги згаданої норми, суд вважає за доцільне передати судді Буткевичу М.І. справу №278/243/23 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Передати справу №278/243/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП судді Буткевичу М.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою №278/240/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя:
Справа №592/7154/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 33/816/269/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Лопаткіна О.В., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Кузнєцова А.С., представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Зацепіна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника Лопаткіна О.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Лопаткіна О.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 10 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.