КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2720/22

провадження № 3/133/123/23

18.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, КУпАП: справа № 133/2720/22 та справа № 133/2721/22, які постановою суду від 18.01.2023 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №053829 від 09.11.2022, водій ОСОБА_1 09.11.2022 о 13:00 год в с. Сигнал по вул. Я. Мудрого керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечну швидкість, не врахував інтервал, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №053806 від 09.11.2022, ОСОБА_1 о 09.11.2022 в с. Сигнал по вул. Я. Мудрого, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП. В подальшому були спрямовані пошукові дії для встановлення особи.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

На адресу суду 18.01.2023 за вх. № 426/23, через канцелярію суду, від представника ОСОБА_1 адвоката Сушка П.П. надійшло клопотання про закриття адміністративної справи, яке було ним підтримане в судовому засіданні.

ОСОБА_1 суду пояснив, що ДТП було по вині іншого його учасника; він же ПДР не порушував. Після ДТП власниця іншого автомобіля, яка була за кермом, підійшла до нього і почала кричати, а оскільки у нього хворе серце і йому не можна хвилюватись, він вирішив поїхати з місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №053829 від 09.11.2022, водій ОСОБА_1 09.11.2022 о 13:00 год в с. Сигнал по вул. Я. Мудрого керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечну швидкість, не врахував інтервал, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №053806 від 09.11.2022, ОСОБА_1 о 09.11.2022 в с. Сигнал по вул. Я. Мудрого керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП. В подальшому були спрямовані пошукові дії для встановлення особи. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Також до матеріалів справи долучено схему місця ДТП, яка сталася 09.11.2022 о 13:40 год в м. Козятині по вул. Я.Мудрого між автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок якого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме OPEL VECTRA пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого крила та бампера; ВАЗ 2109 вм`ятина переднього лівого крила. Вказана схема містить особисті підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 09.11.2022, 09.11.2022 близько 13:00 год в м. Козятині, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Я.Мудрого в напрямку ЕМ Козятин, на перехресті назустріч рухався автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час зустрічного роз`їзду ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу між автомобілями, чим допустив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, після чого поїхав за місцем свого проживання. Через деякий час до ОСОБА_1 , за місцем його проживання, приїхали працівники поліції, розпитували про обставини вищевказаної події, запитали чи не вживав він алкогольних напоїв ,на що повідомив, що напередодні вживав.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , 09.11.2022 близько 13:00 год, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Я.Мудрого назустріч рухався автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , який не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись інтервалу між боковими роз`їздами, допустив зіткнення з лівою частиною автомобіля OPEL VECTRA, не зупинившись, продовжив рух по даній вулиці близько 100 метрів, зупинився, висловив невдоволення, після чого покинув місце ДТП.

Також в матеріалах справи міститься копія протоколу серії ААД № 053805 від 09.11.2022 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 679266 від 09.11.2022 за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В матеріалах справи міститься копія водійського посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки т.в.о. начальника майора поліції І.Фалдіна від 10.11.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що останній протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 13.1, ПДР, та за ст. 122-4 ПДР, у зв`язку з порушенням п. 13.1 ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №053829 від 09.11.2022, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №053806 від 09.11.2022; схемою з місця ДТП, із якої вбачається, що по вул. Я.Мудрого в м. Козятині, Хмільницького району, Вінницької області, сталася ДТП, за участю автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом серії ААД № 053805 від 09.11.2022 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 679266 від 09.11.2022 за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.; копією водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою відносно ОСОБА_1 від 10.11.2022.

Тому суд вважає доведеними подію та склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , що підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами по справі, а відтак необґрунтованим клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сушка П.П. про закриття адміністративної справи.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулося бокове зіткнення автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст 122-4, 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП , в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.01.2023