Справа № 932/7775/22
провадження № 3/932/3917/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2022 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро на перехресті вул. Бородинська та вул. Олександра Кониського керуючи транспортним засобом марки Lexus RX 300, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Бородинська) не надала дорогу транспортному засобу марки Mercedes Benz Vito 113, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі (вул. Олександра Кониського), тим самим порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів із отриманням ними пошкоджень, та до подальшого зіткнення транспортному засобу марки Mercedes Benz Vito 113 із транспортним засобом марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок чого вказаний транспортний засіб також отримав пошкодження.

ОСОБА_1 на судовому засіданні вину визнала, не заперечувала проти розгляду справи за наявними матеріалами. Пояснила, що почала рух із другорядної дороги після того як її пропустив водій іншого автомобіля, а далі відбулось зіткнення із мерседесом якого до цього не бачила.

ОСОБА_2 на судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі коли почув сильний удар, після чого його автомобіль відкинуло на інший автомобіль опель. Крім отримання автомобілями механічних пошкоджень він також отримав тілесні ушкодження. На даний час він позбавлений транспортного засобу та не може продовжувати свою волонтерську діяльність.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2022 року серії ААД № 354341; рапортом слідчого від 06 листопада 2022 року; рапортом чергового інспектора від 06 листопада 2022 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 листопада 2022 року; схемою до протоколу огляду місця події від 06 листопада 2022 року; фото таблицею до протоколу огляду місця події від 06 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06 листопада 2022 року.

Вказані докази суд визнає належними, допустими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відомостей про її майновий стан.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33 35, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносного неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора