Провадження № 3/127/9585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2022 року о 12:30 год. в м. Вінниці, вул. Келецька, 121, керувала автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля, не вжила заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем Mazda CX-9 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що в автошколі її навчили, що при паркуванні, автомобіль потрібно ставити на стоянкове гальмо. Разом з тим, чоловік повідомив, що взимку так робити не можна, оскільки гальмівні колодки можуть примерзнути до гальмівних дисків. При цьому зазначив, що взимку необхідно ставити автомобіль на першу передачу. Тоді 04.12.2022 року ОСОБА_1 під час паркування автомобіля, забула поставити автомобіль на стоянкове гальмо та на передачу, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з іншим автомобілем.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 285074 від 04.12.2022 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 285074 від 04.12.2022 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 04.12.2022 року о 12:30 год. в м. Вінниці, вул. Келецька, 121, керувала автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля, не вжила заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем Mazda CX-9 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила дану норму Правил дорожнього руху, а саме під час паркування транспортного засобу, не вжила заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: