справа № 361/1173/23
провадження № 3/361/1095/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в "Транс-Логістік",

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 о 10-30 годині, 420 метрі автодороги Р69 до вул. Комарова в с. Соколівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Intercargo Truck номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1, 13.3 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив що водій зустрічного транспорту виїхав на зустрічну смугу і йому довелось уникати зіткнення, а тому не вбачає у своїх діях ознак правопорушення. Будь-яких клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

В судове засіданні також викликався інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

При цьому неявка ОСОБА_2 в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставі ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя, повинен це зробити в розумні строки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 160067 від 05.02.2023, в якому зафіксовані вищевикладені обставини та із змістом яких ознайомлений ОСОБА_1 під підпис;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160040 від 05.02.2023, складеного на водія автомобіля MAN TGS 41.430 ОСОБА_2 , в якому зафіксовано порушення останнім вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме : під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок ДТП авто отримало механічні ушкодження з матеріальними збитками, із змістом протоколу водій ознайомлений під підпис;

- схемою місця ДТП від 05.02.2023 на 420 метрі автодороги Р69 до вул. Комарова в с. Соколівка, в якій зображені обидва автомобілі, які знаходяться кожен на своїй полосі для руху, місце зіткнення автомобілів позначено (5) на суцільній лінії дорожньої розмітки, освітлення денне, стан покриття проїзної частини мокре. На звороті схеми зазначені пошкодження лівого бокового дзеркала ;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких останні підтверджують факт ДТП, однак кожний із водіїв зазначає в скоєнні ДТП вину іншого.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, при цьому, враховуючидіаметрально протилежні покази обох водіїв стосовно механізму розвитку ДТП, суд в даній справі бере до уваги саме фактичні дані, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення від 17.11.2022 та схемі місця ДТП, які складені працівниками поліції в присутності обох водіїв.

Будь яких доказів, які б спростовували відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в розпорядження суду не надано, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення також до суду не надходило.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, враховуючи особу правопорушника, який працює водієм, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими та, з врахуванням особи та обставин даної справи, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко