Справа № 161/431/23
Провадження № 3/161/656/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого за адресою АДРЕСА_1 , працює директором ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор»

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2023 року №2/03-20-07-03-04/08029701 ОСОБА_1 , як директор ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор», вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме - порушення вимоги п.п.4 п.3 та п.п.8 п.3, п.п.1 п.4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом МФУ від 28 січня 2016 року №21, в частині заниження податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту декларації з ПДВ за липень 2022 року. Так дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибув, однак подав на адресу судді клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення, в яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, на думку судді, провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Частинами першою статі 163-1 КУпАП визначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення, окрім акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 07 грудня 2022 року №9505/07-03/08029701 не додані будь-які інші належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 податкового чи бухгалтерського обліку, зокрема:

1)податкові повідомлення-рішення винесених за результатом перевірки;

2)листи, акти перевірки інших податкових органів, судові рішення про які йдеться мова в актах перевірки;

3)копії первинних документів щодо спірних господарських операцій.

Відсутність вказаних документів унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення податкового обліку, оскільки сам по собі акт документальної позапланової виїзної перевірки не є беззаперечним доказом порушення податкового обліку з боку ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявність події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме - у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк