Справа № 522/1644/23
Провадження № 3/522/1836/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 . адміністративні матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 водієм-механіком, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2022 року о 15 год. 35 хв. в м. Одеса, вул. Пушкінська, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу марки «AUDI Q5», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вважав винним в ДТП іншого учасника. Пояснив суду, що в той день, коли сталося ДТП він забирав з військового госпіталя товариша ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, якого мав намір підвезти на блокпост. Керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», він їхав по вулиці Пушкінській в м. Одесі в середній смузі руху, та мав намір перестроїтися вправо, впевнився, що справа транспортні засоби відсутні, включивши сигнал правого повороту почав здійснювати маневр, однак несподівано відчув удар у передні праві двері свого автомобілю, після чого почав гальмувати, та трохи проїхавши вперед, зупинився. Надав суду для огляду з телефону відеозапис з місця ДТП після події, однак його копію до матеріалів справи не долучив.
В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який вважав, що в ДТП винний водій ОСОБА_1 , який при перестроюванні, не впевнився в безпечності маневру допустив з ним зіткнення. Пояснив суду, що в день дорожньо-транспортної пригоди, керуючи транспортним засобом «AUDI Q5», він їхав по вул. Пушкінська в м. Одесі зі знайомою та її малолітньою дитиною, які знаходились в автомобілі на задньому пасажирському сидінні. Рухався він прямо у крайній правій смузі руху, справа в ряд були припарковані автомобілі. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Базарна, побачив, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , що рухався зліва від нього, проїхавши половину корпусу його автомобілю почав повертати праворуч, після чого він відчув удар в переднє ліве крило його автомобіля, тому почав гальмувати. Надав суду фото з місця події після ДТП.
Врахувавши пояснення сторін, допитавши свідків, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 089899 від 06.12.2022 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 089899 від 06.12.2022 року, схемою місця ДТП від 06.12.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_2 від 06.12.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 06.12.2023 року.
В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали покази по справі, та були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів, під присягою засвідчила суду таке.
Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що з ОСОБА_1 познайомився під час проходження військової служби. В день, коли відбулось ДТП, більш точної дати не пам`ятає, ОСОБА_1 забирав його з військового госпіталя та повинен був його завезти на бойове чергування. Він їхав в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. Їх автомобіль рухався прямо в центральній смузі для руху по вулиці з бруківкою, назви якої не знає, оскільки нещодавно приїхав до м. Одеси. Під`їжджаючи до перехрестя, ОСОБА_1 включив правий поворот, куди мав намір перестроїтися, однак несподівано відчув удар зі своєї сторони, водій ОСОБА_1 почав гальмувати, транспортні засоби запинилися. Вважав винним у ДТП водія, який керував автомобілем марки «AUDI», який, на його думку, не розрахував свої габарити та вдарив їх автомобіль колесом у праві передні двері, а їхній транспортний засіб зачепив його ліве переднє крило. Потім приїхала поліція і склали протокол на ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що в день, коли відбулось ДТП, більш точної дати не пам`ятає, вона їхала в автомобілі свого знайомого ОСОБА_2 на задньому пасажирському сидінні справа разом зі своєю дитиною, що сиділа в дитячому кріслі. Вони їхали зі сторони залізничного вокзалу прямо у крайньому правому ряду по вул. Пушкінська в м. Одесі, справа були припарковані автомобілі. Несподівано відчула удар зліва, після чого водій ОСОБА_2 почав різко гальмувати. Вона чула як водій іншого автомобіля та його пасажир повторювали, що не розуміють як це сталося, казали, що їм треба було кудись повернути.
Аналізуючи пояснення свідків та надаючи їм оцінку в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, суд дійшов висновку, що саме водій ОСОБА_1 змінював напрямок свого руху, що мало наслідком спричинення ДТП.
Складена на місці події схема ДТП відповідає дійсності та зауважень не містить.
Суд доходить висновку, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, яким встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, в результаті чого при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу марки «AUDI Q5», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 надано суду копію військового квитка НОМЕР_4 , а також судом встановлено, що особа керувала транспортним засобом, виконуючи службові обов`язки, у зв`язку з чим на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 245, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 водієм-механіком, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 водієм-механіком, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси І.В. Циб