ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2023 рокуСправа №: 695/773/23
Номер провадження 3/695/666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635410 від 22.02.2023 встановлено, що 12 лютого 2023 року о 18 год 00 хв в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме: не створив умови для проживання та виховання свого неповнолітнього сина, вживає спиртні напої в його присутності, вчиняє конфлікт зі своєю співмешканкою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, згідно якої вину визнав, з правопорушенням згідний.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635410 від 22.02.2023;

-письмовими поясненнями завідувача відділення «Центр соціально-психологічної допомоги» ОСОБА_3 , адресовані 14.02.2023 р. сільському голові ОСОБА_4 , з яких вбачається, що остання 13.02.2023, здійснила виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , двері будинку відкрив невідомий чоловік у стані алкогольного сп`яніння та потім вона побачила групу людей в нетверезому стані разом з гр. ОСОБА_1 , дитина в це час спала, після чого було повідомлено старосту та спеціаліста ССД;

-листом служби у справах дітей виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради № 7 від 14.02.2023, згідно якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створив умови для проживання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживає спиртні напої, тому дитина була влаштована в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 ;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.02.202, згідно яких він підтвердив, що проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , розпивали в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 р.н. алкогольні напої, після чого дитину вилучили в патронатну сім`ю;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , виданого повторно 31.01.2023 року Золотоніським відділом ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУЮ (м. Київ).

Крім того, в матеріалах справи наявна характеристика № 57 від 24.02.2023 р., видана Домантівським старостинським округом виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, згідно якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, офіційно не працює.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні покарання, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, і відсутності обставин, які її обтяжують, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Керуючись ст.ст. 1, 33-35, 40-1, 184, 221, 268, 280-287, 307, 308 КУпАП ,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Бойко Н.В.