Справа № 349/328/23
Провадження № 3/349/178/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Шидзінського І.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 на порушення встановлених правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

04 листопада 2022 року о 15 год 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Astra J, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Галицька, 85 в м.Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області допустив наїзд на пішохода, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР, відповідальність за що передбачена ст.1224 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Адвокат Шидзінський І.В. у судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 повністю визнає себе виним за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється та засуджує свою поведінку, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду. Просив справу розглянути без ОСОБА_1 , оскільки він не прибув у судове засідання через незадовільний стан здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що почала переходити дорогу на пішохідному переході, побачила автомобіль, призупинилася. Побачила, що автомобіль зупиняється, після чого продовжила рух, одразу відчула удар від чого впала. Автомобіль зупинився, вийшов пасажир, який підійшов до неї. Водій з місця події поїхав. Будь-яких претензій до водія в неї немє, оскільки на даний час ОСОБА_1 відшкодував заподіяну їй шкоду. Просила суворо його не карати. Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 повністю відшкодовано заподіяну шкоду, а тому вони не настоюють на суворому покаранні для нього.

Вислухвши пояснення адвоката, потерпілої, законного представника потерпілої, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, доведена такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336461 від 15 лютого 2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; постановою про закриття кримінального провадження від 31 січня 2023 року відповідно до якої кримінальне провадежння внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04 листопада 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення. Потерпіла отримала легке тілесне ушкодження у виді садна в ділянці правого колінного суглоба, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №701 від 27 січня 2023 року;письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 04 листопада 2022 року біля 15 год. 15 хв. керував транспортним засобом, відволікся на інших учасників дорожнього руху, своєчасно не побачив дівчину, яка раптово вийшла на пішохідний перехід. Почав гальмувати, однак зіткнення не вдалося уникнути. Він зупинився, його пасажир вийшов з автомобіля. На вулиці було багато людей, які почали вигукувати на його адресу погрози, а тому він залишив біля потерпілої свого знайомого, а сам поїхав з місця події.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.1224 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху, будучи водієм транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного, з врахуванням думки потерпілої та законного представника потерпілої, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк