14.02.2023
Справа № 331/292/23
Провадження № 3/331/345/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має статус пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 408992 від 23.12.2022 року слідує, що 20 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в м. Запоріжжі, вул. Українська, біля буд. 2-А водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, посилаючись на те, що прямого умислу на залишення місця ДТП у нього не було. Так, він зазначив, що 20 грудня 2022 року поблизу будинку № 2-а по вул. Українській, водій автомобіля Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , при русі заднім ходом, скоїла зіткнення з його транспортним засобом Ford Escape, який стояв припаркований на узбіччі. Оглянувши транспортні засоби та не виявивши на них жодних пошкоджень, вони з водієм ОСОБА_2 домовились не викликати співробітників поліції, оскільки жодних претензій один до одного не мали, тому він залиши місце події. Через декілька днів він отримав виклик до поліції у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_2 , після того як він поїхав, викликала співробітників поліції та звернулась до страхової компанії. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки він не припускав, що водій ОСОБА_3 зможе викликати співробітників поліції після того, як він залишить місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП, копію рапорту співробітника поліції, копію реєстраційної картки транспортного засобу Ford Escape, копії письмових пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,фотознімки з місця ДТП, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції Ситникова В.В., копію полісу № АР/ 2764240.

Оцінюючи вказані докази при розгляді даної справи, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи водія ОСОБА_1 про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 122-4 КУпАП.

Вказане випливає з пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, які узгоджуються з його письмовими поясненнями, долученим до матеріалів справи.

Так встановлено, що 20 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, поблизу будинку № 2-а по вул. Українській, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 , при русі заднім ходом, скоїла зіткнення з транспортним засобом Ford Escape реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водії, оглянувши свої транспортні засоби, не виявили на них жодних пошкоджень, тому домовились не викликати співробітників поліції, оскільки жодних претензій один до одного не мали. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Враховуючи обставини події і надаючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не припускав, що було здійснено ДТП, тому у нього відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з цим відсутній склад вказаного адміністративного правпорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 122-4, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко