Справа 584/1478/21
Номер провадження 3/573/1/23
П О С Т А Н О В А
іменем України

14 лютого 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Сумського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з 08 травня 2022 року мобілізований та перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :
1. Фактичні обставини
20 травня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ДПР18 №212500 29 листопада 2021 року о 17 годині 32 хвилини в районі будинку №113 по вул. Новоселівській у м. Путивль ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
2. Процесуальні дії в справі
Постановою судді Білопільського районного суду від 10 червня 2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення №584/1478/21 (провадження№3/573/156/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинене до моменту його демобілізації.
Постановою судді Білопільського районного суду від 14 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 провадження в справі відновлене та призначене до розгляду.
3. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

4. Досліджені письмові докази
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212500 від 29 листопада 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження запропонованого працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;
- оптичним диском, на якому зафіксовано факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження огляду на стан сп`яніння.
5. Мотиви та висновки
Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікую його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

6. Мотиви накладення адміністративного стягнення
Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладене протягом одного року з дня його вчинення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким, враховуючи, що на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя