ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/358/23

Провадження № 3/293/313/2023

20 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Житомирського районного управляння поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736449 від 10.02.2023 ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2018 р.н., ОСОБА_3 2020 р.н., ОСОБА_4 , 2022 р.н., яким станом на 07.02.2023 близько 09 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , не створено належні умови для проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 ЦПК України.

20.03.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду в суді, про що свідчить трекінг укрпошти (а.с.12,13).

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розглядаючи справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд неупереджено, всебічно, повно дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736449 від 10.02.2023 (а.с.2);

- актом обстеження умов проживання від 07.02.2023, відповідно до якого в будинку не створені умови для виховання та утримання дітей. Умови в яких проживає родина несуть небезпеку життю та здоров`ю дитини. В будинку перебувають батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та їх молодший син ОСОБА_6 . Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до рішення виконкому Оліївської сільської ради від 12.01.2023 №6 продовжують перебувати в КНП «Житомирський спеціалізований будинок дитини». Термін перебування дітей у закладі продовжено у зв`язку з складними матеріально-побутовим становищем сім`ї терміном на шість місяців (а.с.3-4);

- свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками дітей є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.7,9,10).

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Таке стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею, так і іншими особами.

У праві «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд відповідно до п.г ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору, як члена багатодітної сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.г ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО