Справа № 541/565/23
Номер провадження3/541/277/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, яке вчинене за таких обставин: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №107758, ОСОБА_1 24.01.2023 року о 12 годині 00 хвилин в м.Миргород на перехресті вул. Гоголя та Козацької, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання на ліву смугу руху не впевнився в безпечному маневрі для інших учасників руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, в наслідок ситуації сталося ДТП. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковердяєва Л.В. подала до суду письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту Балинському Олександру Павловичу ( адреса: 36014 м.Полтава, вул. Соборності, 66 оф.705). Також просила долучити до матеріалів справи два оптичні диски з записами відеокамери системи «Безпечне місто» м.Миргород, яка фіксує транспортний потік на перехресті вулиць Гоголя та Козацької у проміжок часу з 11.00 по 16.00 24 січня 2023 року, фотокопії з місця ДТП від 24.01.2023 на перехресті вул.Гоголя та вул.Козацької в м.Миргород, а також надала додаткові письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про законність та обґрунтованість клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ковердяєвої Л.В., про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну екпертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1)Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2) Чи створював своїми діями водій автомобіля ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху?

3) Чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

4) Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .?

5) Чи маються в діях водія автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані надані адвокатом Ковердяєвою Л.В.

1.Дана дорожньо-транспортна пригода мала місце у межах населеного пункту в світлу пору доби.

2.Зіткнення автомобіля SKODA OCTAVIA сталося без гальмування його передньою частиною з задньою частиною автомобіля Volkswagen Passat без гальмування останнього. Зіткнення автомобіля Volkswagen Passat сталося без гальмування його передньою частиною з лівою задньою частиною автомобіля ВАЗ-21093 без гальмування останнього. Зіткнення автомобіля SKODA OCTAVIA сталося без гальмування його передньою лівою частиною з лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ-2112.

3.Технічний стан автомобіля SKODA OCTAVIA: справний.

4.Відомості про навантаження автомобіля SKODA OCTAVIA: без пасажирів та вантажу.

5.Технічний стан автомобіля Volkswagen Passat: справний.

6.Відомості про навантаження автомобіля Volkswagen Passat: без завантаження.

7.Технічний стан автомобіля ВАЗ-21093: справний.

8.Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ-21093: без завантаження.

9.Технічний стан автомобіля ВАЗ-2112: справний.

10.Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ-2112: без завантаження.

11.Профіль ділянки дороги по вул. Гоголя в районі місця ДТП: пряма в плані та горизонтальна ділянка.

12.Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

13.Стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе.

Проведення експертизи доручити експерту Балинському Олександру Павловичу, який знаходиться за адресою (36014 м.Полтава, вул. Соборності, 66 оф. 705).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 541/565/23, додаткові пояснення ОСОБА_1 по обставинам ДТП, фотокопії з місця ДТП, два оптичні диски «DVD-R» VERBATIM s/n MAP626Y3C7035470, «DVD-R» VERBATIM s/n MAP626YG07024226 з записами з відеокамери «Безпечне місто» м.Миргород.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти до 10 квітня 2023 року до 10 години 00 хвилин чи до дати надходження до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова