Справа № 750/8443/22
Провадження № 3/750/66/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 22 листопада 2022 року о 23 год. 46 хв., в м. Чернігів, на перехресті вул. 1-го Травня по пр. Л. Лук`яненка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, рукою вказуючи на цей транспортний засіб, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

В судове засідання з`явився його захисник, адвокат Сірий І.О., який вважав за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такий перебуває поза межами м. Чернігова.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі її захисника та на підставі наявних документів.

В судовому засіданні захисник Сірий І.О. пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 22 листопада 2022 року о 23 год. 46 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. 1-го Травня по пр. Л. Лук`яненка, ОСОБА_1 у вечірній час 22.11.2022р. відпочивав у компанії своєї сестри та її подруг, трохи пізніше під`їхав приятель сестри, ОСОБА_2 , та запропонував відвезти ОСОБА_1 додому, на що той погодився, автомобіль Владислава, Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований у дворі будинку, ОСОБА_2 сів за кермо цього автомобіля, під`їхав ближче, ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння і автомобіль поїхав, ОСОБА_1 , задрімав, а прокинувся вже коли прийшли поліцейські, на вимогу поліцейських ОСОБА_1 вийшов із автомобіля, в цей час ОСОБА_2 сидів на задньому пасажирському сидінні, позаду переднього пасажирського сидіння. ОСОБА_1 неодноразово казав працівникам поліції, що не він був за кермом вказаного транспортного засобу, і знаку про зупинку транспортного засобу не ігнорував.

В судовому засіданні захисник також надав копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2023р. (справа № 750/8537/22, провадження № 3/750/73/23), відповідно до якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що судом вже було встановлено, що 22.11.2022р. о 23 год. 46 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. 1 Травня та просп. Л.Лук`яненка в м. Чернігові не керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема, в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису, докладеного до розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 22.11.2022р. у час 23 год. 46 хв. поліцейський автомобіль під`їжджає до автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , який вже не рухається, з переднього пасажирського сидіння якого на вимогу поліцейських виходить чоловік, одягнутий у куртку з темними нашивками на ліктях та у чорних штанах, під час спілкування з поліцейськими вказаний чоловік іноді надягає на голову чорний капюшон, та до цього чоловіка поліцейські звертаються, як до ОСОБА_1 , з заднього пасажирського сидіння, що розташоване за переднім пасажирським сидінням, після приїзду поліції вийшов чоловік у куртці без нашивок на ліктях та у синіх штанах, який повідомляв, що вказаний автомобіль належить його матері. При цьому в ході спілкування один з поліцейських стверджує, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного транспортного засобу і не виконав вимогу про зупинку, та що це зафіксовано на боді-камеру, проте на вимогу ОСОБА_1 показати зазначене відео, поліцейський повідомив, що на даний момент не може такого зробити. З дослідженого відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських та відеореєстратора із службового поліцейського автомобіля неможливо однозначно встановити, хто перебував за кермом транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 .

З відеозапису камери відео спостереження зі стоянки житлового будинку за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 119 (22.11.2022р., час: 23:31-23:50), наданого захисником, вбачається, що у час на відеозапису 22.11.2022р. о 23 год. 42 хв., на тротуарі біля будинку стоїть кілька осіб, зокрема, двоє чоловіків, один - у чорному капюшоні на голові, у куртці із нашивками на ліктях та у чорних штанах, другий - у куртці без головного убору, у синіх штанах, останній чоловік відокремився від компанії та попрямував тротуаром до припаркованого автомобіля, відчинив двері водія, сів за кермо, та автомобіль рушив в сторону людей, що залишалися на тротуарі, коли автомобіль під`їхав, чоловік у чорному капюшоні, куртці із нашивками на ліктях та чорних штанах сів на переднє пасажирське сидіння цього автомобіля, від автомобіля відділилася постать жінки, яка повернулася на тротуар, і автомобіль рушив на виїзд з двору будинку.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, рукою вказуючи на цей транспортний засіб.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, зроблених поліцейськими та докладених до протоколу про адміністративне правопорушення не можливо зробити однозначний висновок, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом і не виконав вимогу про зупинку такого. З відеозапису, наданого захисником, вбачається що інший (зокрема, судячи з одягу) чоловік, ніж ОСОБА_1 , сів у автомобіль Mitsubishi Outlander, підігнав його до групи людей і в подальшому керував ним, виїжджаючи із двору будинку. За наведених обставин, зважаючи на час, який пройшов з моменту, як два чоловіки сіли у автомобіль у дворі будинку (23 год. 42 хв.), та час, в який вказаний автомобіль вже зупинився (23 год. 46 хв.), а також відстань, яку він подолав за вказаний час (м. Чернігів, Пр. Перемоги, 119 м. Чернігів, перехрестя вул. 1 Травня та проспекту Левка Лук`яненко) є малоймовірною можливість зміни водія у вказаному автомобілі за такий проміжок часу.

Зважаючи на приписи ст.62 Конституції України, обвинувачення, зокрема, не може ґрунтуватися на припущеннях, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, наявними у справі доказами не підтверджено, що саме ОСОБА_1 на момент складання відносно нього розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення був особою, яка керує вказаним транспортним засобом та не виконав вимогу поліцейського про зупинку вказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП за недоведеністю такого.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина