Справа № 570/497/23
Номер провадження 3/570/543/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , працюючої фоп, п/в ВХМ 228762 від 03.07.2021 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

27.01.2023 року о 02 год. 20 хв. на вул. Рівненській, 56 в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрав безпечної швидкості руху та невпоравшись з керуванням допустила наїзд на перешкоду (насип піску), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. В судовому засіданні приймав участь захисник адвокат Гарголь В.В. Захисник зазначив, що за вказаних обставини вчинення ОСОБА_1 рухалась в нічну пору доби і коли виявила на дорозі вибоїну, намагалася загальмувати та оминути її, однак уникнути наїзду не вдалося, після чого в неї пробилось колесо і вона, не впоравшись з керуванням, здійснила наїзд на перешкоду (насип піску). Також, зазначив, що частина писмових пояснень ОСОБА_1 при оформленні події не відповідає дійсності, оскільки такі пояснення вона надавала під впливом хвилювання. Також зазначив, що схема ДТП складена з неточностями та на ній не зафіксовано сліди, які в подальшому були наявні на місці події. Вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю доказів вини особи у вчиненні вказаного правопорушення та у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 12.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 084256 від 27.01.2023 р. та інших матеріалів справи (а.с. 1). Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) та із урахуванням їх уточнень із доводів захисника вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 керувала автомобем, ТЗ опинився поза межами автодорги, відбулося його контактування із перешкодою, автомобіль зазнав механічних пошкоджень (див. фототаблицю), тобто мала місце ДТП. Причина ДТП із вказаними наслідками, у даному випадку, - порушення водієм вимог п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху.

Зі схеми ДТП також підтверджуються вказані обставини щодо місця поді, наявність вищевказаного автомобіля за межами автодороги (на узбіччі), а також і місце контактування транспортного засобу і насипу піску, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустила порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 12.1 ПДР. Також наявний опис видимих пошкоджень автомобіля. У даному випадку зауваження захисника про невідповідність зафіксованих поліцейськими слідів на місці події не зумовлює недійсність та/або неналежність такого доказу. Вазані захисником обставини щодо слідової інформації з місця ДТП можливо додатково уточнити із наданої ним фототаблиці. Загалом такі відомості, як і інші аргументи та доводи захисника не вказують про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею вказаних порушень ПДР, які стали причиною ДТП із вказаними наслідками.

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху:

п. 2.3.б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно з п. 1.10 ПДР перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

У даному випадку, водій керував ТЗ в нічну пору доби, і швидкість руху повинна була бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

При виникненні небезпеки для руху або перешкоди водій повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. За вказаних обставин перешкодою для руху водія стала вибоїна, через яку остання пробила колесо та виїхала за межі проїжджої частини.

Матеріали справи не містять даних про те, що водій об`єктивно не був спроможний виявити вказану перешкоду, а навпаки підтверджують те, що зазначену дорожню обстановку водій не простежив, відповідно не відреагувати на її зміну, не виконав вимоги щодо безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на вказану перешкоду для руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відомості про інші обставини події не вказують про відсутність у водія обов`язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Доводи про відсутність діях особи складу адміістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд вважає помилковими, та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, враховуючи обставини справи, використовує транспортний засіб для забезпечення потреб своєї сім`ї, наслідки вчиненого правопорушень, ставлення особи до таких наслідків, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.