Провадження № 3/193/135/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

03 березня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділення поліції №9 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722025 від 17 січня 2023 року, вбачається, що 17 січня 2023 року о 10:00 годині ОСОБА_1 на території базару, розташованому по вул.Каштанова, буд. 45, смт.Софіївка, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим порушив ст.15 ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722024 від 16 січня 2023 року, вбачається, що 16 січня 2023 року о 15:00 годині ОСОБА_1 у павільйоні, розташованому по АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим чим порушив ст.15 ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, відносно якої розглядаються протоколи, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколів не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, тоді як згідно протоколів про адміністративні правопорушення зазначено, що він взагалі є не працюючим.

В фабулі протоколів вказано суть правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та не маючої ліцензії на їх реалізацію, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тоді, як стало відомо, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП протягом року відповідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В. від 01 грудня 2022 року, відповідно якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., з конфіскацією 4 пачок цигарок "Гангрена nz black", 3 пляшок горілки по 0,5л... Постанова набрала законної сили 13.12.2022 року. Проте, ознаку повторності містить ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Тож при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення невірно зазначений нормативний акт (відповідна частина статті КУпАП), який передбачає відповідальність за дані правопорушення.

Крім того , в протоколах про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не зазначені свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення. Протоколи не містять відомостей та до матеріалів не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що суд не знаходить підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, при прийнятті рішення стосовно вилучених тютюнових виробів, суд керується пунктом 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, яким визначено, що майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану. Ураховуючи, що в матеріалах справи маються об`єктивні відомості про те, що вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного збору, вони підлягають знищенню.

Суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому вилучене майно підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 156 ч.1, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.156 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно протоколу про вилучення речей, документів від 17 січня 2023 року, а саме: «Прима»-10 пачок, «Rіtm»-10 пачок, «Гангрэна»-20 пачок, «BUFFLE»-10 пачок, «Queen mentol»-10 пачок, та згідно протоколу про вилучення речей, документів від 16 січня 2023 року: «CEMER»-20 пачок, «KENT»-9 пачок, «MAGNUS»-20 пачок, які знаходяться на зберіганні у ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання цією постанови суду законної сили, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Кравченко