Справа № 710/1582/22 Провадження № 3/710/35/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 21.12.2023 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області від 29.10.2010 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637695 від 05.11.2022 складеного інспектором СРПП №2 Звенигородського РВП, капітаном поліції Галенком Ігорем Олександровичем, гр. ОСОБА_1 05.11.2022 близько 08 годин 00 хвилин, по АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Із пояснень ОСОБА_3 ,які наявні у матеріалах справи та тих, які вона надала безпосередньо у суді випливає, що дійсно між нею та її братом ОСОБА_2 05.11.2022 року виникла сварка, проте нецензурно в її сторону висловлювався саме брат, в наслідок чого вона викликала поліцію. Факт виклику поліції підтверджується відповідним рапортом від 05.11.2022 року складеним начальником відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Крушинським М.Ф.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять підтвердження поясненням ОСОБА_2 з приводу висловлювання в його сторону нецензурною лайкою. Дані обставини заперечувались ОСОБА_1 як під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення так і під час судового розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Пунктом 1 ч.1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи встановлені обставини справи, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9 ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст. 251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь