overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/7590/22
Провадження №3/463/62/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року о 14:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що на вул. Тершаковців,1 у м.Львові

Вчинила дрібну крадіжку товару, а саме філе оселедця на суму 119,92 грн. тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В силу вимог статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 24.10.2022. Участі ОСОБА_1 не було забезпечено. В судові засідання, ОСОБА_1 не з`являлась, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 07.10.2022, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 07.01.2023.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вжиті спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2019 р., мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одночасно три протоколи: серії ААД №157198 від 23.01.2023 р. за ст. 124 КУпАП, зареєстрованого за №394/119/23, номер провадження 3/394/95/23 ; протокол серії ААД №157200 від 23.01.2023 р. за ст. 122-4 КУпАП, зареєстрованого за №394/120/23, номер провадження 3/394/96/23, серії ААД №157197 від 23.01.2023 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зареєстрованого за №394/121/23, номер провадження 3/394/97/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі три матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/119/23, номер провадження 3/394/95/23; за №394/120/23, номер провадження 3/394/96/23, за №394/121/23, номер провадження 3/394/97/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/119/23 (провадження № 3/394/95/23).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/189/23
Провадження 3/165/221/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755171 від 05.01.2023, згідно якого 29 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка», що по вул.Винниченка, 2 в м. Нововолинську, викрав з полиці магазину миючий засіб «Фейрі» вартістю 137,90 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 01.03.2023 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 513/1021/22
Провадження № 3/513/7/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 20 липня 2019 року ТСЦ 5145,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 09 січня 2023 року по вказаній справі було призначено інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, та провадження у справі зупинено.

03 березня 2023 року на адресу суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом із клопотанням судового експерта від 21 лютого 2023 року № СЕ-19/116-23/2548-IT про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відновити.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 3/537/401/2023
Справа № 537/359/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який працює мельником в Агрофірмі «Вересень», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 274561 від 09.01.2023 року, згідно з яким 09.01.2023 року о 10 год. 31 хв. перебуваючи в магазині «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, буд.93, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення, а саме горілки «Хортиця» об`ємом 1,0 л. вартістю 194,40 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.01.2023 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Не звертався з заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2023 року о 09 год. 01 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5698/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши клопотання захисника Хачкіян С.В. про вирішення питання про вилучені речі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

21.12.2022 року до суду надійшло клопотання захисника Хачкіян С.В. про вирішення питання про вилучені речі у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З наявного у матеріалах справи протоколу огляду та вилучення від 21.09.2022 року вбачається, що 21.09.2022 року в приміщенні магазину "Брендс Аутлет" в приміщенні ТРЦ "Піраміда" за адресою м. Київ, вул. Мішуги, 4 було вилучено: Джинси у кількості 44 одиниці та чек. Вказаний чек було долучено до матеріалів справи, а джинси придбані по ньому було поміщено до спец-пакету КIV 6115662. При цьому, у даному протоколі та інших матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження вказаних у протоколі речей.

Відповідно до відповіді начальника Дарницького УП ГУНП у місті Києві О.Гудими № 50-аз/125/48/01-23 від 30.01.2023 року на адвокатський запит, - вилучені речі, а саме 44 одиниці джинсів з етикетками магазину "Брендс Аутлет", згідно протоколу огляду та вилучення знаходяться в Дарницькому УП ГУНП у місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про вилучені речі у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника Хачкіян С.В. від 14.12.2022 року.

Повернути власнику вилучені протоколом та вилучення від 21.09.2022 року «44 одиниці джинсів з етикетками магазину "Брендс Аутлет"», які знаходяться в Дарницькому УП ГУНП у місті Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 457/266/23
провадження №3/457/148/23
ПОСТАНОВА

01 березня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324704 від 18 лютого 2023 року о 01 год. 03 хв. у м. Трускавець по вул. Сагайдачного 1А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 200 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для виявлення ступеню сп`яніння відмовися, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Проте матеріали справи не містять відомостей, що посадова особа органів поліції відсторонювала ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, акту про відсторонення водія від управління транспортним засобом суду не надано.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Беручи до уваги те, що без усунення вищенаведених недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Василюк
Номер провадження 3/754/795/23
Справа №754/1368/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023р. приблизно в 17.35годин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Район» по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві, курила тютюнові вироби в забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП в м.Києві Календрузь С.М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховується її особа, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини вчиненого правопорушення, її неповнолітній вік, та призначається стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 191/293/23
Провадження № 3/191/98/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 09 березня 2023 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження №: 3/752/555/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 листопада 2022 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 96 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Maxda CX-5», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Згідно ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 16, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.