Справа №705/131/23
3/705/273/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2022 о 11 год. 20 хв. та 20.12.2022 о 10 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Небесної Сотні здійснював продаж рубаних дров у не встановленому місці та без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, зазначені у протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля промисловими товарами з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 637224 від 16.12.2022 та серії ВАВ № 637225 від 20.12.2022, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.12.2022 та іншими матеріалами справ.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 160 КпАП України за вказане правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення, за вчинення якого санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, особа, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна.

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 160 КУпАП, необхідно врахувати, що в матеріалах справи відсутній протокол про вилучення предметів торгівлі, а саме рубаних дров, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення вказаних дров, місця та особи (організації), у якої перебувають дрова. Відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації предметів торгівлі, відтак суд не вбачає можливості накладення стягнення в зазначеній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, вперше вчинив правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко