Справа № 745/121/23
Провадження № 3/745/75/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт.Сосниця, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2023 року о 00.24 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по проспекту Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 210934-20, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено з застосуванням приладу "Алкофор 505", результат тесту 1,293 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав частково та пояснив, що 17.02.2023 року вранці вживав спритні напої,а 18.02.2023 року після 00 годин керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за порушення комендатської години. На пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан сп"яніння та продути прилад Алкофор. Він погодився з показниками приладу ,який показав 1,293 проміля і відмовився їхати в лікарню на освідування . Однак, на даний час вважає, що працівники поліції не правильно провели огляд на стан сп"яніння, оскільки не зробили контрольний забір повітря, в матеріалах справи зазначили тільки одну ознаку алкогольного сп"яніння та не зазначили відомості про технічний засіб за допомогою якого проводили відеозапис. Крім того,згідно роздруківки тесту показники температурного режиму становлять + 6 градусів ,а згідно даних метеорологічного ценрту температура повітря - 4 градуси. Він вважає ,що мав допустиму норму алкоголя в кількості 0,2 проміля.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується як його поясненнями наданими в судовому засідання ,так і протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №329064 видно, що 18.02.2023 року о 00.24 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по проспекту Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 210934-20, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено з застосуванням приладу "Алкофор 505", результат тесту 1,293 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив "сьогодні випив 0,2 горілки та керував автомобілем ".

З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що проводився огляд у зв"язку з виявленим запахом алкоголю з порожнини рота за допомогою "Алкофор 505", результат огляду 1,293 % алкоголю. ОСОБА_1 з результатами тестування погодився,про що особисто зазначив в акті. Зазначений вміст алкоголю підтверджується також роздруківкою результату тестування на алкоголь, з результатами ОСОБА_1 погодився ,про що свідчить його особистий підпис.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735).

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Надаючи оцінку поясненям ОСОБА_1 , суд вважає на необхідне зазначити ,що з дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 погодився пройти тест на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки. Після проведеного тестування, результат становив 1,293 проміле алкоголю. Результат тестування був озвучений ОСОБА_1 та показаний був йому на приладі. Він з отриманим результатом погодився. Не наполягав на проходженні огляду на стан сп"яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 при розмові з поліцейськими неодноразово підтвердив факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Відеозапис проводився безперервно. Газоаналізатор показав результати тестування без будь-яких помилок, які у подальшому були роздруковані поліцейським.

Суд вважає за необхідне зазначити , що газоаналізатор Алкофор 505 не є приладом по вимірюванню температури повітря. Відповідно, поточна робоча температура для приладу може відрізнятись від зовнішніх погодних умов. Таким чином, температура навколишнього середовища може не співпадати з показником температури приладу з наведених причин та жодним чином не впливатиме на результати тестування і це не свідчить про його непридатність. Твердження ОСОБА_1 про помилковість результатів огляду через різницю температур є лише його припущенням та не може свідчити про можливі похибки та викривлення результатів огляду приладом "Алкофор 505" в залежності від температури навколишнього середовища.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час огляду на стан сп`яніння та складання протоколу до компетентних органів не звертався .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль