Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/27/23
Провадження № 3/506/128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Сімферополь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року о 15.00 год. п/н «КрП» на перехресті доріг Е-584 (М13) - Т-1624 н.п.Окни-н.п.Платонове-н.п.Новосамарка на відстані близько 18000 м. від лінії проходження державного кордону України було виявлено гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, у групі осіб, намагався незаконно перетнути державний кордон України з України в Республіку Молдова поза встановленими ППр через державний кордон України на напрямку н.п. Нові Гояни (Республіка Молдова) н.п.Розівка (Україна) в районі пп/зн №04.09. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про необхідність прибуття до суду для розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи його розпискою про те, що він повідомлений, що справа буде слухатися в Красноокнянському районному суді Одеської області, в якій він також зазначив, що свою вину визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутність /а.с.9/.

Крім того, про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою рекомендованим листом за адресою фактичного місця проживання - АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти»: адресат відсутній за вказаною адресою. /а.с.12, 13/. Разом з тим, суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади України, а також шляхом надсилання відповідного смс-повідомлення про дату та час розгляду справи на номер мобільного телефону, зазначеного в матеріалах справи /а.с.24, 26/.

Крім того, відомості щодо дати та часу судових засідань наявні у відкритому доступі як на сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду», так і на сайті Судової влади України в розділі «Інформація щодо стану розгляду справ».

Отже, судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду вказаної справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який, як зазначено в самому протоколі, буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, а судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №256881 від 13.01.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП /а.с.1/;

- протокол про адміністративне затримання від 13.01.2023 року, відповідно до якого 13.01.2023 року о 18.00 год., ОСОБА_1 був затриманий до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Після з`ясування обставин правопорушення 16.01.2023 року о 12.10 год., ОСОБА_1 був звільнений. При звільненні одержав цінні речі та документи відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, про що ОСОБА_1 засвідчив власним підписом /а.с.2/;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.01.2023 року /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.01.2023 року, згідно з якими 13.01.2023 року він знаходився в центрі смт Окни Одеської області на своєму власному автомобілі і до нього підійшло двоє чоловіків, одним з яких був ОСОБА_1 та попросили відзвезти їх до найближчого населеного пункту поблизу державного кордону України, запропонувавши за це 400 грн. Він погодився, перевіривши у них документи, що посвідчують їх особи. Однак на блок-посту в смт Окни їх зупинили прикордонники з метою перевірки документів і його пасажири почали хвилюватися і не могли пояснити прикордонниками мету прямування в бік державного кордону України. Після цього він зрозумів, що ці особи мали намір незаконно перетнути державний кордон України, однак йому про це не повідомляли, коли сідали в автомобіль /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.5/;

- копію довідки від 20.09.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_1 /а.с.6/;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 /а.с.7/;

- рапорт техніка-начальника групи зв`язку та автоматизованих систем управління ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майстер-сержанта ОСОБА_3 від 13.01.2023 року, інформація у якому відповідає викладеному у протоколі /а.с.8/;

- розписку ОСОБА_1 від 13.01.2023 року, з якої вбачається, що останній повідомлений, що справа буде розглядатися в Красноокнянському районному суді Одеської області, просив суд розглянути справу без його участі, свою вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України визнає повністю /а.с.9/;

- довідку про результати проведення перевірочних заходів із затриманим громадянином стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з додатками /а.с.10-17/;

- витяг (скрін-шот) з бази даних прикордонної служби відносно ОСОБА_1 , згідно з якого за даним запитом даних не знайдено /а.с.18/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення до ізолятора тимчасового тримання.

Зарахувати у строк відбування стягнення строк затримання ОСОБА_1 з 18:00 год. 13 січня 2023 року по 12:10 год. 16 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.