Справа № 167/97/23
Номер провадження 3/167/89/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у відділ поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 15 грудня 2022 року не з`явився на реєстрацію в Відділ поліцейської діяльності №1 (м.Рожище), чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 25 грудня 2022 року не з`явився на реєстрацію в Відділ поліцейської діяльності №1 (м.Рожище), чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 26 грудня 2022 року о 22 год 30 хв був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 01 січня 2023 року не з`явився на реєстрацію в Відділ поліцейської діяльності №1 (м.Рожище), чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 15 січня 2023 року не з`явився на реєстрацію в Відділ поліцейської діяльності №1 (м.Рожище), чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 19 січня 2023 року о 01 год 00 хв був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 20 січня 2023 року о 23 год 00 хв був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 23 січня 2023 року о 01 год 00 хв був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, доходить такого висновку.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та встановлено обмеження, зокрема: заборона відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 в нічний час (з 22:00 по 6:00); реєстрація у відділі поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного УП ГУНП у Волинській області 1, 15 та 25 числа кожного місяця

(з 9:00 по 18:00); заборона виїзду в особистих справах за межі Луцького району без дозволу дільничого офіцера відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного УП ГУНП у Волинській області.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року в об`єднаній справі № 167/636/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб. Постанова набрала законної сили 19 листопада 2022 року.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №686351, серії ВАБ №037880, серії ВАБ №037879, АПР18 №686352 від 27 грудня 2022 року, серії АПР18 №686318, серії АПР18 №686319 від 19 січня 2023 року, серії АПР18 №686335, серії АПР18 №686331 від 21 січня 2023 року, серії АПР18 №686340від 23 січня 2023 року.

Таким чином, суддя оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП ураховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за доцільне на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенськийрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. І. Сіліч