Справа № 522/1641/23
Провадження № 3/522/1833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811578 від 16 січня 2023 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 16 січня 2023 року о 17-й годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 40, у нетиповому приміщенні здійснював реалізацію спиртних напоїв, без дозвільних документів, а саме без ліцензії на реалізацію спиртних напоїв та свідоцтва про ведення підприємницької діяльності, чим порушив діюче законодавство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення та пояснив, що в закладі «Портал 404» за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 40, співвласником якого він є, 16.01.2023 року проводилась приватна вечірка. Алкоголь, який знаходився на барній стійці, був для власного вживання. При цьому, реалізація спиртних напоїв в закладі не здійснювалася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 16.01.2023 року приблизно о 16-й годині 45 хвилин він зайшов до закладу «Портал 404» по вул. Буніна, щоб покурити кальян, однак кальяну в закладі не було. В закладі перебували люди, однак він не бачив щоб їм продавали спиртні напої.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Слід зазначити, що суду не надано доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію спиртних напоїв, будь-які докази його вини відсутні, тому він не підлягає адміністративній відповідальності.

Тобто в діях ОСОБА_1 , відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 164, 245, 247, 251, 280 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева