Справа №: 398/126/23
провадження №: 3/398/380/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стрільця 2-ого взводу охорони 1-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони, солдата військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 після одержання наказу командира 2-ого взводу охорони 1-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав заступити чатовим 2-ої зміни 2-ого посту на цілодобове чергування по охороні та обороні мосту з 08:00 год 03.01.2023 до 08:00 год 04.01.2023 відмовився його виконувати після чого був замінений на іншого солдата.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень своїх не подав, проте разом з матеріалами справи до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-10 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згіднонаказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 09.03.2022 року та військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.03.2022 року, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, солдатом, і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на цей час.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 після одержання наказу командира 2-ого взводу охорони 1-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 заступити чатовим 2-ої зміни 2-ого посту на цілодобове чергування по охороні та обороні мосту з 08:00 год 03.01.2023 року по 08:00 год 04.01.2023 року відмовився його виконувати на підставі написаного рапорту від 22.12.2022 року та медичного висновку лікаря від 26.12.2022 року, в якому зазначені симптоми психічного розладу та рекомендоване амбулаторне лікування з контролем у динаміці. Проте, згідно пояснення санітарного інструктора 2-ого взводу 1-ої роти 2-го батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 03.01.2023 року, ОСОБА_1 за період служби на лікарняному не знаходився, скарг на здоров"я не було. По зовнішнім ознакам морально-психологічний стан задовільний, дозволяє йому виконувати свої обов"язки по несенню служби.

Відповідно до п. 102 Статуту гарнізоної та вартової служб Збройних Сил України для безпосередньої охорони та оборони об"єктів із складу варти виставляються чатові. Чатовим називається озброєний вартовий, який виконує бойове завдання щодо охорони та оборони дорученого йому поста.

Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов"язаний неухильно виконати відданий йому наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов"язаний доповістивищезазначеним особам негайно.

На виконання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ОСОБА_1 не подано до суду належних та достовірних доказів, які б вказували на наявність поважних причин неможливості виконання наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП підтверджується: рапортом командира 2-ого взводу охорони 1-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , поясненнями командира 3-ого відділення 2-ого взводу 1-ої роти 2-ого батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , командира 2-ого відділення 2-ого взводу 1-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , старшого стрільця 2-ого відділення 2-ого взводу 1-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 . Факт відмови солдата ОСОБА_1 виконувати наказ підтверджується також його поясненнями від 03.01.2023 року.

Крім того, згідно з поясненнями санітарного інструктора 2-ого взводу 1-ої роти 2-ого батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 за період служби солдат ОСОБА_1 на лікарняному не знаходився, морально-психологічний та фізичний стан дозволяв станом на 03.01.2023 року виконувати обов`язки військової служби.

Дослідивши матеріали справи вважає, що у діях солдата ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому він звільнений від сплати судового збору визначеногост. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ; Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Рахунок: UA0011561; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА