Справа № 307/310/23
Провадження № 3/307/109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення убачається, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протягом року порушив встановлений постановою Тячівського районного суду від 22.07.2022 відносно нього адміністративний нагляд та 19.01.2023, о 23.05 год., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 19 січня, приблизно в 21.40 год., біля супермаркету «АЛМА» у нього виникла суперечка з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликали поліцію. Поки поліція складала на нього протокол він знаходився у місті Тячів, і прийшов додому після 23-ї години.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 цього ж кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

З матеріалів справи № 307/288/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП убачається, що 19 січня 2023 року, о 21.40 год., на вулиці незалежності в м. Тячів, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. У 21.50 год. його було оглянуто в Тячівській лікарні на стан алкогольного сп`яніння.

Очевидним є той факт, що складання протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_4 потягло за собою певні затрати часу, через які він об`єктивно не мав можливість прибути додому до 23-ї години. Тобто його відсутність за місцем проживання не була викликана умислом на ухилення від адміністративного нагляду встановленого ухвалою суду.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут