Справа № 638/1688/23
Провадження № 3/638/1213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877684 від 27.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не виконав покладених на останнього батьківських обов?язків згідно ст.150 СК України відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в антисоціальних групах які призивають до фізичних протистоянь та дестабілізації громадського порядку, а саме 27.02.2003 приблизно о 17-00 год. було виявлено за адресою: м.Харків, пл.Конституції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч.1 ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього докази суддя прийшов до висновку про те, що він містить недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не конкретизовано адресу місця вчинення правопорушення (з зазначенням найближчої будівлі до місця вчинення правопорушення).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, адреса місця вчинення адміністративного правопорушення: м.Харків, м-н Конституції, який розташований на частині Шевченківського, Київського та Основ?янського району міста Харкова.

За відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення зазначення місця вчинення правопорушення, неможливо встановити обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду матеріалу.

Крім того, без усунення зазначеного недоліку неможливо виконати і вимоги статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо визначення територіальної підсудності розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення. Розгляд справи з порушенням правил підсудності тягне за собою скасування судового рішення.

Усунути зазначену неповноту, допущенну при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, оскільки суддя позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова