справа № 204/1239/23
провадження № 3/204/997/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, КП «БКП» ПМР, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в Донецькій області, м. Покровськ, вул. Поштова, навпроти буд. № 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Great Wall, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448713 від 14 грудня 2022 року; схемою місця ДТП від 14 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 грудня 2022 року, відповідно до яких 14 грудня 2022 року близько 12 години 30 хвилин він стояв у черзі на «Нову Пошту», відділення № 3, в цей час він став свідком ДТП. На його очах автомобіль Great Wall, здаючи заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року, відповідно до яких 14 грудня 2022 року близько 12 години 30 хвилин він приїхав на автомобілі Great Wall, номерний знак НОМЕР_1 , на відділення «Нової Пошти» № 3, по вулиці Поштова, припаркувався з лівого краю проїжджої частини, зайняв чергу. Після чого він сів до автомобіля та він відкотився назад, у зв`язку з чим він відчув удар зіткнення. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що його автомобіль зіткнувся з автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року, відповідно до яких 14 грудня 2022 року близько 12 години 30 хвилин він керував автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Поштова. Під`їхав до відділення «Нової Пошти» № 3 та хотів припаркуватися заднім ходом біля правого краю проїжджої частини. Після включення задньої передачі, він побачив, що в цей час почав рух автомобіль, який стояв до цього за два метри від його автомобіля. Він зупинився та два рази посигналив йому. На що, водій не відреагував ніяким чином та в`їхав в його автомобіль, а саме в задню праву частину. Після чого він зателефонував на «102» та викликав наряд поліції.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов