Справа № 690/25/23
Провадження № 3/690/35/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.12.2018 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , студент 2 курсу відокремленого структурного підрозділу «Тальянківський агротехнічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», неодружений, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 року серії ВАВ № 531004 ОСОБА_1 30.12.2022 року близько 10 год. 25 хв. в м. Ватутіне по вул. Будівельників, в невстановленому місці, здійснював торгівлю хвойними деревами (сосною), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких зазначив, що жодних правопорушень він не вчиняв. Додатково повідомив, що його знайомий ОСОБА_2 наприкінці 2022 року продавав деревця новорічної сосни на розі вул. Ювілейна та просп. Ватутіна в м. Ватутіне. 30.12.2022 року орієнтовно о 10 год. він прийшов до ОСОБА_3 , щоб придбати в нього собі деревце сосни. ОСОБА_4 попросив подивитися за його товаром, оскільки мав терміново від`їхати у власних справах, і він погодився. Продавати деревця сосни ОСОБА_4 його не просив, а лише подивитись за ними, щоб не грузити назад все в машину. Майже відразу як ОСОБА_4 поїхав до місця продажу підійшли працівники поліції та почали запитувати дозвільні документи на торгівлю. Він їм пояснював, що не торгує деревцями сосни, а лише дивиться за ними поки не під`їде власник, який ними ж і торгує. Він намагався додзвонитись до ОСОБА_4 , але його телефон був поза зоною. Працівники поліції перевірили його особисті документи та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а також сказали написати зобов`язальну розписку, що йому повернуто деревця сосни, інакше вилучили б їх.

Згідно розписки від 30.12.2022 року ОСОБА_1 отримав від працівників поліції на зберігання 15 дерев сосни, якими він торгував, до вирішення питання по суті.

За змістом договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, укладеного 23.12.2022 року між Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області та ФОП ОСОБА_5 , останній сплачує внесок за використання об`єкту благоустрою, що за адресою: АДРЕСА_3 (площею приблизно 15 кв.м.) для торгівлі сезонним товаром ялинки, сосни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Під промисловими товарами (товарами промислового призначення) прийнято розуміти результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Водночас за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 року серії ВАВ № 531004 вказано, що предметом торгівлі були дерева сосни, які є атрибутами новорічного свята, що свідчить про їх споживчий характер, як наслідок, вони не відносяться до категорії промислових товарів, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, в м. Ватутіне відсутній такий об`єкт топономіки як вулиця Будівельників, яка в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 року серії ВАВ № 531004, вказана як місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Долучені до матеріалів справи роздруківки чорно-білих фотографій, які містять зображення ОСОБА_1 біля автомобіля (д.н.з. НОМЕР_3 ) та хвойних дерев біля нього, а також товарно-транспортних накладних №№ 002639, 002875, виданих Хлипнівським лісництвом державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» на підтвердження відвантаження дерев сосни ОСОБА_5 , підлягають критичній оцінці, оскільки вони не спростовують версію подій повідомлену ОСОБА_1 .

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачено безальтернативне застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року серії ВАВ № 531004 зазначено, що працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області «проведено огляд речей ОСОБА_1 , вилучено їх згідно акту вилучення та віддано під зберігальну розписку». Однак такий огляд речей працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 264 КУпАП, за відсутності понятих, оскільки відомості про них у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 року серії ВАВ № 531004 не вказано. Також в матеріалах справи відсутній акт вилучення про який вказано в даному протоколі.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.