Справа № 444/281/23
Провадження № 3/444/233/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення працює ДПСУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 14.01.2023 року о 09 год. 37 хв. в с. Дубровиця, вул. Кут, 30 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судові засідання 14.02.2023 року, 06.03.2023 року, 22.03.2023 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. спр. 17, 19, 35).

14.02.2023 року ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі №444/281/23 у зв`язку з його мобілізацією у складі ДПС України, що переведена на воєнний стан. До клопотання подав копію військового квитка серії НОМЕР_4 . В клопотанні зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року строком на 30 діб у зв`язку з вторгненням військ Російської Федерації на територію України та проведенням бойових дій. Надалі дію воєнного стану в Україні було продовжено. У зв`язку з цим, починаючи з 27 квітня 2022 року його зараховано на військову службу по мобілізації. Відтак, він не має змоги брати участь в призначеному судовому засіданні. Зазначає, що адміністративні правопорушення можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції. Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. А відтак, просить клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

24.02.2023 року ОСОБА_1 подала заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. В запереченні зазначила, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження є необґрунтованим, безпідставним та не підлягає задоволенню. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Конституцією України встановлено, що однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України). Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ОСОБА_2 у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі не вказав, у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду зазначеної справи у період його знаходження на військовій службі, враховуючи те, що на даний час територіально ОСОБА_2 перебуває за місцем свого проживання, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2023 року, а доказів протилежного ОСОБА_2 не надав. Так, ОСОБА_2 не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через захисника. ОСОБА_2 не вказує, які факти чи обставини, що мають значення для справи, можуть бути повідомлені ним особисто у судовому засіданні. В запереченні потерпіла звертає увагу на те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. А, тому просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Цього ж дня, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації. Надалі воєнний стан в Україні продовжено.

Судові повістки ОСОБА_2 отримував за адресою свого проживання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи (арк. спр. 17, 19).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Питання притягнення особи до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП. В даний час, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачене лише у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, натомість, процесуальна можливість зупинення розгляду справи, у зв`язку з воєнним станом в країні, відсутня.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, обставин даної справи, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 належить відмовити.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи, підстав для відкладення розгляду справи немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Підтримала надані працівникам поліції письмові пояснення. Додатково зазначила, що водій ОСОБА_2 бачив, що вона, керуючи автомобілем, здійснює поворот, однак, почав здійснювати обгін її автомобіля.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №132114 від 14.01.2023 року; 2) схемою місця ДТП від 14.01.2023 року; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2023 року, які знаходяться в матеріалах справи; 4) письмовими пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2023 року.

Оцінюючи дані, та локалізацію ушкоджень внаслідок дорожньотранспортної пригоди, а також письмові пояснення правопорушника, письмові пояснення потерпілої, у їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення працює ДПСУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.