Справа № 276/282/23
Провадження по справі№ 3/276/225/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Меше О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.02.2021, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, інших осіб на утриманні не має, непрацюючого, не є особою з інвалідністю,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2023 серії ААБ №001992, 05.02.2023 року о 15 годині 05 хвилин на автодорозі с. Волянщина- с. Невирівка ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.02.2023 року о 15 год. 00 хв. їхав у напрямку с. Волянщина, його наздогнала патрульна поліція та зупинила. Працівники поліції повідомили, що складуть протокол, оскільки він керував мотоциклом без номерного знаку та відповідних документів. Також, після того як виявили у нього запах алкоголю з порожнини рота запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не вживав спиртне. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. Працівники поліції його не відсторонили від керування транспортним засобом, а лише сказали, щоб у подальшому вів мотоцикл в руках.

Адвокат Меше О.П. в судовому засіданні, вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, так як було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Зазначив, що матеріали справи не містять відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Направлення в медичний заклад заповнено власноручно працівником поліції, чим в односторонньому порядку поліцейським здійснено фактичну відмову від огляду. Вказане є грубим порушенням ст.. 266 КУпАП, а документи за приписами цієї статті є недійсними, що виключає відповідальність ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_1 не здійснював жодних записів у розділі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», а такий запис вніс поліцейський.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001992 від 05.02.2023 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я КНП «Хорошівська лікарня», згідно якого поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова; ОСОБА_1 не доставлявся в медичний заклад, огляд не проводився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №109201, згідно якої ОСОБА_1 05.02.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП;

- відеозаписом, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001992 від 05.02.2023 року. Вказаним відеозаписом підтверджено факт керування ОСОБА_1 мотоциклом, останньому повідомлено про причину зупинки транспортного засобу, а саме, що він керував мотоциклом без номерного знаку (незареєстрованим транспортним засобом). Інспектором були виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, про що його повідомлено, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 ствердно відмовив. Крім цього, ОСОБА_1 на запитання поліцейського щодо вживання алкоголю відповів, що «випив чарочку». Також, працівник поліції після складення протоколу про адміністративне правопорушення заборонив ОСОБА_1 подальше керування мотоциклом.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки до матеріалів справи долучений відеозапис, на якому ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортного засобу, порушення ним Правил дорожнього руху та підтвердив, що випив чарку, відмовившись від огляду на стан сп`яніння.

Доводи захисника адвоката Меше О.П. про те, що матеріали справи не містять відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовуються вищевказаним відеозаписом події. Крім цього, суд вважає безпідставними посилання захисника на власноручне заповнення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, направлення в медичний заклад, оскільки це не є грубим порушенням вимог КУпАП. Так, ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, а також від підписання протоколу. Факт відмови від огляду та підписання зафіксований належним чином проводилась відео фіксація.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Із довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія», посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у мінімальному розмірі - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, в порядку статті 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 03.03.2023.

Суддя А.М. Збаражський