Справа № 367/4679/22
Провадження №3/367/181/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює редактором ТОВ «Магнолія ТВ»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року о 21 год. 08 хв. у Київській області в м. Буча по вул. Вокзальній біля будинку № 108 гр. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.2.9 «а» ПДР України, керувала автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі.

Крім того, 19.10.2022 року о 21 год. 08 хв. у Київській області в м. Буча по вул.Вокзальній гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3. «б» та 13.1 ПДР України, не впоралася з керуванням транспортним засобом, не визначила при цьому безпечної дистанції та, здійснила зіткнення з огорожею домоволодіння по АДРЕСА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а огорожа зазнала руйнувань.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні ДТП визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі серії ААД № 101992 від 19.10.2022. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала, пояснивши, що алкогольні напої не вживала, а після огляду лікарями швидкої допомоги прийняла настоянку корвалолу, щоб заспокоїтися. З показниками «Drager» не згодна.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ткач А.Г., просив провадження по справі відносно підзахисної за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскілки її огляд проводився більше ніж через дві години після ДТП, відеозапис проходження огляду здійснювався не на боді-камеру, а на мобільний телефон медсестри та ОСОБА_1 не було роз`яснено право мати захисника.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частин 2 ст. 266 КУпАП , огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , та огорожа домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 : Крім цього її вина у даній ДТП підтверджується протоколом серії ААД № 101992 від 19.10.2022, доданою до нього схемою ДТП, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від гр. ОСОБА_2 , а також її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото пошкодженого автомобіля та руйнувань огорожі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 101947 від 20.10.2022, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та відеозаписом проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

З досліджених в судому засіданні доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 добровільно погодилася пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, де двічі здійснювала процедуру за допомогою спеціального технічного пристрою, результати якого (0, 79% та 0, 82%) видно на відеозапису, доданому до протоколу. Зафіксовані на відеозаписі обставини водієм ОСОБА_1 не оспорювалися. Крім того, на відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не висловлювала будь-яких заперечень щодо результатів огляду, не повідомляла лікарю про прийом ліків після скоєння ДТП та підписала протокол, погодившись з викладеними в ньому обставинами.

Крім того, до пояснень, наданих водієм ОСОБА_1 в суді, суд ставиться критично, оскільки вони суттєво відрізняються від письмових пояснень, наданих нею під час оформлення матеріалів ДТП на місці пригоди. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок сварки з її чоловіком в неї стався нервовий зрив і вона сіла за кермо автомобіля RENO DUSTER, д/з НОМЕР_1 , який належить їй, і поїхала прямо в паркан, щоб змусити свого чоловіка повернутися до сім`ї. У поясненнях, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 , вже зазначила, що на паркувальному майданчику не впоралася з керуванням автомобілем, скоїла зіткнення з огорожею домоволодіння.

Таким чином, сукупність доказів, що були досліджені під час судового розгляду вказують на доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому клопотання захисника про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд об`єднує провадження по адміністративним справам за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що розглядаються одночасно та призначає покарання за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративну справу № 367/4679/22 (провадження № 3/367/2432/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 367/4679/22 (провадження № 3/367/2433/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/4679/22 (провадження №3/367/2432/2022 (3/367/181/2023))

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова