Справа № 354/1332/22
Провадження № 3/354/88/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.139 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351738 від 14.11.2022 року, громадянин ОСОБА_1 14.11.2022 року о 12 год. 42 хв. в с.Яблуниця, уч.Горішків, 349 А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснив винос бруду (глини) колесами транспортного засобу MAN TGS, реєстраційний номер НОМЕР_1 з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення та порушив вимоги п.п.2.3б, 22.3в, 22.3 ґ Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що підтверджується трекінгом відстеження судової повістки, з відміткою «вручено особисто». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.139 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено: акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.11.2022 року, з якого вбачається, що в результаті проведеного інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Бліщук С.В. 14.11.2022 року у період з 12.55 год. до 12.58 год. у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за адресою уч. Горішків, 349 А в с. Яблуниця Івано-Франківської області виявлено забруднення проїзної частини землею та глиною; рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Бліщука С.В. від 14.11.2022 року, згідно якого 14.11.2022 року під час патрулювання у складі екіпажу Ясень 212 близько 12 год. 45 хв. було зупинено транспортний засіб марки MAN TGS, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за забруднення проїзної частини дороги; диск із відеозаписами, виконаними нагрудними камерами поліцейських.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Переглядом наданого відеозапису встановлено, що на вказаному диску наявні ряд відеофайлів, на яких зафіксовано припаркований на обочині автомобіль марки MAN TGS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та розмову водія даного транспортного засобу із поліцейськими. В ході розмови ОСОБА_1 заперечив факт забруднення ним проїзної частини дороги, вказавши, що з буд майданчика виїжджало багато автомобілів. На відео не зафіксовано безпосередній рух транспортного засобу, забруднену ділянку автомобільної дороги, а також факту виносу колесами даного транспортного засобу бруду на проїзну частину дороги, а також видно, що колеса транспортного засобу були чисті, як і дорога позаду автомобіля. У розмові із водієм працівник поліції посилався на наявність відеозапису, який підтверджує факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , однак до суду вказаний відеозапис наданий не був.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на долученому відеозаписі не зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не зазначено відомості щодо джерела утворення забруднення проїзної частини, в тому числі інформації про конкретний транспортний засіб, яким здійснено винос бруду на проїзну частину, а також не зазначено відомості про місце проживання зазначених у нього свідків. інформація щодо яких також відсутня у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що водій ОСОБА_1 14.11.2022 року о 12 год. 42 хв. перебуваючи за адресою с.Яблуниця, уч.Горішків, 349А, здійснив винос бруду колесами транспортного засобу MAN TGS, реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзну частину дороги.

При цьому суд враховує те, що за відсутності інших належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення сам по собі рапорт інспектора поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості останнього.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 247, 251, 251, 255, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук