overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/117/23
Провадження № 3/576/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 41464,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 03.01.2023 р. по виконавчому провадженню АСВП № 46888147.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 31-1, 40-1, 183-1 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 524/6751/22
Провадження 3/524/670/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в органи поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2022, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.10.2022 року.

Станом на 01.02.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 545/6096/22
Провадження № 3/545/2411/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши в залі суду в м. Полтава питання щодо уточнення постанови Полтавського районного суду від 29.11.2022р. по справі № 545/6096/22, провадження № 3/545/2411/22, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2022р по справі № 545/6096/22, провадження № 3/545/2411/22, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000.00 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 1 рік.

Як встановлено, у змісті постанови суду, адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1 , що є помилковою, виходячи з того, що у протоколі про адміністративне правопорушення, адресою проживання гр. ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - слід уточнити, шляхом вірного зазначення адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2022р. по справі № 545/6096/22, провадження № 3/545/2411/22, шляхом зазначення про те, що вірною адресою проживання гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/304/23
Провадження №3/726/298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.02.2023 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці в п`яному вигляді зайшов в магазині «Продукти» в м. Чернівці, вул. Заводська, 30 та почав виражатись нецензурною лайкою, в подальшому, вийшовши з магазину справив свої природні потреби на сусідній паркан, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 р. ВАБ №844825, письмовими поясненнями, поясненнями самого правопорушника, рапортом, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1019/22 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши у м. Житомирі заяву захисника Перегуди А.П. про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 04.11.2022 у справі № 278/1019/22 за ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

25.01.2023 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява захисника Перегуди А.П. про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 04.11.2022 у справі № 278/1019/22 за ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1 , що виразилася у неправильному вказанні постанови суду першої інстанції, яка оскаржувалася у даній справі.

З матеріалів справи №278/1019/22 видно, що у даній справі в апеляційному порядку переглядалася апеляційна скарга захисника Перегуди А.П. на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. До апеляційної скарги захисника було долучено рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 у справі №295/4721/22 (а. с. 26, 31-36, 39-40).

У постанові Житомирського апеляційного суду від 04.11.2022 (резолютивній частині та повному тексті) помилково вказано про те, що в апеляційному порядку переглядалася та була скасована постанова Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2022.

За таких обставин клопотання захисника Перегуди А.П. про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 04.11.2022 у даній справі є обґрунтованим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника Перегуди А.П. задовольнити.

Виправити описку у постанові Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року у справі №278/1019/22 за ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1 .

Виключити вказівку про перегляд та скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2022.

Вважати правильним, що в апеляційному порядку переглядалась та скасована постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати до відома захиснику Перегуді А.П. та до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Суддя: Юрій Широкопояс
Справа № 598/167/23
провадження № 3/598/144/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

03 січня 2023 року о 13 годині 54 хвилини, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушила проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахунку операцій, не видала розрахунковий документ встановленого зразка, чим порушила п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 3/0704 від 11.01.2023 року (а.с.1), копією акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 11.01.2023 року (а.с.2-5), копією наказу 2891-п від 02.01.2023 року (а.с.6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2229/23

Провадження № 3/947/869/23

15.02.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року о 16.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дор., 18 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 727/441/23
Провадження № 3/727/351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.01.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в тексті зазначеної постанови суду помилково вказано по батькові ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті зазначеної постанови вказати вірно по батькові ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2023 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вказати в тесті зазначеної постанови суду вірно по батькові ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/4317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону « НОМЕР_3 » - вимкнутий.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час воєнного стану і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, а також заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання військовій частині, яка надала суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 273/1884/22
Провадження № 3/273/404/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 21.06.2017 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 5(п`ять) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1884/22 та номер провадження 3/273/404/23.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.09.2022 року о 18.30 год., 13.09.2022 року об 11.00 год., 14.09.2022 року о 09.00 год., 11.09.2022 року о 20.10 год., 10.09.2022 року о 19.00 год., в АДРЕСА_1 , ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/1884/22, провадження 3/273/404/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук