Справа № 526/622/23
Провадження № 3/526/345/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, зокрема частина статті та стаття КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню, тобто диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння вчинено вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак до матеріалів справи додано докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 протягом року, а саме за період з 28 жовтня 2022 року по 26 січня 2023 року тричі піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП) .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак вважаю за необхідне повернути матеріали справи до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 526/622/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко