Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/991/22
Провадження № 3/506/124/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

19.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №540977 від 06.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, в рядку протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності», вказано: «притягався», тоді як належних доказів на підтвердження зазначеного, як то копії відповідних постанов, до протоколу не долучені.

При цьому, до протоколу долучено витяг чи то скрін-шот з бази перевірки МВС України ІПНП відносно ОСОБА_1 , 1992 року народження, у якому не відображено результат перевірки і відомості щодо притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відсутні, а це має значення для належної кваліфікації його дій.

З цих підстав, постановою від 23.12.2022 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання.

18 січня 2023 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге.

Так, у виправлення недоліків, вказаних у постанові про повернення на доопрацювання, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку з бази «Армор», в якій є посилання на складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 16.12.2022р., від 06.11.2022 р. та від 07.11.2022 р., тоді як протокол про адміністративне правопорушення, який надіслано до суду для розгляду складено 06.11.2022 року за події, які відбулися 26.10.2022 року.

Отже, жодних посилань щодо накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (як то копія відповідної постанови), що є підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу так і не долучено. Таким чином, недоліки виправлені не були.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

При цьому, слід зауважити, що незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, у зв`язку з чим, виходячи із аналізу вказаної статті, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду має забезпечити орган, яким складено протокол, явка ОСОБА_1 до суду в день надходження до суду протоколу забезпечена не була.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.