overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/320/23
Провадження № 3/379/191/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернин Таращанського району Київської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли три адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані за №379/318/23, №379/319/23, №379/320/23.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою, то адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 379/318/23 зі справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 379/320/23 та за ст. 122-4 КУпАП № 379/319/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 379/318/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа № 282/220/23
Провадження № 3/282/141/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/215/23 (провадження №3/282/138/23), №282/217/23 (провадження №3/282/139/23), №282/218/23 (провадження №3/282/140/23), №282/220/23 (провадження №3/282/141/23), №282/221/23 (провадження №3/282/142/23) та №282/222/23 (провадження №3/282/143/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/215/23 (провадження №3/282/138/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 188/15/23
Провадження № 3/188/199/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце роботи невідоме

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 25.11.2022 р. близько 22.30 год гр. ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду, заборона виходу з будинку з 20.00 по 05.00год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ №880974 від 28.11.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддею встановлено, що 21.02.2023 року до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року справа направлялася до ВП №4 для доопрацювання.

Повторно справа надійшла до суду 21.02.2023 року.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 25.11.2022 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 25.02.2023 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження №3/447/139/23
Справа №447/3147/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст..124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 18.12.2022 об 13 год.00 хв., на автодорозі Н-10 у с. Борщів Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки ,безпечної швидкості руху, безпечної дистанції , внаслідок чого не впорався із керуванням ,здійснив наїзд на перешкоду (дерево) , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1.13.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473395 від 25.12.2022 , протоколом огляду місця події від 18.11.2022. схемою до протоколу слідчого експерименту від 18.11.2022, фототаблицею доданою до протоколу огляду місця події від 18.11.2022письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50( пятдесяти) неоподаткованих мінімумів , що становить 850( вісімсот п`ятдесят ) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 671/511/23
Провадження № 3/671/212/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня 2023 року о 14.50 год., в м. Волочиськ по вул. Шевченка, 9, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на транспортний засіб Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , який мав намір виїхати із прилеглої території, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною та повністю підтверджується письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 502/96/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу, який надійшов до суду 25.01.2023 р. вбачається, що 19.01.2023 року о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «Оазіс» за адресою м. Кілія, вул. Перемоги, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки Астра, чим порушив п.п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

30.01.2023 р. на адресу відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області було направлено запит про витребування доказів вилучених у ОСОБА_1 згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ЄО 247 від 19.01.2023 р.

Станом на дату розгляду справи, а саме на 15.02.2023 р. посадовою особа відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відповідних вилучених доказів надано не було, що перешкоджає розгляд справи по суті та є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/96/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областідля належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 202/1470/23
Провадження № 3/202/1293/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 січня 2023 року о 04 годині 00 хвилин у м. Дніпропо пр. Слобожанський 108 керував транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Також, про призначення судових засідань відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №458642 від 09 січня 2023 року, рапортом співробітника поліції, відеозаписом співробітників поліції, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №745/108/23 Провадження №3/745/67/2023
П О С Т А Н О В А
07.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.02.2023 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Корнєва, 21, керувала автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на алкоголь зі згоди водія проводився на пристрої Алкофор 505, результат тесту становив 0,573 проміле, чим водій порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала та пояснила, що винувата в тому, що, дійсно, знаходилась у стані алкогольного сп`яніння при керуванні автомобілем. Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
П О С Т А Н О В А
06 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП справа № 333/6617/22
Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП справа № 333/6618/22.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/6618/22 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/6617/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6618/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Об`єднати справу № 333/6618/22 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/6617/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6618/23.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює кухарем в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені вісім адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративні правопорушення №154/325/23 провадження №3/154/257/23, справу №154/323/23 провадження №3/154/255/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/323/23 присвоїти номер провадження 3/154/255/23.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук