Справа 362/390/23
Провадження 3/362/340/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

11.01.2023 о 12:40 год. ОСОБА_1 у с. Здорівка Обухівського району Київської області а/д «Київ-Одеса» 41 км. керувала транспортним засобом - квадроцикл CF400AU-L Black та, у порушення п. п. 12.1, 12.3 ПРД України, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість для руху у результаті чого допустила занос з втратою керування над транспортним засобом, що в подальшому призвело до наїзду на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнала у повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (мати) в судовому засіданні повідомила, що провела з дочкою виховну бесіду, просила суд суворо не карати дочку, при призначені міри покарання просила врахувати, що дочка є неповнолітньою.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , даними копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2023.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її законного представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як вона, як водій, керуючи транспортним засобом, порушила ПДР України та допустила наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, а також той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, та приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу до неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. ст.24-1, 124 КУпАП221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та на підстав ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко