БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/607/23
Провадження № 3/497/304/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2023 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, учня 11-А класу ОЗ Болградський ліцей №4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданим 30.06.2020 року органом №5129, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Того ж дня, 24.02.2023 року о 00:10 годині був виявлений факт того, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Болград, по вул. Інзовська, буд.18 біля магазину «Гоша» курив тютюнові вироби (цигарки «Лайк Страйк») в забороненому місці чим порушив вимоги чинного законодавства і вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 175 КУпАП України.
За цими фактами 24.02.2023 року старшим інспектором ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області інспектором Рабаджи Т.П. відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення:
- серії ВАВ №763266 за ч.1 ст.178 КУпАП України;
- серії ВАВ №763265 за ч.1 ст.175-1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та розкаявся, просив строго його не карати.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Положеннями статті 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення заборонено куріння тютюнових виробів в громадських місцях.
Відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани).
Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).
До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763266 за ч.1 ст.178 КУпАП України;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763265 за ч.1 ст.175-1 КУпАП України;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
- поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в суді.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.
З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 33, 40-1, 1751, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст.24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева