КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/897/23Головуючий у І інстанції: Родіонов С.О.
Провадження №33/824/1109/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Паруль Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Паруль Ю.О. подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, вважаючи її незаконною та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами не доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Паруль Ю.О., яка підтримала подану апеляційну скаргу з доповненнями та просила її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 19 січня 2023 року о 15 годині, керуючи транспортним засобом LINCOLN, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Степана Бандери, 16/2 в місті Києві, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: не покидати місце правопорушення, пред`явити водійське посвідчення у спосіб, який дає поліцейському засвідчити дані. Злісну непокору вчинив шляхом втечі на автомобілі. Законна вимога ставилась неодноразово.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи про адміністративне правопорушення, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.

Положення статті 185 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, на підставі протоколів про адміністративне правопорушення та рапортів працівників поліції.

Надаючи оцінку рапортам працівників поліції, суд апеляційної інстанції вважає, що по суті вчиненого правопорушення вони можуть бути належними доказами, проте як кожен окремо, так і в сукупності є явно недостатніми, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення за обставин, викладених у протоколі.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219841 від 19.01.2023 року, протоколу про адміністративне затримання №115358 від 19.01.2023 року, а також рапортів інспектора УПП у місті Києві ДПП Ростислава Савка, під час подій 19 січня 2023 року працівниками поліції здійснювалась безперервна відео фіксація на камери №470966, №472720.

Разом з цим, відповідні технічні записи, на яких містились б відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції №470966, №472720, матеріали справи не містять, у зв`язку із цим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в тому числі на спростування тих доводів, які надводяться захисником в поданій апеляційній скарзі.

Оскільки суддя не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим.

З огляду на викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження щодо ОСОБА_1 - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З цих підстав апеляційна скарга захисника Паруль Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Паруль Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз