overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/16/23 Провадження № 3/304/118/2023
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 09 лютого 2023 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 13 годині 15 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Номер провадження 3/521/1249/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540324 від 28.10.2022 року, ОСОБА_1 , 28.10.2022 року, о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17, скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 28.10.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 185, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 638/6504/22
Провадження № 3/638/332/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,130, 247,283,284,285,289,294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження №3/748/470/23
Єдиний унікальний № 748/554/23
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИЧР/Г № 147 від 25.01.2023 року, 25 січня 2023 року о 11.10 год на території в/ч, що розташована в с. Соколівка Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с. Соколівка Чернігівської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Соколівка до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Козелецького району Чернігівської області де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Козелецький районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за подання місцевого суду.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території с. Соколівка Чернігівської області, справа належить до юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/204/23

07 лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 у справі про адміністративне правопорушення №127/204/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 471 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа №127/204/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 471 КУпАП.

Судом встановлено, що у постанові суду, дата ухвалення постанови зазначена «19 січня 2023 р.», тоді як необхідно зазначити «18 січня 2023 р.», оскільки постанова була ухвалена 18 січня 2023 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за доцільне при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 18.01.2023 судом ухвалена постанова у справі про адміністративне правопорушення №127/204/23, у якій зазначено дату ухвалення постанови «19 січня 2023 р.», тоді як необхідно зазначити «18 січня 2023 р.», оскільки постанова була ухвалена 18 січня 2023 року.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 у справі про адміністративне правопорушення №127/204/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 471 КУпАП, зазначивши дату ухвалення постанови суду «18 січня 2023 р.» замість невірної дати «19 січня 2023 р.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 у справі про адміністративне правопорушення №127/204/23.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №333/154/23
Провадження №3/333/656/23
П О С Т А Н О В А

15.03.2023 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 , ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали №333/154/23 (провадження №3/333/656/23), №333/155/23 (провадження № 3/333/657/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №333/154/23 (провадження №3/333/656/23), №333/155/23 (провадження № 3/333/657/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 333/155/23 (провадження № 3/333/657/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 296/74/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення обвинувачується у наступному.

08.12.2022 року, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 20, поруч з маркетом «АТБ» в проміжку часу з 10.00 год. до 13.00 год. просила коштів у перехожих разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , 2012 р.н., чим ухилилася від виконання передбачених законодавством України, зокрема, ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення свого малолітнього сина.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки остання не повідомила, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку «Про результати розгляду перевірки за зверненням гр.. ОСОБА_3 щодо виявлення дитини, яка поблизу маркету АТБ просить у людей гроші, поряд знаходиться мати» від 12.12.2022 року, рапорт від 08.12.2022 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.12.2022 року, к. консультативного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 402/783/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.12.2022 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328287 від 17.12.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328287 від 17.12.2022 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника немає.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника, немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Номер провадження 3/523/886/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 року о 21:50 год. ОСОБА_1 в м.Одесі вул.Миколаївська дорога, керував транспортним засобом «Suzuki» без д/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі, а також шляхом оголошення на сайті суду внаслідок відсутності фінансування суду на поштову кореспонденцію, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 221071;

- актом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510 та результатами огляду тест № 839, згідно яких вміст алкоголю становить 0,29%.

- доданими до протоколу відеозаписами БК №475772, 471809, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом, підтвердив вживання алкоголю, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510 та не заперечував результати огляду, а також повідомлений про час та місце розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення й вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, наявна в матеріалах справи довідка про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не приймається до уваги як належний доказ відсутності у нього права керування транспортними засобами, в тому числі яке надається іншими органами крім органів поліції України.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.