Справа № 752/4308/23
Провадження №: 3/752/2641/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 вранці військовослужбовець військової служби головний солдат резерву ОСОБА_1 перебував на території Військової частини НОМЕР_1 за місцем виконання службового завдання у Голосіївському районі м. Києва у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Алконт-М" (прилад 00259), результат тесту становив 1,97 % проміле.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 та станом на час проведення судового засідання в Україні діє воєнний стан, введений в установленому законодавством порядку з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно був нетверезий і перебував у стані алкогольного сп`яніння на місцем дислокації і виконання завдань його військової частини, не розрахував кількість вжитого алкоголю. Також ОСОБА_1 щиро розкаявся та пояснив, що не мав жодного умислу зганьбити звання військовослужбовця, а особливо у час період військового стану, до військових обов`язків, статутів, порядків ставить з належною пошаною, зобов`язався не повторювати вчинене у майбутньому.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його особистими визнавальними поясненнями, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення № 47 від 02.03.2023, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, копія посвідчення військовозобов`язаного, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 276, рапорти від 01.02.2023, копія протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 01.03.2023, роздруківка з приладу "Алконт М"(прилад № 00259), яким зафіксовано вимір 1,97 % проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - "Алконт-М"(прилад № 00259).

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки, прагнення до виправлення.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході судового засідання ОСОБА_1 клопотав про відстрочення сплати адміністративного стягнення, мотивуючи це тим, що внесення повної суми у розмірі 17000,00 грн одним платежем наразі становить для нього надмірний тягар, відсутність особистих заощаджень та на потребу у коштах на забезпечення близьких.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу, суд (суддя) вважає за доцільне його задовольнити в порядку приписів ст. 301 КУпАП як обґрунтоване.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 3 (три) місяці, починаючи з дати набрання цим судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко