overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"23" лютого 2023 р. Справа № 363/2832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши питання про винесення додаткової постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

21 лютого 2023 року до суду надійшов лист з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, відповідно до якого Київський рибоохоронний патруль Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області просить надати інформацію щодо дій відносно вилученого майна, а саме: гумового човна з підвісним мотором 1 шт. та спінінга 2 шт.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП не вирішено питання про вилучене майно гумового човна з підвісним мотором 1 шт. та спінінга 2 шт., вважаю за необхідне вирішити питання шляхом постановлення додаткової постанови з приводу знарядь вчинення правопорушення.

Разом з тим, санкцією ст. 90 КУпАП в редакції чинній на момент вчинення правопорушення не передбачено конфіскацію знарядь вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому підстав для їх конфіскації судом не встановлено, які підлягають поверненню за належністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

засоби вчинення адміністративного правопорушення: гумовий човен з підвісним мотором 1 шт. та спінінг 2 шт. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.02.2023 року об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на вулиці нанесла один удар дерев`яним тримачем від лопати ОСОБА_2 в область правої руки. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та підтвердила зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281478 від 28.02.2023 року, рапортом помічника чергового відділення поліції № 2 Колінько М. О., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/602/23 Провадження № 3/591/260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 067 від 23 січня 2023 року, ОСОБА_1 23 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях та заяві зазначив, що вину визнає в повному обсязі (а.с. 7, 10), тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 067 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 23 січня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 131 від 23 січня 2023 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 067 від 23 січня 2023 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- рапортом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8-9);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 7, 10). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20 (в редакції до 27 січня 2023р.), ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень 00 копійок (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 761/6734/23
Провадження № 3/761/2155/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 серії ВАВ №493609 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6734/23 (провадження №3/761/2155/2023).

Крім того, 24 лютого року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 серії ВАВ №493608 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6735/23 (провадження №3/761/2156/2023).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 серії ВАВ №493609 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6734/23 (провадження №3/761/2155/2023) з протоколом про адміністративне правопорушення від від 20.02.2023 серії ВАВ №493608 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6735/23 (провадження №3/761/2156/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 серії ВАВ №493609 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6734/23 (провадження №3/761/2155/2023) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 серії ВАВ №493608 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6735/23 (провадження №3/761/2156/2023), присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи №761/6734/23 (провадження №3/761/2155/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 211/1081/23
Провадження № 3/211/978/23
П о с т а н о в а

про об"єднання справ

15 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/1081/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1092/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1276/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;№ 211/1275/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;№ 211/1277/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1278/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1127/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1081/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/1081/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1092/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1276/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/1275/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/1277/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1278/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1127/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/1081/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 442/153/23
Провадження №3/442/144/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П., захисника Бражника Дениса Сергійовича розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №2 відділ поліції №3 Головного Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи те, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно дост. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.280,283,284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 189/474/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
23.02.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання не з`явився ОСОБА_1

Представник відділення ВСП Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП надав суду письмову заяву, в якій просив повернути матеріали давної справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У зв`язку з тим, що органом, який направив до суду матеріали давної справи про адміністративне правопорушення були виявлені недоліки, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення за їх клопотанням.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №468/494/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

16.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Зі змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» слідує, що обов`язковим елементом складу хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.

Проте в супереч положенням ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказані мотиви дій особи, відносно якої складений протокол, та що її дії зумовлені саме хуліганським мотивом, натомість з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що дії особи були зумовлені іншими причинами.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 373/57/23
Номер провадження 3/373/57/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву захисника ОСОБА_2. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 373/57/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 373/57/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 10 хв. 13 лютого 2023 року.

06 лютого 2023 року до суду надійшло представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Зважаючи на дані обставини, неможливість прибуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, необхідність дотримання строків розгляду справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції а приміщенні Господарського суду Черкаської області.

06 лютого 2023 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області здійснено завчасне бронювання майданчика для проведення відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Черкаської області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307; ел. адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/57/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 10 хв. 13 лютого 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та представник ОСОБА_2 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Я. І. Керекеза