Справа № 216/844/23
номер провадження 3/216/808/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

28 січня 2023 року, о 08 год. 05 хв., по вул. Миколаївське шосе, 145 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skodа Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Alkotest «Драгер 6820». Результат огляду позитивний та складає 0,22 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України. Притягувався двічі протягом року. Правопорушення зафіксовано на БК 475729,475777. За даним фактом 28.01.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 421789, за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Також, за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skodа Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2022. Порушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом 28.01.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 421788, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 08 лютого 2023 року, о 12 год. 00 хв., по вул. Миколаївське шосе, 145 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skodа Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. БК 475220,475226. Порушення двічі протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 08.02.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 438923, за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Також, за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skodа Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами 04.02.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу. Порушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом 08.02.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 438924, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Він же, 12 лютого 2023 року, о 12 год. 26 хв., по вул. Миколаївське шосе, садове товариство «Лісне» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом «Skodа Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Alkotest «Драгер 6820». Результат огляду позитивний та складає 0,80 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України. Притягувався двічі протягом року. Правопорушення зафіксовано на БК 475623. За даним фактом 12.02.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 438809, за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Також, за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skodа Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами 06.04.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу. Порушення вчинено повторно протягом року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом 12.02.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 438810, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 13 лютого 2023 року, об 11 год. 52 хв., по вул. Лермонтова, 26 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skodа Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. БК 475611. Порушення вчинено двічі протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За даним фактом 13.02.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 438549, за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Також, за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skodа Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2022. Порушення вчинено повторно протягом року ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом 08.02.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 422765, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Він же, 13 лютого 2023 року о 13 год. 19 хв. по вул. Кобилянського, 273 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом «Skodа Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alkotest «Драгер 6820». Результат огляду позитивний та складає 1,34 проміле, з результатом водій не згоден. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відео фіксації БК 475430,475597. Порушення вчинено двічі протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 13.02.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 438903, за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Також, за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skodа Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2022. Порушення вчинено повторно протягом року ст. 126 ч. 4 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом 13.02.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 395158, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 16 лютого 2023 року о 20 год. 22 хв. по вул.. Всебратське-2 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skodа Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2022. Порушення вчинено повторно протягом року ст. 126 ч. 4 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом 16.02.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278076, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року; відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1,3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено у п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
Крім того, відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Разом з цим, частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При цьому відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку;
- довідками адмінпрактики, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- відеозаписами, долученими до матеріалів справи;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого водій ОСОБА_2 направлявся на огляд до КП «КБППД» ДОР;
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами.

Разом з цим, адміністративним порушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При цьому, частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1.а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами по справі:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- довідкою облікових баз, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- довідками адмінпрактики ППП, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що свідчить про повторність вчинення протягом року.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 30, 36, 130 ч. 3, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/844/23 (номер провадження 3/216/808/23), № 216/1180/23 (номер провадження 3/216/958/23), № 216/1227/23 (номер провадження 3/216/993/23), № 216/1230/23 (номер провадження 3/216/995/23), № 26/1231/23 (номер провадження 3/216/996/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та матеріали справ про адміністративні правопорушення № 216/845/23 (номер провадження 3/216/809/23), № 216/1233/23 (номер провадження 3/216/998/23), № 216/1182/23 (номер провадження 3/216/960/23), № 216/1234/23 (номер провадження 3/216/999/23), № 216/1235/23 (номер провадження 3/216/1000/23), № 216/1236/23 (номер провадження 3/216/1001/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/844/23 (номер провадження 3/216/808/23).
ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у дохід держави.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І.ХОМИК