печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Сівоздрава А.А., потерпілої - ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Рибіної О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НПУ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює старшим ординатором НВМКУ «ГВКГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 11.07.2023, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: слідкував та змусив піти до нотаріуса переписати спільне майно, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення від 31.08.2023, за змістом яких просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 11.07.2023 він не перебував за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в цей час був у госпіталі в військовій частині. Також, 11.07.2023 вони разом з ОСОБА_1 зустрілися у сімейного психотерапевта, ініціатором зустрічі з яким була ОСОБА_1 , де і перебували з 19.00 год. по 21.00 год., на підтвердження чого ОСОБА_2 долучив докази. Зауважив, що не слідкував за ОСОБА_1 , не змушував ходити її до нотаріуса і переписувати їх спільне майно на нього. Жодного домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_1 11.07.2023 він не вчиняв. Разом з тим, зазначив, що протокол складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення. Із матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу була заява його цивільної дружини ОСОБА_1 . Докази, які долучені до протоколу, грунтуються лише на письмових поясненнях цивільної дружини, свідків події чи інших доказів, які б підтвердили зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення факт домашнього насильства немає.

Захисник Сівоздрав А.А. в інтересах ОСОБА_2 вину останнього у даному адмінправопорушенні не визнав, підтримав його позицію в судовому засіданні, та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи від 13.07.2023, зазначивши, що 29.06.2023 ОСОБА_3 вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, яке полягало у тому, що він за допомогою слідкування зібрав відносно неї так звану «чорну книжку», у якій містилась особиста інформація відносно неї. ОСОБА_3 на підставі зібраної відносно неї інформації, сказав що вона тепер повинна поїхати із ним до нотаріуса. Вона не знала чого від нього очікувати і як він себе поведе, а відтак погодилась. Фізично ОСОБА_3 їй не погрожував, не попереджав, що саме із нею станеться якщо вона не поїде. 11.07.2023 ОСОБА_2 надіслав їй на мобільний телефон проект угоди, згідно якої вона може отримати 3 200 000 грн. за продаж будинку, а також переписати квартиру на сина. Вона розцінила цей вчинок як насильство по відношенню до неї. Підтвердила, що у неї була можливість не писати розписку і відмовитися від підпису проекту, 11.07.2023 її ніхто не змушував їхати до нотаріуса і переписувати майно. Погроз фізичного і психологічного характеру 11.07.2023 по відношенню до неї збоку ОСОБА_2 не було. Підтвердила, що вона працює і економічно незалежна від ОСОБА_2 . Наслідків у вигляді погіршення її життя, від дій ОСОБА_2 11.07.2023 не настало.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника Сівоздрава А.А. та потерпілої ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, вказані в протоколі обставини по подіях 11.07.2023 року не доведені жодним доказом у матеріалах справи. Судом не встановлено в діях ОСОБА_2 ознак психологічного насильства, оскільки потерпілою ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б свідчили про склад скоєного 11.07.2023 ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Так, у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки відповідно до копії довідки Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 02.08.2023 № 545/6/233/0 та копії листа благодійної організації «Центр психологічного здоров`я і травматерапії «Інтеграція» № 28/07-1 від 28.07.2023 ОСОБА_2 не перебував 11.07.2023 за адресою вказаною у протоколі. Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства. Щодо об`єктивної сторони у виді економічного насильства, то це також не доведено, оскільки з показів потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що вона економічно незалежна від ОСОБА_2 , та з її показів жодних наслідків від дій ОСОБА_4 11.07.2023 не настало.

За наведеного, сам по собі складений щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

В постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_2 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості, викладені у протоколі щодо нього не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова