Справа № 575/38/23
Провадження № 3/575/31/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від командира роти вогневої підтримки військової частини лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 ,
виданий
ІНФОРМАЦІЯ_2 19.11.2007 року, ІН НОМЕР_2
проживаючого
АДРЕСА_1 , військовослужбовця
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :
11 січня 2023 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на території розташування особового складу на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю, порушена координація, нечітка мова, відсутність чіткого мислення та усвідомлення, того що відбувається навколо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Будучи повідомленим командиром про розгляд справи 17 січня 2023 року ОСОБА_2 відмовився прибути до приміщення Великописарівського районного суду Сумської області, у день реєстрації справи.
З метою отримання пояснень ОСОБА_2 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, справа була призначена на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та його захисник Цуркан В.І. були належним чином повідомлені.
В призначений день та час ОСОБА_2 та його захисник Цуркан В.І. до суду не з`явились.
Як повідомило командування військової частини, ОСОБА_2 відмовився їхати на розгляд справи про адміністративне правопорушення до Великописарівського районного суду Сумської області.
Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання до розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_2 та його захисника Цуркан В.І. - це допускається положенням ст.268 КУпАП, ураховуючи при цьому усталену судову практику ЄСПЛ щодо оцінки поведінки особи та її вплив на тривалість розгляду справи, згідно якої право на доступ до суду, закріплене § 1 ст. 6 Конвенції, «не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питання певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конституції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати § 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та постановленою метою (рішення від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» (Prince Hans-Adam ІІ of Liechtenstein v. Germany). «Заявник зобов`язаний максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання» (рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Uniyn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян і дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Положеннями ст.ст.251, 252 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.
Ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 -20 КУпАП.
Диспозиція ч. 1ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за наступні дії: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Диспозиція ч.3 ст.172 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП встановлено пунктом 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 23 серпня 2017 року №726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі Інструкція).
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції У разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858
Відповідно до абз. 5 підп. 7 п. 3 Розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України в№ 515 від 10 жовтня 2016 року, яка також підлягає застосуванню за аналогією закону, огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2023 року слідує, що ОСОБА_2 були роз`яснено ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії А**** №03 від 12.01.2023 року, копію якого він отримав. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_2 .
Отже, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А**** №03 від 12 січня 2023 року, рапортом на ім`я командира частини з якого слідує, що солдат ОСОБА_2 під час перевірки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 січня 2023 року 00 годин 15 хвилин ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 15 березня 2022 №46 ОСОБА_2 зарахований до особового складу військової частини.
Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року введено на території України воєнний стан, а Указом Президента від 08 листопада 2022 року воєнний стан продовжено до 19 лютого 2023 року, отже особливий період триває.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність, передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії передбачені ч.1, або ч.2 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1,ст.172-20 ч.3, ст.ст.221, 251, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень, на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546, код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП))
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник