Справа № 405/6083/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Пантелеєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227489 від 01.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , із змісту якого вбачається, що 01.11.2022 о 19 год. 18 хв. в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях, 208 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SUBARU FORESTER », номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, при цьому пояснив, що на даний час він займається волонтерською діяльністю, в день складання відносно нього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у госпіталі для ветеранів війни, та попросив терміново привезти йому препарат інсуліну, оскільки у останнього виникло загострення, пов`язане з цукровим діабетом. Після чого, він сів за кермо транспортного засобу марки «SUBARU FORESTER », номерний знак НОМЕР_2 , який належить його батькові ОСОБА_4 , не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що під час складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП працівниками поліції було допущено ряд порушень, зокрема відсутність підстав, визначених ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» для зупинки ОСОБА_1 , не роз`яснили останньому його права та не надали змоги скористуватися послугами адвоката. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що він є волонтером в медичному госпіталі в м. Кропивницький, а саме надає медичну допомогу громадянам, які її потребують. В той день він вимушений був сісти за кермо транспортного засобу, оскільки йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у госпіталі для ветеранів війни, та попросив терміново привезти йому препарат інсуліну, оскільки у останнього виникло загострення, пов`язане з цукровим діабетом. Проте, дані доводи працівниками поліції не було взято до уваги. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії С, яка надає йому право керувати грузовим транспортним засобом вагою до 3,5 тонн.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ААБ № 227489 від 01.11.2022, яким підтверджується, що саме 01.11.2022 о 19 год. 18 хв. в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях, 208 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії № ААБ № 227489 від 01.11.2022, відповідно до яких останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП визнав, які узгоджуються з поясненнями наданими останнім в судовому засіданні (а.п.1);

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.п. 3);

- копією посвідчення водія з якої вбачається що в графі 9 «категорія» зазначено право на керування транспортними засобами категорії «С» ( а.п.3);

- відеозаписом з бодікамери 473068, що міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відомо про те, що його протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, особою яка не має права керувати таким транспортним засобом (а.п. 6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, водієм ОСОБА_1 вказані вимоги закону було порушено, останній керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспорнтим засобом, вчинене повторно протягом року, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 01.11.2022, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126 ч.5, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова