Справа № 703/157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

08 січня 2023 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Ніколенком І.О. складено протокол серії ВАВ №231838 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 08 січня 2023 року близько 15 години 30 хвилин за місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного та фізичного характеру, погрожувала фізичною розправою та била руками по голові, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю доньки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дійсно між нею та її донькою ОСОБА_2 08 січня 2023 року за місцем їх проживання виник конфлікт, оскільки вона забрала у доньки мобільний телефон, так як остання не допомагала по господарству. У ході вказаного конфлікту вона повідомила донці, що вдома її ніхто не тримає, у зв`язку з чим донька почала збирати речі. На вказані дії доньки, вона не випускала її з дому та тримала. Після цього, донька забігла до ванної кімнати та викликала працівників поліції. Стверджує, що жодних дій фізичного чи психічного насильства відносно своєї доньки під час зазначеного конфлікту не вчиняла. Крім того зазначила, що її доньки періодично вживає наркотичні засоби, на придбання яких отримує у банківських установах кредитні кошти, які у подальшому донька не повертає та саме їй доводиться виплачувати кредити доньки. З цих обставин у них періодично виникають конфлікти. Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, зокрема, у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на думку працівника поліції, ОСОБА_1 08 січня 2023 року близько 15 години 30 хвилин за місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного та фізичного характеру, погрожувала фізичною розправою та била руками по голові, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю доньки.

До вищевказаного висновку працівник поліції дійшов за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 08 січня 2023 року про вчинення її матір`ю ОСОБА_1 відносно неї психологічного та фізичного насильства .

Під час розгляду вказаного звернення працівником поліції опитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що між нею та її матір`ю тривалий час відбуваються неприязні відносини на ґрунті побутових питань. Близько трьох місяців мати забрала паспорт на її ім`я, внаслідок чого вона не має можливості влаштуватися на роботу. Сьогодні у вечері в черговий раз між ними виник конфлікт з приводу того, що вона вирішила проживати окремо, почувши це мати затягла її в кімнату та почала бити ногами по голові зваливши на підлогу. Під час сварки їй вдалося викликати поліцію.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 , викладених у письмових поясненнях ОСОБА_2 , дій по відношенню до останньої, а саме нанесення їй ударів, які самою ОСОБА_1 не визнаються, матеріали справи не містять.

При цьому, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 08 січня 2023 року, ОСОБА_2 не конкретизувала в чому полягало фізичне та психологічне насильство та не повідомляла працівників поліції, як у даній заяві, так і у своїх письмових поясненнях, про висловлювання ОСОБА_1 у її бік погроз фізичною розправою та завданні ударів руками по голові як про це зазначено працівником поліції у фабулі протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, працівник поліції, не провівши належної перевірки обставин, які викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 08 січня 2023 року та письмових поясненнях ОСОБА_2 , не отримавши жодного доказу, який їх підтверджує, хоча мав об`єктивну можливість їх отримати, не впевнившись у достовірності пояснень ОСОБА_2 , безпідставно склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, до якого вніс відомості, які не підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Проте, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду суддею не встановлена наявність сукупності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим висунуте їй обвинувачення у протоколі серії ВАВ №231838 від 08 січня 2023 року у вчиненні домашнього насильства, слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко