Справа № 274/7923/22 Провадження № 3/0274/420/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263905 від 20.12.2022 та серії ААБ № 029917 від 20.12.2022, ОСОБА_1 20.12.2022 о 19:50 на автодорозі Кременець-Біла Церква 195 км +200 м., поблизу с. Андріяшівка Бердичівського району, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. При цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини в кювет по ходу руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 "б", 12.1, п. 2.9 "а", ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263905 від 20.12.2022 та серії ААБ № 029917 від 20.12.2022, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- роздруківкою до протоколу щодо застосування приладу «Драгер» Alcotest 6820, результат огляду становить 2,56%(проміле), який засвідчений підписом ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та/або застережень;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду: позитивно 5,56%. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив підпис;
- схемою місця ДТП від 20.12.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022;
- диском з відеозаписами правопорушення.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.10.2009 категорії В, С, С1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130, 245, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/7923/22, № 274/834/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/7923/22 (провадження 3/0274/420/23).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька