Справа № 204/3825/23
Провадження № 3/204/2331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 458119 від 21.02.2023 водій ОСОБА_1 21.02.2023 о 14.40 год за адресою: м. Дніпро, вул. Робача, 6, керував транспортним засобом BMW, д.нз.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чи вчинив повторне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за 5 ст. 126 не відповідають встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, оскільки відповідальною посадовою особою у протоколі не було розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме не надано доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 не має права керування таким транспортним засобом. Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази з яких можливо встановити, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню Відділу адміністративної практики УПП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 204/3825/23 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук