Справа №: 398/3937/22
провадження №: 3/398/242/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241995 від 09.11.2022, згідно якого 09.11.2022 о 12 годині 40 хвилин в м. Олександрія по вул. К.Лібкнехта, 91, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 520i, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керуванням транспортним засобом постановою від 27.06.2019 ВП №35924628. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 22.11.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380423 від 05.11.2022, згідно якого 05.11.2022 о 23 годині 27 хвилин в м. Олександрія по вул. 6-го Грудня, 141/1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT35, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи обмеженим в праві керуванням транспортним засобом постановою від 27.06.2019 ВП №35924628, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Захисника ОСОБА_1 адвокат Боровський В.А. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність заборони керування транспортними засобами, на даний час дане обмеження скасоване. До матеріалів справи долучив копію постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.01.2023 у ВП №35924628.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241995 від 09.11.2022, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №380423 від 05.11.2022, в яких зазначені обставини скоєних правопорушень; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.06.2019 у ВП №35924628.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд зважаючи на те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, але беручи до уваги обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, надав копію постанови про скасування обмеження у праві керування, за даним фактом тяжких наслідків не настало, його діяння через малозначність не становить суспільної небезпеки, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Ю.В. Молонова