П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2023 р. Справа153/344/23

Провадження3/153/188/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 07 березня 2023 року о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме не пускав у будинок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що донька зловживає спиртними напоями, ніде не працює, залишила на них із дружиною двоє малолітніх дітей, а сама живе у своє задоволення. 07 березня 2023 року прийшла додому о 23 годині п`яна із невідомими чоловіками у кількості п`яти чоловік. Із нею був малолітній онук, з яким вона пропала була на добу, і почала вимагати, щоб розбудили старшу онуку (доньку потерпілої), якій дванадцять років, щоб ці чоловіки привітали доньку із восьмим березням. Він із дружиною забрали меншого онука від п`яної доньки, і не дали будити старшу онучку. Вказав, що донька не звертається до них мамо і тато, а обзиває алканами, безмозгими, і ще нецензурними словами. Вказав, що він дійсно не пустив доньку до хати, щоб вона не будила і не лякала дітей. Сказав їй йти разом із тими чоловіками. Зазначив, що донька не доглядає дітей, а зловживає алкогольними напоями. Пояснив, що вони неодноразово зверталися до начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 , однак ніякої реакції немає. Також зверталися до працівників правоохоронних органів, а вони склали протоколи на них із дружиною, а не на доньку. Працівники поліції їм казали, що «що тут такого, що донька випила». Зазначив, що були випадки коли донька забирала меншого сина із садочку і на добу пропадала із дитиною у невідомих компаніях, де вживають алкоголь, купа чоловіків невідомих, за дитиною не дивиться. Вони із дружиною вже не можуть витерпіти і звернулись на телебачення, щоб їм допомогли. Вказав, що на даний час донька поїхала до Польщі, а дітей залишила.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням №219. Про причини неявки не повідомила, заперечень не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №625171 від 07.03.2023; письмове пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 07.03.2023; письмове пояснення ОСОБА_3 від 07.03.2023, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, життєві обставини, які склалися, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк