Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/36/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за місцем несення служби, в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року о 11 години 55 хв. начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) здійснено раптову перевірку прикордонного наряду «Пост спостереження» у складі солдата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які виконували наказ на охорону державного кордону на напрямку 101-104 прикордонного знаку шляхом спостереження. Під час перевірки було виявлено сон на службі в солдата ОСОБА_2 .

В свою чергу старший прикордонного наряду ОСОБА_1 допустив сон ОСОБА_2 в прикордонному наряді.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України] затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11:2015 за №1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково.

Зокрема, пояснив, що він виконував наказ на охорону державного кордону на спостережній вежі, дивився в бік державного кордону, а від так не помітив можливий сон ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №006641, дослідивши подані письмові докази (пояснення, витяг із книги прикордонної служби, інші докази), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, що правопорушник у скоєному щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба