Справа № 740/1564/23
Провадження № 3/740/778/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2023 року близько 09-00 год ОСОБА_1 протермінував дію дозволу №11 на зберігання газового пістолету ERMA-EGP к.9 мм № НОМЕР_1 , який дійсний до 21.12.2022, чим порушив п.14 р.ІІІ постанови КМУ №796 від 07.09.1993 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413810 від 11 березня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що придбав газовий пістолет 10 років тому, зареєстрував та зберігав його у сейфі. Близько 3 років пістолет перебуває у несправному стані. Дозвіл не продовжив з поважних причин, оскільки у цей період він перебував на лікуванні та йому зробили операцію. 11.03.2023 він здав газовий пістолет на утилізацію, оскільки він несправний та йому не потрібний.

Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Постановою КМУ №796 від 07.09.1993 затверджено порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії. Згідно п.14 розділу ІІІ порядку встановлено, що дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також судом враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно положення ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившися усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання, передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.7, 9, 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова