overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/631/23
Провадження № 3/577/308/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.1997р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , керівника Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ-й квартал 2022 р. Термін подання до 09.11.2022 року, а фактично подано 10.11.2022 р., чим порушила п.п. 49.18.2 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що порушення норм Податкового законодавства сталося через пропуск строку лише на один день.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 18/18-28-24-06-02 від 01.02.2023 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 01.02.2023 року № 566/А/18-28-24-06-02/44147076, витягом з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, копією розпорядження № 229-К від 04.03.2021 року про призначення ОСОБА_1 , довідкою від 02.02.2023 року № 753/5/18-28-24-06-04, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, пропуск строку лише на один день, відсутність негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №721/1020/22
Провадження 3/721/26/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.12.2022р. близько 03год.20хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав словами нецензурної лайки та вдарив рукою в обличчя малолітнього двоюрідного брата ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньому, чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , щиро кається, являється особою з інвалідністю 2(другої) групи вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173-2 ч.1 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1331/22
Провадження № 3/382/45/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 07.02.2023 року о 09.00 год. не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений особисто, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП України, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суддя вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 51, 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Доручити виконання приводу Відділенню поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 129/723/23
Провадження по справі № 3/129/546/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, притягувався 27.02.2023 р. із накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в скоєнні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

21.02.2023 р. о 14 год. 50 хв. по вул. Соборна в м. Гайсині Вінницької області, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, перебував в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння (мав хитку ходу, не чітка мова, неохайний зовнішній вигляд), чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/473/23
пр.№ 3/464/463/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17 січня 2023 року о 23 год. 50 хв., у м.Львові по вул.Полуботка,31 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпеці маневру, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткненняз автомобілем марки «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , який був припаркований, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 363837 від 18.01.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2766/23

Провадження № 3/947/1123/23

07.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1976 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 року близько 16.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№24 по вул.Ак.Глушка в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Номер провадження 3/521/1311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2022 року о 14:00 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в стані алкогольного сп`яніння у відношенні матері: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом дільничним офіцером поліції ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 543326 від 09.11.2022 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 06 листопада 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06 лютого 2023 року, матеріали надійшли до суду 28 листопада 2022 року та призначені до розгляду на 24 січня 2023 року.

16 січня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному а в подальшому у вістпустці.

Відповідно до наказу голови Малиновського районного суду м. Одеси №3-в/тм/с від 16 січня 2023 року, головуючий суддя Крижановський О.В. перебував у відпустці з 16 січня 2023 року по 17 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду матеріалів 06 лютого 2023 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа №585/3082/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/208/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 122-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання адвоката Наумової І.М. про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Наумової І.М. на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 08 год. 30 хв. 07 березня 2023 року.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Наумова І.М. звернулась до апеляційного суду з заявою про здійснення розгляду даної справи за її участі, та за участі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Наумової І.М., вважаю за доцільне призначене на 08 год. 30 хв. 07 березня 2023 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції за участю останньої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Наумової І.М. - задовольнити.

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 07 березня 2023 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Наумової І.М. на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП, у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 07 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
справа № 274/635/23
провадження № 3/0274/677/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.01.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
23 січня 2023 року о 18 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації рядовий ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі до 20 год. 05 хв. цього ж дня, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 23.01.23 усіх місцевих колег розпустили додому. Товариш попросив завезти його в м. Житомир. Він зрозумів, що той відпросив його у командира, тому поїхав. В подальшому був затриманий на блокпосту в м. Житомирі.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: службова характеристика рядового ОСОБА_1 , згідно з якою він характеризується з негативної сторони; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, відсутність настання негативних наслідків внаслідок вчинення протиправних дій, думку командування військової частини (позитивно характеризують, просять не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності), визнає вчинений проступок малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв