overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/49/23
провадження № 3/361/518/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/518/23, справа № 361/49/23
ПОСТАНОВА

«28» лютого 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130КУпАП, справа № 361/49/23 провадження 3/361/518/23, справа № 361/50/23 провадження 3/361/519/23.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями та протоколів передачі судових справ, вищезазначені справи надійшли в провадження судді Василишина В.О.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/49/23 провадження 3/361/518/23, справа № 361/50/23 провадження 3/361/519/23, присвоїти їм загальний номер справи № 361/49/23 провадження 3/361/518/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 06.03.2023Справа № 554/1256/23
Провадження № 3/554/1120/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, розлучена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2023 р. о 14 год. 26 хв. в магазині, що належить ТОВ ТД «САТЕЛІТ» за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, 9, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням товарного коду згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій із створенням розрахункових документів встановленого зразка.

ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 826 від 03.02.2023 року, актом фактичної перевірки від 03.02.2023 року, пояснюючою запискою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривень ( тридцять чотири) 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 523/2171/23
Номер провадження 3/523/1680/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2022 року о 13.30 годині в м. Одесі, на вул. С. Палія, 82, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 766285 від 22 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується також те, що особі відомо про складання відносно неї протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися станом розгляду справи.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, рапортом ст. ДОП СП ВП № 3 ОРУП №1 Сухініна Є.В., довідкою про проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 34060 від 22 грудня 2022 року.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно зі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 523/2171/23 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 953/556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року о 18:40 год. . ОСОБА_1 по вул.Шевченка, 142А у ТД «Рост» вчинив дрібну крадіжку особистого майна у ОСОБА_2 загальною вартістю 106,10 грн, чим за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.

У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 28 лютого2023 року о 14 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 28 лютого 2023 року о 14 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.

Суддя - Я.В. Губська
Справа №468/277/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , 1994 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 07.02.2023 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Баштанка Новогеоргіївка 01 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода). Під час непереривної відео зйомки ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер», на місці зупинки або пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку проте ОСОБА_1 відмовився.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав.

Поліцейський СРПП Баштанського РВП сержант поліції Ярмолюк О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність повернення адміністративного протоколу до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку з наявністю підстав для скасування вищевказаного протоколу.

Враховуючи заявлене клопотання поліцейського СРПП Баштанського РВП сержанта поліції Ярмолюк О.В. про наявність підстав для скасування вказаного протоколу, приходжу до висновку про необхідність повернення до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
15.02.2023 Справа № 756/1400/23
Унікальний № 756/1400/23
№3/756/1377/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15лютого 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2022р. о 08:42 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Полярна ( перехрестя з вул.. сім"ї Кульженків) на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав договору автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Окрім того пасажир автомобіля «Honda Civic» гр.. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 592/2730/23
Провадження № 3/592/807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участі потерпілої - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліція ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року близько 08:50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно матері гр. ОСОБА_1 , а саме: поводилася неадекватно, агресивно кидалася на матір, провокувала конфлікт, хватала за одяг, даними умисними діями могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. В суді потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що за останні дні поведінка доньки змінилася на краще, просила не застосовувати адміністративне стягнення до доньки ОСОБА_2 .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 ,

Своїми діями ОСОБА_2 , скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, примирення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_2 , особу винної, її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 214/254/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника Костенко О.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 214/254/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника Костенко О.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 214/254/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яка обумовлена військовою агресією російської федерації проти України, та введений воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Прийняття рішення про проведення засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд може призначити проведення відео конференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, клопотання захисника Костенко О.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 214/254/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Костенко О.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 214/254/23 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження № 3/761/310/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456444 від 20.10.2022 року. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2022 року о 18 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насилля фізичного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: ударила рукою по голові.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 456444 вчинене 20 жовтня 2022 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: