Справа № 392/1195/22
Провадження № 3/392/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням стратегічних розслідувань Кіровоградської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, є депутатом VІІІ скликання Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із участю прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Паращука А.А.,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2022 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол № 181/22 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-7 КУпАП (справа № 392/1195/22; провадження № 3/392/745/22).

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , являючись суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-7 КУпАП, порушив вимоги пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» (Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно) , тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП, за наступних обставин.

Відповідно до рішення № 1 першої сесії восьмого скликання Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - Ради) від 19.11.2020 ОСОБА_1 був обраний депутатом восьмого скликання Ради.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 , перебуваючи депутатом Ради згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі за порушення підпункту 1-2 пункту 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом Закон).

Крім того відповідно до рішення № 1 першої сесії восьмого скликання Ради від 19.11.2020, визнано повноваження Маловисківського міського голови ОСОБА_2

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №145 від 22.09.1981 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.11.2020 року на першій сесії Ради винесено питання про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання міського голови. За результатами голосування прийнято рішення № 19 від 19.11.2020 «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання міського голови» (далі за текстом Рішення), в тому числі надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої робот в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років; надавати матеріальну допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати; здійснювати преміювання в межах затверджених видатків на оплату праці у розмірі 200 % посадового оклад; здійснювати преміювання до державних та професійних свят, ювілейних дат у розмірі 100% посадового окладу та інше.

Відповідно до протоколу вищевказаної сесії Ради встановлено, що депутат ОСОБА_1 також приймав участь в голосуванні про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання міського голови.

Встановлено, що до голосування за Рішення від 19.11.2020 року, а також після прийняття Рішення, ОСОБА_1 не повідомляв відповідно до чинного законодавства про наявність у нього реального конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до вимог частини 1, 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Бездіяльність ОСОБА_1 до та під час прийняття Рішення № 19 від 19.11.2020 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання міського голови», шляхом голосування носить протиправний характер, оскільки заяв чи повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів ним не подавались, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 , дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено статтею 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-7 КУпАП за протоколом № 181/22 доведена повністю.

Стороною захисту не спростовано відсутність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 при прийнятті Рішення № 19 від 19.11.2020 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання міського голови», враховуючи, що міський голова ОСОБА_2 є його батьком, участь в розгляді та голосуванні та підтримку такого рішення.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Гуцул М.С. надійшло клопотання про закриття провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу, яке підтримав в судовому засіданні безпосередньо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19 листопада 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 20 жовтня 2022 року, та надійшов до суду також 20 жовтня 2022 року, тобто за місяць до закінчення строку про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи не міг бути завершений до спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності з об`єктивних причин, в тому числі і через неприбуття в судові засідання прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя зазначає, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 38, частиною 1 статті 172-7, статтями 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за протоколом, № 181/22 від 20 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті172-7 КУпАП закрити, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко