Справа№464/889/23
пр.№ 3-зв/464/9/23
П О С Т А Н О В А

24.02.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву про самовідвід судді Сихівського районного суду м.Львова Борачка М.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 визначено суддю Борачок М.В. для розгляду вказаної справи.

22 лютого 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. заявив самовідвід у вказаній справи, з тих підстав що особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_1 , працював у Сихівському районному судді м.Львова на посаді судді разом із ним, що може поставити під сумнів його об`єктивність та неупередженість при розгляді вказаної справи, а тому вважає, що така обставина виключає його участь у розгляді вищеозначеної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді Борачка М.В. передано на розгляд судді Чорній С.З.

Розглянувши заяву про самовідвід, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали право учасників судового розгляду заявити відвід судді, чи можливість судді заявити самовідвід, і, відповідно, не передбачає порядку розгляду таких заяв.

Разом із тим, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , тривалий час працював на посаді судді Сихівського районного суду м.Львова разом із суддею Борачком М.В., з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Борачка Миколи Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Сихівського районного суду м.Львова Борачка Миколу Васильовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення №464/889/23 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Матеріали справи (єдиний унікальний номер справи №464/889/23, провадження №3/464/691/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна