Провадження № 3/229/1216/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 № 238 від 02 січня 2023 року - 01 січня 2023 o 15 годині 00 хв. майор ОСОБА_2 у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виявив рядового ОСОБА_3 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка мова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, який відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про закриття справи та заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд зазначає, що ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинену в умовах особливого періоду.

Суд звертає увагу, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 посадовою особою, яка його склала було допущено процедурні порушення, а саме з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачаєтсья, що протокол було вручено ОСОБА_1 , роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та що останній був обізнаний про складання цього протоколу.

Суд вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 № 238 від 02 січня 2023 року містить істотні недоліки, а саме в протоколі не зазначений свідок ОСОБА_4 , письмові пояснення якого наявні в матеріалах справи, проте замість нього в протоколі в якості свідка зазнчений ОСОБА_5 , пояснення якого відсутні в матеріалах справи. Графа протоколу «направлено до» порожня, тобто не містить найменування закладу охорони здоров`я для направлення ОСОБА_1 на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. В графі протоколу «від пояснення та підписання протоколу відмовився у присутності свідків» немає розшифровки навпроти підписів, тобто прізвища, ім`я та по батькові свідків, у присутності яких було зафіксовано відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Поряд з цим, суд зазначає, що до протоколу не долучено документу, який є обов`язковим для розгляду цієї справи, а саме направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Також, суд звертає увагу, що копії акту про відмову про проходження медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв та письмових пояснень свідків не засвідчені належним чином посадовою особою, яка склала протокол, тобто на вказаних копіях відсутні відмітка «згідно з оригіналом», прізвище та ініціали відповідної посадової особи, найменування її посади, підпис, а також дата засвідчення вищезазначених копій документів.

З огляду на суттєві порушення процедури складання протоколу, істотні недоліки у його змісті та доданих до нього матеріалах, а також відсутність у справі обов`язкового документу - направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, суд визнає протокол та додані до нього документи недопустимими доказами.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, що виключає адміністративну відповідальність останнього за цією статтею.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна