Справа № 724/265/23
Провадження № 3/724/226/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «АРСІ ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2023 року о 12:10 год в с. Недобоївці по вул. Головній, 23 Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом VOLVO FH 420, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожьої обстановки, не зреагував на її зміну, не простежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і відволікся від керування цим транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого здійснив перекидання транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 17.02.2023 об 11:00 год та 02.03.2023 о 09:30 год не з`явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки та телефонограммою суду (а.с.10-11), заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387043 від 23.01.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 23 січня 2023 року о 12:10 год в с. Недобоївці по вул. Головній, 23 Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом VOLVO FH 420, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожьої обстановки, не зреагував на її зміну, не простежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і відволікся від керування цим транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого здійснив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу останній не зазначив (а.с.1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 23.01.2023 року, яка повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.2). Згідно даних про видимі пошкодження транспортного засобу VOLVO FH 420, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження у виді: повної деформації правої частини транспортного засобу, розбите лобове скло та скло на двох дверях (а.с.2 зворот),

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 23.01.2023 року, згідно яких він 23.01.2023 року близько 12:10 год, керуючи транспортним засобом VOLVO FH 420, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в сторону м. Хотин, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив перекидання автомобіля (а.с. 3).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 23.01.2023 року порушив п.2.3«б», п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.09.2017 року ТСЦ 5152, з терміном дії до 12.09.2047 року (а.с.9).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук