КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/158/23
Провадження № 3/552/463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера АТ «Полтавський турбомеханічний завод», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська,6

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером АТ «Полтавський турбомеханічний завод», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська,6, допустила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 2314000 грн. за вересень 2022, завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 109377 грн. за вересень 2022 року, несвоєчасно проведено реєстрацію податкових накладних по експертних операціях за вересень 2022 року на суму 9151802,79 грн., чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.1.15 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п.п. «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10, п. 201.12 ст. 201 Податкового Кодексу України, п. 6, п. 10 розд. ІІІ, п. 4 розд. V Порядку « Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ( а.с.10). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 04.01.2023 ( а.с.1-5), пояснення до акту ( а.с.6), протоколу про адміністративне правопорушення № 116 від 04.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в жовтні 2022 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько