П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 м. Черкаси ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Черкаського районного суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 м. Черкаси ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 030843 від 27 грудня 2022 року.

Як вбачається із даного протоколу, 27 грудня 2022 року о 15 год. 24 хв., ОСОБА_1 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода по вул. Чигиринський Шлях, 70, керуючи транспортним засобом «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 ,перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1.235 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження факту вчинення правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030843 від 27.12.2023, схему місця ДТП від 27.12.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2023, письмове пояснення ОСОБА_2 від 27.12.2023, письмове пояснення ОСОБА_3 від 27.12.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним способом, про що є відомості в матеріалах справи.Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст.156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністравне правопорушення, що надійшли до суду, а саме: схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , який є незацікавленою сторонньою по відношенню до водіїв особою, пояснив, що водій транспортного засобу «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд із паркувального місця на пряму дорогу. У цей же час, водій транспортного засобу «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд із свого паркувального місця, повернув кермо праворуч, здійснивши наїзд на перший автомобіль.

Суд критично оцінює пояснення водія «ВАЗ 21053», оскільки вони спростовуються дослідженою схемою ДТП, поясненнями свідка, що останній розпочав рух після того, коли автомобіль ОСОБА_1 вже розпочав рух, та рухався в момент зіткнення прямо, не змінюючи напрямку, про що також свідчить відсутність пошкоджень на його передній частині.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, та відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №707/16/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр