печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4232/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 467484, 04.01.2023 о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Київ по бул. Дружби Народів, керував транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, КНП КМНКЛ «Соціотерапія». Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Малевська Є. Ю. не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Малевської Є. Ю., суддя виходить з наступного.

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшов на адресу суду 01.02.2023 та його розгляд було призначено на 05.04.2023, про що ОСОБА_1 повідомлено завчасно та належним чином.

22.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Малевської Є. Ю. про ознайомлення із матеріалами справи. З матеріалами справи захисник ознайомлена. Засідання відкладено на 06.06.2023.

06.06.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Засідання відкладено на 04.07.2023.

04.07.2023 розгляд справи знято з розгляду до 03.10.2023, у зв`язку з перебуванням судді в іншому судовому провадженні.

03.10.2023 в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Малевська Є. Ю. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позиції послалась на те, що у закладі охорони здоров`я лікар-нарколог запропонував ОСОБА_1 для проведення лабораторного дослідження з метою виявлення речовин, що спричинили стан наркотичного сп`яніння, здати зразок біологічного середовища - сечу. ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність у нього позивів до сечовипускання, сечу не здав, на пропозицію лікаря-нарколога для посилення позивів до сечовипускання ОСОБА_1 випив води, проте зразок біологічного середовища (сечу) для проведення лабораторного дослідження не здав. При цьому, відібрання інших біологічних зразків, передбачених п. 12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 не пропонувалось, зокрема, відібрання крові. Зазначила, що лікар-нарколог провів щодо ОСОБА_1 лише клінічне дослідження, на підставі якого зробив висновок про його перебування у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 7 розділу ІІІ Інструкції, яким передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим, у зв`язку з чим висновок № 000065 від 04.02.2023 є недійсним. Крім того, працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

03.10.2023 з метою повного та всебічного розгляду справи, суддею було витребувано в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» копію акту медичного огляду ОСОБА_1 . Засідання відкладено на 07.11.2023.

18.10.2023 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва за вих.№1560 надіслано завірену копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000063, складеного 04.01.2023.

07.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Малевської Є. Ю. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні. Засідання відкладено на 22.11.2023.

22.11.2023 розгляд справи знято з розгляду до 20.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді в іншому судовому провадженні.

20.12.2023 розгляд справи знято з розгляду до 28.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 757/25199/22-к.

28.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Малевської Є. Ю. про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю адвоката у невідкладній процесуальній дії, а саме розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисного.

В судове засідання 28.12.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Малевська Є. Ю. не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розгляді протоколу не є обов`язковою. Стороною захисту було надано клопотання про закриття провадження у справі та висловлені свої пояснення безпосередньо в ході розгляду справи.

За таких обставин суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду за клопотаннями захисника, та вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не прибули на розгляд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

Відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського № 475446, дослідженим в судовому засіданні 06.06.2023 за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності та у судовому засіданні 03.10.2023 за участю захисника, зафіксовано, що після зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 в процесі спілкування у поліцейського виникла підозра щодо перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, посилаючись на наявність у нього відповідних ознак такого стану, на що водій, хоча і заперечував факт вживання наркотичних засобів або інших речовин, погодився.

Також відеозаписом зафіксовано, що перебуваючи в медичному закладі, лікар-нарколог провів візуальний огляд ОСОБА_1 , біологічний аналіз (сечу) для проведення лабораторних досліджень ОСОБА_1 не здав, посилаючись на відсутність позивів до сечовипускання. Будь-які інші зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не відбиралися.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду №1103 від 17 грудня 2008 року.

Згідно з п. 1 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з вимогами п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000063, складеного 04.01.2023 відносно ОСОБА_1 , при проведенні огляду останнього лікар-нарколог виявив у ОСОБА_1 клінічні ознаки наркотичного сп`яніння, які були внесені у пункти 10-14 акту, які відповідали клінічним ознакам, зазначеним у розділі F15.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ 10) та у п. 4 розділу І Інструкції.

Здати біологічне середовище (сечу) для проведення лабораторного дослідження. ОСОБА_1 протягом трьох годин не міг, встановлено діагноз згідно огляду та МКХ-10, про що було внесено запис у п. 21-24 акту огляду.

На підставі виявлених при проведенні огляду клінічних ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було встановлено діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів».

Відповідно до положень п.7-8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до положень п. 12-13 Розділу ІІІ вказаної вище Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Розділу ІІІ вказаної Інструкції).

Системний аналіз матеріалів справи та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції дає підстави для висновку, що при проведені огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не було дотримано вимог вказаної Інструкції, оскільки як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не зміг здати біологічний аналіз (сечу), однак йому в порушення вимог п. 12-13 Розділу ІІІ вказаної вище Інструкції не було запропоновано здати аналіз на підставі іншого біологічного матеріалу - слини, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук або крові, й зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів лише на підставі клінічного огляду.

Відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на вказане, внаслідок порушення вимог Інструкції при проведенні огляду ОСОБА_1 проведений щодо нього огляд є недійсним.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько