Справа №: 385/139/23 Провадження № 3/385/79/23
П О С Т А Н О В А

27 січня 2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2023 на адресу Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол ААД № 459249 від 13.01.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

За змістом ст.7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Статтею 276 КУпАП встановлено місце розгляду справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Винятків із цього правила, для правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП в ст. 276 КУпАП не передбачено.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 459249 від 13.01.2023 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - 916 + 817 км траси М 30, Киричанський район Дніпропетровської області, що не відноситься до території підсудної Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Орган Національної поліції, реалізовуючи повноваження за ст. 257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.

За таких обставин Гайворонський районний суд Кіровоградської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення на розгляд за підсудністю згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення ААД № 459249 від 13.01.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 27.01.2023