П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби і посада: командир мінометної батареї 1 механізованого батальйону, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу №3 НОМЕР_2 протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 22.03.2023 року встановлено, що 20 березня 2023 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані у зв`язку із чим 20 березня 2023 року о 11 годині 50 хвилин був направлений командиром батальйону на обстеження, для підтвердження або спростування стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в акредитований медичний заклад КП «Ужгородський ОЦЗПН». ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження, відтак факт вживання алкогольних напоїв та стан сп`яніння встановлено за зовнішніми ознаками, що підтвердили своїми письмовими поясненнями свідки. З огляду на вищевказане, ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служи заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах воєнного сану, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указом Президента України та який триває по теперішній час.

З матеріалів справи, зокрема, протоколу про військове адміністративне правопорушення № 3 в/ч НОМЕР_2 від 22.03.2023 року, 20 березня 2023 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані у зв`язку із чим 20 березня 2023 року о 11 годині 50 хвилин був направлений командиром батальйону на обстеження, для підтвердження або спростування стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в акредитований медичний заклад КП «Ужгородський ОЦЗПН».

Згідно направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 20.03.2023 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження. Факт відмови засвідчено підписами та письмовими поясненнями старшого лейтенанту м/с ОСОБА_2 та молодшого сержанту ОСОБА_3 , а також, підтверджено рапортом ОСОБА_1 про відмову від медичного огляду на стан сп`яніння.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник