Номер провадження: 33/813/758/23
Номер справи місцевого суду: 521/3704/22
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Гемма Ю. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Гемма Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Узун Н.Д.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Іванчикової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2023 року по справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «ВЛКОМ» (ЕДРПОУ 39387152, адреса: 78218, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Путильським РВ УМВС в Чернівецький області 28.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.483 МК України.

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4214/50000/2 від 18.10.2021р., що 29.07.2021р. відділом митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці оформлено митну декларацію типу «ЕК10АА» №UA500040/2021/201134 відповідно до якої від відправника/продавця - ТОВ «ВЛКОМ» (, адреса: 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, С. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20), на адресу одержувача/покупця - компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP (42b HAYMARKET TERRACE, EDINBURGH EH 12 5LA, SCOTLAND,UNITED KINDOM)» через митний кордон України, в режимі «експорт», в контейнері TEMU6053955 переміщувався товар «Пиломатеріали без подальшої обробки, нелущені, нестругані, не мають торцевих з`єднань, пиломатеріал обрізної хвойний (ялиця) виду Abies alba Mill, сорт 2-4, ГОСТ 8486-86; розмір:34х84х3600мм об`ємом-2,10мЗ, Упаковано 1 пакетів стягнуті п/п стрічкою. Торгівельна марка: нема даних Виробник: ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп". Країна виробництва-UA», загальною вагою 1540кг брутто/нетто, загальною вартістю 224,70 євро або 7 123,46 грн (станом на 29.07.2021: курс 1 євро дорівнює 31,70210000 грн), код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Декларантом ТОВ «ВЛКОМ» гр. ОСОБА_1 , до Одеської митниці подана та зареєстрована митна декларація форми «ЕК10АА» за №UA500040/2021/201134 від 29.07.2021р. на загальну суму у 224,70 євро або 7 123,46 грн. (станом на 29.07.2021р.: курс 1 євро дорівнює 31,70210000 грн.).

Разом з митною декларацією №UA500040/2021/201134, як підставу для переміщення товару через митний кордон України, митному органу надано інвойс від 29.07.2021р. №29/1 виставлений продавцем ТОВ «ВЛКОМ» до покупця - компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP», на підставі якого відбулось переміщення товару через митний кордон України.

Відповідно до інформації, зазначеної у митних деклараціях та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія ТОВ «ВЛКОМ» (, адреса: 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, С. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20), а покупцем та одержувачем є компанія «WOOD EXPORT GROUP LLP» (42b HAYMARKET TERRACE, EDINBURGH EH 12 5LA, SCOTLAND,UNITED KINDOM).

Разом із тим, з метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів, Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України направлено до митних Королівства Великобританії запит щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «пиломатеріали» на адресу компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP (42b HAYMARKET TERRACE, EDINBURGH EH 12 5LA, SCOTLAND,UNITED KINDOM)».

02.09.2021р. Одеською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил лист №20/20-02-01/7.10/2976 з відповіддю митних органів Королівства Великобританії щодо переміщення через митний кордон України товарів «пиломатеріали» на адресу компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP (42b HAYMARKET TERRACE, EDINBURGH EH 12 5LA, SCOTLAND,UNITED KINDOM)», згідно якої вбачається, що компанія «WOOD EXPORT GROUP LLP» (S0306592) була заснована 13.12.2018р. та розпущена 22.06.2021р., однак в митних записах Королівства Великобританії - відсутня.

Тобто, в результаті опрацювання відомостей отриманих від митних органів Великої Британії та співставлення їх з відомостями Одеської митниці за МД №UA500040/2021/201134 встановлено, що ТОВ «ВЛКОМ» за інвойсом від 29.07.2021р. №29/1, підписаний в особі керівника ОСОБА_1 , здійснено зовнішньоекономічну операцію з компанією «WOOD EXPORT GROUP LLP», яка ліквідована 22.06.2021р. та не могла бути одержувачем/покупцем товарів.

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на дату переміщення через митний кордон України товару за МД №UA500040/2021/201134 та на підставі інвойсу від 29.07.2021р. №29/1 на посаді керівника ТОВ «ВЛКОМ» () перебував ОСОБА_1 .

Таким чином, на переконання митного органу, під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів «Пиломатеріали без подальшої обробки, нелущені, нестругані, не мають торцевих з`єднань, пиломатеріал обрізної хвойний (ялиця) виду Abies alba Mill, сорт 2-4, ГОСТ 8486-86; розмір:34х84х3600мм об`ємом-2,10мЗ, Упаковано 1 пакетів стягнуті п/п стрічко ю. Торгівельна марка: нема даних Виробник: ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп". Країна виробництва-UA», загальною вагою 1540кг брутто/нетто, продавцем є ТОВ «ВЛКОМ» (, адреса: 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, С. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20) в особі гр. ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства, було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів на загальну суму - 224,70 євро або 7 123,46 грн. (станом на 29.07.2021р.: курс 1 євро дорівнює 31,70210000 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо покупця товарів.

Не погодившись з вищевказаною постановою суду першої інстанції, представник Одеської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що дорівнює 7123,46 грн., та у зв`язку з неможливістю конфіскувати товар, застосувати ч.2 ст.541 МК України, стягнувши вартість товару 7123,46 грн.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005р. №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Відповідно п.6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ст.483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії продавця товарів.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Продавцем вказаного товару є ТОВ «ВЛКОМ», (, адреса: 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, С. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20) в особі гр. ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Таким чином, керівником ТОВ «ВЛКОМ», (ЕДРПОУ 39387152, адреса: 78218, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20) в особі гр. ОСОБА_1 , були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 224,70 євро або 7 123,46 грн. (станом на 29.07.2021р.: курс 1 євро дорівнює 31,70210000 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання шляхом поштового відправлення повідомлення та шляхом виставлення відповідної інформації на офіційному сайті Одеського апеляційного суду в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання про відкладення судового засідання або про його обов`язкову участь від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, позицію представника Одеської митниці на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч.1 ст.495 КПК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вимоги вищевказаних статей судом першої інстанції виконана в повному обсязі та за наслідками розгляду провадження ухвалене законне та обґрунтоване рішення.

Статтею 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як вбачається з матеріалів провадження, складаючи протокол про порушення митних правил у відношенні керівника ТОВ «ВЛКОМ», (код ЄДРПО 39387152) ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, митний орган вважав, що керівник підприємства, як підставу для переміщення товарів, надав митному органу документи (без зазначення які саме документи), що містять неправдиві відомості щодо покупця цих товарів.

Підставою для наведеного висновку митний орган вказав інформацію, яка містилася у відповіді митного органу Королівства Великобританії №20/20-02-01/7.10/2976 із наданням інформації, що компанія «WOOD EXPORT GROUP LLP» була заснована 13.12.2018р. та розпущена 22.06.2021р., однак в митних записах Королівства Великобританії, відсутня.

Таким чином, митним органом ставиться у провину ОСОБА_1 (як керівнику ТОВ «ВЛКОМ») вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо покупця товарів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правих» від 03.06.2005р. №8 в редакції постанови від 30.05.2008р. судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності (п.6 постанови).

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є активна поведінка (вчинок) особи, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю за допомогою спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або зокрема, шляхом подання до митного органу України як підстави для переміщення товарів підроблених документів, які містять неправдиві дані, в тому числі щодо їх відправника та/або одержувача.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України шляхом їх приховування від митного контролю.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що власник товару підлягає адміністративній відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Так, складаючи протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ВЛКОМ», митний орган вважав, що при переміщенні через митний кордон України товарів (Пиломатеріали без подальшої обробки, нелущені, нестругані, не мають торцевих з`єднань, пиломатеріал обрізної хвойний (ялиця) виду Abies alba Mill, сорт 2-4, ГОСТ 8486-86; розмір:34х84х3600мм об`ємом-2,10мЗ, Упаковано 1 пакетів стягнуті п/п стрічкою. Торгівельна марка: нема даних Виробник: ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп". Країна виробництва-UA», загальною вагою 1540кг брутто/нетто) підприємство як підставу для переміщення товарів надало митному органу документи (без зазначення які саме документи), що містять неправдиві відомості щодо покупця цих товарів, а звідси - доказом переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю.

При цьому, Одеською митницею при перевірці документів, поданих для митного оформлення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ВЛКОМ», не було виявлено порушень митних правил, митні платежі були сплачені в повному обсязі, після чого відбувся випуск товарів у вільний обіг, що свідчить про правильність заявлених даних, адже інших доказів зворотного митницею не надано.

Згідно із роз`яснень, які містяться у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (зі змінами то доповненнями), підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, переміщення товарів через митний кордон України відбувся на підставі митної декларації №UA500040/2021/201134 та інвойсу від 29.07.2021р. №29/1, виставленого продавцем ТОВ «ВЛКОМ» до покупця - компанії «WOOD EXPORT GROUP LLP».

Надані в якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно покупця товарів, - відповідь митного органу Королівства Великобританії №20/20-02-01/7.10/2976 із наданням інформації, що компанія «WOOD EXPORT GROUP LLP» була заснована 13.12.2018р. та розпущена 22.06.2021р., однак в митних записах Королівства Великобританії відсутня, не доведені.

При цьому, провівши аналіз діючого національного законодавства, яке регулює питання діяльності суб`єктів зовнішньоекономічних відносин, суд не знаходить будь-яких положень, якими б законодавець покладав обов`язок на декларанта чи на посадових осіб підприємства, яке є стороною зовнішньоекономічного контракту, перевіряти дані щодо підприємства-експортера на предмет його державної реєстрації як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності.

На думку суду, перевірка такої реєстрації та діяльності підприємства повинна бути здійснена митними та податковими органами держави - імпортера з метою нарахування і здійснення відповідних митних платежів та податків.

Отже, висновок митниці про неправдивість відомостей, що містяться в поданих ТОВ «ВЛКОМ», до митного контролю та оформлених разом з митними деклараціями, як підстави для переміщення товарів, не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, органом митниці не конкретизовано, в чому саме полягав умисел ОСОБА_1 на вчинення порушення митних правил та які переваги він мав на меті отримати в результаті вчинення таких дій.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано і мотивовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «ВЛКОМ», оформленні та надані всі передбачені законодавством документи, які підтверджують найменування товару, його вагу, кількість, країну походження, відправника та одержувача товару та інші відомості, необхідні для належного переміщення товару через митний кордон, на підставі чого товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі «експорт», які встановлені ст.83 МК України, тобто митним органом була перевірена і встановлена законність митного оформлення товару.

Посилання представника митниці на лист-відповідь митних органів Королівства Великобританії про те, що компанія «WOOD EXPORT GROUP LLP» була заснована 13.12.2018р. та розпущена 22.06.2021р, і в митних записах Королівства Великобританії ця компанія відсутня, як на доказ вини ОСОБА_1 щодо надання до митниці для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, є неспроможними, оскільки ні зазначений лист-відповідь, а також інші матеріали провадження не містять будь-яких відомостей чи належних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «ВЛКОМ» ОСОБА_1 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу представника Одеської митниці належить залишити без задоволення, оскільки підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.527, 528 МК України, ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці залишити - без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма