Справа № 351/1111/22
Провадження № 33/4808/10/23
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Кошман І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн., а також стягнуто в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 07.06.2022р. біля 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_1 , під час якої виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова судді не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи і підлягає скасуванню.

Зокрема, зазначає, що свідки, зазначені в постанові суду, не підтвердили той факт, що він виражався нецензурними словами, голосно кричав чи порушував громадський порядок. Звертає увагу, що свідки вказали, що він взагалі не використовує нецензурну лайку та характеризується як позитивна людина.

Вказує, що 07.06.2022 року відбувся конфлікт між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який він намагався зупинити, але в результаті отримав тілесні ушкодження і як наслідок у Снятинському районному суді на розгляді перебуває кримінальна справа, по якій він проходить потерпілим.

Зазначає, що суд, розглядаючи дану справу, відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, зміст постанови не відповідає вимогам закону, на яких ґрунтується висновок суду.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

В судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про розгляд апеляційної скарги, не подав клопотання про відкладення розгляду справи та не підтвердив поважність причин щодо неможливості явки в судове засідання апеляційної інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста присутність підсудного під час провадження в суді апеляційної інстанції не має такого ж вирішального значення, як в суді першої інстанції. Умови застосування статті 6 Конвенції стосовно провадження в суді апеляційної інстанції залежать від особливостей певного провадження; слід взяти до уваги загалом проведений судовий процес у національній правовій системі, а також роль, яку відіграє у ньому суд апеляційної інстанції (Ермі проти Італії ) При цьому, обвинувачений може відмовитися від свого права брати участь або бути заслуханим в апеляційному провадженні, або прямо, або своєю поведінкою (Кашлев проти Естонії, Хернандес Ройо проти Іспанії).

Апеляційний суд приймає до уваги, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим участь цієї особи в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 знає про наявність відповідного провадження в суді апеляційної інстанції, повідомлявся про розгляд апеляційної скарги в установленому законом порядку, не подав клопотання про відкладення розгляду справи та не повідомив про бажання приймати участь у судовому засіданні, враховуючи що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою під час розгляду справи в апеляційній інстанції, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Кошман І.В. просили залишити постанову суду без змін , а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, оскільки вважають,що суд правильно встановив фактичні обставини та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні хуліганства.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги та доводи потерпілого і його представника, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним за вчинення ним правопорушення за ст..173 КУпАП з накладенням стягнення, відповідно до якої ОСОБА_2 07.06.2022р. біля 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_1 , під час якої виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок.

Зі змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436925 від 10.08.2022 року, показаннями, які були надані в судовому засіданні ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_1 та свідками по справі. При цьому суд першої інстанції вказав на те, що, керуючись принципом безпосередності, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 ; протоколи допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При прийнятті постанови суду судом було враховано постанову ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.08.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.06.2022 закрито за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту мотивувальною чистини суду вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 і судом викладено короткий зміст показань кожного зі свідків.

Разом з тим, зі змісту пояснень свідків вбачається, що вказані пояснення не узгоджуються між собою, носять суперечливий та взаємовиключний характер та не підтверджують вчинення ОСОБА_2 хуліганства, оскільки жоден із свідків не підтвердив, що останній вчинив словесну суперечку із ОСОБА_1 , під час якої виражався нецензурними словами чи голосно кричав.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436925 від 10.08.2022 року ОСОБА_2 07.06.2022р. біля 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_1 , під час якої виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок.

Протокол складено уповноваженою на те особою ДОП ВП №1 м. Снятин лейтенантом поліції Сливчук І.І. та ним же підписаний.

В протоколі вказано потерпілого ОСОБА_1 . Зазначено поняті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

ОСОБА_2 були роз`яснені його права та обов`язки відповідно до Конституції України та ст.268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи в Снятинському районному суді, про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_2 .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 надав пояснення на окремому аркуші. До протоколу додано матеріали справи.

Зі змістом протоколу ОСОБА_2 ознайомився під підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, виходять за межі наявного конфлікту і в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

До матеріалів справи долучено постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2022 року. Внесеного до ЄРДР №0000053 від 13.06.2022 року закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК країни у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та постановлено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до відповідальності за ст..173 КУпАП, що і послужило складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436925 від 10.08.2022 року відповідно до якого ОСОБА_2 07.06.2022р. біля 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_1 , під час якої виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок.

Вказаною постановою ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.08.2022 року вказано, що на підставі даних у кримінальному провадженні матеріалів, достатніх доказів того, що ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 не було отримано, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.07.2022 року, які долучено до матеріалів справи (а.с.28-29), вбачається, що останній вказував про наявність тривалого конфлікту між ним та потерпілим. Зокрема, ОСОБА_2 показав, що з 2018 року стосунки його родини із сім`єю ОСОБА_15 стали неприязні через поділ земельних ділянок, на підставі чого між ними часто виникають конфліктні ситуації. 07.06.2022 року близько о 19.30 год. він перебував за місцем проживання і почув якісь крики та побачив як ОСОБА_1 кричить на його сестру. Він прийшов на місце події, щоб всіх заспокоїти та уникнути конфлікту і в цей час між ним та ОСОБА_1 виникла шарпанина, до якої приєдналась дочка ОСОБА_1 . ОСОБА_6 , а через декілька хвилин і його дружина підійшла і вони в трьох шарпали його та намагались повалити на землю. ОСОБА_4 дружина потерпілого нанесла удар його сестрі сапою по лівому плечі. На це все прибігла його дружина ОСОБА_8 , яка також почала розбороняти всіх, після чого конфлікт було вичерпано і всі розійшлись. Через деякий час на вулиці ОСОБА_3 нічого не пояснюючи, підійшов до нього та наніс удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, через що знову почалась шарпанина. Після чого до суперечки долучилась сусіди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та розборонили всіх. Всі розійшлись по своїх помешканнях, а його сестра зателефонувала до поліції та повідомила про даний конфлікт.

Зі змісту письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні, вбачається, що 07.06.2022 випасав корову, після чого повертався додому та коли корова підійшла до брами ОСОБА_2 , його сестра ОСОБА_5 почала з ним сваритися, після чого ОСОБА_2 , підійшов до нього та нічого не кажучи, завдав йому два удари в обличчя від яких він впав, а потім почав його душити.

Апеляційний суд приймає до уваги, що 13.062022 року потерпілим ОСОБА_1 подано заяву до відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про нанесення ОСОБА_2 йому умисних тілесних ушкоджень та долучивши до заяви відповідні пояснення по факту поданої заяви щодо обставин події.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що реєстрація відповідної заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення свідчить про початок досудового розслідування кримінального провадження, в ході якого були допитані сторони конфлікту та свідки.

Так, постановою про закриття кримінального провадження від 06.08.2022 року, внесеного до ЄРДР №0000053 від 13.06.2022 року закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК країни у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та постановлено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до відповідальності за ст.173 КУпАП, що і послужило правовою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436925 від 10.08.2022 року.

Разом з тим, детальний аналіз письмових документів, які були правовою підставою для ухвалення рішення про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП свідчить про відсутність будь яких даних про те, що останній

вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_1 , під час якої виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок.

Вищевказані матеріали провадження свідчать про наявність стійких тривалих конфліктних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стосуються звинувачення у вчиненні тілесних ушкоджень, що свідчить про необхідність проведення відповідного кримінального провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що постановою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2022 року було скасовано постанову Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 06.08.2022 року і матеріали направлені для організації досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення хуліганських дій, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути конкретизовані мотиви, якими керувався правопорушник під час вчинення правопорушення, спосіб вчинення правопорушення та не вказано, що дії правопорушника носили навмисний характер і були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим, сукупність досліджених судом доказів не дозволяє прийти до висновку, що ОСОБА_2 07.06.2022р. біля 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_1 , під час якої виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок.

Апеляційний суд, оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судом не встановлені докази, які свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_1 , під час якої виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим вчинив хуліганські дії з мотиву явної неповаги до суспільства, внаслідок яких було допущено порушення громадського порядку і спокою громадян.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази того, що ОСОБА_2 були вчинені дії з хуліганських мотивів, які мали своєю метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Апеляційний суд, за відсутності належних та допустимих доказів за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить належних та достатніх доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення тлумачяться на її користь.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що діючий закон про притягнення особи до адміністративної відповідальності, містить тільки одну правову підставу для визнання особи невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду О.П. Васильєв