Справа №443/49/23
Провадження №3/443/57/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину у фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року о 12:00 год., ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію (продаж) неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Compliment» вартістю 42 грн., без марок акцизного збору та пива алкогольного марки «Закарпатське», ємкістю 0,5 л., вартістю 25 грн..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, щиро розкаялась, повідомивши, що вона офіційно працевлаштована продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », а також те, що 04.01.2023 року здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 135434 від 04.01.2023 року;

-копією ліцензій ФОП ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.01.2023 року, згідно яких останні пояснив, 04.01.2023 року він знаходився в с.Жирова та зайшов у магазин продукти та придбав металеву банку алкогольного пива 0,5 л. марки «Закарпатське» вартістю 25 грн., а також придбав сигарети марки «Compliment» без марок акцизного збору, вартістю 42 грн. Вийшовш з магазину та пройшовши декілька метрів його зупинили працівник поліції та розпитали де він придбав дане пиво та сигарети. Після чого він показав даний магазин, та у якому він вказав на продавця, яка продала йому пиво та сигарети;

-письмовими та наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про товар та виручку від продажу тютюнових виробів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та те, що інформація про товар та виручку від продажу тютюнових виробів відсутня, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка