Справа № 526/2738/22
Провадження № 3/526/64/2023
П О С Т А Н О В А

19 січня 2023 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2022 року від Головного управління ДПС у Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_2 , не вказано місце народження, освіту, сімейний стан, посаду, рід занять.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП дійсно обіймав посаду директора ТОВ "Сигма-Універсал" і є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність цього підприємства, що в свою чергу унеможливлює перевірити чи є ОСОБА_1 суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція директора (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням його посадових прав та обов`язків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади директора ТОВ "Сигма-Універсал".

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП - правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку (ухвала ВАСУ від 31.01.2013 у справі № 2а-8185/09/0670).

При цьому, встановлення завищення або заниження розміру податку на додану вартість не визначено складом адміністративного правопорушення нормами КУпАП та відповідно не є компетенцією загального суду при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку (ухвала ВАСУ від 30.10.2013 у справі № 2а-1670/4665/12).

За наведених обставин ініціатору складання протоколу слід детально вказати в чому полягає порушення порядку ведення податкового обліку та додати докази, які свідчать про те чи є ОСОБА_1 суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності з метою виключення кваліфікуючої ознаки повторність.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що зазначені недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для виправлення недоліків та правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко