П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву представника особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, про виправлення описки у постанові від 12.01.2023 по справі №308/17124/22

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла означена заява, в якій представник особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП просить суддю виключити із тексту резолютивної частини посилання на ст.124 КУпАП.

Заява обґрунтована тим, що питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не розглядалося.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заяви, суддя виходив із такого.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

За таких обставин вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Дослідивши постанову судді та матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що суддею допущена описка, через яку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, доходжу до висновку, що відповідна описка є очевидною та механічною.

Відтак, беручи до уваги те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, ст.379 КПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в постанові від 12.01.2023 по справі №308/17124/22, виклавши абзац перший резолютивної частини в такій редакції: «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо