Справа № 163/1999/22 Провадження № 33/802/88/23 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: ч.1,2 ст.172-7 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КупАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

09 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час проголошення судового рішення.

Вказана обставина стверджується постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року (а.с.20), протоколом судового засідання (а.с.19).

Згідно протоколу судового засідання, суддя після виходу із нарадчої кімнати проголосив постанову, роз`яснив її зміст, строк та порядок оскарження до Волинського апеляційного суду (а.с.19 зворот).

Вимогами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 була постановлена Любомльським районним судом Волинської області 26 грудня 2022 року (а.с.20).

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 09 січня 2023 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції місцевого суду на апеляційній скарзі.

Отже, подавши 09 січня 2023 року апеляційну скаргу на постанову судді від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 05 січня 2023 року.

Жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта не надходило.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням наведених обставин та вимог ч.2 ст.294 КУпАП, якими визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови, необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду та її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року щодо нього повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов