ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2981/23
провадження № 3/753/1930/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2023 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, п-т П. Григоренка, 39-Б, здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виненні адміністратвного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, не визнав та суду показав, що продаж алкогольних напоїв не здійснює, а вилучений у нього і літр самогону виключно для власних потреб. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи які складаються із протоколу про адміністртивне правопорушення, рапорту, протоколу огляду та вилучення, та пояснень, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із цим, враховучи положення Коституції України всі сумніви суд трактує на користь ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували порушення останнім ч. 1 ст. 156 КУпАП і як наслідок вчинення правопорушення яке йому ставиться у вину. Зокрема, суду не надано токазів того, що ОСОБА_1 18.02.2023 року о 11 год. 10 хв здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору. Із показань ОСОБА_1 вбачається, що алкогольем він не торгував та мав лише літр горілки для власних потреб. Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 266, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: