overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 23-з/4809/6/23 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області

Левченко О.В. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - Атаманова С.Ю., на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про зміну підсудності,- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук
Справа 362/4956/22
Провадження 3/362/2664/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП і

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 07 грудня 2022 року розглянув зазначену справу про адміністративне правопорушення.

У подальшому виявлено допущення описки при виготовленні тексту вказаної постанови, а саме: невірно зазначено числове вираження накладеного стягнення.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущені при ухваленні зазначеної постанови описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

постановив:

Внести виправлення до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у справі № 362/4956/22 та у пункті 2 її резолютивної частини слова «850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 50 копійок» запінити на правильні «850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 484/145/23
Провадження № 3/484/152/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївська обл., громадянки України, РНОКПП: відсутні дані, місце проживання: АДРЕСА_1 , мерчендайзер в ТК "ГУД ФУД", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року о 16.35 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Вінграновського, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "OPEL VEKTRA" д/н НОМЕР_1 в порушення встановлених правил дорожнього руху п. 2.10 А, Б, В, Д, Е, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Її вина за ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091105 від 28.12.2022 р. та зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялася у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
24 березня 2023 року Провадження №3/932/1729/23
Справа № 932/2867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 січня 2023 року, приблизно о 22 год. 25 хв., рухаючись в районі будинку 7 по вул.січеславська Набережна в м.Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ААД №043447 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі будинку 7 по вул.Січеславська Набережна в м.Дніпро, що не є територією Шевченківського района м.Дніпра та територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
справа № 562/2512/22
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

30.01.2023року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132243 від 01 листопада 2022 року вбачається, що 29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 03 жовтня 2022 року, а саме о 00 год. 47 хв. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У суд для надання пояснень порушник не з`явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем її проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, скоєне 29 жовтня 2022 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 361/74/23
провадження № 3/361/538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 серії ААБ №256558 вказано, що до протоколу додається відео, в той же час в матеріалах справи диск з відео відсутній.

До того ж, в протоколі не коректно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме не зазначені область та район.

Допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 736/1672/22
Номер провадження 3/736/23/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.10.2022 року, о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме чинила морально психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415692 від 14.11.2022 року, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вона примирився зі своїм співмешканцем, таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 946/2150/23 Провадження № 3/946/1014/23
ПОСТАНОВА

27 березня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчаючої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2023 року до суду надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 20.03.2023 року, ВАВ № НОМЕР_2 від 20.03.2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/1014/23, №946/1015/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши справі єдиний унікальний номер - №946/2150/23 (провадження №3/946/1014/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа №740/5002/22
Провадження № 3/740/58/23
ПОСТАНОВА

10 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 20 січня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/411/23
Провадження №: 3/332/450/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/411/23 провадження № 3/332/450/23, 332/412/23, провадження № 3/332/451/23, 332/413/23 провадження № 3/332/452/23, 332/414/23, 3/332/453/23, 332/415/23, 3/332/454/23, 332/416/23, 3/332/455/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати шість справ про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/411/23 провадження № 3/332/450/23, 332/412/23, провадження № 3/332/451/23, 332/413/23 провадження № 3/332/452/23, 332/414/23, 3/332/453/23, 332/415/23, 3/332/454/23, 332/416/23, 3/332/455/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/411/23, провадження № 3/332 /450/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - адвоката Романюка Ю.В.,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2022 о 22:40 водій ОСОБА_1 по вул. Міській, 1/1 у м. Києві керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT (д.н.з. НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; не стійка хода; почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у лікаря-нарколога (м.Київ, вул. Відпочинку, 18) водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Романюк Ю.В. заявив клопотання про перенесення розгляду справи за місцем вчинення правопорушення. Обґрунтовуючи своє клопотання, адвокат Романюк Ю.В. послався на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Міська, 1/1 у м. Києві (Гостомельське шосе), що відповідно до територіально-адміністративного поділу міста Києва відноситься до Святошинського району цього міста, а тому з огляду на положення ч. 1 ст. 276 КУпАП вважав, що розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати у Святошинському районному суді міста Києва, про що також свідчить відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №140032 вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є вул. Міська, 1/1 у м. Києві, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до Святошинського району цього міста.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 серії ААБ №140032 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами направити до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян