Справа № 671/144/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.12.2022 року о 21 год. 00 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведено у встановленому законом порядку за допомогою пристрою Драгер АРАМ 2255 в присутності двох свідків. Результат 1,57 проміле.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що того дня у вечірню пору доби він перебував у м. Волочиськ в приміщенні гуртожитку у своєї знайомої. Посварившись зі знайомою, він вийшов на вулицю та сів у власний автомобіль марки ВМВ і завів двигун останнього аби зігрітися. В цей час до нього підійшли працівники поліції та почали вимагати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння, однак, заперечував факт керування транспортним засобом, однак, поліцейські і надалі вимагали пройти огляд, що він зробив. Під час розгляду справи підтвердив факт проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та поставив свій підпис на роздруківці про результати огляду. Під час розгляду справи заперечив факт керування транспортним засобом, з приводу показів свідків пояснив, що вони його обмовляють.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.9.А. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктами 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок) визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Відповідно до п. 4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 Порядку підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238813 від 31.12.2022 року, рапорт працівника поліції від 31.12.2022 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку про результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер (результат 1,57 проміле), довідку про наявність в ОСОБА_1 , посвідчення водія, копію постанови серії ЕАР № 6353664 від 31.12.2022 року, відеозапис з портативного відео реєстратора працівника поліції.

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили свої попередні пояснення та вказали, що 31.12.2022 року в темну пору доби вони здійснювали патрулювання міста разом з поліцейським. В цей час вони почули звук двигуна та побачили як по тротуару в їхню сторону рухається автомобіль ВМВ. В подальшому вказаний автомобіль був зупинений та свідки дізналися, що за кермом був ОСОБА_1 , який перебував в автомобілі з ознаками алкогольного сп`яніння. Далі працівники поліції зі згоди ОСОБА_1 провели його огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який підтвердив алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .. Після цього, на ОСОБА_1 складено протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Додали, що в будь-яких неприязних стосунках з ОСОБА_1 свідки не перебувають.

Допитаний працівник поліції ОСОБА_6 пояснив, що 31.12.2022 року він проводив огляд та складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В жодних неприязних стосунках з ОСОБА_1 він не перебуває.

Дослідивши всі наявні у справі докази, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав стверджувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника Гопки В.В. про наявність підстав для закриття провадження у справі суд оцінює критично, з огляду на їх суперечність з дослідженими доказами та формальністю, що не впливає на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 беззаперечно підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та перебування, при цьому, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду. Покази свідків не містять суперечностей та є логічними. Доказів для сумнівів в показах свідків матеріали справи не містять.

Доводи захисника про дату письмових пояснень «2023 рік», а не «2022 рік», спростовуються поясненнями як працівника поліції ОСОБА_6 , так і поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили дату подій саме «31.12.2022 року».

Невірне зазначення працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення назву приладу Драгер, не доводить невинуватості ОСОБА_1 , який не оспорює факту проведення відносно нього огляду на стан алкогольного сп`яніння при обставинах, які вказані в протоколі, а також, підтвердив власноручний підпис на квитанції з приладу Драгер.

Інші доводи захисника зводяться до власного трактування подій та оцінки доказів, а тому не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить альтернативних видів покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Платiжнi реквiзити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (Волочиська МТГ)

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Волочиська мтг/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України
Рахунок отримувача UA0022653
Призначення платежу Адміністративні штрафи та інші санкції

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання до ________________

Суддя