Номер провадження: 3/161/13/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Романовського В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 287511 від 30.11.2022 вбачається, що 04.10.2022 ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ковельська у м. Луцьку, поблизу будинку № 111, зберігав без мети збуту зіп-пакет з речовиною рослиного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/8663-НЗПРАП від 18.10.2022, подана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, массою 0,80 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Романовськмй В.О., суду пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Зазначив, що складений вілносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 287511 від 30.11.2022, не відповідає вимогам ст.251 КУпАП, а тому в розумінніст.251 КУпАП не може вважатися допустимим доказом у справі. Посилаючись на викладене та у відповідності до раніше поданих письмових пояснень, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріли справи, суддя установив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі (ст.256 КУпАП).

Із дослідженого суддею протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 287511 від 30.11.2022, вбачається, що такий складений у відсутності ОСОБА_1 , під час його оформлення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не був опитаний, йому не було вручено протоколу про адміністративну правопорушення та додані до нього докази, не роз`яснено прав та обов`язків відповідно до ст.268 КУпАП, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином.

Крім цього, ОСОБА_1 не був запрошений дільничним офіцером поліції для проведення відповідної процесуальної дії, оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останньому, що підтверджує те, що йому не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівності та змагальності сторін є недопустимим.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 287511, складений 30.11.2022, попри те, що постанова про закриття кримінального провадження та про видалення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності винесені уповноваженою особою 19.10.2022.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 287511 від 30.11.2022 не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, є неналежним і недопустимим доказом.

Допущені дільничним офіцером поліції порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 19, ч.1 ст.44, ст.ст. 247, 254, 256, 268 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта