overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3381/23
Провадження № 3/202/2563/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді старшого радіотелефоніста-гранатометника 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2023 року приблизно о 01.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0171 від 12 січня 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0149, тестом на алкоголь №7439 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 12.01.2023 з позитивним результатом 1,76 %о.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях старшого солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Справа № 608/361/23

Номер провадження3/608/231/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента третього курсу Чортківського ВПУ,несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 182 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 р. інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області л-нт поліції Нановська О.Б. складено протокол серія ВАВ №735911 проте, що 03 лютого 2023 року близько 01 год 16 хв неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 порушував тишу, а саме голосно слухав музику, шумів, кричав, чим порушував спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, обрати щодо нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/361/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»________________2023 року.

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/293/23
Провадження № 3/552/530/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 січня 2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Челюскіна, 4/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом не забезпечила безпеку руху та не переконалася в безпечності свого маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, зазначила, що автомобілю Renault Kangoo завдано не значних пошкодженнь, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384747 від 07.01.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 643/728/23
Провадження № 3/643/778/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.02.2023 року о 09:00 годині не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є не можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268 КпАП України-

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 09 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 09 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв.. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Московського районного суду м. Харкова, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т.О.Кононенко
Дата документу 24.01.2023
Справа № 501/39/23
П О С Т А Н О В А
24 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
19 жовтня 2022 року, приблизно о 20 годині 52 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, біля будинку №10, в порушення п.2.1«а» Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), керував мопедом «Yamaha», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія не маючи права керувати даним транспортним засобом, під час руху здійснив розворот через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №128810 від 20 грудня 2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 про місце, дату та час судового розгляду сповіщалася відповідно до норм чинного законодавства, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_1 яка була написана у присутності його батька, у якій він визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, просив розглядати справу у його відсутності, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Обираючи захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 126, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.
Справа № 686/2499/23
Провадження № 3/686/1154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.01.2023 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Будівельників 4/1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку, не врахував: погодних умов, дорожнього покриття, дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 . У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після пригоди, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа № 174/221/23
Провадження № 3/174/67/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер , -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2023 р. о 05.12 год. перебуваючи в магазині "АТБ", що по вул. провулок Соборній, 2 в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину Шоколад 300 г. Мілка, молочний з цільними лісовими горіхами к/ -2 шт. вартістю 133,30 грн. за штуку загальна сума завдано збитків на суму 266,60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 51КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт викрадення чужого майна, заявою ТОВ "АТБ-маркет", поясненнями, рапортом, інвентаризаційною відомістю про вартість майна.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено. Суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збірщо становить на день розгляду справи 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/454/23

Провадження № 3/185/485/23

24 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання на 24 лютого 2023 року на 09.00 год., про що була повідомленою у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилася.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не була доставлена у судове засідання, яке було призначене на 24 лютого 2023 року на 09.00 год., причини не доставки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 16 березня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/730/23

провадження № 3/0285/844/23

06 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- не вказано,

за ч. 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року о 11 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на його адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством. 20.09.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №131880 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.09.2022 №285/4749/22.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв