overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/213/23
Провадження № 3/601/141/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направленні за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

У даній постанові судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного «18.11.1988».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.02.2023 по даній справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 253 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року та вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/226/23
Єдиний унікальний № 742/427/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої - судді Короткої А.О., за участю секретаря судового засідання - Богуш Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2023 року із Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/742/226/23, єдиний унікальний №742/427/23).

30.01.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка В.М. надійшло клопотання про вирішення питання про об`єднання матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , які перебувають в провадженні судді Короткої А.О. з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №3/742/18/23 (єдиний унікальний №742/3159/22), які перебувають в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісової Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісової Н.В. вже перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№3/742/18/23, єдиний унікальний №742/3159/22), якою вже здійснюється судове провадження, то у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/742/226/23, єдиний унікальний №742/427/23), підлягає передачі головуючій судді Фетісовій Н.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№3/742/18/23, єдиний унікальний №742/3159/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№3/742/226/23, єдиний унікальний №742/427/23) передати в порядку ст.36 КУпАП головуючій судді Фетісовій Н.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№3/742/18/23, єдиний унікальний №742/3159/22), яким вже здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №487/3248/22
Провадження №3/487/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю: секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 в м. Миколаєві Заводському районі перехрестя вул. Сидорчука та вул. Кузнецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERRY д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Сидорчука не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (надати доргу) виїзджаючи на вул. Кузнецьку здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження та настали матеріальні збитки, чим порушивп. 16.11, 2.3б ПДР.

В судове засідання 20.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №325064 від 08.09.2022 року, схема місця ДТП від 08.09.2022 року, пояснення свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 "б", п. 16.11 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 08.09.2022 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 355/413/23
Провадження № 3/355/286/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 близько 03:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання для привернення уваги матері випила 4 таблетки ліків «Zoloft», втратила свідомість, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом отримання телефонограми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741464 від 14.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив обставини, встановлені інспектором та зафіксовані і протоколі Крім того, повідомленням на лінію 102 про спробу ОСОБА_2 покінчити життям самогубством.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 404/7450/22
Номер провадження 3/404/2380/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2022 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Євгена Тельнова, 2б у м.Кропивницькому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Jaguar E-Pace», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.4 ,5), копією водійського посвідчення (а.с.6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1889/23
пр. № 3/759/1664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює адвокатом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 440754 від 05.01.2023, ОСОБА_1 05.01.2023 о 03 год. 45 хв. рухався по пр. Перемоги, 123 у напрямку Брест-Литовського шосе у м. Києві, керував транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та на місці зупинки відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №440754 від 05.01.2023 стосовно ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: у графі «до протоколу додаються» зазначено розписка, однак, останнє до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додане.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
23.02.2023 Справа № 756/1789/23
Унікальний № 756/1789/23
Провадження № 3/756/1623/23
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки, що виразилось в тому, що 30.01.2023 близько 11:00, під час перевірки умов неповнолітньої ОСОБА_2 2008 р.н., було виявлено в квартирі відсутність продуктів харчування та неповнолітня ОСОБА_2 для свого віку має занадто худорляву тілобудову.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 599/174/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , студента Зборівського коледжу,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 03 грудня 2022 року о 15 год.00 хв. по місці спільного проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 279795 від 03 грудня 2022 року.
Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, у виді догани.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_1 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №468/1683/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року с уддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року Баштанським районним судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У вступній, описовій та резулятивній частині зазначеної постанови судом допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище правопорушника, а саме : « ОСОБА_2 » замість правильної « ОСОБА_3 ».
Особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи по виправленню описки повідомлено належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Судом встановлено, що при постановленні постанови було допущено описку.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Баштанського районного суду від 20.12.2022 року по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, перший абзац вступної частини викласти наступним змістом:
«суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України».
Другий абзац описової частини викласти наступним змістом:
«28.10.2022 року під час огляду ОСОБА_1 , на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора АлкоФор 105, було встановлено вміст алкоголю 2.01% проміле»

Третій абзац описової частини викласти наступним змістом:
«До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання вини»
Перший абзац резулятивної частини викласти наступним змістом:
«ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень».
Другий абзац резулятивної частини викласти наступним змістом:
«Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 301/3918/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19 грудня 2022 року, близько 09.15 год. знаходячись за місцем проживання , вчинив насильство в сім`ї відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився .
Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170984 від 19.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2022 року .
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи обставини справи , суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень) штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда