Єдиний унікальний номер 728/1796/22
Номер провадження 3/728/41/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Ковалюха В.М.

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Синявка Менського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружена, працює продавцем у ПП « ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Вступ

1. До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП.

2. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину в інкримінованому діянні не визнала.

3. Особливості даних правовідносин свідчать, що по справі необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1). Чи відповідає вимогам статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення?

2). Чи є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності суб`єктом правопорушення за інкримінованою статтею?

3). Чи доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення?

4). Як необхідно оцінювати пояснення працівника поліції, як свідка адміністративного правопорушення?

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

4. 28 грудня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413007 від 23 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП, де вказано, що 23 листопада 2022 року о 12 год. 35 хв. остання, перебуваючи на робочому місці в магазині «Ніна» за адресою м. Бахмач, вулиця Тиницька, здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме горілки ємністю 1,5 л в пластиковій пляшці ОСОБА_3 без марок акцизного збору, чим порушила постанову КМУ № 1251 від 27 грудня 2010 року та статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуться в електронних сигаретах та пального».

ІІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

5. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона в той день була вихідна. Вона не була присутня, ніякого протоколу вона не бачила і нічого не підписувала.

6. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він являється працівником поліції і перебував на території Ніжинського району у зв`язку із службовим завданням. Ним із неназваних джерел було отримано інформацію про продаж фальсифікованого алкоголю і він прибув на місце події, де проводив опитування осіб, при якому ОСОБА_3 розповів про купівлю алкоголю. Було викликано працівників поліції, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази

7. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

7.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413007 від 23 листопада 2022 року;

7.2. роздруківку з бази даних «Армор» електронного рапорта оператора 102;

7.3. протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 23 листопада 2022 року;

7.4. письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і останнього було допитано в судовому засіданні (див. пункт 6).

8. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:

8.1. особисті пояснення (див. пункт 5);

8.2. інформацію про те, що вона є найманим працівником, перебування її на вихідному;

8.3. наявність у фізичної особи-підприємця ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

V. Оцінка Суду

(1) Загальні принципи

9. Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

10. У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

11. Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (стаття 62 Конституції). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

12. Даючи відповідь на ключові питання в даних правовідносинах (див. пункт 3) Суд враховує наступне.

(2) Відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП

13. Постановою суду вказаний протокол було направлено на доопрацювання (а.с.2).

14. Під час повторного направлення справи до суду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення рукописним текстом дописано нормативний акт, який нібито порушила ОСОБА_1 , будь-які докази вручення останній копії виправленого протоколу матеріали справи не містять.

15. Наведене суперечить пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

16. При цьому за своєю правовою природою протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

(3) Щодо суб`єкта адміністративного правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП

17. Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

18. Санкція вказаної статті тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

19. Аналізуючи структуру даної норми Закону (диспозицію та санкцію у взаємозв`язку), Суд робить висновок, що суб`єктом описуваного адміністративного правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання.

20. Це пояснюється тим, що саме він (суб`єкт господарювання) здійснює відповідну торгівлю і у випадку встановлення винуватості, до нього, а не найманого працівника, може бути застосована конфіскація предметів, які є власністю порушника.

21. В даній справі ОСОБА_1 надала докази того, що вона є найманим працівником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.24), яка і має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.17).

22. Наведене свідчить, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом вчинення інкримінованого діяння.

(4) Щодо доведення винуватості ОСОБА_1 .

23. Співставляючи дві групи доказів (винуватості та невинуватості) (див. пункти 7-8) Суд враховує, що ОСОБА_1 надала пояснення про не вчинення адміністративного правопорушення (див. пункт 5), що відповідно до статті 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

24. Поряд з цим стороною захисту надано табель обліку робочого часу (а.с.24), який підтверджує, що 23 листопада 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була вихідною.

25. Такі докази спростовують перебування нею на робочому місці в день вчинення адміністративного правопорушення.

26. Також Суд позбавлений можливості встановити відсутність акцизних марок на алкогольних напоях, що окрім іншого, не випливає і з протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.6). Інших доказів надано не було.

27. Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.7) Суд не може покласти в основу винуватості ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються доказами наданими останньою (див. пункти 23-26) і Суд не зміг перевірити відповідні пояснення свідка в судовому засіданні, тому, що останній за викликом не з`явився.

(5) Оцінка пояснень працівника поліції, як свідка адміністративного правопорушення

28. Суд розуміє проблему і складнощі боротьби із правопорушеннями і поряд із цим зобов`язаний забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності процесуальні гарантії, які одночасно служать для захисту фактично невинних і для засудження фактично винних.

29. Суд наголошував вище, що у справах про адміністративні правопорушення відсутня сторона обвинувачення (див. пункти 9-11), функцію якої в даному випадку виконують працівники поліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.

30. В спірних правовідносинах, як основний доказ винуватості ОСОБА_1 надано пояснення свідка ОСОБА_4 (див. пункт 6), який є працівником поліції.

31. Суд відхиляє зазначений доказ, як такий, що підтверджує винуватість ОСОБА_1 , оскільки:

- він спростовується доказами наданими стороною захисту (див. пункти 23-26);

- за їх змістом свідок не бачив, хто здійснював торгівлю алкогольними напоями (див. пункт 6);

- сідок є працівником поліції і представляє сторону, яка обвинувачує ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, а тому в даній ситуації, за відсутності інших доказів, доказове значення таких пояснень Суд ставить під сумнів.

(6) Загальні висновки

32. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останньї, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

33. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

34. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 156, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко