overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/2514/22
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

30.01.2023року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132242 від 01 листопада 2022 року вбачається, що 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 03 жовтня 2022 року, а саме о 00 год. 12 хв. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У суд для надання пояснень порушник не з`явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем її проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, скоєне 28 жовтня 2022 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/1049/23
П О С Т А Н О В А
27 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за
ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 13.03.2023 року, приблизно о 18 год. 20 хв. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої дочки, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАВ № 137810 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1
Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 390/106/23
Провадження № 3/390/136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_4 , 2020 року народження, ОСОБА_5 , 2020 року народження, не виконує передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх дітей, що встановлено актом обстеження умов проживання, яке проведено 16.01.2023 о 10.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена та згодна, актами обстеження умов проживання, копією свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 та пп. (г) п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 252, 268, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Справа №592/4087/22
Провадження №3/592/1322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №592/4087/22), -

встановив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити очевидну описку, яка допущена суддею при виготовленні тексту постанови від 26.07.2022, оскільки зазначивши в мотивувальній частині про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави на підставі ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судового збору в розмірі 496,20 грн, в резолютивній частині постанови про це не було вказано.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому очевидна описка у постанові судді від 26.07.2022 щодо не зазначення в резолютивній частині про стягнення судового збору, підлягає обов`язковому виправленню, так як при цьому не змінюється зміст, мотиви і обґрунтування цього судового рішення.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2022 зазначивши, після другого абзацу резолютивної частини постанови «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 402/176/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328472 від 09.03.2023 року вбачається, що 05.03.2023 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбаченим законодавством обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дало змогу останньому, самостійно залишити місце свого проживання та перебувати в іншому населеному пункту у період з 04.03.2023 року по 05.03.2023 року до 08 години ранку. ОСОБА_1 не контролювала місце знаходження сина ОСОБА_2 та не здійснювала міри, щодо встановлення його місця знаходження, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 602/108/23
Провадження № 3/602/135/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента І курсу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2023 року близько 16 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «Фокус» у громадському місці, а саме, перебуваючи на автобусній зупинці по вул.Тернопільська м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що курив сигарети на автобусній зупинці в м.Ланівці.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року серії ВАВ № 119606 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом інспектора ЮП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.01.2023 року (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1ст.175-1 КУпроАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3453/22
Провадження №: 3/332/158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 , ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/3453/22 провадження №3/332/158/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 130 , ч.5 ст. 126 КУпАП , №332/6/23 провадження №3/332/210/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, №332/8/23 провадження №3/332/212/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та №332/9/23 провадження №3/332/213/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/3453/22 провадження №3/332/158/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 130 , ч.5 ст. 126 КУпАП , №332/6/23 провадження №3/332/210/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, №332/8/23 провадження №3/332/212/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та №332/9/23 провадження №3/332/213/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/3453/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи справи №332/3453/22 провадження №3/332/158/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 130 , ч.5 ст. 126 КУпАП , №332/6/23 провадження №3/332/210/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, №332/8/23 провадження №3/332/212/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та №332/9/23 провадження №3/332/213/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/3453/22, провадження 3/332/158/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 732/906/22
провадження № 3/732/96/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського району управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2022 року о 20 годині 30 хвилин в м. Городня по вул. Армійська біля перехрестя з вул. Чернігівська ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS C-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки. Внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини де здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що його засліпив автомобіль. Пошкодження отримав лише його власний транспортний засіб.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 02 жовтня 2022 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №295/754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 о 10 годині ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , у м. Житомирі Богунського району, у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.01.2023 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії А4355 №27 від 17.01.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.01.2023; заявою ОСОБА_1 від 17.01.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.