"07" лютого 2023 р. Справа № 363/4351/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суду Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Матвєєвої Ю.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Капалкіної І.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Зосименко Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу слідує, що 11.11.2022 року близько 17 год. 00 хв. в с. Миколаївка по вул. Квіткова ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , а саме - висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 11.11.2022 року він з дружиною були в місті, а коли повернулися, йому поскаржилася теща на те, що ОСОБА_2 вчинив з нею конфлікт. ОСОБА_1 пішов до товариша ремонтувати генератори, а коли повертався близько 17 год. вечора зустрів ОСОБА_2 на вулиці біля двору та зробив йому зауваження з приводу конфлікту між ним та тещею. ОСОБА_2 в свою чергу схопив ОСОБА_1 за бороду, останній намагався він нього відчипитися і вони впали на землю, при цьому ОСОБА_1 його відштовхував, а той голосно кликав на допомогу сусіда ОСОБА_3 , ОСОБА_1 почав кликати дружину. В цей момент хтось підбіг до ОСОБА_4 ззаду та вдарив по голові, це був ОСОБА_5 . ОСОБА_1 в цей момент намагався піднятися та знову отримав удар по голові. В цей час дружина ОСОБА_1 стала між ним та ОСОБА_5 , тим самим припинивши нанесення ударів, після чого викликала поліцію і швидку допомогу. Як наслідок ОСОБА_1 написав заяву до поліції про напад на нього ОСОБА_2 . Зазначений конфлікт відбувся на вулиці, при ньому були присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , пізніше прибігла дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ОСОБА_1 зауважив, що ОСОБА_2 не бив, а лише відштовхував від себе. Не пам`ятає, щоб висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та ображав, не заперечував, що між ними склалися неприязні відносини протягом тривалого часу, вони сусіди й постійно конфліктують.

Представник ОСОБА_1 адвокат Капалкіна І.О. просила суд закрити провадження по цій справі за відсутності складу правопорушення, посилалася на те, що викладена в протоколі фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, належним чином не зазначені місце і суть вчинення адміністративного правопорушення, крім того не доведені об`єктивна сторона та об`єкт за ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 11.11.2022 року близько 17 год. він почув гуркіт, вийшов у двір свого будинку, підійшов до калитки сусіда, спитав останнього чи потрібна йому допомога, а коли той відмовився, йшов до свого будинку і в цей час почув образливі слова на свою адресу з боку ОСОБА_1 , який йому погрожував, почав штовхати, вдарив в обличчя. Вони впали на землю, ОСОБА_2 схватив його за бороду, а той вдарив його по голові. ОСОБА_2 голосно кликав на допомогу сусіда ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 свою дружину. Прибігли сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_5 відчипив ОСОБА_1 від ОСОБА_2 та ОСОБА_2 викликав поліцію та в цей же день зняв побої. ОСОБА_2 не заперечував, що цього дня між ним та тещею ОСОБА_1 відбувся конфлікт із-за собак останнього, які постійно виють та гавкають, але ОСОБА_1 не бив. Все це відбулося на вулиці в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які були неподалік, потім прибігла дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 додав, що між ним та ОСОБА_1 вже протягом тривалого часу склалися неприязні відносини, вони сусіди й конфліктують з приводу вольєру для собак.

Свідок ОСОБА_5 показав в суді, що 11.11.2022 року він з кумом ОСОБА_3 ввечері стояли біля будинку останнього. Свідок побачив як ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та почав висловлюватися нецензурною лайкою, ображати та через деякий час вони вже лежали на землі, а ОСОБА_2 кликав на допомогу. Свідок підбіг ближче та побачив, що ОСОБА_2 лежить на землі, схватив ОСОБА_1 за бороду, зверху сидить ОСОБА_1 та б`є його по обличчю. ОСОБА_5 відкинув ОСОБА_1 , оглянув ОСОБА_2 , у якого була гематома на лівому оці, розсічена брова, потім закрив його собою і в цей час підбігла дружина ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 свідок тілесних ушкоджень не бачив, останнього не бив.

Свідок ОСОБА_3 дав в суді показання, аналогічні показам свідка ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 11.11.2022 року ввечері вона була у своєму будинку на кухні та почула крики свого чоловіка ОСОБА_1 , вибігла на вулицю, в цей час чоловік лежав на землі, під ним був ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 бив чоловіка по голові. ОСОБА_3 стояв та дивився на все це. Свідок встала між конфліктуючими, коли вони піднялися з землі та ОСОБА_5 схватив її за горло, повернув таким чином її голову в бік ОСОБА_2 та показав останнього, в нього була кров на обличчі. У чоловіка свідка після інциденту запаморочилася голова, порушилася мова, виявився струс мозку, як наслідок вони викликали швидку допомогу та поліцію.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 показав, що він поліцейський офіцер громади Вишгородського РУП. Так, 11.11.2022 року близько 17 год. він з іншими працівниками поліції приїхали за викликами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , опитали останніх, свідків інциденту не встановили та як наслідок були складені протоколи на вказаних осіб за ст. 173 КУпАП. Свідок додав, що у ОСОБА_2 він бачив гематому на обличчі, у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень виявлено не було.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив адміністративну справу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в порядку, передбаченому ст. 253 КУпАП, направити прокурору для прийняття рішення відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України у зв`язку з наявністю в діях останнього ознак кримінальних правопорушень умисне спричинення тілесних ушкоджень та погроза фізичною розправою, включаючи погрозу вбивством.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_2 надав суду копії:

- талону повідомлення єдиного обліку за №022451 про прийняття та реєстрацію (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого слідує, що ОСОБА_2 звертався до Вишгородського РУП з заявою відносно погроз фізичною розправою та його заява зареєстрована за №6076;

- довідку від 11.11.2022 року за №3126 КНП «Вишгородської ЦРЛ» ВМР про те, що у ОСОБА_2 11.11.2022 року черговим лікарем встановлені: забій м`яких тканей обличчя, пароорбітальна гематома ліворуч.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Зосименко Г.Р. зазначене клопотання підтримала.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Капалкіна І.О. проти клопотання ОСОБА_2 щодо передачі матеріалів цієї справи прокурору категорично заперечували.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу з приводу заявленого клопотання приходить до наступного:

Так дійсно, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи, при цьому п останова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд звертає увагу на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. При цьому склад правопорушення, це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з підстав передбачених ст. 173 КУпАП - факт дрібного хуліганства повинен бути відображений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473086 від 11.11.2022 року слідує, що 11.11.2022 року близько 17 год. 00 хв. в с. Миколаївка по вул. Квіткова ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , а саме - висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Суд наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В дослідженому судом протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відображено всіх елементів об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка передбачає існування такої обов`язкової ознаки як порушення громадського порядку і спокою громадян. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що обставини щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які зазначені у протоколі, полягають у тому, що останній на АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 , звертаючись до суду з цим клопотанням посилався на спричинення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та на те, що ОСОБА_1 протягом останніх трьох років неодноразово погрожував йому фізичною розправою, через погрози вбивства, що лунають на адресу потерпілого від ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вже вимушений був звертатися до Вишгородського РУП.

Крім того, судом встановлено, що до протоколу серії ВАВ №473086, складеному 11.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, додана заява потерпілого, датована теж 11.11.2022 роком, яка і стала підставою складання зазначеного протоколу про те, що ОСОБА_2 просить прийняти заходи стосовно сусіда ОСОБА_1 , який його побив за адресою: АДРЕСА_3 та постійно погрожує фізичною розправою. До зазначеної заяви додані також пояснення потерпілого, відібрані інспектором Вишгородського РУП 11.11.2022 року, з яких чітко слідує, що ОСОБА_2 скаржиться на його побиття ОСОБА_1 .

Факт нанесення ОСОБА_1 ОСОБА_2 11.11.2022 року близько 17 год. в АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень підтверджують і допитані судом свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Не заперечують факту наявності на обличчі ОСОБА_2 крові, гематоми, після інциденту, що стався між ним та ОСОБА_1 в зазначений день та час і свідки ОСОБА_6 та поліцейський офіцер ОСОБА_7 .

Також підтверджує наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, після конфлікту між ним та ОСОБА_1 11.11.2022 року і довідка від 11.11.2022 року за №3126, видана черговим лікарем КНП «Вишгородської ЦРЛ» ВМР, зі змісту якої слідує, що у ОСОБА_2 11.11.2022 року встановлені: забій м`яких тканей обличчя, пароорбітальна гематома ліворуч.

Крім того, згідно листа начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Р. Бежука від 01.02.2023 року за №328 11.11.2022 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надходило повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 11.11.2022 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_4 , його побив сусід ОСОБА_1 . Відомості щодо цієї події зареєстровані до ЄО Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 11.11.2022 року за №18024, відомості щодо вказаної події до ЄРДР не вносилися. За результатами розгляду звернення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473086 від 14.11.2022 року за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду судом зазначеного матеріалу встановлено також та не оспорюється навіть особою, що притягається до відповідальності, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час знайомі, є сусідами, між ними вже багато часу склалися неприязні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» слідує, що при вчиненні хуліганства правопорушення спрямовується на порушення громадського порядку, а не на заподіянні конкретній особі тілесних ушкодження або ж завдання будь-якій фізичній особі болю. При цьому не може кваліфікуватись як хуліганство якщо: особа, що притягається до відповідальності та потерпілий між собою були знайомі; до протиправного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самого потерпілого; зі змісту протиправних дій простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілого через особисту неприязнь до нього. При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів, виходячи з умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілого тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вже зазначалося вище, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому діючий КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини за якими складений протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та обставини конфлікту, що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.11.2022 року, встановлені судом, суд вважає що справа підлягає передачі органу досудового розслідування Вишгородському РУП ГУНП в Київській області, для відповідної перевірки заяви потерпілого ОСОБА_2 від 11.11.2022 року за фактом його побиття та вирішення питання про можливе внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для передачі цих матеріалів прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься зокрема і при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування. А відтак, з огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 253, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП направити начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для здійснення перевірки згідно із нормами КПК України та вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна