Справа № 185/589/23
Провадження № 3/185/540/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2022 року о 20:15 годині в м.Павлограді по вул.Степового Фронт, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді із парковочного майданчику магазина «АТБ» не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухалася по вул.Степового Фронту, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Крім того, 15.12.2022 року о 20:15 годині в м.Павлограді по вул.Степового Фронт, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ відповідно до постанови ВП №19835493 від 04.10.2019 року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР Укрїани.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, свою провину за епізодом ст.124 КУпАП визнав частково, суду пояснив, що 15.12.2022 року він кервав ТЗ марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 . Виїжджаючи на перехрестя вул.Степового Фронту, він бачив автомобіль марки «ВАЗ 210994», для якого горів «червоний» сигнал світлофору, та водій якого мав зупинитися відповідно до правил, але він не зупинився, внаслідок чого відбулося ДТП. Внаслідок ДТП у нього була пошкоджена вся ліва частина автомобіля, на автомобілі «ВАЗ» була пошкоджена вся передня частина.

Що стосується епізоду за ст.126 ч.3 КУпАП, останній пояснив, що він знав, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження права керування ТЗ, але всупереч цьому 15.12.2022 року керував ТЗ марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.12.2022 року він керував ТЗ марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_3 . Рухаючись у крайній правій смузі руху по вул.Степового Фронту зі швидкістю 60 км/год, проїжджаючи перехрестя на дозволений «зелений» сигнал світлофору, раптово перед ним виїхав ТЗ марки «Opel Astra», він не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулося ДТП. При ДТП у ТЗ марки «Opel Astra» була пошкоджена ліва сторона, на його автомобілі була пошкоджена передня частина.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону гр. ОСОБА_1 дотримано не було, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №113752 серії ААД від 15.12.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП від 15.12.2022 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.12.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що, виїжджаючи від «АТБ» по вул.Степового Фронту ліворуч, дочекавшись, коли загориться «червоний» сигнал світлофору, пропустивши всі автомобілі розпочав рух, водій ТЗ «ВАЗ» був за світлофором, після чого відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 15.12.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що, проїздивши перехрестя вул.Степового Фронту та вул. Центральної, побачив, що зі стоянки «АТБ» виїздить автомобіль марки «Opel», який не надав йому перевагу у русі та виїхав на його смугу руху. Внаслідок чого відбулося ДТП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП від 15.12.2022 року;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_3 від 15.12.2022 року про отримання від працівників поліції на зберігання ТЗ марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП від 15.12.2022 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винність гр. ОСОБА_1 за вказаним епізодом підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №113751 серії ААД від 15.12.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження гр. ОСОБА_1 у праві керування ТЗ ВП №19835493 від 04.10.2019 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП від 15.12.2022 року;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 15.12.2022 року;

- копією письмової розписки гр. ОСОБА_3 від 15.12.2022 року про отримання від працівників поліції на зберігання ТЗ марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП від 15.12.2022 року.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується вище дослідженими доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 126, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник