Справа № 346/1552/23
Провадження № 3/346/977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Кутила Чернівецької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , громадянина України, українця, розвідника зенітного ракетного взводу 142 роти охорони військової частини НОМЕР_1
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 №79 від 23.04.2022 р.), 23.03.2023 року близько 09:10 год. перебував на території вказаної військової частини, з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був направлений до медичного пункту військової частини, де від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Після цього був доставлений до Коломийської ЦРЛ, де також в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст. 13 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 23.03.2023 р. із запізненням з явився у військову частину так як хворів і у нього була підвищена температура. Зранку він розмовляв з командиром частини, повідомив, що запізниться. По медичну допомогу не звертався. Коли прийшов у військову частину, то зустрів військовослужбовця ОСОБА_2 та пояснив, що запізнився так як був в аптеці. В казарму він зайшов десь о 09:30 год., а біля 12:00 год. його доставили в КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, де він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки минуло більше двох годин і він не перебував в стані алкогольного сп яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок, виконуючий обов`язки полковника військової частини ОСОБА_3 пояснив, що військовослужбовець ОСОБА_1 23.03.2023 р. на території військової частини перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння в медичному пункті військової частини та КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР відмовився в присутності свідків. Вказав, що ОСОБА_1 є неорганізований, запізнився у військову частину, не допущений до зброї. Крім того, останнього засуджено вироком Коломийського міськрайонного суду за ст. 407 ч.5 КК України, який 27.03.2023 р. вступив в законну силу. Ствердив, що військовослужьовець ОСОБА_4 вже неодноразово вчиняв аналогічні порушенняі жодних висновків для себе не хробив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.03.2023 року він зустрів на території військової частини військовослужьовця ОСОБА_1 десь біля 09:08 09:10 год. у нетверезому стані, а саме відчув від нього запах алкоголю. ОСОБА_4 вказав, що хворіє і показав йому довідку до лікаря стоматолога на 20.03.2023 р. ОСОБА_2 йому повідомив, щоб він звернувся до військового лікаря, у встановленому порядку. Від проходження огляду щодо встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння в медичному пункті військової частини та КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, Максимчук відмовився.
Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення № 14 серії А404 від 23.03.2023 р., результати аналізу № 30 від 23.03.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 23.03.2023 р. та інші матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд доходить висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-20 ч. 3,ч.2 ст.277, 283, 284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цьогоКодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Беркещук Б. Б.