П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/5/23

3/338/24/23

03 січня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2022 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції (далі - ВП) №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року №346/2086/22, якою його, зокрема, зобов`язано з`являтись на реєстрацію 4 рази на місць у відділення Національної поліції України за місцем проживання після звільнення з Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" Міністерства юстиції України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Крім цього, 24 грудня 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього вищевказаною постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року №346/2086/22. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що забув з`явитися на реєстрацію до поліції. Просив суворо не карти.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291237 від 03 січня 2023 року та серії ВАВ №291236 від 03 січня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 16 грудня 2022 року та 24 грудня 2022 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції (далі - ВП) №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року №346/2086/22, якою його, зокрема, зобов`язано з`являтись на реєстрацію 4 рази на місць у відділення Національної поліції України за місцем проживання після звільнення з Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" Міністерства юстиції України;

-постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язанням ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року;

-листком записів про реєстрацію адміннаглядного ОСОБА_1 у відділенні поліції, відповідно до якого останній не прибув на реєстрацію 16 грудня 2022 року та 24 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2

ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 187, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №338/5/23 та №338/6/23, присвоївши об`єднаному провадженню № 338/5/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень, який слід стягнути в дохід держави на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов