Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/73/23
Провадження № 3/506/166/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню,

- за ч. 1 ст 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2023 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, відповідні докази, на підтвердження даного факту, надані матеріали не містять.

Крім того, відсутні будь-які документальні відомості про те, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснює підприємницьку діяльність в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід також звернути увагу що, санкція частина 1 ст. 164-5 КУпАП України, окрім основного стягнення, передбачає додаткове у вигляді конфіскації алкогольних напоїв або тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 575559 від 25.01.2023 року зазначено про вилучення 268 пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , однак дані відомості з протоколу суперечать іншим матеріалам справи, в який йдеться мова про вилучення вищевказаних тютюнових виробів з домоволодіння ОСОБА_1 .

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.