Справа № 167/839/22
Номер провадження 3/167/36/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в ГУ ДПС у Волинській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року о 22 год 51 хв в селі Кременець Луцького району по вулиці Ковельській керувала автомобілем марки « Рено», дн НОМЕР_1 , під час здійснення руху заднім ходом не переконалася в безпеці руху, чим створила перешкоду автомобілю, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 ( з наступними змінами і доповненнями), визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 058149 від 17.12.2022 року ( ас 4); рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 ( м Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В.В. Возного від 15.12.2022 року ( ас 5); рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 ( м Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В.В. Возного від 16.11.2022 року ( ас 14); рапортом помічника чергового ВПД № 1 (місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області А.О. Гнатюк від 07.11.2022 року ( ас 16); рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 ( м Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В. Рищиковець від 31.10.2022 року ( ас 18); рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 ( м Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В.В. Возного від 10.10.2022 року ( ас 24); повідомленням « Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради від 09.10.2022 року ( ас 27); протоколом огляду місця події від 09.10.2022 року ( ас 29-30); планом схемою місця ДТП та фототаблицями від 09.10.2022 року ( ас 31, 33-37); рапортом помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області А.Ю. Андреюк від 02.12.2022 року ( ас 41); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.10.2022 року ( ас 25, 26, 32).

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 08.10.2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 058149 від 17.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з додатками, надійшов до Рожищенського районного суду Волинської області 27 грудня 2022 року і розгляд справи, призначений на 04.01.2023 року, був відкладений на 24.01.2023 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 і відсутності у суду відомостей про вручення їй судової повістки.

При розгляді справи встановлено, що кримінальне провадження по факту ДТП 08.10.2022 року за участі водія ОСОБА_1 не порушувалося.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтею 23, частиною 2 статті 38, статтею 40-1, статтею 124, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька