overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1095/22
01.02.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2022 року в 22-55 год. на а/д Н-16 Золотоноша-Сміла-Умань, керувала транспортним засобом - автомобілем Ваз 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, мляве, не чітке мовлення, нестійка хода, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушила п. 2.9 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 496954 від 14.11.2022 року, результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» (результат тесту 1,51 проміле), матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.01.2023р. о 16.44год., 03.01.2023р. о 16.46год. за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою. Крім цього, ОСОБА_1 03.01.2023р. о 16.46год. за місцем проживання порушив умови термінового заборонного припису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях не визнав. Повідомив, що з матір"ю в них є неприязні відносини через спільне майно.

Натомість вина його у вчинених правопорушеннях стверджується наданими ним поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 676/833/23
Провадження № 3/676/279/23
ПОСТАНОВА

7 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , -

встановив:

31 січня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23) за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч.1 ст. 164-16 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 214/6463/22
3/214/284/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в.о. бригадира електромонтерів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року об 17.00 год., громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався у бік дружини нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердила обставини, викладені в протоколі, при цьому зазначила, що з ОСОБА_2 вони помирилися.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), заява (а.с.3).

Вислухавши ОСОБА_2 , потерпілу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 369/1479/23
Провадження № 3/369/1442/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ДОП СП ВП № 2 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює завідуючою відділом Гатнянської ОТГ, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

20.12.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кленова Чумацька в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу Mazda 3, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 102576 про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 року, схемою місця ДТП від 20.12.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 20.12.2022 року, пояснення водія Mazda 3, д/н НОМЕР_2 , від 20.12.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1479/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.16.11. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Єдиний унікальний номер 725/1402/23
Номер провадження 3/725/675/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2023 року, близько 14год. 10хв., перебуваючи на території бібліотеки, що по вул..Українська, 22, м. Чернівці, де курив електронну сигарету «Elf Bar», в забороненому законом місці, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 212/6929/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №722303 від 06.12.2022 року ОСОБА_1 06.12.2023 року о 20-05 годин за адресою бульвар М. Василевського, біля будинку 22А, знаходячись в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього від 14.12.2022 року та 18.01.2023 року.

Однак ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 720/523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.01.2023 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній по місцю проживання с.Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, чим порушив ухвалу Новоселицького районного суду від 25.03.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він вищевказаного числа перебував в себе вдома та до нього під`їхав автомобіль поліцейських, однак до господарства ніхто не заходив.

Дослідивши письмові докази приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ст.187 ч.2 КУпАП настає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки відповідно до пояснень останнього він у вказаний в протоколі час перебував вдома.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів, бодікамер) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання, а тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/35/23 Справа № 171/63/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює четверо суддів, з яких у суддів Кодрян Л.І. та Семенової Н.М. закінчились повноваження судді, а у суддями Хоруженко Н.В. та Чумак Т.А. заявлені самовідводи, у зв`язку з чим неможливо здійснити розподіл між суддями цієї справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції - до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Слоквенко