Справа № 545/167/23
Провадження № 3/545/354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №384936 від 12.01.2023 року, водій ОСОБА_1 12.01.2023 року близько 08 год. 00 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 343 км керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , під час випередження транспортного засобу ВАЗ 21540 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1,13.3 Правил дорожнього руху.

Халілові Алім вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 12.01.2023 року він їхав в лівій полосі дороги со швидкістю 60 км/год, а автомбіль під керуванням ОСОБА_2 рухався по правій полосі. Автомобіль під керування ОСОБА_2 врізався в відбійник, а потів в його автомобіль. Дорожня транспортна пригода сталася на його полосі руху. Водійське посвідчення він отримав 13.04.2021 року.

Адвокат Малофєєв А.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , підтримав позицію клієнта, просить закрити адміністративне провадження за недоведеністю вини ОСОБА_3 . На проведення судово автотехнічної експертизи не погоджується і вважає, що суд самостійно не має права призначати експертизу.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 12.01.2023 року він рухався по трасі Київ-Харків на Полтаву зі швидкістю приблизно 100-110 км по лівій полосі дороги, коли побачив як автомобіль "Міцубісі Лансер" виїхав на його полосу руху, намагаючись обігнати фуру і щоб не зачепити автомобіль, він виїхав зі своєї полоси, зачепив відбийник і його автомобіль закрутило і кинуло на автомобіль ОСОБА_4 . Вважає, що він правила дорожнього руху не порушував. Пояснив, що має водійський стаж 25 років.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вважає за доцільне призначити судову автотехнічну експертизу, визначивши перелік питань, які необхідно поставити експертам.

При вирішенні питання щодо призначення судово-автотехничної експертизи суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В роз`ясненнях, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам незалежної державної установи Національного наукового центру «Інституту Судових Експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса».

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що для повного і всебічного розгляду справи та з метою з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Яким чином повинні були діяти кожний з водіїв у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали водії технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи маються в діях водіїв порушення Правил дорожнього руху України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (провулок Рибальський,8, м. Полтава, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №545/167/23.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Богомолова