overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2154/23
Номер провадження 3/523/1665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 р., о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, вул.. Гер. Оборони Одеси, 68, торгувала в невстановленому місці з рук, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №766397 від 06.01.2023р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона є матір`ю-одиначкою та має на утриманні неповнолітніх дітей , порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа№ 953/620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381934 від 18.01.2023, ОСОБА_1 18.01.2023 о 05-40 год., на час перевірки його за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.02.2023 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП України відкласти на 06 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати примусовий привід на 06 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лисиченко С.М.

Суддя С.М Лисиченко
Справа № 346/3173/22
Провадження № 3/346/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12серпня 2022 року надійшов протокол ААД № 118187 від 09 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), який складено відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з матеріалами.

Розгляд справи відкладався неодноразово з різних причин (ознайомлення з матеріалами справи адвокатом, надання йому часу для виготовлення і подання суду заперечень, відсутність електроживлення суду, повітряні тривоги). Проте 31.01.2023 року суд зміг почати судовий розгляд і навіть почав досліджувати аудіо-відеозапис події, яка відбулась 09 серпня 2022 року, але наданий йому носій інформації диск, що містить три різні файли не дає можливість відтворити два з них, а один з них відтворюється не у повному обсязі, через що суд не може відтворити повний аудіо-відеозапис події.

Тож, на підставі частини 2 статті 279 КУпАП, суд вважає за необхідне зобов`язати відділ поліції надати суду повний запис події, яка відбулась 09 серпня 2022 року за участю ОСОБА_1 для чого розгляд справи відкласти. При цьому суд відзначає, що така процесуальна дія суду не є збиранням доказів судом, оскільки відповідний доказ вже був зібраний поліцією, але носій, на якому такий доказ міг бути зафіксованим має очевидні недоліки, які можуть бути виправлені.

Тож на підставі викладеного та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 06 березня 2023 року, на 16 годину.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1 .

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 01 березня 2023 року, повний аудіо-відеозапис події, яка відбулась 09 серпня 2022 року за участю ОСОБА_1 та відповідно до якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 118187 від 09 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Номер провадження 3/754/288/23
Справа №754/351/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2022 року о 16 годині 45 хвилин на перехресті просп. Червоної Калини та вул. Т. Драйзера, в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT SANDERО, д.н.з. НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що буде безпечно, за одночасного перестроювання ТЗ, що рухався в одному напрямку, знаходячись ліворуч, не дав дорогу автомобілю RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), що рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буша Н.Д.
Справа № 465/6881/22 Провадження № 3/450/463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26 грудня 2022 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2022 року о 18 год. 00 хв. на вул. Г. Сковороди, буд. 28, в с. Сокільники Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 31 січня 2023 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156123 від 06 листопада 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 567/1603/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 526/2920/22
Провадження № 3/526/113/2023
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 526/2920/22).

Також, 27 грудня 2022 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 526/2923/22).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП (справи № 526/2920/22 та № 526/2923/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2920/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 3/756/717/23
П О С Т А Н О В А

26 січня 2023 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 приблизно о 11:15 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр-т. Мінський, 2, здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, тому справа розглянута без його участі

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана бо вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 892850, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1957/22 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст. 304 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 06.02.2023 у справі № 296/1957/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи № 296/1957/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 видно, що у даній справі в апеляційному порядку оскаржувалася постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 06.02.2023 було помилково вказано про скасування постанови Черняхівського районного суду від 06.07.2022, хоча в дійсності була скасована постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2022.

Вказана описка є явною та може бути виправлена в порядку ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 06.02.2023 у справі № 296/1957/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильною вказівку про скасування постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2022.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження № 3/641/856/2023 Справа № 641/1015/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 року серія ВАВ №873344, ОСОБА_1 08.02.2023 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство над своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді фізичного та психологічного насильства.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №873344 від 08.02.2023 року не зазначено частину статті, відповідно до якої особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 173-2КУпАП містить дві частини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому вважає, що матеріал слід повернути для належного оформлення до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст.35,173-2,251,256,258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська