справа № 439/600/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Микитюка С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2022 року о 22 год. 15 хв. на а/д Броди-Лешнів 1км, Золочівського району, Львівської області, керував транспортним засобом Fiat Ducato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Тест 2381 від 27.05.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини не визнав, з правопорушеннями не згідний. Пояснив, що в цей день 27.05.2022 року він перебував на території аеродрому військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Приблизно о 21.00 год. почалася тривога, а згідно інструкції всі транспортні засоби мають покинути територію частини. Тому він попросив свого колегу по роботі ОСОБА_2 відігнати його автомобіль із території військової частини до дороги сполучення Броди-Лешнів, що той і зробив. Після цього він перебував біля автомобіля, до нього під`їхали працівники поліції та склали адміністративний протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП . Окрім того, зазначив, що в цей день він вживав алкоголь, саме тому просив колегу перевезти автомобіль на час повітряної тривоги в безпечне місце, сам автомобілем не керував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Микитюк С.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказують на те, що ОСОБА_1 27.05.2022 о 22 год. 15 хв. на а/д Броди-Лешнів 1км, Золочівського району, Львівської області, керував транспортним засобом Fiat Ducato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 . Докази, що долучені до справи підтверджують, те, що він стояв біля автомобіля, за кермо не сідав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 27.05.2022 приблизно о 21.00 год. почалася повітряна тривога він в цей час перебував на службі на аеродромі військової частини НОМЕР_1 . До нього підійшов його знайомий ОСОБА_1 , який тільки повернувся на ротацію із Сходу та попросив відігнати його автомобіль із території аеродрому. Він відігнав машину до дороги Броди-Лешнів, де залишив її, там же ж залишився і ОСОБА_1 . Сам він поїхав іншим автомобілем в місто.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , його захисника адвоката Микитюка С.М., свідка ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173653 від 27.05.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-висновком Alcotest Drager 6810 №2308 від 27.05.2022 з якого встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2022 о 22.49 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1.43 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.05.2022 з якого встановлено, що 27.05.2022 о 22.49 год. на а/д Броди-Лешнів Золочівського району Львівської області відносно водія ОСОБА_1 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6810. Результат огляду позитивний 1,43 проміле. Велася безперервна зйомка з бодікамери ;

-відеозаписом фіксування події правопорушення з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2022 року о 22 год. 15 хв. на а/д Броди-Лешнів 1км, Золочівського району, Львівської області, керував транспортним засобом Fiat Ducato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Жодних доказів про те, що водій ОСОБА_1 27.05.2022 року о 22 год. 15 хв. на а/д Броди-Лешнів 1км, Золочівського району, Львівської області, не керував транспортним засобом Fiat Ducato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Твердження захисника адвоката Микитюка С.М. про те, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 27.05.2022 року о 22 год. 15 хв. на а/д Броди-Лешнів 1км, Золочівського району, Львівської області, не керував транспортним засобом Fiat Ducato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , спростовуються відеозаписом долученим до матеріалів справи, де містяться дані про те, що ОСОБА_1 надаючи пояснення поліцейському підтверджує факт керування транспортним засобом, а саме, що він під час повітряної тривоги виїхав з аеродрому на автодорогу, також на відео реєстратор зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем.

Вищевказаний відеозапис здійснено на підставі п. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» з метою фіксування правопорушення, та виходячи із положень ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами.

Суддя не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 про те, що 27.05.2022 року о 22 год. 15 хв. саме він керував автомобілем ОСОБА_1 , вважає їх надуманими і голослівними, не підтвердженими іншими доказами та такими що направлені на виправдання водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення з яким перебуває у дружніх відносинах.

Суддя критично оцінює пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки в цей день вживав алкогольні напої, оскільки такі твердження повністю спростовуються матеріами справи, вважає, що такі твердження є обраним способом захисту з метою уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення при наявності допустимих та належних доказів.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда