Справа № 585/369/23
Номер провадження 3/585/183/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 02.03.2004 року, українку, громадянку України, не працюючу, мешканку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768601 від 28.11.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яка близько 23 год. 30 хв. перебувала на вулиці в комендантську годину без супроводу дорослих, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено дату та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В свою чергу відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП наступає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст.184 КУпАП, є повторне діяння, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП, яка набрала законної сили.

Разом з тим, таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Роменському РВП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова