Справа № 526/2512/22
Провадження № 3/526/186/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 433225 від 18.11.2022, 06 листопада 2023 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - є повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи).

Отже обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 433225 від 18.11.2022, рапорт ст. інспектора-чергового ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Лисенка Р. О. про прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Як вбачається з постанови Гадяцького районного суду від 21.11.2022, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16 січня 2023 року до Гадяцького районного суду після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до якої додано постанову Гадяцького районного суду від 28.11.2022 про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адміністративне правопорушення поліцією, тим більше перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття, а саме, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко