Провадження № 3/466/241/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.12.2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/10234/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 . Цього ж дня, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/10233/22 про притягнення ОСОБА_1 також до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Так, 05.09.2022, о 08 год 09 хв, у м. Львові по вул. Малоголосківська, 8Е, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 520» із д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Honda CR-V» із д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП, автомобілі отримали технічні пошкодження. Наведеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №453101 від 01.12.2022.

Крім того, 05.09.2022, о 08 год 09 хв, у м. Львові по вул. Малоголосківська, 8Е, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 520» із д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №453102 від 01.12.2022.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку SMS.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, відеозаписами із камер відеоспостереження, рапортом, письмовими поясненнями, копією полісу №210365577, копією паспорта, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, повідомленнями про запрошення до підрозділу поліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події, що відображені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №453101 від 01.12.2022 та серії ААД №453102 від 01.12.2022, мали місце 05.09.2022. У свою чергу, матеріали справ про адміністративні правопорушення, надійшли із УПП у Львівській області ДПП до Шевченківського районного суду м. Львова лише 16.12.2022, тобто із пропущенням строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Отже, строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закінчено.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима