Справа № 729/1010/22
3/729/31/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. , за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2022 року о 09 год. 30 хв. на а/д Бобровиця-Марківці-Козелець водій ОСОБА_1 , рухаючись в напрямку м. Бобровиця керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , не справився з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.12.1, 2.3 "б" ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 27.11.2022 року він керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 . В той день були несприятливі погодні умови , дорога була слизька , видимість погана , йшов сніг , він втратив керування та автомобіль занесло на зустрічну смугу руху . В результаті чого сталося зіткнення з автомобілем , що рухався по зустрічній смузі . Зіткнення відбулося між задньою правою частиною його автомобіля та передньою правою частиною автомобіля Сітроен. В момент зіткнення автомобіль ВАЗ стояв. Вважає, що його вини в зіткненні немає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2022 року він керував автомобілем Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_2 та їхав в напрямку с. Марківці до смт. Козелець . В той день йшов сніг , дорога була слизька , тому він їхав з невеликою швидкістю не більше 60 км/год. Десь за метрів 500 до місця ДТП він на зустрічній смузі руху побачив автомобіль ВАЗ, який заносило по дорозі , тому він знизив швидкість до 20 км/год , щоб безпечно роз"їхатися . Водій автомобіля вирівняв рух автомобіля , але під час зустрічного роз"їзду автомобіль ВАЗ раптово почало заносити на смугу руху його автомобіля , а тому , щоб уникнути лобового зіткнення він різко прийняв вліво для об"їзду , але автомобіль ВАЗ здійснив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля під його керуванням. Під час зіткнення автомобіль ВАЗ рухався , а не перебував в статичному стані. В автомобілі були дружина, дитина потерпілого та ще одна жінка, які можуть підтвердити дані обставини . Потерпілий сфотографував місце ДТП та викликав поліцію , ДТП відбулася на полосі руху його автомобіля , технічної можливості загальмувати він не мав .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали пояснення в судовому засіданні аналогічні тим, які надав ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що 27.11.2022 року він виїжджав на місце ДТП на а/д Бобровиця-Марківці- Козелець. Учасників ДТП він бачив вперше . На місці була складена схема, відібрані пояснення від водіїв, складено протокол про адмінправопорушення. Протокол був складений щодо водія ОСОБА_1 , так як він порушив ПДР України , в діях іншого водія не вбачали порушення, тому протокол не складався. На схемі відсутня слідова інформація так як в той день йшов сніг і все занесло снігом . Місце зіткнення теж було занесено снігом , лише коли допомагали штовхати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , то він наступив на осип біля задньої правої частини автомобіля ВАЗ та зрозумів , що саме там відбулося зіткнення. На той час схема вже була складена.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій транспортного засобу зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ( п.2.3."б" ПДР України ).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу , що притягується до відповідальності, потерпілого, свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в виникненні ДТП підтверджується як його особистими поясненнями , поясненнями потерпілого, свідків, матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 158439 від 27.11.2022 року та схемою ДТП, оскільки ним порушено п.1.5 , 2.3 "б", 12.1 ПДР України .

Потерпілий ОСОБА_2 на думку суду в даній дорожній обстановці діяв відповідно до вимог ПДР України , а саме відповідно до п.12.3 ПДР України .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та інші обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

З особи , що притягується до відповідальності стягненню також підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: