Справа № 529/505/23
Провадження № 3/529/363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 11.03.2023 близько 15 год. 30 хв. по автодорозі Суми-Полтава, 158 км., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21119, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та на подальше місце його зупинки, порушивши таким чином п.2.4, 8.9а ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його дії були правомірними, а самі працівники поліції не представились та не подавали знаків про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла та звукового, світлового сигналу, тому він не зупинив транспортний засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського.

Згідно п.8.9 а вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні вимоги працівника поліції підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №107609 від 11.03.2023 та відеозаписом, дослідженим в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 сів у належний йому транспортний засіб, завів двигун та рушив з місця, на неодноразову вимогу поліцейського ОСОБА_2 , яку останній подавав рукою, не реагував та поїхав в бік м. Полтава. В подальшому патрульний екіпаж наздогнав ОСОБА_1 на ґрунтовій дорозі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не подавали знаків вимоги зупинки транспортного засобу під його керуванням повністю спростовуються відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко