Справа № 162/28/23
Провадження № 3/162/31/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Поліцейським відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пугачем Андрієм Володимировичемскладено протокол про те, що ОСОБА_1 о 18 годині 16 хвилин 01 січня 2023 року по вулиці Рівненській у селі Судче Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що за викладених у протоколі обставин автомобілем «Ауді» керував його брат ОСОБА_2 . Вони вдвох під`їхали до магазину у селі Судче. Брат пішов у крамницю, він залишився біля транспортного засобу. В цей час на службовому автомобілі під`їхали поліцейські, запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 розгубився та пройшов огляд. При цьому поліцейські не роз`яснили його прав та порядку проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Опитаний у якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що ввечері 01 січня 2023 року вони з братом на автомобілі «Ауді» поїхали у магазин у центрі села Судче Камінь-Каширського району. ОСОБА_1 був напідпитку, тому за кермом транспортного засобу був він. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_3 пішов у крамницю, де замовив каву. Брат залишився у транспортному засобі. Коли він вийшов на вулицю, ОСОБА_4 повідомив, що відносно нього поліцейські склали протокол за керування автомобілем у стані сп`яніння.

На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі з портативної відеокамери відображено події, починаючи з 18 години 14 хвилин 01 січня 2023 року. ОСОБА_1 перебуває у салоні службового поліцейського автомобіля та проходить огляд на стан сп`яніння на алкотестері «Драгер». При цьому ОСОБА_1 на вимогу поліцейських повідомляє результат тесту: 1,04 ‰. Запис продовжується фіксацією процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення. Між тим, на відео відсутній момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

До матеріалів справи також долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, копія свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оцінюючи вказані докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт відповідальності особу, яка керує транспортним засобом.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що в цьому випадку керування ОСОБА_1 транспортним засобом за викладених у протоколі обставин не доведено. Надані у суді пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 спростувати належними та допустимим доказами неможливо.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за реабілітуючою обставиною.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук