Справа № 650/2276/23
провадження № 3/650/927/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року в смт Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду голови правління Виконавчого кооперативу Сільська родина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління Виконавчого кооперативу Сільська родина» в порушення ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136 допустив невиплату заробітної плати працівникам на умовах, визначених трудовим договором.

Так, станом на 01.10.2023 року у ВК «Сільська родина» існувала заборгованість із виплати заробітної плати на загальну суму 475245,00 грн. перед 17 штатними працівниками. Динаміка заборгованості станом на: 01.06.2023 - 201 тис. грн; 01.07.2023 - 324 тис. грн; 01.08.2023 389 тис. грн; 01.09.2023 - 475 тис. грн;01.10.2023 - 475 тис. грн.

Зокрема, заборгованість виявлено у таких працівників: ОСОБА_2 - 26967,50 грн; ОСОБА_3 - 23010,98 грн; ОСОБА_4 - 28629,02грн; ОСОБА_5 - 26967,50грн; ОСОБА_6 - 29423,45грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення судового засідання подано не було. Наведене, враховуючи вимоги частини першої статті 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності особи, суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що останньою не було подано до суду жодних клопотань, заяв, заперечень тощо. Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується такими доказами: список працівників перед якими існує заборгованість із заробітної плати, довідка про надходження та використання коштів, пояснювальна, довідка по виплати заробітної плати, динаміка заборгованості, список працівників, які знаходяться у відпустках без збереження з/п більше 15 кл.д., довідка заборгованості по заробітній платі, розпорядження №1 від 15.03.2022 «Про призупинення діяльності», № 2 від 15.03.2023 «Про призупинення дії трудових договорiв», №3 вiд 05.04.2023 «Про відновлення роботи», довiдка по звільнених працівників, розпорядження №24 вiд 07.07.2023 про звільнення ОСОБА_7 та №22 про звільнення ОСОБА_8 , витяг із статуту господарства, статистична звітність за січень 2022, на 1 серпня 2023, на 1 вересня 2023р., розпорядження №8 від 19.03.2021р. «Про призначення ОСОБА_1 ».

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до матеріалів справи не заперечувала належність та допустимість вказаних доказів.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню визначеному санкцією вказаного положення закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на здоров`я населення. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись статтями 24, 27, 33 35, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає законної сили 02 січня 2024 року, після закінчення строку подання апеляційної скарги, в разі неподання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: _______________ О.О. Сікора