Справа № 383/17/23
Номер провадження 3/383/54/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Миколаївська, 18, в м. Снігурівка Миколаївської області, керував автомобілем SKODA FABIA, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Миколаївська, 18, в м. Снігурівка Миколаївської області, керував автомобілем SKODA FABIA, н.з. НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Жовтнева та Миколаївська, 18, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівському районному суду Миколаївської області змінено територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 383/17/23 провадження № 3/383/54/23 та адміністративну справу № 383/18/23 провадження №3/383/55/23 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №383/17/23 провадження № 3/383/54/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні підтверджена доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211865 від 04.12.2022 року, згідно якого 07 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Миколаївська, 18, в м. Снігурівка Миколаївської області, керував автомобілем SKODA FABIA, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211864 від 04.12.2022 року, згідно якого 07 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Миколаївська, 18, в м. Снігурівка Миколаївської області, керував автомобілем SKODA FABIA, н.з. НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Жовтнева та Миколаївська, 18, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.12.2022 року згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився та пояснив, що випив пляшку пива, схемою місця ДТП від 04.12.2022 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкцій статтей, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/17/23 провадження № 3/383/54/23 та адміністративну справу № 383/18/23 провадження №3/383/55/23 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/17/22 провадження № 3/383/54/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко