Єдиний унікальний номер 725/374/23
Номер провадження 3/725/229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №386660 від 12.01.2023 року, водій ОСОБА_1 12.01.2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Головна,285 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_2 , та був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

За таких обставин, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 ПДР України й відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи представником ОСОБА_1 Максимчук А.О. заявлено клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи з метою визначення дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи іншого учасника ДТП, з технічної точки зору не відповідали вимогам ПДР України та перебувають в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.01.2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Головна,285 за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 водій транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході розгляду справи своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, вказавши, що будь-яких правил дорожнього руху він не порушував. Зокрема, пояснив що 12.01.2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці, по вул. Головна, 285 припаркував свій транспортний засіб «Volkswagen Caddy»,державний номерний знак НОМЕР_2 , на узбіччі дороги на відстані 11,2 м від в`їзду у двір, що також відображено й в схемі ДТП. Перед його автомобілем був припаркований ще один автомобіль. В подальшому він пішов до магазину, і через деякий час до магазину зайшов незнайомий чоловік водій іншого припар кованого автомобіля, і гучно всіх запитав хто власник транспортного засобу «Volkswagen Caddy»,державний номерний знак НОМЕР_2 , який припаркований біля магазину, та повідомив, що на автомобіль був здійснений наїзд транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого після наїзду залишив місце пригоди та поїхавши в сторону вул. Південно-Кільцевої, та після чого він викликав працівників поліції. Внаслідок наїзду на транспортний засіб «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 були виявлені пошкодження задньої лівої частини бампера, заднього лівого крила та лівого диску, що підтверджується фотознімками. При цьому, вказівка в схемі ДТП про пошкодження правої сторони його автомобіля є помилковою.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 12 січня 2023 року близько 16 години 30 хвилин він перебував у своєму автомобілі, який був припаркований перед в`їздом у двір та саме за його автомобілем був припаркований автомобіль «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 . Перебуваючи в своєму автомобілі почув гучний удар та подивившись в дзеркало заднього виду, побачив як автомобіль «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд в задню частину автомобіля Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 та не зупиняючись поїхав даної по вул. Головній. Вийшовши зі свого автомобіля запам`ятав номер автомобіля «Mercedes-Benz» та одразу ж зайшов до магазину в пошуках водія автомобіля Volkswagen», повідомивши його про ДТП. В подальшому водій автомобіля Volkswagen викликав працівників поліції й відповідно він надав їм повідомив про т обставини ДТП, які особисто бачив.

Представник ОСОБА_1 Максимчук А.О. в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання, в якому підтримала наявне в матеріалах справи клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Проведення експертизи просила доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (58000, м. Чернівці, вул.Фастівська, 30-В), на вирішення експертизи поставити питання, які вказані у відповідному письмовому клопотанні, а також просила надати експерту в якості вихідних даних матеріали справи, а також покази потерпілого та свідка.

Вирішуючи питання про призначення в справі експертизи суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При цьому, відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст.ст. 251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 13.1, 13.3 ПДР України та наявність причинно-наслідкового зв`язку між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 12 січня 2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці, по вул. Головна,285.

Враховуючи подане письмове клопотання адвоката Максимчук А,В., суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі авто технічної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол, схема місця ДТП та подані сторонами докази, у тому числі надані суду пояснення та фотоматеріали із зображеннями місця ДТП, габаритів ТЗ, пошкоджень тощо.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Максимчук А.В. задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 авто технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Виходячи з технічних вимог ПДР України, що стало причиною зіткнення транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2)Чи може бути причетний транспортний засіб «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 до зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 враховуючи перелік пошкоджень виявлених на транспортному засобі «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та на транспортному засобі «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , які зазначені на зворотному боці схеми місця події, а також наявні на фотознімках ?

3)Чи є в діях водія транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 невідповідності у виконанні Правил дорожнього руху?

4)Чи мав водій транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення, не створюючи при цьому небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху із врахуванням того, що транспортний засіб «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 було припарковано на проїзній частині дороги на відстані 4,5 м. до заїзду в двір?

5)Чи є технічно спроможними в даній ДТП, враховуючи наявні у матеріалах справи фактичні дані, відомості щодо місця паркування транспортного засобу «Volkswagen Caddy» державний номерний на проїзній частині дороги на відстані 4,5 м. до заїзду в двір?

6)Чи є в діях водія транспортному засобі «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідності у виконанні Правил дорожнього руху із врахуванням того, що транспортний засіб «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 було припарковано на проїзній частині дороги на відстані 4,5 м. до заїзду в двір та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7)Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8)Яка були швидкість транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 у момент настання ДТП?

9)Чи перебував у русі транспортний засіб «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 під час зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 ?

10)Як повинні були діяти водії обох транспортних засобів в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (58000, м. Чернівці, вул. Фастівська, 30-В).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП містяться в схемі місця ДТП, а також габаритів автомобілів та фотоматеріалів, а також пояснення учасників ДТП та свідка.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало