overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/175/23
Провадження №3/443/111/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

03 лютого 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста на Львівській Залізниці

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.01.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ААД №475529 від 19.01.2023, серії ААД №475530 від 19.01.2023 та серії ААД №473459 від 19.01.2023 щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП справа 443/173/23 (провадження № 3/443/109/23), ст. 124 КУпАП справа № 443/175/23 (провадження № 3/443/112/23) та ст. 122-4 КУпАП справа №443/176/23 (провадження №3/443/112/23), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 443/173/23 (провадження № 3/443/109/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №: 669/92/23 Провадження № 3/669/35/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/92/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/95/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП, №669/102/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП, №669/106/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП, №669/109/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/92/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/95/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП, №669/102/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП, №669/106/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП, №669/109/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/92/23 (провадження №3/669/35/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 129/392/23
Провадження по справі № 3/129/367/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

21.01.2023 р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Номер провадження 3/754/299/23
Справа №754/365/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 року о 20 годині 35 хвилин по вул Бальзака, 63 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на дорогу з прилеглої території, на слизькій, засніженій дорозі не впорався з керуванням та не надавши перевагу в русі здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 28.10.2022 року о 23 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем мешкання, чим порушила адміністративний нагляд встановлений відносно неї судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Крім того, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 28.10.2022 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанов.

Суддя Л.Г. Косик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

06 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в мотивувальній частині постанови від 03.03.2023 року, щодо правильного написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дати закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 03.03.2022 року, а саме: «… ОСОБА_2 …» та «…07.09.2022 року…» виправити на «… ОСОБА_1 …» та «…22.07.2022 року…» відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 524/1588/23
Провадження 3/524/1072/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , школяр, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року о 21 год. 09 хв. годині в м. Кременчуці по вул. Ігоря Сердюка, буд.31/16 неповнолітній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», а саме здійснив В`їзд в зону дії цього знаку, п.8.4в) Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП.

Він же, 11.03.2023 року о 21 год. 09 хв. годині в м. Кременчуці по вул. Ігоря Сердюка, буд.31/16 керував транспортним засобом «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування такими транспортним засобом. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.2.1А Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, змістом рапорту.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 713/222/23
Провадження №3/713/148/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністью третьої групи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 січня 2023 року о 18-00 год. знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки з потерпілою помирились.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 , є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №819036 від 06.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2023 року, поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирились, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Єдиний унікальний номер 448/623/22
Провадження № 3/448/4/23
П О С Т А Н О В А

06.02.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення такого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 12 липня 2022 року було зупинене провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП у зв`язку з проходженням ним військової служби.

З огляду на необхідність з`ясування обставин наявності (відсутності), станом на лютий 2023 року, підстав, що послужили зупиненню провадження у даній справі, що вимагає від суду вчинення певних процесуальних дій по справі, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись статтею 7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2023 року об 10:05год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 308/2658/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/2657/23 та №308/2658/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/2657/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/2657/23 та №308/2658/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/2657/23.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа№748/202/23
Провадження №3/751/723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.12.2022 о 08 год 20 хв, на автодорозі Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, керуючи автомобілем «Chrysler-Town Country», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи 157км, рухаючись в напрямку м. Решетилівка, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, внаслідок чого допустив з`їзд у праве по ходу руху узбіччя. У результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 346320 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 серії ААД № 346320; схемою місця ДТП; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2022.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 ; обставини вчинення правопорушення; вік та особу порушника; його майновий стан; а також ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода майну та здоров`ю іншим особам.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко