Справа № 3/714/17/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 грудня 2022 року о 19 год. 00 хв. в м.Герца по вул.Г.Асакі Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Іліє П.М. в письмових запереченнях просив на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Поліцейським невірно встановлено, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 так як останній тільки перебував біля транспортного засобу, що був припаркований на дорозі біля перехрестя Герца-Дяківці-Хряцька, не знаходився в русі та не керував транспортним засобом. Згідно пояснень ОСОБА_1 , останній залишив автомобіль на дорозі так як закінчилось пальне. Він зателефонував знайомому та попросив привести пальне. Коли повернувся до автомобіля через кілька годин на перехресті стояли працівники прикордонної служби з якими у нього виник конфлікт, так як є представником ГО «Стоп корупція». Пізніше приїхали працівники поліції та забрали його у райвідділ. На місці йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, навпаки, він сам сказав, що готовий їхати у медичний заклад для освідчення. Захисник зазначає, що в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні посилання на те, за допомогою якого технічного засобу водію пропонувалося пройти огляд на визначення стану сп`яніння; в матеріалах справи також відсутній акт огляду на визначення стану сп`яніння; також відсутнє направлення водія у заклад охорони здоров`я, що свідчить про те, що у встановлений законом спосіб водій не направлявся для визначення стану сп`яніння. До матеріалів долучено диск з матеріалами відео фіксації вчиненого адміністративного правопорушення, однак відсутні відомості про технічний засіб за допомогою якого здійснено такий запис, а у протоколі номер технічного засобу взагалі не зазначено, що не дає підстав використати ці матеріали як доказ. При оформленні протоколу поліцейським було порушено порядок проходження огляду особи на стан сп`яніння. Інші докази, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно диспозиції статті 130 КУпАП відповідальність передбачена як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183877 від 19.12.2022р., з якого вбачається, що останній 19 грудня 2022 року о 19 год. 00 хв. в м.Герца по вул.Г.Асакі Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до розділу І п.6. Інструкції №1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Такий огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Матеріалами провадження, дослідженими судом, встановлено, що перш, ніж скласти відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, останньому було запропоновано провести огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в ЧОНД (відповідно до направлення), однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився.

В протоколі, ОСОБА_1 по суті порушення (в поясненнях викладених на окремому аркуші) зазначив, що 19 грудня 2022 року о 19.00 год. їхав на автомобілі «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 з м.Герца в сторону с.Дяківці. В м.Герца на перехресті с.Дяківці-с.Тернавка-м.Герца працівники прикордонної служби зупинили його так як стояло КПП. Підійшовши до нього останні почали вимагати документи та вказувати, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Потім під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння на місці, на що він відмовився.

Обставини відмови ОСОБА_1 від огляду в закладі охорони здоров`я були зафіксовані на відеозаписах, які долучено до матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, з переглянутих відео файлів вбачається, що ОСОБА_1 спочатку погоджується поїхати на огляд в медичний заклад, а далі у відділку поліції, куди останнього було доставлено для встановлення особи ( ОСОБА_1 вказував, що загубив документи, що посвідчують особу), відмовляється від проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Що стосується тверджень захисника в частині того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки такий не відмовлявся від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, і такий проведено з порушенням порядку, то вони не заслуговують на увагу суду та є нічим іншим як способом уникнення відповідальності та спростовуються наведеними вище доводами.

За таких обставин, дослідженими доказами, які містяться в матеріалах провадження встановлено, що ОСОБА_1 , розуміючи протиправність свого діяння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (протягом 2-х годин з моменту виявлення такої підозри) з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Що стосується доводів сторони захисту з приводу того, що в матеріалах провадження відсутні докази, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом, то такі твердження не заслуговують на увагу суду та спростовуються матеріалами адміністративного провадження.

Так, як уже зазначалось судом, в протоколі, ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що 19 грудня 2022 року о 19.00 год. їхав на автомобілі «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 з м.Герца в сторону с.Дяківці, а далі на перехресті с.Дяківці-с.Тернавка-м.Герца був зупинений працівниками прикордонної служби.

Крім того, в матеріалах провадження містяться пояснення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що перебуваючи в прикордонному наряді «Контрольний пост» на перехресті м.Герца-с.Дяківці-с.Тернавка, в рамках контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, 19 грудня 2022 року близько 19 год. для перевірки документів ними було зупинено водія автомобіля «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . Під час встановлення особи водія відчули в нього сильний запах алкоголю з ротової порожнини. Під час подальшого спілкування з водієм ними були помічені інші ознаки алкогольного сп`яніння, такі як нерівна хода та проблеми з мовленням. Вони доповіли про дані обставини керівництву, які в свою чергу здійснили дзвінок до патрульної поліції.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Г.Легоцького, в період часу з 08.00 год. 19 грудня 2022 року по 08.00 год. 20 грудня 2022 року до чергової частини відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від працівника прикордонної служби України про те, що 19 грудня 2022 року о 19.00 год. ними під час несення служби було виявлено гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Посилання захисника на недопустимість відеозаписів як доказу винуватості ОСОБА_1 є необґрунтованим, оскільки працівники поліції зафіксували технічним засобом факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та долучили відеозаписи до матеріалів справи, як того вимагає закон.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріали провадження, які підтверджують вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду, твердження сторони захисту в частині того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не заслуговують на увагу суду та є нічим іншим, як способом уникнення відповідальності.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи наведене, накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобігання вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя