Справа № 3/593/26/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"10" лютого 2023 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №118850 від 14 жовтня 2022 року вбачається, що 06 липня 2022 року ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 зберігав 147 пляшок (ємністю 0,5 л), на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Терлюк О.Я. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час ті місце розгляду справи. Адвокат Терлюк О.Я. просив справу розглянути без його участі та у відсутності ОСОБА_1 . Також подав заперечення на протокол, у якому вказав, що диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП є бланкетною, однак у протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону. Протокол не містить відомостей та доказів про те, що ОСОБА_1 зберігав алкогольні вироби з фальсифікованими марками акцизного збору, оскільки зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і зберігання таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними. Доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять. Окрім цього, суб`єкт за даною статтею є спеціальний посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, однак доказів на підтвердження такого факту немає. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а вилучені речові докази повернути ОСОБА_1 .

Взявши до уваги клопотання представиника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Терлюка О.Я., дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Так, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Так, ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів,

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт - товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання. Таких відомостей у судовому засіданні також не здобуто.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу ОСОБА_1 зберігав «пляшки (147 пляшок 0,5л) на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка». Дана подія не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів вчинення громадянином ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Із матеріалів справи вбачається, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000066 від 21.04.2021 року за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено 147 пластикових пляшок з рідиною, яка є спиртовмісною сумішшю.

Згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення згаданого кримінального провадження №132 та №139, вищевказані пляшки прийнято на зберігання поліцейським з обліку та зберігання речових доказів та озброєння відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП в Тернопільській області.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Юрія Костика від 12 жовтня 2022 року, досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000066 від 21 квітня 2021 року в частині, яка стосується ОСОБА_1 закрито. Вилучені в ході обшуку у ОСОБА_1 147 пластикових пляшок з рідиною, яка є спиртовмісною сумішшю передано в розпорядження органу поліції, який буде здійснювати розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за №0000066 від 21 квітня 2021 року в частині, що стосується ОСОБА_1 не вирішив питання щодо речових доказів, а передав їх в межах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе вирішити питання щодо речових доказів у справі про адміністративне правопорушення та повернути їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 164-5, 221, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме:147 пластикових пляшок із рідиною, яка є спиртовмісною сумішшю, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко