Справа № 566/560/22
ПОСТАНОВА

18 січня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №313051 від 18 червня 2022 року, водій ОСОБА_1 в смт Млинів по вул. Покровська, керував транспортним засобом «SUZUKI-CETOLL», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алколголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

18 січня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В.А. про призначення судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Дубенського районного відділення КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради. На вирішення експерта поставити питання: чи характер отриманих ушкоджень ОСОБА_1 виникли в результаті падіння при керуванні транспортним засобом, а саме мотоциклу марки «SUZUKI-CETOLL» i чи в результаті падіння при транспортуванні вище вказаного транспортного засобу в руках. Розгляд даного клопотання проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судово-медичної експертизи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п. 8,10 глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09 листопада 2015 року, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити судово-медичну експертизу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі за ч.1 ст.130 КпАП відносно ОСОБА_2 , судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Млинівського міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради Доманському Анатолію Богдановичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи характер отриманих ушкоджень ОСОБА_1 виникли в результаті падіння при керуванні транспортним засобом, а саме мотоциклу марки «SUZUKI-CETOLL» чи в результаті падіння при транспортуванні вище вказаного транспортного засобу в руках?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №566/560/22 та за необхідністю інші матеріали за вимогою експерта.

Суддя: А.П. Бандура