ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2826/23
провадження № 3/753/1825/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2022 року приблизно о 14.20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по 328 км + 651 м автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», в порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконалась , що це буде безпечно, в результаті чого втратила керування, після чого виїхала поза межі проїзної частини в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пасажира ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення повністю визнала.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо вищевказаних обставин, проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000210 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 21.12.2022 року кримінальне провадження за №0000210 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було закрито.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протокол ААД № 439882 від 06.02.2023 р. , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, при досліджених судом обставинах порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, що спричинило ДТП та травмування пасажира ОСОБА_2 , тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 04.09.2022 р. Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 21.12.2022 року було закрито,приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв