Номер провадження 3/754/71/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 225251, 15.11.2022 року приблизно о 14 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2/51, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , після порушення ПДР, на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві ДПП пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, водій ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував, пояснив суду, що 15.11.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин рухався на своєму автомобілі до укриття, його зупинили працівники поліції, зухвало з ним розмовляли. У цей час повз проходив свідок та знімав всі події на телефон. Як пояснив ОСОБА_2 він не пручався працівникам поліції та не сперечався з ними.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 суду показав, що 15.11.2022 року він проходив по вул. Сержа Лифаря в м. Києві та побачив, поліцейських та зупинену машину. Почав знімати на телефон хамські дії поліцейських, помітивши це останні сказали не лізти та видалили відео. Ніякої непокори працівникам поліції водій автомобіля не чинив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 15.11.2022 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 , 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський