Єдиний унікальний номер 741/1033/22
Провадження № 3/741/99/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 січня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 413253), передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця,

встановив:

30 листопада 2022 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 21 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна, 3, а саме в магазині «Винний світ», ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою горілки «Пшенична» без акцизної марки.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець та має ліцензію на продаж алкогольних напоїв. 21 листопада 2022 року вона ( ОСОБА_1 ) продавала на розлив горілку «Пшенична», на якій не було акцизної марки. На самій тарі була акцизна марка, але вона ( ОСОБА_1 ) викинула марку разом із кришкою від тари. Працівники поліції вилучили у неї 4 л горілки «Пшенична».

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв