Справа № 159/368/22
Провадження № 3/159/4/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10 січня 2022 року, о 20 год. 40 хв., в м. Ковелі, по вул. Володимирській, 120, керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ E320», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Адвокат Клімук В.С. вину ОСОБА_1 заперечив, вказавши на відсутність доказів того, що той керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 доводиться наступним.

Аналіз доданого до матеріалів справи відеозапису, свідчень очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приводить до висновку, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 , незважаючи на те, що він не мав права ним керувати і, більше того, під час такого керування ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння і вчинив дорожньо-транспортну пригоду, знищивши і пошкодивши чуже майно.

Поліція була викликана саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , очевидці вказували на нього як на правопорушника, сам ОСОБА_1 під час тривалого спілкування з працівниками поліції вів себе як водій автомобіля, не називав іншу особу, яка ним керувала, не спростовував пояснення очевидців. Зазначене переконує у тому, що версія ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, використовується ним для того щоб спотворити подію і уникнути відповідальності. За обставинами справи керувати автомобілем було просто нікому, крім ОСОБА_1 .

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2022 року.

Відеозапис, доданий до справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 намагався різними способами уникнути проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, умисно не виконуючи розпорядження працівників поліції, зокрема дути в прилад для аналізу. В медичному закладі ОСОБА_1 усіляко перешкоджав роботі медичних працівників, затягував огляд, висловлював необґрунтовані претензії, розпочинав непотрібну полеміку, тощо. При цьому, було очевидно, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, який заважає йому вести себе адекватно. Будь-які сумніви в правильності медичного висновку відсутні.

В той же час, вказані дії ОСОБА_1 ніяк не вписуються в його нинішню версію про те, що він не керував автомобілем. У людини, яка не керувала автомобілем, немає жодної потреби влаштовувати тривалі словесні перепалки з працівниками поліції і медичними працівниками. Такій людині достатньо заявити про те, що вона не водій, і вказати на справжнього водія. Можливостей і часу для ОСОБА_1 вказати на справжнього водія було більш ніж достатньо. Він цього не робив по тій простій причині, що заявляти про те, що він не водій в присутності очевидців, які викликали поліцію у зв`язку з його діями і в присутності працівників поліції, які застали на місці події водія, який в`їхав автомобілем у вітрину і на якого вказували очевидці, було б несерйозно.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його заперечення спростовані.

Згідно довідки від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.05.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК