overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2165/23
Провадження № 3/686/1017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08 січня 2023 року, приблизно о 15 год. 47 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому, пояснив, що син постійно ображає його, вчиняє з ним конфлікти.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 805081 від 08.01.2023 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій;

- рапортом працівників поліції;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.01.2022р.

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що через зловживання батьком алкогольними напоями, останній постійно вчиняє конфлікти. 08.01.2023р. батько вчинив конфлікт, в результаті чого ображав його нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 755/9332/22
Провадження №: 3/755/6477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року по справі №755/9332/22 провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю подій і складів адміністративного правопорушення.

Судом виявлена описка в постанові судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові головуючого судді -Левко Віра Богданівна, проте має бути зазначено Дзюба Олександр Анатолійович .

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, серед іншого, найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та зазначити прізвище, ім`я та по батькові головуючого суддіДзюба Олександр Анатолійович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба О.А.
Справа 165/186/23
Провадження 3/165/219/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 01.06.2022. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа№ 953/7359/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Кот Я.А.,

захисника- адвоката Манько К.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом викладно-швацько-резімного агрегату 5-го розряду та за сумісництвом працює водієм автобусу категорії « D» ТОВ ВК «Поліпак ЛТД», є волонтером громадської організації «Спілка НІЮ», має на утриманні двох малолітніх дітей 18.02.2018 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 285 КУпАП копію постанови після її оголошення протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено

Суддя - С.М. Лисиченко
Єдиний унікальний номер справи 678/190/23
Номер провадження 3-678-106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2023 року з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 20 хв. 20 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обґрунтованого рішення, з метою виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса: смт Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області) на 08 год. 20 хв. 20 лютого 2023 року.

Копію постанови направити відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко
Номер провадження 3/754/785/23
Справа №754/1357/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2022р. приблизно в 15.30 годин ОСОБА_1 по вул.Радунській, 9 в м.Києві, курив тютюнові вироби, а саме підсистему «Ельф бар», не досягнувши при цьому 18-ти річного віку.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2022р. в 15.30 годин він на вулиці курив електронну сигарету, тому до нього підійшли поліцейські та склали відносно нього протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 175-1 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 526/299/23
Провадження № 3/526/262/2023
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2023 року до Гадяцького районного суду від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не встановлені всі необхідні дані про особу: не вказано місце народження, освіту, сімейний стан.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Оскільки, суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення, в тому числі і для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід повернути відділенню поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 183/7217/22
№ 3/183/249/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «24.10.2022 року о 13.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Фортуна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район м. Перещепине, м/н Кільченський, 5, висловлювався в бік оточуючих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 24.10.2022 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 402/622/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив :

Постановою від 07.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

30.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з клопотанням про розстрочення виконання постанови. Клопотання обґрунтоване скрутним матеріальним станом порушника та військовим станом у країні. Заявник просить розстрочити виконання постанови на строк до закінчення війни Російської Федерації з Україною.

При вирішені клопотання суд керується такими положеннями законодавства про адміністративні правопорушення:

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на обставини, зазначені у клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання: а саме задовольнити клопотання в частині розстрочення виконання постанови щодо стягнення штрафу та часткового його задоволення в частині строку розстрочення, а саме на строк чотири місяці з дня винесення даної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 301 КУпАП, частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» -

постановив:

Відстрочити на чотири місяці від дня винесення цієї постанови виконання постанови судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А. від 07.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/31/23
ПОСТАНОВА

01.02.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

01.02.2023 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанова Ярмолинецького районного суду від 18.01.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 55 хв. 14 лютого 2023 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.