КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8526/22
Провадження № 3/552/115/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 поліцейським УПП в Полтавській області, складено протокол ААД № 086984 про адміністративне правопорушення згідно якого 26.10.2022 о 10.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET IMPALA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зигіна, 27 зі сторони віл. Симона Петлюри в напрямку вул. Нечуй - Левицького в м. Полтава не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем DACIA LODGY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Згідно зазначеного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по своїй смузі для руху та не змінював його напрямок, а ОСОБА_2 об`їжджаючи перешкоду виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого і відбулося зіткнення. В подальшому на розгляд справи не з`явився, його захисники адвокати Александрова Д.С. та Кошова Я.О. розгляд справи просили проводити без участі ОСОБА_1 , провадження по справі просили закрити за відсутності в його діях порушення п.п. 13.3 ПДР та складу адміністративного правопорушення, оскільки останній рухався по своїй смузі для руху на відрізку шляху з задовільним дорожнім покриттям, а тому в нього не було потреби змінювати траєкторію руху. При цьому у ОСОБА_2 , що рухався по протилежному напрямку, існувала наявність недоліків вулично-шляхової мережі, а саме дорожня яма, що стало супутньою причиною ДТП, оскільки останній об`їжджаючи її виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення, що підтверджується фотофіксацією ділянки дорожнього покриття ( а.с.23).

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , адвоката Корнієнко Н.Ю., яка зазначила, що останній визнає себе винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 , поліцейського УПП в Полтавській області Левченко Ю.В., яка зазначила, що протоколом про вчинення правопорушення було складено на обох учасників ДТП, оскільки обидва свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнавали та надавали суперечливі пояснення; дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 086983, ААД № 086984 від 26.10.2022 ( а.с.1,2) схему місця ДТП ( а.с.3), письмові пояснення ( а.с.4,5), приходжу до наступного.

Умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Під час розгляду справи та матеріалами справи факт порушення ОСОБА_1 п. п.13.3 ПДР, а саме порушення дотримання безпечного інтервалу не доведено, належні докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутні.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст. 62 Конституції України.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько