Справа № 127/2451/23
Провадження № 3/127/869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337121 від 21.01.2023 вбачається, що 21.01.2023 о 10 год 52 хв в м. Вінниці на перехресті вул. Магістратська та вул. Театральна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу «Audi А3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до пошкоджень транспортних засобів та спричинило матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він зупинився на червоне світло світлофора та коли загорівся зелений колір розпочав рух через перехрестя, однак на перехрестя на великій швидкості виїхав транспортний засіб «Audi А3» та здійснив з ним зіткнення, а саме, вдарив його автомобіль у ліву частину. Також, зазначив, що ним було витребувано відео з камер спостереження, яке надав суду, на якому чітко видно, як транспортний засіб «Audi А3» намагався на великій швидкості проїхати перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тому просив закрити справу, оскільки не з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Судом було досліджено відеозапис з камер спостереження, які розташовані на перехресті вул. Театральної та вул. Магістратська в м. Вінниця в період часу 10 год. 50 хв. 21.01.2023, на якому зафіксовано, як перед перехрестям стоїть транспортний засіб «Ford Focus», та після ввімкнення дозволеного сигналу світлофора, він розпочав рух через перехрестя, однак на швидкості та при ввімкненому забороненому сигналу світлофора з іншої частини дороги виїхав на перехрестя транспортний засіб «Audi А3», та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus».

Доказом того, що саме автомобіль «Audi А3» здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus» свідчить локалізація та характер ушкоджень транспортних засобів, а саме, згідно схеми ДТП у автомобіля «Audi А3» пошкоджено бампер, праве крило, а в автомобіля «Ford Focus» пошкоджена вся передня частина.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи та дослідженого судом відеозапису з камер спостереження, вбачається, що ОСОБА_1 рухався за кермом транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , та мав намір перетнути перехрестя на дозволений сигнал світлофора, не створюючи перешкоду іншим учасникам та відповідно до вимог правил дорожнього руху.

Крім того, згідно загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що дії водія ОСОБА_1 не перебували в безпосередньому причинному зв`язку із настанням ДТП та ним були виконані належним чином правила дорожнього руху.

Таким чином, жодних належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу не долучено.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: