Справа № 592/1583/23
Провадження № 3/592/503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864326 від 28.01.2023, складеного за частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 28.01.2023 близько 14 год. 30 хв. на центральному ринку м. Суми по вул. Засумська, 2, вона здійснювала продаж тютюну та сигарет домашнього виробництва без дозвільних документів.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 4 статті 156 КУпАП не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Частина 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину здійснення продажу тютюну та сигарет домашнього виробництва без дозвільних документів.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

Пояснення ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що вона перебувала на центральному ринку м. Суми, де здійснювала торгівлю, зокрема, м`ясо домашньої птиці. Також біля неї на столі стояли декілька пакунків з тютюном. Вказаний тютюн вона вирощувала на своїй ділянці для продажу в подальшому. Про те, що тютюном заборонено торгувати їй було невідомо.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюну, адже санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки.

Надані докази є недостатніми для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (роздрібної торгівлі тютюновими виробами без акцизних марок).

Аналіз наданих доказів не підтверджує те, що ОСОБА_1 28.01.2023 близько 14 год. 30 хв. здійснювала продаж тютюну та сигарет домашнього виробництва без дозвільних документів.

В даному випадку лише письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.01.2023 не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення нею адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за частиною 4 статті 156 КУпАП, у протоколі в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» наявна відмітка «так», разом з тим, до протоколу не долучено постанову притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за повторне вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення дій, передбачених частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні статті 251 КУпАП.

Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 продажу тютюну та сигарет домашнього виробництва без дозвільних документів, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано, а тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення за частиною 4 статті 156 КУпАП.

Керуючись частиною 4 статті 156, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864326 від 28.01.2023 тютюн 2 кг., 10 пачок цигарок домашнього виробництва - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап