overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2023
Справа № 334/226/23
Провадження № 3/334/492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у фізичної-особи підприємця « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446851, згідно якого 05.01.2023 року о 12 год. 32 хв. знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, по вул. Ладозька, навпроти буд.4 торгував курячими яйцями з рук в невстановленому для цього місці.

При оформленні матеріалів адміністративної справи № 334/226/23 було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 року, а саме: прізвище правопорушника ОСОБА_1 в постанові суду помилково зазначене як « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові суду допущена технічна помилка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даної постанови, тому допущена описка підлягає виправленню, та необхідно зазначити вірне прізвище правопорушника, як « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 02.03.2023 року в справі №334/226/23 зазначивши правильне прізвище правопорушника - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/913/23
Провадження № 3/552/703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

10 лютого 2023 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 72, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: 2 шоколадки «TWIX» та рулет на загальну суму 100 (сто) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431789 від 10.02.2023, поясненнями ОСОБА_2 , та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2023, матеріалами справи в їх сукупності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Номер провадження 3/754/571/23
Справа №754/836/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2023 року серії ААД №466111, 25 грудня 2022 року о 17 годині 30 хвилин в м. Києві по Броварському проспекту в напрямку с. Зазим`я водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини. Під час ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Колегаєва С.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1327/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2023 о 23 год 00 хв на напрямку 133 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону, спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006179 від 26.02.2023, протокол про адміністративне затримання від 25.02.2023, рапорт та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1011/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , виконавчого директора ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ» за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. В. Тютюнника, 40, допустив порушення , а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в порушення вимог абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку з І квартал 2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення № 219/31-00-04-03-03 від 29.12.2022 року; актом камеральної звітності № 1348/ж5/31-00-04-03-03/38546868 від 07.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , зу рахуванням положень ст 34, 35 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33-35, 163-4, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чртири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 686/825/23
Провадження № 3/686/475/23
ПОСТАНОВА

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від УПП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 18.01.2023 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року оголошено привід через органи поліції на 09 год. 15 хв. 31.01.2023 року, однак привід було не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28.02.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 3, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/97/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №703/97/23,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №3/703/152/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 14 лютого 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП, за обставин вчинення дії в стані крайньої необхідності.

Як вбачається з постанови суду 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання в якому виклав свої письмові пояснення.

Однак, після виготовлення постанови, судом встановлено, що в вступній частині міститься описка щодо «участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 »

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену у вступній частині постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №703/97/23 описку та викласти в наступній редакції:

«14 лютого 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець, посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.11.2020 року, РНОКПП відомості відстуні, за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 576/325/23
Провадження № 3/576/483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року о 13 год. 18 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркоподібну речовину, яка згідно висновку експерта є наркотичною речовиною амфетамін масою 0,599 г, та шприц з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта є також амфетаміном масою 0,00014 г, що становлять невеликий розмір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією постанови про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України від 05.01.2023 та матеріалами кримінального провадження № 0000302 від 10.12.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 450/720/23 Провадження № 3/450/710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 15 лютого 2023 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2023 року о 21 год. 50 хв. на вул. Городоцькій, буд. 365, у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, повертаючи ліворуч не надав переваги у русі автомобілю марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 16.13 ПДР України, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 16.13 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 16.13 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 237155 від 03 лютого 2023 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 лютого 2023 року, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1, 16.13 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 509/5612/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають адміністративний матеріал 509/5612/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал 509/5618/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи 509/5612/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 509/5612/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал 509/5618/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 509/5612/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.