Справа №701/544/22
Провадження №3/701/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року серія ДПР18 № 398459, який був складений інспектором СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2022 року о 15 год. 30 хв., в смт. Маньківка, вул. Леонтовича, 93, Уманського району Черкаської області, причетний до дорожньо-транспортної пригоди на транспортному засобі GEELY EMGRAND державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину в даному правопорушенні не визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року серії ДПР18 № 398459, який був складений інспектором СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією схеми місця ДТП згідно якої у автомобіля GEELY EMGRAND державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 , виявлено пошкодження отримані унаслідок ДТП, а саме: пошкодження заднього бампера, письмовими поясненням ОСОБА_2 , згідно якого останній пояснив, що 19.08.2022 року він перебував в смт. Маньківка, вул. Леонтовича, 93 у СОК "Заріччя", близько 16 год. 30 хв., він вийшов на терасу в цей момент із парковки заднім ходом виїжджав автомобіль білого кольору GEELY EMGRAND державний номерний знак НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOKKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 , копією протоколу про адміністративне првопорушення від 19.08.2022 року серії ДПР18 № 492145, показами поліцейського СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваля В.П., який суду пояснив, що він особисто відбирав пояснення у ОСОБА_3 . Пояснення відбиралося в с. Іваньки. Щодо виправлення у поясненні, то спочатку свідок неправильно вказав марку автомобіля. Також вина ОСОБА_1 , підтверджується іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

До Маньківського районного суду Черкаської області дані матеріали надійшли із ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 05.09.2022 року. Розгляд справи було призначено на 14.09.2022 року.

14.09.2022 року судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розгляд справи відкладено на 27.09.2022 року.

27.09.2022 року судове засідання знято з розгляду в зв`язку з відпусткою судді та розгляд справи відкладено на 26.10.2022 року.

26.10.2022 року судове засідання відкладено на 08.11.2022 року в зв`язку з викликом свідків.

08.11.2022 року судове засідання відкладено на 17.11.2022 року в зв`язку з викликом свідків.

17.11.2022 року судове засідання не відбулося в зв`язку з технічних проблем в підсистемі ezycon та розгляд справи відкладено на 18.11.2022 року.

18.11.2022 року судове засідання відкладено на 28.11.2022 року в зв`язку з викликом свідків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальними правилами справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 1224 цього Кодексу, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк із дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (частина перша статті 277 КУпАП).

При цьому враховується, що згідно із частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, цією нормою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із статтею 277-2 цього Кодексу повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На підставі статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи; копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено (стаття 285 КУпАП).

За приписами статті 38 КУпАП у справах цієї категорії стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Продовження строків накладення адміністративних стягнень нормами КУпАП не передбачено та у разі їх закінчення провадження у справі підлягає безумовному закриттю (без накладення адміністративного стягнення) попри встановлення судом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв`язку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини розгляду даних матеріалів та що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1224 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 1224, ст. ст. 247, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Повний текс постанови складено 24.02.2023 року.

СуддяА. І. Костенко