Номер провадження 3/754/78/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 серії ААД № 152192, 18 листопада 2022 року о 14 год. 45 хв. м. Київ, пр-т Броварський, КП «Биківня» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І.

Розгляд справи призначено на 22.12.2022.

22.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи для отримання правової допомоги.

Розгляд справи відкладено на 27.12.2022.

26.12.2022 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.12.2022 від захисника надійшло клопотання про виклик свідка, яка задоволено судом.

Розгляд справи відкладено на 29.12.2022.

29.12.2022 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою та небезпекою ракетного удару.

Також 29.12.2022 через електронну пошту суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 03.01.2023.

У судове засідання 03.01.2023 з`явився ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Щербина Лілія Анатоліївна. У судовому засіданні захисник надав оригінал клопотання про закриття адміністративного провадження. Водночас сторона захисту відмовилася від допиту свідка, оскільки він виїхав до іншої області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частиною другою статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмовився від проходження огляду на стан такого сп`яніння в установленому законом порядку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд розглядає адміністративне провадження лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Згідно з абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення матеріалів справи до належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК