П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/35/23

Провадження №3/377/23/23

18 січня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючогов Старостинському окрузі опалювачем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

03.12.2022 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля блок-посту по вул. Героїв Чорнобиля, м. Славутича, вчинив дрібне хуліганство, тобто голосно нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, своїми неадекватними діями порушив громадський порядок і нормальну роботу громадян та блок-посту м. Славутича, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , провину визнав, у судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №634761 від 04.12.2022 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 04.12.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 , перебував в стані алкогольного сп,яніння;

- письмовими поясненнями фізичних осіб, які перебували на блок-посту м. Славутича;

- диск VERBATIM DVD +R 4.7 gb, 16х, який приєднано до матеріалів справи відеозображення з боді камери поліцейського, переглядом якого підтверджено викладені у протоколі обставини.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко