Справа № 643/796/23
Провадження № 3/643/815/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2023 близько 21:20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було засвідчено оглядом на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6810», відповідно до тесту якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,96 проміле, керуючи транспортним засобом «Mazda 323», р.н. НОМЕР_2 по вул. Світлій в м. Харкові не виконав вимогу працівників патрульної поліції «екіпаж 5003» про зупинку транспортного засобу, яка подавалась шляхом увімкнення спецсигналів та гучномовця, проте ОСОБА_1 навпаки прискорив швидкість транспортного засобу та під`їжджаючи до перехрестя вул. Світлої з вул. Героїв Праці в м. Харкові не впорався з керуванням автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді двох секцій паркану паркувального майданчику, збив біотуалет, після чого врізався в дерево та зупинився, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 «б», 2.9 «а», 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останнього у їх скоєнні є доведеною та підтверджується зібраними доказами.

До такого висновку суд дійшов через наступне: доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази, як зазначено в ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 078219, ААД № 078218 та ААД № 078217 від 19.01.2023, схемою місця ДТП, DVD-R дисками із відеофайлами про фіксування вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та складання адміністративних протоколів щодо нього, поясненнями свідків даними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно яких ОСОБА_1 на вимогу екіпажу патрульної поліції не зупинив транспортний засіб, добровільно надав згоду на проходження тесту на приладі «Alkotest Drager 6810», за результатами якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,96 проміле.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, відповідальність за які встановлена ст.ст. 122-2 ч. 1, 124, 130 ч. 1 КУпАП, при цьому відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП є більшою, отже стягнення накладається в межах зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на останнього штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар