ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2023 рокуСправа №: 695/3339/22
Номер провадження 3/695/116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором АГЗС «Автогазсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.161-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635013 від 17.11.2022 р. ОСОБА_1 , 17.11.2022 р. близько 14 год. 50 хв., за адресою: а/д Золотоноша-Драбів, 65 км, здійснював роздрібну торгівлю пальним (скрапленим газом), без документу дозвільного характеру, а саме дозволу на початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Довбій Ю.Ю. вказав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, так, як він не є суб`єктом господарювання, а являється оператором АГЗС. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність з торгівлі пальним. За адресою, вказаною в протоколі здійснює господарську діяльність ТОВ «Автогазсервіс». Станом на день складення протоколу у суб`єкта господарювання ТОВ «Автогазсервіс» () були в наявності всі документи дозвільного характеру: діюча до 11.07.2024 р. ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, дозвіл управління Держпраці в Черкаській області щодо виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах. У відповідності до Постанови КМУ №357 від 24.03.2022 року на період дії воєнного стану машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Адвокат просив закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУПАП.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.161-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена норма закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють умови здійснення господарської діяльності, пов`язаної з оптовою або роздрібною торгівлею пальним, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена ні назва нормативного акту, ні відповідна стаття цього нормативного акту (частина, пункт), не викладено їх зміст.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання порядку торгівлі пальним.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва (господарювання), будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається оптовою або роздрібною торгівлею пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення, а саме роздрібну торгівлю ОСОБА_1 пального (скрапленого газу) без відповідного документа дозвільного характеру.

Суб`єктом відповідальності даного правопорушення являється посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

У частині 2 статті 55 ГК України зазначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 128 ч.1 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

З копії Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вбачається, що ТОВ «Автогазсервіс» має ліцензію на право роздрібної торгівля пальним за адресою: а/д Золотоноша-Драбів, 65 км , с. Нова Дмитрівка. Тобто суб`єктом господарювання за даною адресою являється саме ТОВ «Автогазсервіс». Натомість матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою даного суб`єкта господарювання чи суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює роздрібну торгівлю пальним.

Разом із тим, суд зважає, що в матеріалах справи наявні копія дозволу №010.21.71, виданого 12.02.2021 р., яким дозволяється ТОВ «Автогазсервіс» виконувати газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах (термін дії з 12.02.2021 р. до 12.02.2026 р.), та копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Суб`єктивна сторона правопорушення відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають у результаті цього діяння. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності. У протоколі про адміністративне правопорушення суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не розкрита.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 161-1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.161-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко