Справа № 346/5240/22
Провадження № 3/346/244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 14 грудня 2022 року надійшов протокол серії ВАВ № 291420 від 09 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Разом з цим, у цей же день до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) передано ще один протокол серії ВАВ № 291420 від 09 грудня 2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 346/5241/22).

У зв`язку із чим ухвалою суду від 15 грудня 2022 року вказані протоколи були об`єднанні та призначено об`єднане судове провадження №3/346/3132/22 до розгляду, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 20 січня 2023 року, 09 годину 15 хвилин

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протоколи відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 08 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив акт психологічного насильства в сім`ї що могла завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того 09 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого кричав у її сторону та штовхав до дверей, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. А за ці діяння передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 . В своїх поясненнях підтвердив обставини, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, хоча прямо своєї вини не визнав.

ОСОБА_1 отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом, двічі. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) серед іншого передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,9), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2, 10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а.с.3-4, 11-12), підтверджується, що 08 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив акт психологічного насильства в сім`ї що могла завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої та 09 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого кричав у її сторону та штовхав до дверей, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 08 та 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні. Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжкими чи небезпечними; суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП являє собою штраф від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України складає від 170 до 340 гривень) або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності метою застосування якої є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши встановлені і вказані вище судом обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 220 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї статті та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 536 гривень 80 копійок.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 08 грудня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 09 грудня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 220 (двісті двадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили. Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.