Єдиний унікальний номер № 175/390/23
Провадження № 3/175/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14 січня 2023 року близько 02:40 годині в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,

вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме: в ході конфлікту не реагував на зауваження, намагався хапати за форму, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, та на вимогу не припиняв вчиняти свої дії, чим порушив законодавства, та вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, викликалась за допомогою смс-повістки, також, про обізнаність особи, що розгляду адміністративного матеріалу свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, проте про причини неявки не повідомив, відповідних клопотань чи заяв не надавав що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу. В своїх письмових поясненнях зазначив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виник конфлікт з родичем, який викликав поліцію, по прибуттю поліції ОСОБА_1 не виконував законні вимоги поліцейських через стан алкогольного сп`яніння, не переставав поводити себе агресивно, погрожував конфлікт, погрожував фізичною розправою. Претензій до поліцейських не має.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 185 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №520852 від 14.01.2023, рапортом зі служби «102», протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 153476 від 14.01.2023, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких зазначено, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виник конфлікт з родичем, який викликав поліцію, по прибуття поліції він не виконував законні вимоги поліцейських через стан алкогольного сп`яніння, не переставав поводити себе агресивно, погрожував конфлікт, погрожував фізичною розправою, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами поліцейських та іншими матеріалами у справі, приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2023 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536 грн. 80 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.185, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 272,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко