ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/700/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року близько 16.42год., водій ОСОБА_1 у м.Києві, на вул.Центральна, 12/20 керуючи автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.13.1, 13.3 ПДР України, при випередженні не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 в порушення п.2.10а ПДР України покинув місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:

п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

п.13.3, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

п.2.10а, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Як убачається з матеріалів справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП також підтверджується:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №461283 від 15.12.2022 року та серії ААД №461284 від 15.12.2022 року, якими встановлені обставини вчинених правопорушень;

-схемою місця ДТП від 12.05.2022 року;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні зазначила, що 12.05.2022 року, о 16.41год. вона рухалась на автомобілі Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_2 у м.Києві по вул.Центральній, коли водій транспортного засобу Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , якого вона впізнає як ОСОБА_1 випереджаючи її автомобіль повернув в її сторону (тобто вправо) чим здійснив зіткнення з її автомобілем та пошкодив її ліве бокове дзеркало, ліве переднє крило та бампер. Після зіткнення транспортний засіб Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 не зупиняючись поїхав з місця пригоди, а вона встигла сфотографувати його автомобіль на підтвердження чого, надала відповідні фото-знімки.

-матеріалами відеофіксації правопорушення наданому працівниками поліції, які містяться на відео-файлу за назвою «10.100.2.81_вул.Центральна_4221_to_4245» з якого вбачається, як 12.05.2022 року о 16.42год., автомобіль Мазда 6 виконуючи маневр випередження автомобіля Мазда 3 не дотримуючись безпечного правого бокового інтервалу допускає зіткнення транспортних засобів, після чого автомобіль Мазда 3 зупиняється, а автомобіль Мазда 6 їде далі.

-фото-зображеннями, які надані співробітниками поліції, зокрема зображенням за назвою «НОМЕР_1_3430540_1.jpg» на якому зафіксований автомобіль Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 в період часу 05.12.2022 року о 16.34год., при цьому суддя звертає на увагу на те, в якому положенні розташоване праве бокове дзеркало. Та фото-зображення за назвою «НОМЕР_1_4244552_1.jpg» на якому зафіксований автомобіль Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 в період часу 05.12.2022 року о 16.42год. при цьому праве бокове дзеркало вже зігнуте. З вказаних фото також чітко видно, що водієм автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_1

-протоколом огляду транспортного засобу від 01.06.2022 року відповідно до якого було оглянуто автомобіль Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 та встановлені пошкодження за номерами 25, 26, 27, 29, що відповідають передній правій стороні автомобіля, дискам та правому боковому дзеркалу. Також досліджені матеріали фото-фіксації пошкоджень на вказаному автомобілі, які надали працівники поліції, з яких вбачаються наявність подряпин на лівому боковому дзеркалі та сліди синього кольору на передньому правому диску, характерного кольору автомобіля потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені ним кваліфіковані вірно.

Разом з цим, у силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 12.08.2022 року.

Протоколи за адміністративними правопорушеннями за даною справою надійшли до Дарницького районного суду м.Києва лише 28.12.2022 року, тобто після закінчення строків передбачених ст.38 КУпАП, тому здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 122-4, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко