П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника державної митної служби Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., місце народження - Україна, Закарпатська область, місце роботи - тимчасово не працює, посада або рід занять - -, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2016 виданий 2122, за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року о 13 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) Виїзд з митної території України по «зеленому коридору» пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «RENAULT», моделі «MASTER», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , VIN- код: НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , в якості пассажира в даному транспортному засобі слідував гр. України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.09.2016 року. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 08.08.2017 року через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС, гр.України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 . Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб) Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. 22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 вказав, що даний легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 був ввезений на територію України ним особисто в митному режим «транзит». Станом на 26.12.2022 року даний легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 зі слів гр. України ОСОБА_1 перебуває на території України, де саме йому не відомо. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 26.12.2022 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1500 євро, що згідно з курсом НБУ 38,834 станом на 26.12.2022 р. становить 58 251 грн. 00 коп. (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят одну грн. 00 коп.).Станом на 26.12.2022 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митних органів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.470МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Правопорушник Змикало ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до глави 55р. ХІІ МК України, поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України(письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України(ст. 90 та 93МК України).

Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили як причини перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1091/30500/22 від 26.12.2022, поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 26.12.2022, копією сторінки паспорту гр.. ОСОБА_1 , копією контрольних талонів, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією сторінки паспорта гр. ОСОБА_4 , копією акту про проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу, витяг із електронного журналу обліку транспортних засобів, витяг з мережі Інтернет та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України доведена повністю.

Таким чином, громадянина України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470МК України виявлено 26.12.2022,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію на користь держави транспортного засобу, строк доставки якого до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого) було перевищено більше ніж на тридцять діб.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України,у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль,стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, відповідно до ст.40-1КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6, 519,520,527 ч.2 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, зокрема: легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMERA» номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 (вартістю 58 251 грн. 00 коп).

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMERA» номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 58 251 грн(п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят одну грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо