Справа № 738/1209/22
№ провадження 3/738/113/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської області у складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Минець П.Д.,

розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

13 грудня 2022 року о 13 годині ОСОБА_1 в магазині за адресою: вулиця Героїв України, 93 в с. Синявка здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії, чим порушив правила торгівлі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань чи доказів суду не надав.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248295 від 13.12.2022 ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього даного протоколу та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ходом розгляду справи не цікавився, не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, у зв`язку з чим, за відсутності документів, які б підтверджували поважність причини неявки у судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Відповідно до ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення підлягає конфіскації на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

9 пачок цигарок: 5 пачок марки «Marble», 2 пачки марки «Credo», 1 пачка марки «Monte carlo», 1 пачка «Regina», які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 Корюківського РВП (м.Мена), конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко