Справа № 357/152/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 МОУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 426 про адміністративне правопорушення: 29.12.2022 в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 під час перевірки особового складу 2 механізованого батальйону був відсутній солдат ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину 29.12.2022 та повернувся 30.12.2022 о 12 годині, відсутній на військовій службі одну добу без поважних причин в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що справа має бути передана прокурору, оскільки в діях останнього є ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, ст. 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з цим, у протоколі серії № 426 про адміністративне правопорушення діяння вчинені в умовах воєнного стану.

При цьому, ст. 407 ч. 5 КК України встановлює відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану.

Таким чином, суддя вважає необхідним передати матеріали керівнику Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, так як діяння вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП передати керівнику Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, оскільки при її розгляді суддя дійшов висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області