Провадження № 3/193/116/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2023 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Грицай Р. Я. складено протокол серії ААД №343547 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 09.02.2023 о 22 год. 40 хв. в смт. Софіївка по вул. Набережній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6810, результат тесту якого склав 1,76 проміле, тест №568, своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України. Правопорушення скоєне повторно протягом року.

Ознайомившись із вказаними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Працівником поліції складено протокол на водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стаття ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті повторно протягом року.

Однак ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівником поліції не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій які необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що згідно з п. п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за №1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Разом з цим до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД № 343547 від 09.02.2023 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не додано довідку про належність транспортного засобу .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 9 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець