Справа № 438/181/23
Номер провадження 3/438/154/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка, Носівського р-н., Чернігівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782101 від 29.01.2023, ВАВ №782146 від 29.01.2023).

29 січня 2023 року у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав, нецензурно висловлювався, стукав у двері. В наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

29 січня 2023 року гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю. Гр. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченні ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782101 від 29.01.2023, ВАВ №782146 від 29.01.2023, копією постанови Бориславського міського суду Львівської області від 26.09.2022 про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст. ст.36, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу №438/181/23 провадження №3/438/154/2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із справою № №438/183/23 провадження №3/438/155/2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №438/181/23 провадження №3/438/154/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнети з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич