490/5979/22 від01.02.2023
н/п 3/490/1720/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року о 17.10 год. в м. Миколаїв, по просп. Героїв України, біля будинку 18, пішохід ОСОБА_1 у темну пору доби не переконавшись у безпеці своїх дій, раптово почав переходити проїзну частину проспекту Героїв України поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на нього здійснив наїзд транспортний засіб «MINI Cooper», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.4, 4.7, 4.14, а,б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання неодноразово не зв`явився, про приини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу серії ААБ № 331354 від 12.12.2022 року, відповідно до якого встановлено, що 07.11.2022 року о 17.10 год. в м. Миколаїв, по просп. Героїв України, біля будинку 18, пішохід ОСОБА_1 у темну пору доби не переконавшись у безпеці своїх дій, раптово почав переходити проїзну частину проспекту Героїв України поза межами пішохідного переходу. Внаслідок чого на нього здійснив наїзд транспортний засіб «MINI Cooper» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними довідки від 08.11.2022 року складеної ст. слідчим СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про результат розгляду повідомлення про ДТП;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2022 року;

- даними схеми місця ДТП від 07.11.2022 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , що підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.11.2022 року.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 4.4 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Відповідно до п. 4.7 цих Правил пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

П. 4.14 ПДР «а» та «б» пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху , а також раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 4.4, 4.7, 4.14, а,б ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, а також майновий стан та вік порушника, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежитившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська