МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Справа № 370/2151/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2022 року близько 11.20 годині в смт. Макарів по вул. Пушкіна на території ринку гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю не ліцензійною горілкою об`ємом 0,5л. без марки акцизного збору, чим порушив вид господарської діяльності згідно чинного законодавства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

03.12.2022 року близько 11.20 год в смт. Макарів по вул. Шевченка на території ринку гр. ОСОБА_1 здійснив торгівлю горілкою, об`ємом 3 л. без відповідної ліцензії здійснював господарську діяльність, чим порушив чинне законодавство вартістю 330 грн., чим вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст.164 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так у протоколі у змісті правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , здійснював продаж неліцензійної горілки, що не відповідає диспозиції вказаної вище статті і таке його діяння не може бути кваліфіковано за вказаною статтею.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того, вказані норми є бланкетними, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

При цьому в протоколі, суть правопорушення, що вчинене особою, не вказано яку саме норму Закону порушила особа, що притягається до відповідальності, що забороняє провадження господарської діяльності без оформлення ліцензії на проведення відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме за продаж алкогольних та тютюнових виробів.

Разом з цим, суд звертає увагу, що будь-які виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються.

Таким чином, суть правопорушення, вказана у протоколах, не є конкретною, не відповідає вимогам необхідної поведінки суб`єкта, визначеної відповідним пунктом підзаконного акта, що відображає об`єктивну сторону правопорушення.

При цьому суд не має права перебирати на себе функцію обвинувачення та відшуковувати у діянні особи склад відповідного адміністративного правопорушення, нормативний акт, який порушила особа, а тому за зазначеними протоколами суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях особи події і складу відповідного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 265 КУпАП, і оскільки вилучена пляшка алкоголю не має акцизної марки, що свідчить, що вона вилучена з цивільного обороту, її слід знищити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені речі: 1 пластикова пляшка ємкістю 3 літри з вмістом неліцензійної горілки, номер протоколу згідно якого вилучено речовий доказ ВАВ 105244 від 03.12.2022 року, що знаходиться на зберіганні ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя