Справа № 527/148/23
провадження № 3/527/262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла 26 січня 2023 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глобине Полтавської області, громадянина України, військовослужбовець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 (інші відомості відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2023 року, близько 15.00 год., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник Завезіон Є.Л. не з`явилися. Направили до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не проживає разом з ОСОБА_2 , та зазначає, що самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство, тому вказане правопорушення виключає склад адміністративного правопорушення та просив проводити розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Грущенко С.Г. у судове засідання не з`явилася, про дату, час розгляду справи повідомлялася належним чином, направили клопотання в якому просили проводити розгляд справи без їх участі та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №434033 від 20 січня 2023 року; рапорт старшого інспектора-чергового відділу поліції №1 (м.Глобине) від 20 січня 2023 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 січня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 січня 2023 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 20.01.2023; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 КРУП від 21.01.2023; рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 20 січня 2023 року та інші матеріали справи.

Захисник в своєму клопотанні зокрема посилається на те, що ОСОБА_1 не проживає разом з ОСОБА_2 , тому вказане правопорушення виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 173-2 КУпАП.

Надаючи оцінку вказаним твердженням, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сам факт різного місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виключає наявність у останніх відносин ( в тому числі й в минулому), які підпадають під дію ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, захисник як підставу для закриття провадження по справі, зазначає, що самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 14 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Крім того, обов`язковими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України є те, що особою, потерпілою від насильства в сім`ї, може бути лише член сім`ї, діяння обов`язково повинно бути протиправним, яке призвело або могло призвести до порушень прав члена сім`ї.

Відповідно до ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах.

Статтею 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Захисник в своєму клопотання фактично не заперечував обставин, викладених у протоколі, а саме стосовно того, що ОСОБА_1 висловлювався на адресою ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, суд зазначає, що сам факт нецензурної лайки на адресу іншої особи, свідчить про приниження її гідності, а погрози фізичною розправою можуть викликати у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у клопотанні захисника не є такими, які виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016571; код класифікації доходів бюджету -21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 31 січня 2023 року.

Суддя Т. В. Левицька