17.01.2023 Справа №469/405/22
3/469/10/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., захисника Ткачук Г.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№089528 від 16 липня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 16 липня 2022 року о 17.20 год. по вул. Широка у с.Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «VOLVO V50», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що алкогольні та наркотичні засоби не вживає. Приїхав до с.Рибаківка до знайомого, зупинився на вулиці і чекав його, був втомлений після далекої дороги. Під`їхали працівники поліції, запропонували сісти до них в автомобіль, в автомобілі поліцейський став наполягати на поїздці до лікарні у м.Миколаїв, він же пропонував поїхати до м.Южне, яке знаходиться ближче, так як дуже втомився.
Захисник Ткачук Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 згідно з ордером №1071740, у судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, за відсутності належних та достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та порушенням порядку огляду водія на стан сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом п.2 розділу 1 Інструкції, п.2 Порядку, ч.ч.1-6 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Отже, передумовою виникнення обов"язку водія пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп"яніння є наявність підстав вважати, що водій перебуває у таком стані згідно з відповідними ознаками, яких має бути не менше двох, так як слово "ознаки" вжито у вказаному нормативному акті у множині.
Відповідно до п.3, 4 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки, за якими поліцейський припустив наявність у водія ОСОБА_1 стану наркотичного сп"яніння, або не передбачені Інструкцією (сухість в порожнині рота) або не мають обов"язкових додаткових ознак (не викладено, чи є зіниці ока, що не реагують на світло, звуженими чи дуже розширеними).
Отже, суд не має права за таких обставин прийти до висновку про наявність підстав для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп"яніння та, відповідно, існування у водія обов"язку проходження такого огляду.
Будь-які докази того, що водій ОСОБА_1 мав вказані у протоколі ознаки наркотичного сп"яніння, у матеріалах справи відсутні, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 теж не підтверджують данний факт, направлення водія на медичний огляд до медичного закладу у матеріалах справи відсутній.
Вид медичного огляду, від якого відмовився ОСОБА_1 (на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння) у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений, а тому суд не має можливості встановити дотримання поліцейськими порядку огляду на стан сп"яніння.
При цьому суд зазначає, що інформації про вид огляду на стан сп"яніння поліцейськими не було повідомлено і водієві, що зафіксовано на відеозапису поліцейської відеокамери.
Крім того, матеріали адміністративної справи не містять доказів попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тобто наявності ознаки повторності (ч.2 ст.130 КУпАП).
На думку суду, факт керування автомобілем ОСОБА_1 є недоведеним, крім того, вказані обставини свідчать про те, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп"яніння та, відповідно, наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: