Справа № 166/26/23 Провадження №33/802/75/23 Головуючий у 1 інстанції:Лях В.І.
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Токарчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 05 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накладено на нього стягнення, у виді штрафу, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією в дохід держави десяти пачок сигарет «Комплімент» та десяти пачок сигарет «Стронг» армійські.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи фізичною особою-підприємцем, 26.12.2022 року, о 14 год 05 хв., в АДРЕСА_2 , в магазині "Самар" вчинив провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, який здійснив продаж тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії, чим порушив ч.20 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з постановою суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також порушенням норм матеріального права. Оскаржене рішення просить скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що станом на 26.12.2022 року Департамент ліцензування не зміг надати паперовий екземпляр ліцензії, однак повідомив апелянту, що ліцензія була внесена в реєстр ще 20.11.2022 року. Крім того, ОСОБА_1 мав можливість провадження ним господарської діяльності при наявності старої ліцензії до моменту скасування воєнного стану в Україні.

Апелянт стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та зазначено лише про відсутність ліценції, а не про факт здійснення саме продажу тютюнових виробів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив вимоги апеляційної скарги задовольнити повністю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п.44 рішення по справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286334 від 26.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 26.12.2022 року, о 14 год 05 хв., в АДРЕСА_2 , в магазині "Самар" займався господарською діяльністю, а саме здійснював продаж тютюнових виробів без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів, так як дія ліцензії закінчилась 18.11.2022 року, реєстраційний номер АС 037536, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП визначає відповідальність особи за: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Частина 1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно яким саме законом передбачено ліцензування.

Залишив поза увагою суддя місцевого суду і письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній вказував на факт відсутності 26.12.2022 року ліцензії на право продажу тютюнових виробів на місці реалізації товару з причин невчасної видачі Департаментом ліцензування паперового екземпляру. Хоча, як було повідомлено апелянту, ліцензія внесена в реєстр з 20.11.2022 року (а.с. 2).

В матеріалах справи наявна копія Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2201960, дата реєстрації 11.11.2022 р., термін дії з 20.11.2022 р. до 20.11.2023 р., видана ГУ ДПС у Волинській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с. 14).

У суду відсутні підстави піддавати сумніву наданий доказ.

Окрім вищевказаного, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-ІХ, статтю 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 345 із наступними змінами) доповнено новими частинами такого змісту: «вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право: виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні».

Відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» та від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено та діє дотепер воєнний стан.

Таким чином, враховуючи наявність у ОСОБА_1 станом на 26.12.2022 року як нової ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, так і можливість провадження ним господарської діяльності при наявності старої ліцензії, яка діяла до 18.11.2022 року, до моменту скасування воєнного стану в Україні, у діях апелянта відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин апеляційний суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 05 січня 2023 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук