Справа№938/619/22
Провадження № 3/938/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, ФОП, одруженої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437131 від 06.12.2022 ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину "Продуктово-промисловий" 06.12.2022 приблизно о 12год 35хв. здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет "COMPLIMENT" за ціною 40грн за пачку, без марок акцизного збору, чим порушила ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненому визнала. Додатково пояснила, що вона зереєстрована, як фізична-особа підприємець. У її власності знаходиться магазин "Прод-пром-магазин", що розташований у с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області. 06.12.2022 до магазину зайшов незнайомий їй чоловік, який вказав, що хоче придбати цигарки, але немає багато грошей, і вона здійснила продаж 1 пачки цигарок марки "COMPLIMENT" за ціною 40 грн. Якими саме купюрами розраховувся цей чоловік за цигарки вона не пам`ятає. ОСОБА_2 йому вона також не видавала. Він вийшов з приміщення магазину, а вже через дві хвилини по тому, до магазину приїхали працівники поліції, які самі зайшли до магазину. Чоловік, який придбавав цигарки більше не заходив до приміщення магазину. Працівники поліції спитали її скільки вона ще має у наявності цигарок марки "COMPLIMENT", при цьому паказали пачку цигарок. Чи була це саме та пачка, продаж якої вона здійснила, вона незнає. Після чого вона видала працівникам поліції ще одну пачку цигарок "COMPLIMENT", а також блок сигарет марки "Mac comfort red". Чоловіка який купляв цигарки вона незнає, він сказав, що живе у Верховниі та приїхав у с. Красноїлля купляти ялинки. Зазначила, що жодних коштів у неї не вилучали, а також, що понятих у приміщенні її магазину не було. Також вказала, що їй не вручали копію протоколу.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статі 256 КУпАП закріплені вимоги, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Суддя також звертає увагу на те, що згідно імперативних приписів ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справи "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, «Шмауцер проти Австрії» від 23 жовтня.1995 року, «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункти 17, 21 рішення "Надточій проти України").

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 7, 251, 252, 280 КУпАП та ст.ст. 85, 86 КПК України в поєднанні із вказаною вище позицією Конституційного суду України, викладеною у рішенні № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, а також практикою ЄСПЛ, що за правилами, визначеними ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" має враховуватися судом як джерело права, можна зробити висновок, що у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності належними вважаються докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність передбачених ст. 280 КУпАП обставин, які підлягають доказуванню у справі, а також інших обставин, які мають значення для справи, та прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, працівниками поліції надано суду наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437131 від 06.12.2022 згідно якого ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину "Продуктово-промисловий" 06.12.2022 приблизно о 12год 35 хв. здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет "COMPLIMENT" за ціною 40 грн. за пачку, без марок акцизного збору, чим порушила ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2022, в яких вона зазначає, що 06.12.2022 близько 12:35год у магазині «Продуктово-промисловий», що знаходиться в с.Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області здійснила продаж сигарет "COMPLIMENT" у кількості 1 пачка, варістю 40 грн, без марки акцизного збору;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.12.2022, в яких він зазначає, що 06.12.2022 о 12:30год, перебуваючи в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, зайшов до магазину «Продуктово-промисловий», та придбав пачку сигарет марки "COMPLIMENT" за ціною 40грн;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно, житловий будинок з крамницею в с. Красноїллі Веховинського району Івано-Франківської області, присілок Жолоби, на ім`я ОСОБА_1 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особим-підприємц ОСОБА_1 ;

- копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, яка видана ФОП ОСОБА_1 з додатком;

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.1 вказаного закону, роздрібна торгівля, це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до положень ст.698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП України, відповідальність за вказаною статтею настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, як уже зазначалося судом, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437131 від 06.12.2022 працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет "COMPLIMENT" за ціною 40 грн за пачку, без марок акцизного збору

Однак викладена у протоколі фабула правопорушення не містить жодних посилань на те, хто саме був покупцем цього товару, хоча, як вбачається із наведених ви вище положень закону, для проведення такої операції, як купівля продаж, необхідною є наявність двох суб`єктів, продавця та покупця. Покупцем при роздрібній торгівлі може бути, як громадянин так і інший споживач. Про наявність такої особи покупця не зазначено і розділі протоколу «свідки».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у наданих поясненнях зазначила, що продала одну пачку сигарет марки "COMPLIMENT", вартістю 40грн, однак особи покупця вона незнає, та такий із працівниками поліції, до приміщення магазину не повертався.

Відповідно до п.3 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 № 17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть бути приєднані до справи.

Відповідно п.15 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак до матеріалів справи не долучено 1 (одну) пачку сигарет "COMPLIMENT" за ціною 40 грн. за пачку без марок акцизного податку, яку як зазначено в протоколі було реалізовано ОСОБА_1 невідомій особі.

Також, матеріали справи не містять фото- відеоматеріалів, які б вказували на обставини, зазначені у протоколі.

Суддя звертає увагу на те, що згідно даних протоколу працівником поліції в присутності понятих було проведено на підставі ст. 264 КУпАП огляд та на підставі ст. 265 цього Кодексу вилучено у ОСОБА_1 2 пачки сигарет марки "COMPLIMENT", 10 пачок сигарет марки "Mac comfort red" та дві грошові купюри номіналом по 20 гривень. Проте в протоколі немає посилання на те, що вилучено пачку сигарет без марки акцизного податку, яку ОСОБА_1 реалізувала 06.12.2022 за ціною 40грн.

В той же час протокол не містить жодних даних про вилучення у покупця однієї пачки сигарет, яка, як зазначено у фабулі, була продана ОСОБА_1 невідомій особі, тобто, яка була предметом правопорушення.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_3 , який в них зазначає, що 06.12.2022 о 12:30год перебуваючи в с. Красноїлля Верховинського району зайшов до магазину «Продуктово-промисловий» та придбав пачку сигарет марки "COMPLIMENT" та заплатив за них 40грн.

Однак такі пояснення не містять інформації про те, що придбані ним сигарети марки "COMPLIMENT" не містили на собі марки акцизного податку і що такі після придбання були передані працівникам поліції. В поясненнях також немає жодної інформації про те, якого номіналу були купюри, якими він розрахувався за придбані сигарети, та кому належали ці кошти.

Більше того, в протоколі відсутні дані про те, що покупцем сигарет був саме ОСОБА_3 .

Відсутність у матеріалах справи достовірних даних про покупця який придбав сигарети без марки акцизного податку та даних про вилучення в нього сигарет конкретної марки без марок акцизного податку, не дають можливості беззаперечно встановити, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, що виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

З метою допиту вякості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як поняті, суд неодноразово викликав їх в судове засідання, однак такі на виклик не з`явились. Поштовий конверт, яким суд скеровував судову повістку про виклик ОСОБА_3 , повернувся на адресу суду із відміткою пошти, що адресат за вказаноюадресою відсутній.

Суддя звертає увагу на те, що сам по собіфакт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП не здобуто належних, достовірних, допустимих і достатніх доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 247,251, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 06.03.2023

Суддя Роман ДЖУС