Справа №198/6/23
Провадження №3/0198/4/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає у цивільному шлюбі, дітей не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, якому роз`яснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою - вул. Центральній смт. Юр"ївка, Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства і спокій громадян, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що того дня у них д ОСОБА_2 , конфлікт виник саме з вини останнього. Так як ініціатором конфліку став саме ОСОБА_2 . Обставини такі, у нього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати. 02.01.2023 року, він разом зі своює цивільною дружиною ОСОБА_3 , повертався з кладовища. До них під"їхав на автомобілі ОСОБА_2 , знайомий ОСОБА_3 і почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Він, як її чоловік, вступився за свою дружину і також виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .. Потім розійшлися по своїм справам. Вказав, що дійсно знаходився у стані адкогольного сп"яніння, бо був на кладовищі в матері і відносив їй "снідання", так як заведено у християський традиції, на другий день після поховання померлого. Однак зазначив, що вважає, що як чоловік він вчинив правилино, бо захистив свою дружину. Однак, враховуючи те, що це було громадське місце, то розуміє, що порушив закон і на майбутнє так вчиняти не буде.

Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456738 від 02.01.2023 року (а.с.№1); заявою ОСОБА_2 від 02.01.2023 року, в якій останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , котрий висловлювався нецензурною лайкою на його адресу (а.с.№3), рапортом від 02.01.2023 року про прийняття заяви щодо вчинення правопорушення (а.с.№2); поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2023 року (а.с.№4), поясненнями самого ОСОБА_4 від 02.01.2023 року (а.с.№6).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставини, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного правопорушення, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 27, 33, ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Наталя ЖМУД