справа № 361/4428/22
провадження № 3/361/90/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 256889, 06 вересня 2023 року о 13.50 год., Київська обл., м. Бровари, по вул. Київська, 1, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Шевроле Авео?, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатору Alcotetest Drager 6820, в присутності двох свідків. Результат огляду 0,58 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 а? ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала та суду пояснила, що 06 вересня 2022 року, вона разом із своїм знайомим ОСОБА_2 на транспортному засобі Шевроле Авео?, д.н.з. НОМЕР_1 , їхали по вул. Київській в місті Бровари Київської області, в напрямку м. Київ до військової частини. Її автомобіль було зупинено патрульною поліцією. На її питання про причину зупинки, поліцейські нічого не відповіли, а наказали надати документи на авто і вийти із салону автомобіля. В подальшому поліцейський почав звинувачувати її в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з чим вона була не згодна.

Вона погодилась на пропозицію поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатору Alcotetest Drager 6820. З результатом огляду, а саме 0,58 проміле вона була не згодна, про що повідомила поліцейського в присутності двох свідків. Поліцейський не зважаючи на її не згоду з результатом тесту, направлення в найближчий медичний заклад на освідування на стан алкогольного сп`яніння їй не надав. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення вона поїхала на автомобілі Шевроле Авео?, д.н.з. НОМЕР_1 , в Броварську ЦРЛ для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Однак їй в проходженні освідування було відмовлено у зв`язку з відсутністю у неї направлення та присутності поліцейського.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Онопрієнко З.В. у суді просила на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які матеріали (докази) про роз`яснення поліцейськими її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, про її відсторонення від керування транспортним засобом та про направлення водія для проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, оскільки ОСОБА_1 була не згодна з показами газоаналізатора, чим порушено процедуру проведення у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, встановлену ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 року за № 1103, тому протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Будучи неодноразово викликаними до суду для надання пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказані у протоколі свідками, за участі яких поліцейськими проводився у встановленому порядку огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального технічного засобу, до суду не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, свої письмові пояснення, надані працівникам поліції, не підтвердили.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 і зауважив, що дійсно ОСОБА_1 не погодилася з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосування Alcotetest Drager 6820. Також останній вказав, що поліцейські у його присутності не пропонували водію ОСОБА_1 , у зв`язку із її незгодою з результатами огляду за допомогою Alcotetest Drager 6820, пройти огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Онопрієнко З.В, свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністр України 17 грудня 2008 року за № 1103 (далі Порядок).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У розділі ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Враховуючи наведені норми, слід дійти висновку, що процедура огляду на стан сп`яніння, що проводиться поліцейським на місці з використанням спеціальних технічних засобів, завершується у наступних випадках: проходженням водія такого огляду, про що складається акт огляду та в залежності від результатів складається відповідний протокол, до якого долучається вказаний акт за умови підтвердження стану сп`яніння та згоди водія з результатами такого огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції); або незгодою водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами, що є правовою підставою для проведення огляду в закладах здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП), у зв`язку із чим водію виписується відповідне направлення.

За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , як особа, яка керує транспортним засобом, і щодо якої були підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до ч. 1 ст. 266 КУпАП, була відсторонена поліцейськими від керування транспортним засобом.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256889 від 06 вересня 2022 року, вбачається, що після проведення поліцейським у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 , не погодився з його результатами та вчиненим нею адміністративного правопорушення у присутності свідків. Тобто ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер.
Відеозапис та показання свідків не підтвердили того факту, що направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу надавалося ОСОБА_1 . Відео складається з двох файлів, які не є безперервними, а тому не можуть бути належними доказами.

Перший відео файл починається о 13 год. 46 хв.43 сек. і закінчується в 13 год. 49. хв. 50 сек. На відео водій ОСОБА_1 стоїть біля поліцейських і проходить освідування на стан алкогольного сп`яніння, а другий відео файл починається о 14 год. 12. хв. 23 сек. і закінчується о 14 год. 17 хв. 18 сек. Однак час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у протоколі зазначений 13. год. 50 хв.

Верховний Суд у своїй постанові від 15 листопада 2018 року у справі № 524/5536/17 (адміністративне провадження № К/9901/1403/17), вказав на те, що відеозапис не може вважатись належним доказом у зв`язку з тим, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.
Тому долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом не дає підстав використати його, як допустимий доказ, оскільки у протоколі відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис, не вказано ні назви камери, ні її марки та моделі.
Щодо письмових пояснень свідків, то вони заповнені одним і тим самим почерком, зміст яких повторює одне одного та інших варіантів самого пояснення, крім запропонованого поліцейським немає, що підтверджує їх формальність, а усунути вказані неточності шляхом опитування даних свідків у суді не представилось можливим, оскільки вони на виклики до суду не з`явилися.
Окрім того, згідно матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи відносно якої складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також в матеріалах справи відсутні відомості про її відмову від надання пояснень.
Враховуючи вище наведе, суд дійшов висновку, що працівниками поліції порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що, з урахуванням положень ч. 5 ст. 266 КУпАП, свідчить про те, що такий огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, є недійсним, а протокол серії АББ № 256889 від 06 вересня 2022 року є недопустимим доказам, оскільки такий отриманий з порушенням вимог КУпАП.
Порушення вимог КУпАП Інструкції та Порядку працівниками поліції, які покладають на них обов`язок щодо належного проведення огляду на стан сп`яніння, збирання доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення саме працівниками поліції проведення огляду водія на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, складання належним чином протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та направлення до медичного закладу на огляд водія, не може породжувати для водія жодних юридичних наслідків, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.