провадження № 3/204/6066/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Партизани Генічеського району Херсонської області, громадянина України, військова

частина НОМЕР_1 помічник начальника відділення підготовки, в званні лейтенант, не

одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, проходячи службу на посаді помічника начальника відділення підготовки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог вищевказаного законодавства, приблизно в період часу з 08 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин 14 липня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без відповідних дозволів командирів та начальників, не приступив до виконання своїх службових обов?язків у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташовувалась у АДРЕСА_2 , у зв?язку із чим не виконував покладені на нього службові обов?язки передбачені ст.ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині виконання розпорядку дня військової частини та вчасного і сумлінного виконання наказів командирів (начальників) чим недбало поставився до виконання своїх обов?язків. Умисне недбале ставлення до військової служби лейтенантом ОСОБА_1 , потягло за собою підрив дисципліни підрозділу та зниження рівня бойової готовності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви, яка була долучена до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6), просив проводити розгляд справи за його відсутності. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року; актом проведення службового розслідування; наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 724 від 14 липня 2023 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 173 від 17 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; довідкою-доповіддю за фактом повернення військовослужбовця до місця служби; рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов