Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6372/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, дані про наявність РНОКПП відсутні,

за ст.126 ч.5, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5, 122-4 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 12.12.2022 року близько 14 години 00 хвилин в с.Іванівка по вул.Миру, 41, Коростенського району, керував автомобілем "АЗЛК 21412", державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії «Б», чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст 126 КУпАП, оскільки 21.10.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В той же день і час ОСОБА_1 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, здійснив зіткнення з електроопорою № 4/85 після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 (а) ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Так, пунктом 2.1(а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведених у протоколах фактів, не подав.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Посвідчення водія взагалі не має.

Статтею 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Частина 5 вказаної норми Закону передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження наведених у протоколах фактів в справі наявні протоколи серії ОБ №078454 від 12.12.2022 року та серії ОБ №077942 від 12.12.2022 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №641801 від 21.10.2022 року,копія постанови серії ОБ №077941 від 12.12.2022 року, схема місця ДТП від 12.12.2022 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень та їх наслідки, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді арешту, оскільки інші покарання, визначені ст.122-4, 126 ч.5 КУпАП не можуть виконані, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не працює, отже не має джерела доходу для сплати штрафу, розмір якого є значним; прав водія взагалі не має та не являється власником транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 126 ч. 5, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч. 5 КУпАП, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.04.2023 року.