overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 протягом доби не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.08.2022 року.

Правопорушник у суд не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №101846 від 23.12.2022 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 619/17/23
провадження № 3/619/14/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2023 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водій військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суддя відкладає складання повного тексту постанови не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 405/86/23
провадження № 3/405/15/23
ПОСТАНОВА

09.01.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Юр`євої К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.01.2023 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380965 від 01.01.2023 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 405/86/23, провадження № 3/405/15/23).

Цього ж дня, від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380967 від 01.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 405/101/23, провадження № 3/405/23/23).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч.5 ст. 126 КУпАП - справа № 405/101/23, провадження № 3/405/23/23 (протокол серії: ААД № 380967 від 01.01.2023);

- ч. 2 ст. 130 КУпАП - справа № 405/86/23, провадження № 3/405/15/23 (протокол серії: ААД № 380965 від 01.01.2023 ), -

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній № 405/86/23, провадження № 3/405/15/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Дата документу Справа № 331/3742/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3742/22 Головуючий в 1 інстанції Клименко Л.В.
Провадження №33/807/359/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року постановою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що участі при розгляді справи не приймав, копію постанови отримав 20 березня 2023 р., тому вважає пропущений ним строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2022 року о 14 годині 46 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся. Повідомив, що за вказаних обставин

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що наразі добровільно примирилась із своїм співмешканцем ОСОБА_1 , якому вона пробачила, й вказала про недоцільність застосування до останнього заходів адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року (а.с.1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 26.12.2022 року (а.с.3), рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Левченко О.В. від 26.12.2022 року (а.с.5), заявою потерпілої ОСОБА_2 від 26.12.2022 року (а.с.6), копією Є-документа на ім`я ОСОБА_1 з мобільного застосунку "Дія" (а.с.9), а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням примирення з потерпілою ОСОБА_2 вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9, 22, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
Справа № 175/4100/22
Провадження № 3/175/2170/22
Постанова

Іменем України

24 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «Чистий продукт»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №18429/04-36-04-08/36028387 про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2022 року вчинив правопорушення, а саме: не сплатив узгоджене податкове зобов`язання по єдиному податку відповідно до податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № від 11.07.2022 за 1 півріччя 2022 року по терміну сплати 19.08.2022 року (фактично сплата відсутня), чим порушив п.57.1 ст.57 та п.п.69.1 п.69 підрозд. розд.ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому повідомлення про дату та час розгляду справи. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Суддя С.О. Ребров
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2092/22
Номер провадження 3/213/57/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СЮП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314768, складеного 12 вересня 2022 року, не виконала свої батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у зухвалій повенці останнього, неповазі до суспільства, що мало місце 09 вересня 2022 року о 10.00 годину біля дому №27 по вул. подлєпи в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду протоколу, вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.184 КУпАП- закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 522/3059/23
Провадження № 3/522/2951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшов протокол серії ААБ № 142634 від 16.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.03.2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про передачу протоколу на розгляд суду за місцем свого мешкання.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення скоєно за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 130 КУпАП не входить до переліку статей, що можуть бути розглянутими за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право подати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з найбільш територіально наближеним до неї судом, або участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю.

Повідомити ОСОБА_1 про дату судового засідання, яка призначена на 28 квітня 2023 року о 10:20 годинні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.М.
Справа № 395/1069/22
Провадження № 3/395/24/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 року серії ВАВ №485659 та матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 23.12.2022 року, суд визнав доведеним, що 08.10.2022 року о 12 годині 24 хвилин громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці за адресою вул.. М. Чередника в с. Каніж, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, висловлювався в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця оповіщена про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності правопорушниці.

Окрім письмового пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485659 від 08.10.2022 року, протоколом прийняття заяви від 08.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний