Справа № 152/54/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 лютого 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у Державній установі «Крижопільський виправний центр (113)» Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, громадянина України, непрацюючого,
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.15 грудня 2023 року о 00-49 год в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру (ображав її нецензурною лайкою, застосував насильство, яке не призвело до тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повністю заперечив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив викликати в наступне судове засідання потерпілу.
ІІ. Оцінка Суду
3. Незважаючи на невизнання вини, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства - будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, яке не призвело до тілесних ушкоджень, образи, погрози, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
5. Зокрема, копією рапорту, з якого видно, що потерпіла 15 грудня 2022 року повідомила орган поліції про застосування ОСОБА_1 відносно неї фізичної сили в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , з яких видно, що ОСОБА_1 вчиняв відносно потерпілої фізичні дії насильницького характеру (а.с.4-5), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 18 грудня 2022 року №169 (а.с.6), згідно з яким на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, довідкою про склад сім`ї (а.с.7), довідкою характеристикою (а.с.8), копією постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року справа №152/448/22, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП (а.с.16-17).
6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143067 від 19 грудня 2022 року зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами, він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
7. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
8. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
9. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, яка обтяжує адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
10. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
11. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА