24.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/43/22
Провадження № 3/533/73/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

07 лютого 2022 року до Печенізького районного суду Харківської області з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року, станом на 11 січня 2022 року о 11 годині 34 хвилини в магазині продовольчих товарів ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перед початком зміни не проводиться температурний скринінг, після проведення вимірювання температури тіла не проводиться дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, на вході до закладу не організуване місце для обробки рук спиртовими антисептиками.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області, визначивши її за Козельщинським районним судом Полтавської області.

10.02.2023 відповідно до акту передачі справ від 08.02.2023 з Печенізького районного суду Харківської області до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла справа №633/43/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Відтак, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , надійшли для розгляду до Козельщинського районного суду Полтавської області 10.02.2023.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лихачов Р.Б., у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання від 13.02.2023, згідно якого останній прохає провадження по справі №633/43/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 11 січня 2022 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж рік.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44- 3 КУпАП закрити, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк