П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Михалків Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Департаментом патрульної поліції УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дванадцятого листопада 2012 року о 17 годині 12 хвилин на дорозі М-06 801 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, його представник Михалків Б.С., підтвердив обставини, викладені в протоколі та зазначив, що дійсно ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вину у вчиненому правопорушенні визнає та проти накладення адміністративного стягнення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Михалківа Б.С., оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068722 від 12.11.2022, розпискою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 12.11.2022, довідкою провідного інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП В. Гендліна, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами від 16.11.2012, довідкою від 16.11.2012 провідного інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП В. Гендліна, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу, довідкою від 16.11.2012 провідного інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП В. Гендліна, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: 03.10.2022 згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5970790, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн, а також матеріалами відео фіксації, що долучені до справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева