Справа № 545/5779/22
Провадження № 3/545/151/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Гаврись В.В., особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП роз`яснені права про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 серії ААБ № 035081 09.10.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Курортна, в районі буд. 2 вживав алкогольні напої, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та до прибуття та місце події співробітників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи додано, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035081 від 14.10.2022, схема місця ДТП від 09.10.2022, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, направлення про запрошення до підрозділу поліції, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035106 від 10.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом ПОГ СВГ ВП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 14.10.2022, відеозаписом на диску CD-R.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, зазначив в своїх поясненнях про ці обставини, як йому вказали працівники поліції.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Овчаренко С.М. в судовому засіданні вказав, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035081 від 14.10.2022 відносно ОСОБА_1 був складений з грубим порушенням чинного законодавства, а саме відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП, що не відповідає матеріалам адміністративної справи. Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 , який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в момент скоєння даної пригоди. Отже, ОСОБА_1 керував автомобілем і скоїв дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, тобто правопорушення підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності його прав і обов`язків, передбачених ст.. 268 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, у протоколі відсутні відомості про потерпілих і свідків адміністративного правопорушення та їх підписи. Відповідно до відеозапису, час складання протоколу не відповідають дійсності з відеозаписами. В протоколі не зазначено документи, які додаються до протоколу. До протоколу долучено висновок № 1289 від 10.10.2022, разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_1 не було роз`яснено його права передбачені ст.. 268 КУпАП та не надано можливості їх реалізувати при складанні протоколу. Зокрема, він не мав змоги знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Скерований до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 жодним чином не доводить вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 4 ст. 130 КУпАП, а навпаки спростовує існування в його діяннях події та складу інкримінованого правопорушення, у зв`язку з чим, справа підлягає закриттю.

Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що 09.10.2022, у вечірній час доби, знаходячись вдома, він почув сильний удар та через одну-дві хвилини вийшов на вулицю та побачив, що близько за 7 метрів від хвіртки його домоволодіння, стояв автомобіль Мерседес, білого кольору, який наїхав на перешкоду та завис на ній. Перед цим автомобіль збив металевий стовпчик та потім метрів 7-8 проїхав по перешкоді, яка затримала це авто. Він побачив чоловіка, який сидів в авто, мав переляканий вигляд та поводився неадекватно. При ньому водій не вживав алкогольні напої.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що 09.10.2022 о 20:00 год. він почув сильний удар. Вийшовши на двір через 5-7 хвилин, він побачив автомобіль, який наїхав на трубу діаметром 50 мм. та зігнув її, потім проїхав 3-4 метра по бетонній перешкоді, на якій завис, що на думку свідка свідчить про те, що водій рухався на великій швидкості та не зміг вписатися в поворот, який крутий, близько 90°. Також він побачив ОСОБА_7 , який знаходився поруч з автомобілем, який був в стані алкогольного сп`яніння, мав мляву мову, хитку ходу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, та дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п.2.10 є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч. 4 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, при розгляді справи необхідно встановити факт наявності ДТП (склад правопорушення за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху) та факт вживання алкоголю водієм після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та до прибуття та місце події співробітників поліції.

За наведеного, обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт вживання водієм транспортного засобу алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди саме за його участю.

Зазначена обставина обов`язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.10.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул.. Курортна, в районі буд. 2 вживав алкогольні напої, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та до прибуття та місце події співробітників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, зазначив в своїх поясненнях про ці обставини, як йому вказали працівники поліції.

Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що 09.10.2022, у вечірній час доби, знаходячись вдома, він почув сильний удар та через одну-дві хвилини вийшов на вулицю та побачив, що близько за 7 метрів від хвіртки його домоволодіння, стояв автомобіль Мерседес, білого кольору, який наїхав на перешкоду та завис на ній. Перед цим автомобіль збив металевий стовпчик та потім метрів 7-8 проїхав по перешкоді, яка затримала це авто. Він побачив чоловіка, який сидів в авто, мав переляканий вигляд та поводився неадекватно. При ньому водій не вживав алкогольні напої.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що 09.10.2022 о 20:00 год. він почув сильний удар. Вийшовши на двір через 5-7 хвилин, він побачив автомобіль, який наїхав на трубу діаметром 50 мм. та зігнув її, потім проїхав 3-4 метра по бетонній перешкоді, на якій завис, що на думку свідка свідчить про те, що водій рухався на великій швидкості та не зміг вписатися в поворот, який крутий, близько 90°. Також він побачив ОСОБА_7 , який знаходився поруч з автомобілем, який був в стані алкогольного сп`яніння, мав мляву мову, хитку ходу.

Жодних належних та допустимих доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після ДТП за його участю матеріали провадження не містять. Фактично, зроблені поліцейськими висновки ґрунтуються виключно на поясненнях самого ОСОБА_1 , наданих під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який в судовому засіданні заперечував зазначені обставини, та які не підтвердили свідки події, а відтак не можуть бути покладені в основу доведення його вини.

Фактично, з показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 убачається наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2022 убачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 міг керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, і в такому стані вчинити ДТП, тобто факт вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 не є підтвердженим іншими доказами, окрім пояснень ОСОБА_1 особі яка склала протокол, та заперечувалися перед судом, а відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що протокол відносно ОСОБА_1 складено не було.

Водночас, суд не вправі самостійно змінювати, уточнювати на шкоду ОСОБА_1 викладену у протоколі про адміністративне правопорушення фабулу, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні ним певного правопорушення.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі серії ААБ № 035081, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

За наведеного, сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язують органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, здійснюючи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівники органу поліції не дотримались встановленого законом порядку фіксації правопорушення, зібрання та оформлення доказів.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами ст. 252 КУпПА, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного та оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки не надано належних доказів його вини в скоєнні цього адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ