Номер провадження 3/754/731/23
Справа №754/1129/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року о 12-15 год. по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без дозвільних документів та акцизу, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, зазначивши, що продаж не здійснювала, тютюнові вироби взяла для себе, а в подальшому бажала передати військовослужбовцям на фронт.

13.02.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Цурки Н.О. про закриття провадження у справі за відсутності в її діянні складу адміністративного правопопрушення, обґрунтовуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_2 грошових коштів від продажу цигарок, відсутні дані про особу, якій було здійснено продаж, відсутні дані, що остання є суб`єктом господарської діяльності, що унеможливлює притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.156 КуАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єкт адміністративного проступку - будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується зібраними у порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 887714 від 04.01.2023, рапортом майора поліції УП ГУНП у м. Києві О.Серомят, протоколом вилучення від 14.01.2023, складеного в присутності понятих та, відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено наступні речі: тютюнові вироби в кількості 1 011 шт., «Elf Bar» 1 шт.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення в "графі пояснення" особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_2 зазначено: «більше продавати тютюнові вироби не буду», чим спростовуються вище вказані пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Цурки Н.О. щодо відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: ELF BAR - 1 шт., тютюнові вироби: «Lifa» - 137 шт., «Сamel» - 33 шт., «Jimling» - 20 шт., «Kent» - 91 шт., «Marllboro» - 88 шт., «Compliment -194 шт., «Parliment» - 40 шт., «Rothmans» - 53 шт., «Winston» - 74 шт., «Mac» - 27 шт., «Regina» - 42 шт., «Chesterfild» - 30 шт., «Sobranie» - 35 шт., «D@B» - 20 шт., «Marvel» - 30 шт., «NZ» - 20 шт., «Queen» - 10 шт., «Kyiv» - 10 шт., «Astra» - 28 шт., «Marbel» - 3 шт., «Lucky Strike» - 7 шт., «LD» - 6 шт., «Captain Bleck» - 3 шт., «Нeets» - 10 шт.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби» конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 156, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, що знаходяться на зберіганні в Деснянському Управлінні поліції Головного управління національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон