Справа № 285/6814/22
провадження у справі 3/0285/159/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського (Новоград-Волинського) РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 06.12.2022 о 19 год. 23 хв. по вул. Купріна, м. Звягель водій ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW 320d д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, що підтверджується тестом № 225 від 06.12.2022, результати огляду становлять 0,56 ‰, в подальшому огляд проведено у медичному закладі, згідно висновку КНП Новоград-Волинське міськрайТМО встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2022 о 19 год. 50 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена. Про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не направляла. Також ОСОБА_1 було роз`яснено її права визначені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що в протоколі та розписці від 06.12.2022 наявний її підпис.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання не виявила зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262605 від 06.12.2022 (а.с. 2), копією постанови БАД № 101662 про накладення на ОСОБА_1 06.12.2022 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 9), результаті тестування на алкоголь № 225 від 06.12.2022, цифровий показчик на табло приладу склав 0,56 ‰ (а.с. 3), висновку щодо результатів медичного гляду на стан сп`яніння у КНП Новоград-Волинське міськрайТМО від 06.12.2022, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2022 о 19 год. 50 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.8), довідкою про адміністративне правопорушення виданою Новоград-Волинським РВП, згідно якої посвідчення водія не вилучалось (а.с.10), копією відеозапису файл № _(2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодилася з результатами огляду газоаналізатора Drager Alcotest 6820, № __ (6), № __ (1), з яких вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі - 0,31 ‰ (через 20 хв - 0,27 ‰ ) (а.с. 11).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий