Справа № 308/515/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., місце роботи сезонний працівник, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2016 року; орган, що видав 2123, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року о 06 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з Украни» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 закордонний паспорт НОМЕР_3 від 02.09.1990р. В автомобілі, в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Угорщини в приватних справах.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що : 30.12.2016 року через пункт пропуску «Чоп-Тиса» гр. України ОСОБА_1 ввезла на територію України транспортний засіб марки VAZ 21103, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_5 в режимі «транзит».

Станом на 12.12.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку транзиту.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначила, що ввезла на територію України транспортний засіб марки VAZ 21103, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_5 в режимі «транзит» на прохання незнайомої їй особи, ім`я якої вона не пам`ятає. Де знаходиться на даний час автомобіль вона не знає.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «Mobile De») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки VAZ 21103, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_5 складає 2900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.12.2022р. складає 111940 грн. 00 коп. (сто одинадцять тисяч дев`ятсот сорок грн. 00 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки VAZ 21103, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка України ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, однак в матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 1058/30500/22 від 12.12.2022 року, копією сторінок паспорта для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 , копією сторінок паспорта для виїзду за кордон гр. ОСОБА_2 , копією посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.12.2022 року, контрольним талоном ТАD 763021 від 12.12.2022 року електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 12.12.2022, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Вилок» В. Сімочко від 12.12.2022 року, витягом з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), щодо вартості аналогічного/подібного транспортного засобу, заявою гр. ОСОБА_1 від 12.12.2022 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на громадянку України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки VAZ 21103, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_5 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., місце роботи сезонний працівник, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2016 року, орган, що видав 2123, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки VAZ 21103, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_5 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 1058/30500/22 становить 111 940 грн. (сто одинадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., місце роботи сезонний працівник, місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2016 року, орган, що видав 2123, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь держави України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова