Справа № 643/88/23
Провадження № 3/643/463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої волонтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Сільпо Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 071503 від 26.12.2022 року, 26.12.2022 року об 14 год 15 хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 18, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault, д.н. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan, д.н. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 071504 від 26.12.2022 року, 26.12.2022 року об 14 год 15 хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan, д.н. НОМЕР_4 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault, д.н. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяву з поясненнями, відповідно до яких визнають себе винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просять суд призначити їм адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 26.12.2022 року об 14 год 15 хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 18, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault, д.н. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan, д.н. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм вимог 12.1 ПДР України.

Крім того, судом встановлено, 26.12.2022 року об 14 год 15 хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan, д.н. НОМЕР_4 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault, д.н. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм вимог 12.1 ПДР України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071504 від 26.12.2022 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071503 від 26.12.2022 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносяться до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на них штрафу у передбачений законом строк, до них може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Олійник О.О.