overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2469/22
Провадження № 3/553/186/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Микуці К.В., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на ТОВ «Меблева фабрика «Константа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1321/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2022 серії ВАВ № 492346 14.11.2022 року о 10-50 год. у м. Києві на вул. Садова, 74 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними виробами без ліцензій на продаж алкоголю, а відтак своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від неї не надходило.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Ч. 1 ст. 156 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас стаття 164 цього Кодексу передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, зокрема, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Ураховуючи вищенаведене, дії які ставляться ОСОБА_1 у провину, не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, а є ознаками іншого адміністративного правопорушення, однак здійснення перекваліфікації неможливе.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 630/207/23
Провадження № 3/630/58/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Байрак Вовчанського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, має на утриманні доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 730379 від 21 лютого 2023 року), згідно з яким ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання втекла з дому та буда знайдена працівниками поліції в с. Красний Оскол Ізюмського району Харківської області, що могло призвести до тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що відносить до території Харківського району Харківської області, та не відноситься до території м. Люботин, на яку розповсюджується юрисдикція Люботинського міського суду Харківської області.

За таких обставин, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не належить до компетенції Люботинського міського суду Харківської області. Тому справу необхідно повернути до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для подальшого направлення до уповноваженого суду для розгляду по суті, яким є Харківський районний суд Харківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для направлення до уповноваженого суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/889/2023Справа №: 641/1470/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 .

- за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733597 від 22.11.2022 не вказано частину статті 187 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 571/235/23
Провадження № 3/571/129/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/235/23, №571/236/23, №571/237/23, №571/238/23, №571/237/23, №571/240/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, провадження №3/571/129/2023, №3/571/130/2023, №3/571/131/2023, №3/571/132/2023, №3/571/133/2023, №3/571/134/2023.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 14 лютого 2023 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/240/23 (провадження 3/571/134/2023), №571/239/23 (провадження 3/571/133/2023), №571/237/23 (провадження 3/571/131/2023), №571/236/23 (провадження 3/571/130/2023), №571/235/23 (провадження 3/571/129/2023), а об`єднаній справі присвоїти № 571/235/23, провадження №3/571129/2023.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення №571/240/23 (провадження 3/571/134/2023), №571/239/23 (провадження 3/571/133/2023), №571/237/23 (провадження 3/571/131/2023), №571/236/23 (провадження 3/571/130/2023), №571/235/23 (провадження 3/571/129/2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 571/235/23, провадження №3/571129/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/117/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2023 року близько 20.20 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та шарпав за одяг, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про згоду з протоколом.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (рапорт від 08.01.2023 року, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копію паспорта), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
27.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1196/23
Номер провадження3/205/1034/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_2 , який є санітарним інструктором 2 взводу 5 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, військове звання сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спеціальної служби транспорту, який притягується за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2022 року о 18:10 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території підрозділу, перебував у стані алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП, у своїй письмовій заяві просив суд розглянути дану справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №485 від 29.12.2023 року; висновком медичного огляду ОСОБА_1 від 28.11.2022 року, відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 277/60/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, учня 11 класу Зубковицького ліцею

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.01.2023 року о 23 годині 10 хвилин в с. Рудня-Іванівська Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував в органах ТСЦ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується доданим до протоколу відеозаписом, з якого слідує, що при складанні працівником поліції протоколу ОСОБА_1 з вчиненим адміністративним правопорушенням погоджується, а саме, що керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. В подальшому працівник поліції зачитує зміст протоколу. ОСОБА_1 відмовляється від написання пояснення у протоколі, розписується у ньому про отримання його копії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, учнем 11 класу Зубковицького ліцею, позитивно характеризується, проживає у сім`ї, до складу якої входять троє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 129/235/23
Провадження по справі № 3/129/289/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

04.12.2022 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 519/381/23 Провадження № 3/519/137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: неповнолітній, учень 11-В класу ліцею №3

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

встановив:

23.02.2023 о 15.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, у дворі будинку №13 по вул. Будівельників в м. Южне, де курив тютюновий виріб, а саме цигарку в місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ