Єдиний унікальний номер: 379/211/23
Провадження № 3/379/113/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Склименці Корсунь Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, який 22.09.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №070275, складеного 28.12.2022, вбачається, що 23.12.2022 близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, голосно кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 22.09.2022 ОСОБА_1 був притягнений до адманістративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що потерпіла ОСОБА_2 обмовляє його з метою притягнення в черговий раз до адміністративної відповідальності для створення таким чином штучних доказів для позову до суду про його виселення з будинку.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, протокол складено за відсутності свідків, а отже, для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення, що є однією з підстав для закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Разгуляєва