Справа № 361/2140/22
Провадження № 3/361/18/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/18/23, справа № 361/2140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Стецюк Р.А., що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039686 від 24 травня 2022 року , ОСОБА_1 близько 20 години 48 хвилини 24 травня 2022 року поблизу будинку

№ 29 по вулиці Гоголя в місті Бровари Київської області керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнавав, стверджував, що керував транспортним засобом тверезим, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Адвокат Стецюк Р.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно

ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Матеріали справи містять суперечливу інформацію, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039686 від 24 травня 2022 року складено за порушення вимог статті 256 КУпАП. ОСОБА_1 звинувачено у порушенні вимог п. 2.5 ПДР, при цьому в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння. До матеріалів справи долучені висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 травня 2022 року та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 602466 від 24 травня 2022 року. Наявність таких документів спростовують обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також свідчать про порушення з боку працівників поліції вимог щодо порядку направлення та проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема, щодо порушення двогодинного терміну, встановленого для проведення огляду на стан сп`яніння. Відповідно до протоколу часом вчинення правопорушення є 20 годин 48 хвилин, огляд проведено о 23 годині 21 хвилину. Відеозапис обставин оформлення адміністративного матеріалу, долучений до матеріалів справи, свідчить про те, що поліцейські провели незаконний обшук транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , задавали йому провокаційні питання. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, який було проведено у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» в присутності працівників поліції, при цьому, до лікаря спочатку зайшли поліцейські і лише потім ОСОБА_1 . Вона особисто порадила ОСОБА_1 зафіксувати в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039686 від 24 травня 2022 року час ознайомлення з ним, відповідно до пояснень часом складання протоколу є 00 годин 28 хвилин 25 травня 2022 року. Стверджувала, що о 21 годині 35 хвилин протокол не складався, як про це зазначено в документі, оскільки вона була присутня на місці складання адміністративного матеріалу. Протокол складався вже після проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Звертала увагу суду на те, що ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені в протоколі, не відповідали дійсності, поліцейськими не перевірялися. Відсутність ознак сп`яніння у особи, спростовувало необхідність направлення цієї особи на огляд на стан сп`яніння. В медичній документації не зазначено за допомогою яких методів проводився огляд на стан наркотичного сп`яніння, містяться лише ознаки наркотичного сп`яніння, що не доводить належним чином факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Під час перегляду відеозапису обставин складання адміністративного матеріалу, долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції о 20 годині 48 хвилин. На пропозиції поліцейських пройти огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 не відмовлявся, просив надати час для прийняття рішення. Поліцейськими були зупинені свідки, у яких відібрані пояснення. Після прибуття на місце оформлення адміністративного матеріалу адвоката, процедура оформлення не була завершена, ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039686 від 24 травня 2022 року складено о 00 годин 28 хвилин 25 травня 2022 року.

На виклик до суду свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, що позбавило суд безпосередньо опитати їх в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Стецюк Р.А., дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП з наступних підстав.

Під дослідження матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039686 від 24 травня 2022 року складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП. Відповідно до змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП є бланкетною нормою. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039686 від 24 травня 2022 року на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР не відповідає обставинам справи. Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто порушення в діях водія вищезазначеного пункту ПДР вказує на його відмову пройти відповідний огляд на стан сп`яніння. Досліджені судом докази не вказують на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість матеріали справи містять докази проходження особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а саме у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 травня 2022 року КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 602466 від 24 травня 2022 року КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», а також відеозапис обставин складання адміністративного матеріалу підтверджують факт проходження огляду на станнаркотичного сп`яніння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. Вищезазначені докази свідчать про складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039686 від 24 травня 2022 року після проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, відносно якої даний протокол складено, і спростовують обставини, що в ньому зазначені. Таким чином, досліджені докази не підтверджують об`єктивну сторону правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Крім того, процедура за якою проводився огляд на стан наркотичного сп`яніння

ОСОБА_1 , свідчить про порушення пункту 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 рокузі змінами, за яким, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Як свідчить медична документація, що міститься в матеріалах справи, огляд на стан сп`яніння проведно з порушенням встановленого терміну.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в статті 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо передбачені санкції за скоєне правопорушення є достатньо суворими, правопорушення має природу кримінального злочину і судовий розгляд має відповідати принципу справедливості.

При розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження. Суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначенийу частині другій статті 53 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин