СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/447/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 23.11.2022 року о 09 годині 35 хвилин керуючи автомобілем "Renault Midliner", д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Пшенична, 8, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території зліва від нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що він 23.11.2022 року о 09 годині 35 хвилин керуючи автомобілем "Renault Midliner", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Пшенична, зі швидкістю приблизно 40 км/год, біля будівлі по вул. Пшенична, 8, на рівній та прямій ділянці дороги, автомобіль марки «Seat Leon», що рухався попереду, в попутному напрямку, зупинився з правої сторони проїжджої частини, після чого він, ОСОБА_1 включив покажчик лівого повороту, впевнився у відсутності будь яких перешкод та здійснював об`їзд зліва автомобіля «Seat Leon». Під час здійснення об`їзду автомобіля «Seat Leon», раптово з прилеглої території зліва на проїзну частину перед його автомобілем почав виїжджати автомобіль «Renault Midliner», для уникнення зіткнення ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та подав звуковий сигнал, зупинився, а автомобіль «Renault Midliner» продовжив рух, в результаті чого сталось зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 23.11.2022 року о 09 год. 33 хв. керував автомобілем «Рено» НОМЕР_2 та виїжджаючи на проїзну частину з прилеглої території по вул. Пшенична, 8, в м. Києві, виконував поворот праворуч, на зустрічній смузі спинився автомобіль «Seat Leon» для повороту ліворуч, даючи йому змогу виїхати, перед початком руху пересвідчився, що немає перешкод та почав рух праворуч, в цей час по зустрічній смузі рухалась вантажівка, яка на великій швидкості об`їжджала автомобіль «Seat Leon» по зустрічній смузі. ОСОБА_2 зазначив, що вже частково знаходився в своїй смузі руху та зупинився, але уникнути зіткнення не вдалось.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 23.11.2022р. в 09.30 годин він, керуючи автомобілем «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Пшенична в м. Києві зі сторони вул. Якутська в сторону вул. Сім`ї Сосніних в м. Києві під`їхав до буд. № 8 і намагаючись повернути на територію увімкнувши лівий покажчик повороту побачив, що з території виїжджає автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 і прийняв трохи правіше проїхав 2 метри вперед та чекав поки зазначений автомобіль вийде з території. В цей час він побачив що на зустрічній між його автомобілем та автомобілем, який виїжджав з території, опинився автомобіль "Renault Midliner", д.н.з. НОМЕР_1 , який почав гальмувати, але йому це не вдалося в результаті чого між автомобілями "Renault Midliner", д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 сталося зіткнення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 12.1 та 12.3 ПДР України визначені умови та обов`язки водія пов`язані із обранням безпечної швидкості руху та регламентовані його дії у випадку виникнення небезпеки для його руху чи перешкоди. Між тим, матеріали справи не містять жодних даних про обрану ОСОБА_1 швидкість руху, чи перебувала вона у межах, встановлених відповідними нормативними документами, у чому проявилась невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п. 12.1 ПДР України, перешкода чи небезпека для руху автомобіля під його керуванням виникла під час виїзду на з прилеглої території іншого автомобіля, які обставини указують на те, що ОСОБА_1 мав можливість вжиття заходів попередження, передбачених п. 12.3. ПДР України і не їх не вжив. Крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а ОСОБА_2 виїжджав з прилеглої території і відповідно ОСОБА_1 мав перевагу в русі.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не доводиться винність ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що указує на недоведеність наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик