overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/912/22
провадження № 3/732/84/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла із НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії, снайпера відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

В С Т А Н О В И В :

05.10.2022 ОСОБА_1 близько 18-тої години 40 хвю в місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння в умовах дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно довідки лікаря Городнянської міської лікарні стан сп"яніння 1,5 проміле.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 51 жовтня 2022 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 750/136/23
Провадження № 3/750/376/23
П О С Т А Н О В А

05 січня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 02 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що виражалось в умисних діях фізичного та психологічного характеру, а саме: наносив ляпаси, штовхав її, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи виявлено те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючу ознаку, яка передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, дії, які вчинені особою протягом року після накладення адміністративного стягнення. Крім того, в матеріалах справи відсутній належний доказ того, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і рішення набрало законної сили.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа 573/35/23
Номер провадження 3/573/48/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2022 року о 12:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, обставини, що викладені у протоколі, підтвердила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: рапортом чергового ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП Семишкура Ю.П. від 10 листопада 2022 року про прийняття повідомлення про сварку між сусідами; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО №5254 від 10 листопада 2022 року (а. п. 4, 11).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд враховує, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, а також те, що тяжких та будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам це правопорушення не спричинило.

Тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, статтями 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
провадження №3-зв/279/2/23 Справа № 279/6452/22
П О С Т А Н О В А

19 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши заяву судді Недашківської Лесі Анатоліївни про самовідвід по справі №279/6452/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківської Л.А. надійшла справа №279/6452/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що вказана в протоколі подія мала місце в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, заявником про правопорушення та потерпілим в справі є працівник суду, що унеможливлює її участь в розгляді справи, оскілкьи вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості суду.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено порядку розгляду відводів, то застосуванню за аналогію підлягають норми КПК України.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що зазначені суддею обставини можуть викликати суб`єктивні сумніви в неупередженості суду, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись за аналогією ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Недашківської Лесі Анатоліївни про самовідвід по справі №279/6452/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/6222/22 провадження №3/279/884/23
П О С Т А Н О В А

15 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, ID-картка НОМЕР_1 від 20.12.2018 р., за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2022 року о 15 год. 50 хв. в м.Коростені по вул.Г.Чорнобиля керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 не мав права керувати транспортним засобом, будучи позбавленим права керуванням. Повторно притягувався протоколом серія БАА №829892 від 29.12.2021 року за ст.126 ч.4 КУпАП, чим порушив пункт 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.5, 221, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 351/674/22
Номер провадження №3-в/351/3/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду від 11.08.2022 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

05.01.2023 на адресу суду надійшов лист із Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП, відповідно до якого ВП просить надати роз`яснення стосовно вказаної постанови відносно речових доказів, вилучених в ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі повертають володільцеві.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, вирішуючи питання пов`язані з виконанням постанови суду, слід застосувати за аналогією ст. 304 КУпАП.

Таким чином, тютюнові вироби, а саме 4020 пачок сигарет, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка - підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 1, 9, 23, 173, 245, 247, 265, 283, 284, 294 , 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Тютюнові вироби, а саме 4020 пачок сигарет, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП- повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 743/2/23
Провадження №3/743/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. знаходяться справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 743/2/23, провадження № 3/743/27/23; справа № 743/8/23, провадження № 3/743/33/23).

Порядок накладення адміністративних стягнень у випадку вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), визначено положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищезазначене дає підстави вважати, що дотримання порядку накладення адміністративних стягнень, передбаченого ст. 36 КУпАП, можливе у випадку об`єднання справ про адміністративні правопорушення, що були вчиненні однією і тією ж особою, за умови знаходження таких справ у провадженні одного судді.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень знаходяться у провадженні одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Проте, кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить необхідного обсягу процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, як і безпосередньо не містить норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Враховуючи наявність прогалин у законі в частині процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суддя дійшла висновку, що у випадку необхідності такого об`єднання правомірним і доцільним буде мати місце застосування аналогії процесуального закону, яким врегульовано схожі за своєю суттю правовідносини.

Відтак, при об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, необхідно керуватись правилами щодо об`єднання справ, закріпленими у КПК України, шляхом ухвалення суддею відповідного процесуального рішення, у даному випадку з урахуванням положень КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 743/2/23 (провадження № 3/743/27/23), та № 743/8/23 (провадження № 3/743/33/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Об`єднаній справі присвоїти № 743/2/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа 556/3435/23
Номер провадження 3/556/1555/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 01-30 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Також на розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, так як останній 21.04.2023 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 01-39 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 556/3435/23, 556/3438/23, в одне провадження та присвоює №556/3435/23.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 22.12.2023 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для розгляду справ про вчинення адміністративних проступків правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами серії ВАВ № 952303, серії ВАВ №952381, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу винного те, що вони вчинені вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 27, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 275/49/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/10/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/49/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/10/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/49/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП реєстраційний номер № 275/10/23.

Суддя: П. В. Миколайчук
Номер провадження 3/754/43/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував, принижував її честь та гідність, чим порушив п.14 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, рапортом, поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Д. Буша