Провадження № 3/185/141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2022 року о 12:50 годині на автодорозі М-30 с.Богуслав, вул.Лінійна водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Tesla Model 3», номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ відповідно до постанови ВП №63981149 від 04.01.2021 року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить адміністративне провадження відносно нього за ст.126 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначивши, що відповідно до постанови державного виконавця від 11.11.2022 року тимчасове обмеження керування ТЗ скасоване.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №343320 серії ААД від 11.11.2022 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.11.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 ; рапорт від 11.11.2022 року.

Судом була досліджена надана стороною захисту копія постанови ВП №63981149 від 11.11.2022 року, відповідно до якої держаним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області було скасоване тимчасове обмеження на гр. ОСОБА_1 у праві керування ТЗ, яке було встановлено відповідно до постанови ВП №63981149 від 04.01.2021 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП,адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.

З наданих письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вини у формі умислу у гр. ОСОБА_1 не було. Крім того, останнім долучено до матеріалів справи копія постанови державного виконавця від 11.11.2022 року з якої вбачається, що відносно нього скасоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, встановленого судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношення гр. ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник