Справа №: 148/556/23
Провадження № 3/148/394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 серії ААБ № 321134 вбачається, що 16.03.2023 близько 00:10 години в с. Василівка водій керував транспортним засобом OPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КП «Ладижинська міська лікарня» за допомогою алкотестеру драгер 6810, проба позитивна, чим порушив правила 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме у фабулі зазначеного правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено вулицю) та не зазначено особу, яка його вчинила, матеріали справи не містять жодних документів, на підставі яких встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (відсутні копія паспорта та ідентифікаційного коду особи). Вказані вище дані необхідні суду з огляду на те, що виконавчі листи у справах про накладення адміністративного правопорушення не видаються, тому постанова суду у справі має відповідати вимогам, встановленим до виконавчих документів згідно Закону України «Про виконавче провадження». За відсутності РНОКПП чи паспортних даних особи реальне виконання судового рішення буде неможливим.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про направленням до Ладижинської ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд зауважує, що до матеріалів справи не додано довідки про отримання/неотримання особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення посвідчення водія, або відомостей щодо позбавлення останнього права керування транспортними засобами. В матеріалах справи містяться суперечності щодо години вчинення адміністративного правопорушення (згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2023 о 00:10 години) та часу проведення медичного обстеження (у висновку щодо результатів медичного огляду 16.03.23 о 23:43 год.). Також дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає нормам ч. 2 ст. 254 КУпАП, що перешкоджає правильному встановленню обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у зв`язку з наявністю встановлених недоліків, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали та протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який його склав на доопрацювання, для уточнення фабули правопорушення та виправлення недоліків матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/556/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук