overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/392/23
Номер провадження 3/599/134/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює.,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до суду поступили адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/398/23 провадження 3/599/139/2023; справа №599/399/23 провадження 3/599/140/2023; справа №599/400/23 провадження 3/599/141/2023; справа №599/401/23 провадження 3/599/142/2023; справа №599/402/23 провадження 3/599/143/2023; справа №599/403/23 провадження 3/599/144/2023; справа №599/404/23 провадження 3/599/145/2023.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/398/23 провадження 3/599/139/2023.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/398/23 провадження 3/599/139/2023; справа №599/399/23 провадження 3/599/140/2023; справа №599/400/23 провадження 3/599/141/2023; справа №599/401/23 провадження 3/599/142/2023; справа №599/402/23 провадження 3/599/143/2023; справа №599/403/23 провадження 3/599/144/2023; справа №599/404/23 провадження 3/599/145/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/398/23 провадження 3/599/139/2023.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/428/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Київ

Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.11.2022 року о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, про причини неяки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї матері, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2633/21 Номер провадження 33/814/467/23Головуючий у 1-й інстанції Демченко І.М. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

23 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката Поліканова А. М. діючого в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за 10 вересня 2021 року в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Поліканова А. М. діючого в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за 10 вересня 2021 року про притягнення до адмінвідповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2023 року о 10-00 год.

До початку судового засідання, судом було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження адвоката Поліканова А. М. діючого в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за 10 вересня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор ", яке буде здійснюватися о 10 год 00 хв 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити уповноваженим особам ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор ", за участю ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О.Рябішин
Справа № 686/1773/23
Провадження № 3/686/852/23
ПОСТАНОВА

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/1773/23 (провадження №3/686/852/23) та №686/1774/23 (провадження №3/686/853/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/1773/23 (провадження №3/686/852/23) та №686/1774/23 (провадження №3/686/853/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/1773/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/618/23
Провадження № 3/545/515/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, з Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем складення протоколу про а/п та місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Полтава, пров. Стешенка, 6, що знаходиться поза межами Полтавського району Полтавської області.

За таких підстав, вважаю, що інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/618/23, провадження № 3/545/515/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Полтава, пров. Стешенка, 6), для подачі за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
справа № 279/1494/23
провадження № 3/279/1064/23
ПОСТАНОВА

17 березня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах або проживають однією сім`єю, з доданих матеріалів справи видно, що вони проживають окремо, за різними адресами .

При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об"єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №737046 від 05.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченог ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 523/1588/23
Номер провадження 3/523/1364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Д. Ойстраха, буд. 32 знаходячись в громадському місці на Кримському бульварі біля ТЦ «Сітіцентр» та курила тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Сповіщалася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №810846 від 13.01.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1746/22
Провадження №3/726/18/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2022 року близько 13 години, по вул. Калинівській, 13 А у м. Чернівці, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі «Мерседес-Бенс» НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.12.2022 року. Розгляд справи було неодноразово відкладено узвязку із неявкою ОСОБА_1 . Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 591/875/23 Провадження № 3/591/353/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 2 курсу ПТУ № 2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу, 31 січня 2023 року близько 15-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вулиці Кооперативній, 1 в місті Суми, палив сигарету, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол Серія ВАВ № 864362 від 31 січня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 864362 від 31 січня 2023 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/297/23
Номер провадження 3/292/273/23
П О С Т А Н О В А

про привід

16 березня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 16.03.2023, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 30 березня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 314/303/23
Провадження № 3/314/296/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/303/23 (провадження № 3/314/296/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/304/23 (провадження № 3/314/297/2023) за ч.2 ст. 187 КУпАП та справа № 314/305/23 (провадження № 3/314/298/2023) за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/303/23 (провадження № 3/314/296/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 314/304/23 (провадження № 3/314/297/2023) за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу № 314/305/23 (провадження № 3/314/298/2023) за ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/303/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/303/23 (провадження № 3/314/296/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 314/304/23 (провадження № 3/314/297/2023) за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу № 314/305/23 (провадження № 3/314/298/2023) за ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/303/23, присвоїти об`єднаній справі № 314/303/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

06.02.2023