Справа № 395/28/23
Провадження № 3/395/57/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ГРОЗ ДОРФ, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2023 року о 13 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргород на перехресті вул. Є.Присяжного та вул. А.Гурічева із круговим рухом, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на кільце з другорядної дороги позначеної д.з. 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначений д.з. 2.3 «Головна дорога», примусивши водія ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , різко загальмувати та різко зменшити швидкість, чим порушив п.п. 16.11, 2.3.Д ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.01.2023 року керуючи автомобілем в м. Новомиргород на перехресті вул. Є.Присяжного та вул. А.Гурічева із круговим рухом, виїхав на кільце з другорядної дороги та не надав перевагу в русі іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, примусивши водія різко загальмувати та різко зменшити швидкість.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057326 від 01.01.2023 р., протоколом прийняття заяви від 01.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.5 КУпАП.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно санкції ст.122 ч.5 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.5, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський