Справа № 3/593/102/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" лютого 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКІБ УСБУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.212-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради, жительки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи начальником служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради 10 листопада 2022 року о 15 год. 07 хв. в приміщенні службового кабінету по вул.Банкова, 3 у м.Бережани Тернопільської області за допомогою електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена на незахищеному поштовому сервісі «gmail.com», використання якого, відповідно до Постанови КМУ від 21.10.2015 № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», заборонено у службовому листуванні органам виконавчої влади та іншим державним органам надіслала лист на офіційну електронну поштову скриньку Служби у справах дітей Тернопільської обласної військової адміністрації (ІНФОРМАЦІЯ_3), який містить прикріплений файл формату «*dосх.» («Список дітей які за кордоном»), в якому наявна інформація (П.І.Б. дитини, дата народження дитини, місце проживання дитини, території з якої прибула дитина, П.І.Б. представника дитини) щодо дітей, які є вимушено переселеними особами з тимчасово окупованих територій України, що є конфіденційною й з обмеженим доступом інформацією. Таким чином, ОСОБА_1 здійснила безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах Бережанської міської ради в електронній формі шляхом надсилання інформації з обмеженим доступом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Подала заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП визнала повністю, просила розгляд справи провести у її відсутності.

Суд, враховуючи положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе вирішити справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 19 січня 2023 року, актом огляду електронної поштової скриньки від 19 січня 2023 року із доданими скріншотами електронних листів, інформацією, що міститься на оптичному диску, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, як безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме: питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10 листопада 2022 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ст.212, 247, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-6 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП та ч.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко