overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючої, за

ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 132741 від 23 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 з 17 жовтня 2022 року по 04 листопада 2022 року ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свої неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , учениць Вичівської гімназії які пропустили більше 10 навчальних днів без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце з 17 жовтня по 04 листопада 2022 року, а матеріали справи надійшли до суду 03 лютого 2023 року, тобто в останній день тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, що унеможливлює своєчасний виклик та розгляд справи.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 307/3995/22
Провадження № 3/307/1577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, не працюючого

передбачене ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2022 року серії ААБ №027916 та серії ААБ №027917 ОСОБА_1 , 9 жовтня 2022 року, о 14 год. 30 хв., в с. Вільхівці по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з гаражними воротами, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, і в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 2.10«а», 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій (п`ятій )шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 9 жовтня 2022 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 були розглянуті 1 лютого 2023 року, дану справу слід закрити у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП України, закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 456/310/23
Провадження № 3/456/397/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , оператора-радіотелефоніста обслуги бойового управління військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

12.01.2023 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом серії А2847 №6 від 12.01.2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, довідкою-випискою №81 із амбулаторного журналу медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/916/23

провадження № 3/0285/978/23

08 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в особливий період, розпивав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 . Згідно даних перевірки алкотестеру Алконт-М рівень алкоголю становив 2,03 %0.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ/З №61 від 06.02.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №34 від 06.02.2023.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка його вчинила, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2202/23

Провадження № 3/947/846/23

15.02.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 року о 12.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Сильпо» за адресою: м.Одеса, пр.-т Небесної Сотні, 14Д висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 686/1737/23
Провадження № 3/686/830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого тренером в ДЮСШ № 1 «Буревісник»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 січня 2023 року близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його та ОСОБА_1 поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_2 , яка просила закрити провадження у справі через відсутність у неї претензій, про що подала до суду відповідну заяву, а також, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди потерпілій, суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа№ 953/922/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

07.02.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 953/923/23, 3/953/712/23), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа №953/924/23, 3/953/713/23) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №953/922/23, 3/953/711/23)

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи ( справа № 953/923/23, 3/953/712/23), справа №953/924/23, 3/953/713/23, справа №953/922/23, 3/953/711/23) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/923/23, 3/953/712/23), №953/924/23, 3/953/713/23, №953/922/23, 3/953/711/23 ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/922/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 522/329/23
Провадження № 3/522/338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали, які надійшли із Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року до суду надійшли зазначені матеріали.

Як зазначено в протоколі, 16.11.2022 року об 21 годину 12 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Градоначальницькій, буд. 39 в місті Одесі в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку прибору Drager ALCOTEST 7510, прилад ARLUM 0413, тест 791 результат позитивний 2,85 % проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 361134 від 16.11.2022 року, відеозаписом та даними алкотестера.

ОСОБА_1 не надав суду відомості, які спростовують факт порушення п.2.9а ПДР України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Д. Абухін

15.02.2023
Номер провадження: 3-в/365/1/23
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши матеріали справи за поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке надійшло від в.о. начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області Віти Синельник відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

на якого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року року за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, подане в.о. начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області Вітою Синельник відносно порушника ОСОБА_1 , на якого Дніпровським районним судом м. Києва 16.11.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14 лютого 2023 року, до початку розгляду подання по суті, через канцелярію суду в.о. начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області Віта Синельник подала заяву, в якій просила залишити без розгляду вищезазначене подання відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке надійшло від в.о. начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області Віти Синельник відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Повернути до Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області особову справу № 03/2023 відносно ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
провадження № 3/294/889/23
справа № 294/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем налагоджувальником устаткування Чуднівського ЛГЗ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №084010 від 06.01.2022 ОСОБА_1 06.01.2022 о 01:45 год. в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області по вул. Соборній керував транспортним засобом марки «AUDI 100» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER», результат тесту - 1,03 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 06.01.2022 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше одного року, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько