Провадження № 3/344/673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 533340 ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки «ATAARMSNEO 12» № НОМЕР_1 , а саме змінив місце зберігання з вулиці Б.Хмельницького, 51е/5 у місті Івано-Франківськ на місто Бучач, про що не повідомив органи поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він протягом тривалого часу перебував поза межами території України, а наявну у нього мисливську гладкоствольну збрю марки «ATAARMSNEO 12» № 18/ДО 8032 зберігав у встановленому законом порядку по вулиці Приозерна, 26/28 у місті Івано-Франківськ. Про вказані обставини він повідомив працівника поліції, який оформляв дані адміністративні матеріали, однак останній не взяв до уваги його доводи. ОСОБА_1 вказав, що за адресою, яка зазначена у протоколі, а саме АДРЕСА_2 він не мав змоги забезпечити належне зберігання вказаної вище мисливської зброї, оскільки там проживав разом із дружиною, з якою він перед виїздом за кордон перебував у процесі розлучення. На підтвердження своїх заперечень долучив до матеріалів справи довідку № 1 від 04.01.2023 року, видану ТОВ «Станіслав Комфорт» із зазначенням його місця проживання, а саме АДРЕСА_1 . Крім того ОСОБА_1 звернув увагу суду на неналежне оформлення працівником поліції даного протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі не зазначена частини статті яка ставиться йому у провину, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Натомість, як убачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення то адмінправопорушення, що інкриміновано ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 191 КУпАП без зазначення частини вказаної статті, коли повинна бути кваліфікація в обов`язковому порядку за відповідною частиною статті. Суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію діяння особи яка притягається до відповідальності.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складено з порушенням закону, тобто не визначено кваліфікацію адміністративного правопорушення, то суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук