Єдиний унікальний номер 305/108/23
Номер провадження 3/305/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Бореничі Жидачівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В)

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» на місці тривалого несення служби, у період з 20 години 00 хвилин 18 грудня 2022 року по 20 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року. Начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 18 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, було проведено раптову перевірку місця тривалого несення служби на напрямку 388 прикордонного знаку. У ході перевірки встановлено, що прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який згідно графіку зобов`язаний був нести службу з 07 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, повернувся із місця несення служби о 14 годині 00 хвилин. ОСОБА_1 не у повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону, а саме не здійснив доповідь про самовільне залишення ділянки несення служби прикордонного наряду без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів.

ОСОБА_1 у судове засідання потворно не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, свою вину визнає.

Суд, з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, згідно якого він виконував наказ на охорону державного кордону у місці тривалого несення служби і не доповів старшому зміни прикордонних нарядів про те, що інший прикордонний наряд прибув на годину скоріше; пояснення ОСОБА_4 , згідно якого, ним виявлено ОСОБА_1 , який неналежно організував несення служби, а саме не доповів на підрозділ про те, що прикордонний наряд у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 раніше покинули місце несення служби; витяг з книги прикордонної служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В); витяг з книги штатно-посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) штатного списку персоналу прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В); витяг із постановки наказу на охорону державного кордону; документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , є солдатом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Разом з цим, судом враховується також і те, що починаючи із 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022, введено воєнний стан.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі536 гривень 80 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Бореничі Жидачівського району Львівської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Судовий збір у сумі536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.