Справа № 305/124/23
Номер провадження № 3/305/141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , заступника директора ТзОВ "Екран",

за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року, близько 00.00 год., в м. Рахів по вул. Миру № 135, Закарпатської області, на фасаді крамниці "Автозапчастини", що належиить ТзОВ "Екран", було виявлено рекламний бокс з логотипом марки "STIHL", який незаконно використовувався. Таким чином, заступник директрора ТзОВ "Екран" ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненому визнав.

Адміністративне правопорушення підтверджується наступними дослідженими доказами, яким є: протокол серії ВАВ №169727 від 23.11.2022; рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Андрусяка М.М. від 25.10.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.10.2022; письмове пояснення представника ТОВ "Андреас Штіль" Мацьків В.М. від 25.10.2022; повідомлення про відповідальність за незаконне використання торговельних марок; письмове пояснення директора ТзОВ "Екран" ОСОБА_2 від 08.11.2022; копії сертифікатів; лист щодо розірвання договору з ТзОВ "Екран"; письмове та особисте пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51-2 КУпАП, яке виразилосяу незаконному використанні об`єкта права інтелектуальної власності.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду : М.О. Марусяк