Справа № 343/2123/22
Провадження № 33/4808/106/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 06 січня 2023 року подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаю, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого законом, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови суду вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 16.12. 2022 року ОСОБА_1 був присутній, вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, просив відкласти розгляд справи.

З протоколу судового засідання від 16.12.2022 року вбачається, що за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Воробця Р.М. судом було оголошено перерву до 26.12.2022 року (а.с. 18). Крім того в матеріалах провадження наявна розписка про те, що ОСОБА_1 та його захисник Воробець Р.М. повідомлені про розгляд справи о 9 год. 26.12.2022 року (а.с. 20).

26 грудня 2022 року Долинським районним судом розглянуто справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Воробця Р.М.

Останнім днем строку протягом якого, можливо подати апеляційну скаргу необхідно вважати 05 січня 2023 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 06.01.2023 року, тобто за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення цього строку.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому вказати причини, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року повернути скаржнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв