ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/50/23
провадження № 3/691/86/23
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635735 від 27.12.2022 року, складеного ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітаном поліції Миколаєнком Ю.В. суть правопорушення «…30.07.2022 року, близько 17 год. 53 хв. за місцем свого проживання в будинку за адресою АДРЕСА_2 зберігав фольговий згорток з залишками речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-А/124-22-2201-НЗПРАП від 09.11.2022 року обіг якої обмежено амфетамін масою 0,003 г. та дві металеві ємкості із залишками речовини, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22-8199-НЗПРАП від 10.11.2022 року наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон масою 0,0033г….» за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст.44 КУпАП

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному поліцейським 27.12.2022 року вказано, що ОСОБА_1 30.07.2022 року, близько 17 год. 53 хв. зберігав фольговий згорток з залишками речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-А/124-22-2201-НЗПРАП від 09.11.2022 року з залишками речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-А/124-22-2201-НЗПРАП від 09.11.2022 року обіг якої обмежено амфетамін масою 0,003 г. та дві металеві ємкості із залишками речовини, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22-8199-НЗПРАП від 10.11.2022 року наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон масою 0,0033г. До протоколу додано постанову про виділення із матеріалів кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 28.11.2022 року, проте не додано постанову слідчого про закриття кримінального провадження в частині виділених матеріалів, що унеможливлює встановити дату від якої обчислюються строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/50/23, провадження № 3/691/86/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко