Справа № 139/155/23
Провадження № 3/139/98/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 о 08-ій годині 40 хвилин 17 лютого 2023 року здійснював реалізацію знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, «павук» (розміром 2х2 метра, з вічком 20 міліметрів) в кількості 2 штуки, які є забороненими знаряддями добування об`єктів тваринного світу.
Такими діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, тобто збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.
Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечив факту, що 17 лютого 2023 року він здійснював реалізацію сітки «павук», оскільки не знав, що вона є забороненим знаряддям лову риби.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000184 від 17 лютого 2023 року, описом-оцінкою та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 037 від 20 лютого 2023 року.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжитття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу, на даний час ніде не працює, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу передбаченого інкримінованою частиною ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З огляду на обставину, що знаряддя лову, реалізацію яких здійснював ОСОБА_1 , держінспектор вилучив, вважаю за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 конфіскацію забороненого знаряддя лову.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 85-1, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 9 НМДГ в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні з конфіскацією забороненого знаряддя лову «хватка» (розміром 2х2 метра, з вічком 20 міліметрів) в кількості 2 штуки, стан - нова.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Про прийняте рішення повідомити Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: ____________