Справа № 308/951/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканця : АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника СК ст.Чоп АТ "Українська залізниця", за ч. 1 ст. 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170401 від 12 січня 2023 року вбачається, що цього ж дня близько 14.00 год під час перевірки об`єкту СК на ст.Чоп за адресою: м. Чоп, вул.Деповська, 3, встановлено, що у документації відсутні довідки про відстріл зброї згідно вимог п . 2.5.2. Наказу МВС №390 від 10.09.2009р. , а також у КЗЗ шафа «1 не прикріплена до підлоги та стіни (п. 11.7 Наказу МВС №622 від 21.08.1998), чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 цього Кодексу, Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області не підвідомча.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 195 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 221, 222, 245, 277, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 308//951/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195 КУпАП повернути за підвідомчістю до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: Крегул М.М..