Справа № 317/3193/22
Провадження № 3/317/78/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/3193/22 №/п 3/317/78/2023).

Крім того, 20.12.2022 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/3202/22 №/п 3/317/1325/2022).

Постановою суду від 21.12.2022 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 20.12.2022 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/3204/22 №/п 3/317/1327/2022).

Постановою суду від 21.12.2022 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 20.12.2022 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. після усунення недоліків надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/2864/22 №/п 3/317/1332/2022).

Постановою суду від 21.12.2022 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.01.2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/2864/22 №/п 3/317/1332/2022).

Постановою суду від 06.01.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 067776, 20.11.2022 о 11 год. 40 хв. на а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 477 км, «пост Лавра» ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, від огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 248666, 27.11.2022 о 22 год. 00 хв. на а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування відсторонений шляхом паркування без порушень правил ПДР. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 248667, 27.11.2022 о 22 год. 00 хв. на а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування усіма транспортними засобами керував транспортним засобом ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 106796, 19.11.2022 о 18 год. 10 хв. в Запорізькому районі, с. Зеленопілля, вул. Центральна, буд 17, ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування усіма транспортними засобами керував транспортним засобом ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 389755, 10.12.2022 о 12 год. 08 хв. на а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи раніше позбавленим права керування усіма транспортними засобами, вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 067776 від 20.11.2022, серії ААД № 248666 від 27.11.2022, серії ААД № 248667 від 27.11.2022, серії ААД № 106796 від 19.11.2022, серії ААД № 389755 від 10.12.2022, а також доданими документами.

Так, до протоколу серії ААБ № 067776 від 20.11.2022 долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 20.11.2022 о 11 год. 52 хв. на ім`я ОСОБА_1 , згідно із яким огляд не проводився в зв`язку із відмовою водія.

Також, до матеріалів протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, до протоколу долучена довідка щодо повторності вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що згідно з даними підсистеми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторність за ст. 130 КУпАП. 06.09.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування на 1 рік (справа № 317/1987/22). Крім того, 08.09.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування на 1 рік (справа № 317/1735/22). Посвідчення водія не отримував.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних ІПНП «НАІС АМТ», транспортний засіб ВАЗ 21073, держ. номер НОМЕР_2 , згідно наданих реєстраційних документів на ТЗ - належить ОСОБА_2 ..

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу серії ААД № 248666 від 27.11.2022 долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 27.11.2022 о 22 год. 20 хв. на ім`я ОСОБА_1 , згідно із яким огляд не проводився в зв`язку із відмовою водія.

Також, до матеріалів протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, до протоколу долучена довідка щодо повторності вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що згідно з даними підсистеми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторність за ст. 130 КУпАП. 06.09.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування на 1 рік (справа № 317/1987/22). Крім того, 08.09.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування на 1 рік (справа № 317/1735/22). Посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.08.2022.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних ІПНП «НАІС АМТ», транспортний засіб ВАЗ 21073, держ. номер НОМЕР_2 , згідно наданих реєстраційних документів на ТЗ - належить ОСОБА_2 ..

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу серії ААД № 248667 від 27.11.2022 долучено рапорт поліцейського УПП в Запорізькій області від 27.11.2022, а також довідка щодо повторності вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що згідно з даними підсистеми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторність за ст. 126 КУпАП. 18.10.2022 відносно ОСОБА_1 складено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.08.2022.

Крім того долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6040245 від 18.10.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних ІПНП «НАІС АМТ», транспортний засіб ВАЗ 21073, держ. номер НОМЕР_2 , згідно наданих реєстраційних документів на ТЗ - належить ОСОБА_2 .

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу серії ААД № 106796 від 19.11.2022 долучено рапорт поліцейського УПП в Запорізькій області від 19.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також довідка щодо повторності вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що згідно з даними підсистеми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторність за ст. 126 КУпАП. 09.11.2022 відносно ОСОБА_1 складено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Крім того, долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 621937 від 09.11.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу серії ААД № 389755 від 10.12.2022 долучено рапорт поліцейського УПП в Запорізькій області від 10.12.2022 та довідка щодо повторності вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що згідно з даними підсистеми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторність за ст. 126 КУпАП. 16.10.2022 відносно ОСОБА_1 складено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Крім того, долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 251779 від 16.10.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних ІПНП «НАІС АМТ», транспортний засіб ВАЗ 21073, держ. номер НОМЕР_2 , згідно наданих реєстраційних документів на ТЗ - належить ОСОБА_2 .

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, який створює небезпеку і загрозу здоров`ю та життю як самого ОСОБА_1 так і інших учасників дорожнього руху, беручи до уваги і те, що правопорушник, як вбачається з протоколів, не працює, в судові засідання не з`являється, не надав пояснень та не висловив своє ставлення стосовно вчинених ним адміністративних правопорушень, а тому, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, автомобвль не перебуває у приватній власності порушника, таке покарання на переконання суду відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП України та ч. 5 ст. 126 КУПаП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 067776 від 20.11.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 248666 від 27.11.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 248667 від 27.11.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 106796 від 19.11.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 389755 від 10.12.2022.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко