overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/513/23
Провадження № 3/639/379/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2023 о 17-30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила правила торгівлі алкогольним напоями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2023 о 17-30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила правила торгівлі алкогольним напоями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведені у вказаній справі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на даний час порушення, вчинені ОСОБА_1 , виключені зі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП в редакції від 02.10.2019 року, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 247 ч.1 п.1, 156 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 129/70/23
Провадження по справі № 3/129/220/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичну особу - підприємця, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

Встановив:

23.12.2022 р. в магазині барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/186/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

директор агрофірми «Евріка» (Товариство з обмежено відповідальністю), ()

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №5/15-32-07-04 від 11 січня 2023 року, вбачається, що директором агрофірми «Евріка» (ТОВ) ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 03.01.2023 № 47/15-32-07-04/20934070: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1,283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №: 465/751/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

08.02.2023 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783326 від 07.02.2023 року, 31.01.2023 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_1 по вул. Науковій 51 у м. Львові з магазину «Рукавичка» вчинив крадіжку товару на суму 93 грн. 32 коп., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783325 від 07.02.2023 року, 01.02.2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Науковій 51 у м. Львові з магазину «Рукавичка» вчинив крадіжку товару на суму 165 грн. 83 коп., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783324 від 07.02.2023 року, 02.02.2023 року о 10 год. 12 хв. ОСОБА_1 по вул. Науковій 51 у м. Львові з магазину «Рукавичка» вчинив крадіжку товару на суму 93 грн. 32 коп., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/751/23, номер провадження 3/465/922/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/752/23, номер провадження 3/465/923/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/753/23, номер провадження 3/465/924/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/751/23 та номер провадження № 3/465/922/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 752/891/23
Провадження №: 3/752/1145/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київська обл., громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 16 год. 30 хв. 16.12.2022 року, керуючи автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, проявила неуважність, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1276/23

Провадження № 3/947/511/23

07.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року близько 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№45по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарську продукцію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 306/810/22
Провадження № 3/306/144/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяни на України, РНОКПП невідомий, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238396 від 08.05.2022 року, ОСОБА_1 05 травня 2022 року о 22:30 годині в с.Драчино, по вул.Драчинській керував автомобілем марки KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

22 липня 2022 року постановою Свалявського районного суду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до СРПП відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, 16.02.2023 року, не виконавши жодної вимоги, матеріали справи повторно передано на розгляд суду.

Всупереч, вимогам ст.ст. 245, 252, 256, 280, 283 КУпАП, ігноруючи вимоги постанови Свалявського районного суду від 22.07.2022 року, недоліки, зазначені в постанові не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Л. Ф. Ганчак
Справа № 354/1442/22
Провадження № 3/354/135/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтера Прикарпатського Національного університету імені Василя Стефаника,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2543 від 22.12.2022 року ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання податкових декларацій з плати за землю за 2022 рік за 2022 рік ( в частині земельного податку) ( фактично подано 03.06.2022 року, 09.06.2022 року, термін подання 26.05.2022 року), податкових декларацій з рентної плати за ІІ-ІІІ квартали 2022 року ( фактично подано 02.12.2022 року, термін подання 09.08.2022 року, 09.11.2022 року), податкової декларації екологічного податку за ІІ квартал 2022 року ( фактично подано 02.12.2022 року, термін подання 09.08.2022 року), податкової декларації з туристичного збору за ІІ квартал 2022 року ( фактично подано 02.12.2022 року, термін подання 09.08.2022 року), чим порушено пп.49.18.2, 49.18.3 пункту 49.18 ст.49 Глави 2 розділу ІІ ,п.286 .2 ст.286 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Провадження № 3/127/894/23
П О С Т А Н О В А

31 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

згідно складеного 20.11.2022 року протоколу ВАВ 187601, 22.10.2022 року о 23.15 годині ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 і висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2022 року матеріали даної справи направлялись на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи було зареєстроване звернення ОСОБА_2 в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, а також щодо рішення, прийнятого внаслідок розгляду протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 23.10.2022 року.

30.01.2023 року до суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до яких на виконання постанови суду від 09.12.2022 року додано копії: повідомлення щодо звернення про прийняття мір відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; заяви ОСОБА_2 про прийняття мір адміністративного характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які 22.10.2022 року приблизно о 23.15 год. нанесли йому тілесні ушкодження; довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 : проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та складення протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП; пояснення ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 22.01.2023 року, матеріали надійшли на розгляд 30.01.2023 року, тому провадження в справі № 127/27470/22 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п.7 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі № 127/27470/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: