overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/80/23
Провадження №3/713/389/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Вижницького районного суду після доопрацювання надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180746 від 26.12.2022 року, складеного інспектором СРПП Вижницького РВП ОСОБА_2 -

Маршевка М.І., 12.2022 року о 00.10 год. перебуваючи в м. Вижниця по вул. О. Кобилянської, 8, вчинив злісну непокору законному розпорядженню інспектора СРПП Вижницького РВП Коваль М.І. при виконанні її службових обов`язків по охороні громадського порядку нецензурно лаявся, шарпав за верхній одяг, погрожував, ображав співмешканку ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, що:

- правопорушення було вчинено 26.12.2022 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №180746, складений інспектором СРПП Вижницького РВП Ісаком В.Р. 26.12.2022 року;

- справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до провадження суду після доопрацювання 16.03.2023 року;

- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за зазначеним у протоколі місцем проживання відсутній;

- станом на 27.03.2023 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 185, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 211/977/23
Провадження № 3/211/928/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

27 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ї про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/974/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП; № 211/977/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/974/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/974/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП; № 211/977/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/974/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 946/2006/23
Провадження № 3/946/954/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 11.03.2023 року о 09:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на автобусній зупинці на проспекті Незалежності в м.Ізмаїлі Одеської області, вживала слабоалкогольний напій «Рево».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці - протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 178, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 296/229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.124 КПАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи на регульованому перехресті вулиць С.Ріхтера-І.Франка в м.Житомирі автомобілем Peugeot 206, д.н. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю Ford Focus, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами в даній адміністративній справі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 185/6660/22
Провадження № 3-в/185/1/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 24 січня 2023 року.

У судове засідання було викликано особу, щодо якої надійшло подання ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі, на його адресу було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09.00 години 07 лютого 2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 09.00 годину 07 лютого 2023 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 750/2926/23
Провадження № 3/750/1019/23
П О С Т А Н О В А

27 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2023 року о 01 год. 31 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, при цьому гучно стукав в двері квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

27 березня 2023 року через канцелярію суду надійшов рапорт від інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гунька В. про неможливість доставити ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки за вказаною у протоколі адресою останній не проживає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 589/4830/22
Провадження № 3/589/373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 116515 від 09.12.2022 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 09 грудня 2022 року о 20 годині 15 хвилин в м. Шостка по вулиці Бабушкіна, поблизу будинку 31 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nisan Mulano, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «В», тобто без права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме 16.11.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом та розміщенням оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади України.

Враховуючи, що до протоколу не надано жодних доказів, які б підтвердили суть зафіксованого у протоколі, а на суд не покладено обов`язку збирання доказів, в т.ч., доказів винуватості, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 126, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №303/52/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, після завершення стаціонарного лікування та вибуття 27.12.2022 до місця дислокації, у визначений час - 29.12.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, будучи відсутній на військовій службі без поважних причин протягом доби, в період із 29 по 30 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006417 від 02.01.2023, рапортом ОСОБА_2, фотокопією письмових пояснень ОСОБА_1 , медичною документацією.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі - 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Єдиний унікальний номер 725/1489/23
Номер провадження 3/725/708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117103, 05.01.2023 року о 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 пошкодив хвіртку , вхідні двері та фасад будинку , який належить ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібні хуліганські дії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції , як адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився, хоча інформувався судом про час та місце слухання даної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає направленню до Чернівецької окружної прокуратури для проведення перевірки фактів наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення , виходячи з наступного:

Згідно заяви ОСОБА_2 , він повідомив про факт проникнення на його приватну територію по вул. Магалянській , 29 у м. Чернівці , шляхом вибиття хвіртки . Також вказує на факт пошкодження вхідних дверей, фасаду будинку та особистого майна. Попередньо ним визначена сума збитку у розмірі 100000 гривень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне , всебічне , повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів на перевірку працівниками поліції факту можливого вчинення ним кримінального праовопорушення, чи інших доказів , які спростовують даний факт. Крім того , свідки події не опитані.

Відповідно до ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст.245, 253, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №725/1489/23 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - направити до Чернівецької окружної прокуратури для проведення перевірки фактів, викладених в даній постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 3/466/354/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №362067 від 24.12.2022, 24.12.2022 о 21:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Мазепи, 1Б, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3Б, 10.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362067 від 24.12.2022, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський