Справа №463/8978/22
Провадження №3/463/231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Палєя Ю.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054459 від 04.12.2022 ОСОБА_1 04.12.2022 об 11 год. 06 хв. у м. Львові по вул.Зелена, 77, керував транспортним засобом «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав. Пояснив, що 04.12.2022 приїхав до свого племінника ОСОБА_2 , який проживає на АДРЕСА_3 , з яким вони посварилися, після чого ОСОБА_1 пішов випити з товаришем, а його племінник викликав працівників поліції. За деякий час, коли ОСОБА_1 з товаришем підійшли до автомобіля, працівники поліції тричі давали йому продути «Драгер», незважаючи на його пояснення про те, що за кермом транспортного засобу він не перебував, автомобілем не керував.

Захисник Лобженідзе О.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, працівники поліції підійшли до припаркованого транспортного засобу та ще до того як до нього повернувся ОСОБА_1 . Наведене підтверджується долученим до протоколу відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, на якому також зафіксовано і пояснення ОСОБА_1 про те, що після вживання алкоголю він транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, оглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи, дослідивши інші матеріали справи, суддя встановив наступне.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , знаходячись 04.12.2022 у м.Львові на вул.Зелена, 77, поруч з автомобілем «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , транспортним засобом не керував.

Не може бути взятий до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сам лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №054459 від 04.12.2022, оскільки викладені у ньому обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються долученими до протоколу відеозаписами, які не містять запису не лише керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , а й взагалі руху останнього. Крім цього, як вбачається з відеозапису екіпаж поліції прибув на вказану адресу за повідомленням, яке надійшло на лінію 102 з приводу насильства в сім`ї.

Не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки такі не підтверджуються долученими до протоколу відеозаписами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, такий перебуває у неприязних відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за викликом суду для допиту в якості свідка останній не з`явився.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України настає у разі керування транспортним засобом, в той час як докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий