overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4602/22
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 161-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановами від 23.11.2022 р., 30.12.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постанові від 30.12.2022 р., не усунуто.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення є неповною та неконкретною, а також не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 161-1 КУпАП;

- зазначено, що до протоколу додаються «рапорт, пояснення, розписка, фото», при тому, що повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до пртоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складання).

Також, долучено не завірені належним чином копії: - свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та фотознімків.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 161-1 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 161-1 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/924/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

07.02.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 953/923/23, 3/953/712/23), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа №953/924/23, 3/953/713/23) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №953/922/23, 3/953/711/23)

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи ( справа № 953/923/23, 3/953/712/23), справа №953/924/23, 3/953/713/23, справа №953/922/23, 3/953/711/23) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/923/23, 3/953/712/23), №953/924/23, 3/953/713/23, №953/922/23, 3/953/711/23 ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/922/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

Справа № 561/163/23

14 лютого 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який які надійшли від відділення поліції №2 Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

29 грудня 2022 року о 01:09, ОСОБА_1 перевозив через блокпост села Бродниця Вараського району Рівненської області, в автомобілі «Фольцваген ЛТ» державний номерний знак НОМЕР_1 психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,0844 грамів, для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099388 від 06 лютого 2023 року, висновком експерта № СЕ-19/118-23/314-НЗПРАП від 19 січня 2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26 січня 2023 року, особистим визнанням вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 25 січня 2023 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до статтей 34 та 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч .2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 509/449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №164122, ОСОБА_1 , 21.01.2023 р. о 15:40 год., керуючи автомобілем ЗАЗ, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на а/д НОМЕР_2 м. Одеського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на узбіччя та перевернувся.

Водій ОСОБА_1 , порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження автомобілю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 446/2530/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 33/811/77/23 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участю ОСОБА_1 , захисника адвоката Палиги Олега Івановича, потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Плебановича Андрія Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

поновити потерпілому ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року.

Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 09.05 год 01 лютого 2023 року.

Суддя М.Ф. Романюк
справа № 274/660/23
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/690/23

Іменем України

13.02.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В період часу з 02 січня 2023 року до 04 січня 2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме в квартирі їжу готують на газовій горілці, брудні розкидані речі по квартирі, відсутня постільна білизна, за що передбачена згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що вони готували кімнату до народження доньки, тому в квартирі трохи були розкидані речі. Ванної кімнаті в квартирі немає через те, що відсутнє місце, де її можна облаштувати. Діти у нього не голодні, не хворіють, одягом забезпечені.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є акт обстеження умов проживання від 04 січня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з сім`єю проживає у однокімнатній квартирі, яка розташована на першому поверсі двоповерхового будинку, умови проживання незадовільні, на ліжках відсутня постільна білизна, в квартирі знаходиться собака з цуценятами, розкидані речі та продукти харчування; письмові пояснення ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, на даний час працює неофіційно, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей і кошти на виплату штрафу будуть значно необхідніше саме дітям, а не державі, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 946/928/23 Провадження № 3/946/572/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника КП «Житсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227690, 05.02.2023 року о 08 год. 40 хв. в м. Ізмаїл по вул. Шевченко кут вул. Героїв Азовсталі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ 4331, державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався перед початком руху, що це буде безпечно, наїхав назад на автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до пошкодження майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227690 від 05.02.2023 року;

- схемою місця ДТП від 05.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.02.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі 536,80 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 396/1264/22
Провадження № 3/396/57/23
П О С Т А Н О В А

06 березня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 05.10.1975 року серії ААБ №003276, ОСОБА_1 , 05.10.2022 року, близько 12.54 год., по вулиці Фестивальна в с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними характерними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушенння мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичних закладаї лікарні та на прилад «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки повістка не була вручена. Крім того, працівниками поліції не виконано Постанови суду від 30 січня 2023 року та від 17.02.2023 року, про примусовий привід правопорушника в судове засідання та не було повідомлено працівниками поліції правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника не можливо виклик судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також те, що працівниками поліції не було доставлено правопорушника в судове засідання повторно, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділу Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 15.00 год., 16 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 638/1381/22
Провадження № 3/638/984/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова вкотре надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Постановами судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2022 року, 14.09.2022 року, 24.10.2022 року, 07.12.2022 року, 30.12.2022 року та 19.01.2023 року матеріали даної справи повернуто до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення у зв`язку з відсутністю у протоколі частини статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії ВАБ №469432 від 24.01.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, яке інкримінується останньому.

За таких обставин, суддя вважає протокол серії ВАБ №469432 від 24.01.2022 року таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП - повернути до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк