Справа № 145/1835/22
Провадження №3/145/36/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 р. смт.Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Лиська В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 399913 від 16.12.2022 року, 16.12.2022, р. о 10-00 год., ОСОБА_1 , в смт. Тиврів, по вул. Шевченка, на території ринку, здійснював роздрібну торгівлю тютюном без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без ліцензії і на провадження даного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лисько Василь Петрович вину у вчиненні правопорушення не визнали, подали суду клопотання, в якому просять провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки вирощування тютюну та його подальший продаж не входить до переліку господарської діяльності і ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Лиська В.П., дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина особи, яка притягається до відповідальності має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адмінправопорушення відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, із зазначенням конкретної статті закону, яка вважаєжться порушеною ОСОБА_1 .

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити .

Оскільки, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення і у нього при складені матеріалів згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено 0,8 кг подрібненого тютюну, який слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 11, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адмінправопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 подрібнений тютюн у кількості 0,8 кг (вісімсот грам) - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Вальчук