Дата документу 10.01.2023
Справа № 334/5409/22
Провадження № 3/334/109/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року о 01 год. 49 хв. відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266847 від 01.11.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 01.11.2022 року о 00 год. 23 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд.50, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, з д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосування спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат 1.11 проміле, тест №2373. Від керування транспортним засобом відсторонений. Про повторність попереджений.

Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 09.12.2022 року, 10.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання смс-повідомлення, оскільки 01.11.2022 року ним було складено заяву на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №266847 від 01.11.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 01.11.2022 р. в якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результатом тестування на алкоголь, відповідно до якого результати тестування ОСОБА_1 1.11 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.11.2022 року, відповідно до якого результати огляду за допомогою Alcotest Drager 6810 на стан сп`яніння 1.11 проміле, рапортом інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП Олександр Бєдай від 01.11.2022 року, довідкою з підсистеми адмінпрактика, відповідно до якої ОСОБА_1 07.05.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за ст.130 КУпАП не має.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.