Справа № 289/82/23
Номер провадження 3/289/107/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада старший стрілець роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,
- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А2192 №1 від 10.01.2023 року, 31 грудня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився на службу в військову частину та був відсутній на службі до 05.01.2023 року без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає, просить розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без його участі.
Крім визнання вини, причетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії А2192 №1 від 10.01.2023 року про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній вказав конкретні обставини вчинення правопорушення; поясненнями капітана ОСОБА_2 , молодшого лейтенанта ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_4 від 10.01.2023 року.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , посередню характеристику останнього та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 172-11, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. В. Мельник