Справа №705/60/23
3/705/223/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, 03.12.2022 о 12 год. 30 хв., 12.12.2022 о 13 год. 10 хв. перебував у кафе «Діоніс» по вул. Н.Сотні, 47 у м. Умань, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же 07.12.2022 о 13 год. 12 хв. перебував у кафе «Веранда» по вул. Європейській, 13 у м. Умань, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же 16.12.2022 о 10 год. 15 хв. перебував у кафе «Анна» по вул. Н.Сотні, 47 у м. Умань, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же 21.12.2022 о 16 год. 45 хв. перебував у кафе «Приємний» по вул. Залізничній, 1 у м. Умань, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та було встановлено відносно нього такі обмеження: «…заборонити перебувати в місцях вживання спиртних напоїв кафе, бари, ресторани та інші розважальні заклади, де продають спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без дозволу Національної поліції; заборонити залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. що доби…».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко