Справа № 541/66/23
Номер провадження3/541/97/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника адвоката Яковенко Г.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду 05.01.2023 надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу від 22.12.2022 вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. А саме 22.12.2022 близько 17-00 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, не видала дитину на прогулянку з батьком у відповідності до графіку встановленого органом опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила наявність вини у вчиненні правопорушення. Вказала на те, що вона на момент візиту ОСОБА_2 не перебувала в квартирі, заздалегідь вони не узгоджували можливість прогулянки доньки з батьком саме 17-00 год. 22.12.2023, як то передбачає порядку встановлений органом опіки та піклування.

ОСОБА_2 суду повідомив, що він заздалегідь домовився з колишньою дружиною про його прогулянку з донькою 22 грудня 2022 о 17-00 год. Прийшовши до квартири де проживає донька йому не відкрили двері, а жіночий голос, схожий на голос колишньої дружини повідомив, що дитину йому не передадуть. Даним діями йому спричинено психологічні страждання, так як не були реалізовані його очікування отримати позитив від спілкування батька з дитиною.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в офіційному шлюбі та мають спільну доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу батьки не дійшли згоди щодо порядку спілкування доньки з батьком в добровільному порядку, що стало підставою для звернення останнього до органу опіки та піклування, з метою визначення порядку його участі у вихованні з дитиною та порядку побачень.

17.08.2022 рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області прийнято рішення, яким встановлено спосіб спілкування ОСОБА_2 з малолітньою донькою щотижня два дні на вибір (вівторок, середа, четвер) з 10-00 до 20-00 години перебування за місцем проживання батька, прогулянки на території будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, місцях масового відпочинку, враховуючи при цьому стан здоров`я дитини, режим харчування, відпочинку, погодні умови чи інші істотні обставини, які могли б завадити побаченню та спілкуванню батька з донькою. Також щосуботи або щонеділі з 10-00 год. до 10-00 год наступного дня з ночівлею за місцем проживання батька. Рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завчасно попереджати один одного про можливість зміни у графіку спілкування батька з дитиною.

Аналіз встановленого графіку вказує, що він містить альтернативні дні для зустрічей, що в свою чергу потребує узгодження їх між батьками. Тобто виконання графіку побачень поставлено в залежність від наявності домовленостей між батьками щодо зустрічей в один чи інший день. Суду не надано доказів, що зустріч батька з донькою 17-00 год. 22.12.2023 був узгоджений між батьками.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачене відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» надано визначення насильства в сім`ї в різних його проявах. Так насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає у діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в події того, що о 17-00 год. 22.12.2023 ОСОБА_2 не зміг реалізувати своє право на зустріч з донькою відповідно до порядку встановленого органом опіки та піклування з підстав того, що суду не надано доказу узгодження заздалегідь даної зустрічі між батьками. Окрім того саме, порушення зі сторони одного з батьків порядку спілкування з дитиною встановленого органом опіки та піклування не являється психічним насильством, хоч і викликає моральні переживання. Не всі діяння (дії або бездіяльність), які спричиняють моральні переживання та можуть завдати моральну шкоду є насильством. При прийнятті даного рішення судом також враховується те, що на момент інциденту, який став підставою для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа 541/2621/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з нею та встановлення способу і порядок участі у вихованні та спілкуванні судом, що вказує на недостатнє врегулювання між батькам конфлікту з приводу спілкування батька з донькою адміністративним рішенням органу опіки та піклування.

Сімейним кодексом України передбачено, що рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Враховуючи викладене чинним законодавством передбачено інститути захисту права одного з батьків, який проживає окремо від дитини, на участь у вихованні та сплакуванні з дитиною. Порушення даного права це конфлікт, який спричиняє переживання, однак такий конфлікт який був предметом судового розгляду у даній справі не являється насильством.

Керуючись ст. ст. 9, 41, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 21.03.2023

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський