Справа № 296/4955/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року об 11 год 45 хв в м. Житомирі, вул. Я. Зайка, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності. Згідно висновку медичного огляду №454, водій керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а саме виявлено амфетамін.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

В судове засідання, призначене на 16.09.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, 15.09.2022 року через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку із невідкладним виїздом за межі Житомирської області та необхідністю укласти угоду із адвокатом. Розгляд справи у його відсутності та у відсутності захисника просив не проводити. В судове засідання, що відкладалося за письмовим клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 01.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 01.11.2022р. Проте, 01.11.2022 року о 09 год 45 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку з оголошенням в регіоні повітряної тривоги. В судове засідання, призначене на 08.12.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду 08.12.2022 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід судді Л.С. Шимон, з додатками (постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2022р. по справі №296/2984/22 та постанова Житомирського апеляційного суду від 03.11.2022р.), в зв`язку із чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, для визначення складу суду з розгляду даної заяви про відвід судді Л.С. Шимон. Постановою Корольовського районного суду від 05.01.2023 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Л.С. Шимон, відмовлено у задоволенні даної заяви. В судове засідання, призначене на 22.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду 22.02.2023 року надійшло письмове клопотання адвоката Алексеєва С.М. про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що за браком часу не встиг опрацювати матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та належним чином підготуватися до розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що на підставі поданого 13.02.2023р. клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи як захисника Камінського О.О., з вказаними матеріалами ознайомився 20.02.2023р. Проте, 20.02.2023р. приймав участь в інших судових засіданнях та 21.02.2023р. приймав участь в якості захисника трьох підозрюваних осіб у допиті по кримінальному провадженні у Головному слідчому управлінні ДБР (м. Київ), та повернувся лише о 22 годині. 22.02.2023р. приймає участь в якості захисника у двох справах, що перебувають на розгляді Богунського районного суду м. Житомира (о 09 год 30 хв у справі №295/10863/22 та о 10 год 00 хв у справі №295/21051/13-к (колегіальний розгляд). Оскільки у ОСОБА_1 інших захисників немає та він не може приймати участь у розгляді справи без надання йому правової допомоги адвокатом, просив визнати причину його неявки, як адвоката, та неявку ОСОБА_1 поважною, із відкладенням розгляду справи. Проте, 22.02.2023 року о 09 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаною з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 13.03.2023 року, ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Алексеєв С.М. не з`явилися. Через канцелярію суду 13.03.2023 року надійшло письмове клопотання адвоката Алексеєва С.М. про розгляд справи у їх відсутності та закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено наступне. Ознайомившись з матеріалами справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав. З наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2022р. №454 вбачається, що при обстеженні ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не вказано метод обстеження та на підставі чого лікарем зроблено висновок та діагноз за результатами огляду. Проте, згідно п. 10 вказаного висновку, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебуває та взагалі не вказано про перебування його в стані наркотичного сп`яніння. Наявність в сечі амфетаміну та відсутність канабіноїдів не вказує на його стан наркотичного сп`яніння. У витребуваному судом акті медичного огляду до вказаного висновку №454 від 04.08.2022р. відсутні висновки про наявність ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння та також у п. 20 вказано висновок та діагноз за результатами огляду «ознак алкогольного сп`яніння не виявлено», а у п. 25 вказано заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) - «ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі канабіноїди не виявлено. Виявлено амфетамін». На думку захисту, за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 станом на 04.08.2022р. не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Твердження поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ярошинського А.В. у протоколі №391605 від 04.08.2022р. про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння не відповідають матеріалам справи та не підтверджуються медичним висновком, доданого до протоколу. До матеріалів справи додано CD-R диск з відеозаписами, здійсненими під час фіксації адмінправопорушення, з яких не вбачається відеофайл, який зроблено у медичному закладі поліцейським при проведенні обстеження ОСОБА_1 , або у присутності двох свідків (прізвища не вказані в акті та висновку). Як наслідок, на переконання захисту, дані, відображені працівником поліції, про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є сумнівними, та такими, що не підтверджені наявними та допустимим доказами. Будь яких інших доказів суду на розгляд не надано. За наведених обставин в їх сукупності сторона захисту вважає про недоведеність вини ОСОБА_1 , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку із чим просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 04.08.2022 року поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ярошинським А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 04.08.2022р об 11 год 45 хв в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря за № 454 від 04.08.2022 року.

Відповідно до висновку № 454 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2022 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 04.08.2022 року о 13 год 30 хв, в сечі останнього виявлено амфетамін. Канабіноїди не виявлено (результат №632 від 04.08.2022р.)

В судовому засіданні 13.03.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, зупинений працівниками поліції за порушення ПДР (під час руху транспортного засобу водій був непристебнутий засобами пасивної безпеки та під час руху користувався засобами зв`язку, а саме розмовляв по телефону), що не заперечується водієм, з подальшим винесенням відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. При винесенні постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП, водієві працівниками поліції роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, із врученням останньому її копії. В подальшому, працівником поліції проведено поверхневу перевірку водія та проведено огляд автомобіля. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівник поліції зазначає про те, що вбачає у водія ознаки наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), в зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану в медичному закладі в установленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 погодився. Наступний відеофайл містить фіксацію події 04.08.2022 року в салоні патрульного автомобіля, де присутньому ОСОБА_1 працівник поліції повідомляє про те, що за результатами огляду останнього 04.08.2022р, лікарем наркологом наркодиспансеру, куди водія було доставлено екіпажем патрульних, надано висновок № 454 від 04.08.2022 року, згідно якого в сечі останнього виявлено амфетамін, канабіноїди не виявлено, що є підставою для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування автомобілем 04.08.2022р в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 працівником поліції повторно роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомлено зі змістом складеного протоколу, вручено копію, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про що останній поставив свій підпис.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 454 від 04.08.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 04.08.2022 року о 13 год 30 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 454 від 04.08.2022 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . За результатами огляду поведінка напружена, гіперемія шкірних покривів, тремтіння пальців рук. 04.08.2022р. о 13 год 35 хв відібрана сеча на вміст канабіноїдів, амфетамінів. За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 632 від 04.08.2022р.), в сечі канабіноїди не виявлено. Виявлено амфетамін. Заключний діагноз ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі канабіноїди не виявлено. Виявлено амфетамін.

Разом з тим, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391605 від 04.08.2022 року; висновком № 454 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого за результатами лабораторного дослідження №632 від 04.08.2022р. в сечі виявлено амфетамін, канабіноїди не виявлено; рапортом поліцейського взводу №1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А. Ярошинського від 04.08.2022 року, згідно до якого під час несення служби 04.08.2022 року близько 11 год 45 хв в м. Житомирі, по вул. Якова Зайка біля будинку №7 було зупинено транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР України. Підійшовши до вищевказаного авто та представившись водієві, згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та перевіривши у нього документи, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», водія ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Під час оформлення матеріалів, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, та запропоновано йому пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився. Після чого, згідно висновку лікаря за №454, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучено посвідчення водія; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №690493 від 04.08.2022 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 454 від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 13.03.2023 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи захисника, викладені ним в письмовому клопотанні від 13.03.2023р. про закриття провадження у справі, належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 04.08.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон