П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючого в складі добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007092 від 29.01.2022 вказано, що ОСОБА_1 29 січня 2022 року в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки по вул. Михайлівська, Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд сп`яніння проводився за допомогою приладу Аlcotest 6810, тест 1935. Результат становив 1,11 ‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, повідомляв, що перебуває в складі добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 4 та безпосередньо не може брати участь в судовому засіданні, вину не визнавав.

30.01.2023, а саме на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя