Справа № 545/554/23
Провадження № 3/545/494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 433290 від 13.02.2023р., зазначено, що водій ОСОБА_1 , 13.02.2023р., о 16 год. 30 хв. на 343 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував ТЗ: MAN, н/з НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та вчинив повторно протягом року, так як був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП від 06.02.2023р., чим порушив вимоги п. 31.3 б) ПДР України ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих підстав.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд констатує, що у наданих матеріалах відсутні докази, які б прямо підтверджували ФАКТ порушення гр. ОСОБА_1 пункту 31.3 б) ПДР України ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», оскільки із матеріалів справи вбачається факт того, що гр. ОСОБА_1 є особою, яка являєтьсь водієм, при цьому трансопртний засіб -MAN, н/з НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 , то в даному випадку до повноважень гр. ОСОБА_1 не входить контроль за проходження ТЗ: MAN, н/з НОМЕР_1 - технічного огляду (ОТК).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в діях водія гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки до його повноважень не віднесено контроль за проходження технічного огляду (ОТК) транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_2 , а тому вважаю, що є усі правові підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк