печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту військової контррозвідки СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 у службових приміщеннях командування логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) проведено перевірку дотримання вимог режиму секретності та порядку обліку інформації з обмеженим доступом.

Так встановлено, що на особистому ноутбуці ASUS K50AF (s/n 15G10N3917G0), що належить офіцеру відділу організації забезпечення матеріальними засобами служби ПММ (клас ІІ,ІІІ) тилу командування логістики КСВ ЗСУ майору ОСОБА_2 встановлено факти зберігання та обробки документів (файлів), що містять інформацію з обмеженим доступом:

D:/Cke;,f GVV 2012/Тлг відпрацьовані/… 13 папок загальним об`ємом 74,1МБ в яких містяться телеграми з грифом обмеження доступу «для службового користування», більшість документів містять інформацію з обмеженим доступом згідно з Переліком службової інформації Збройних сил України, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних сил України від 30.01.2023 №12.

Також встановлено, що майором ОСОБА_2 обробка інформації з обмеженим доступом здійснювалась за відсутності, зареєстрованої встановленим порядком в Держспецзв`язку України, Декларації про відповідність створеної комплексної системи захисту інформації вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації (або Атестата відповідності) на особистому ноутбуці чим порушено вимоги: ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», п 4.1 Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 01.07.2020 №74, п.п. 4, 16 Правил забезпечення захисту інформації електронних комунікацій та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373, п. 442 Порядку організації та забезпечення режим секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення № 17/1/3-8401 дсп від 06.06.2023;

-висновку службового розслідування від 29.05.2023;

-письмових поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що долучені до протоколу.

Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 212-6, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько