overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/182/23
Провадження по справі № 3/514/145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вознесенка, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2 , громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 10.02.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507357 від 05.01.2023 року вбачається, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого ст. 150 СК України батьківських обов`язків, щодо неналежного догляду за сином ОСОБА_2 , 2021 року народження, який отримав термічний опік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вину визнала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 507357 від 05.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись уснимза уваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, не працює, має складний матеріальний стан, суд прийшов до висновку про звільнення ії від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 273/1507/22
Провадження № 3/273/198/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.08.2022 року о 22.40 год. в АДРЕСА_1 , неналежним чином здійснював свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що дитина перебуваючи без нагляду дорослих вечірній час вживала спиртні напої, що призвело до алкогольної коми, дитина доставлена в реанімаційне відділення Баранівської НК КЦРЛ, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 539/570/23
Провадження № 3/539/218/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником керуючого магазином ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Адвокатом Садовим В.В. заявлено клопотання про призначення трасолого-автотехнічної експертизи, на вирішення якої вважає за необхідне поставити наступні запитання:
1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів - автомобіля Рено Сценік р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля ВАЗ - 2105 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на проїзній частині дороги під час їх зіткнення?
2. Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Рено Сценік р.н. НОМЕР_1 та водій ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем ВАЗ - 2105 р.н. НОМЕР_2 в дорожній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3.Чи мав водій автомобіля автомобіля Рено Сценік р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2105 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в умовах даної пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху? 4.Чи мала таку технічну можливість водій автомобіля ВАЗ - 2105 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .?
5.Чи маються в діях водіїв в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
6.Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці, шо склалася, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
Вважаю, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справах в наявності всі необхідні докази для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а саме: схема місця ДТП, фотографії з місця ДТП, надані обома учасниками ДТП, та відеозапис з камери відеоспостереження магазину, розташованого поруч із місцем ДТП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката Садового В.В. відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа№ 953/923/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

07.02.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 953/923/23, 3/953/712/23), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа №953/924/23, 3/953/713/23) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №953/922/23, 3/953/711/23)

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи ( справа № 953/923/23, 3/953/712/23), справа №953/924/23, 3/953/713/23, справа №953/922/23, 3/953/711/23) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/923/23, 3/953/712/23), №953/924/23, 3/953/713/23, №953/922/23, 3/953/711/23 ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/922/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 190/168/23
Провадження №3/190/91/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Слов`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.12.2022 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана потерпілій шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок яких завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 129/475/23
Провадження по справі № 3/129/407/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

24.01.2023р. приблизно о 20:00 год. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/Г/8, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/3756/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2022 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634752 від 20.12.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2022 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/161/3978/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/12800/22 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи та повідомлення, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 10 листопада 2022 року, з власної ініціативи, з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 08 вересня 2022 року, о 16.35 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Карпенка-Карого, 5, в місті Луцьк, керував транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконував маневр розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надавши перевагу в русі транспортному засобу «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення.

Однак, судом не звернуто уваги на цю розбіжність та при винесенні постанови від 10 листопада 2022 року помилково зазначено « «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 ».

Таким чином, судом при винесенні постанови від 10 листопада 2022 року допущено описку щодо правильності написання розміру адміністративного штрафу.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в текст постанови суду від 10 листопада 2022 року в справі № 161/12800/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

« «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 » замінити на « «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 570/673/23
Номер провадження 3/570/612/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Волинської області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ "КІ Енерджі", посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.06.2016 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У даному випадку справ не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За змістом протоколу та із матеріалів справи визначено місце проживання особи, притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 . До зміни адміністративно-територіального устрою вказаний населений пункт відносився до території Здолбунівського району Рівненської області.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи за ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи наведене, доцільним вбачається направлення справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Здолбунівського районного суду Рівненської області - за територіальною юрисдикцією за фактичним місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за міцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.