Справа № 676/744/23
Номер провадження 3/676/249/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №633647 від 25.01.2023 року з матеріалами доданими до нього про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 11.55 год. 25.01.2023 року на території центрального ринку по вул. Князів Коріатовичів, 25 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області здійснювала продаж свіжої риби виду судак в кількості 3 шт. загальною вагою 2800 кг, без сертифікату якості, експертного висновку та накладної, яка засвідчує походження риби, чим порушила вимоги порушила: вимоги п.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», абзац 4 п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП визнала і додала, що 25.01.2023 року дійсно здійснювала продаж риби без відповідних документів, які забула вдома. Розуміє, що зазначене не виправдовує її дій, обіцяє в подальшому бути уважнішою і відповідальнішою. Просить суд суворо не наказувати і накласти штраф в мінімальному розмірі без конфіскації біоресурсів.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, здобув достатньо доказів доведення вини останньої за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки дане підтверджується протоколом серії ВАВ №633647 від 25.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2023 року, протоколом огляду та вилучення водних біоресурсів від 25.01.2023 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 25.01.2023 року про зберігання біоресурсів, усними поясненнями останньої, наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно п.п.28,30 Наказу Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08.07.1996 року Про затвердження Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі» N369 працівники пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі повинні мати документи на товари, одержані для продажу, якщо це передбачено законодавством. Суб`єкт господарювання, у підпорядкуванні якого є пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, зобов`язаний мати на всі товари, що реалізуються в цих пунктах, документи, передбачені законодавством.

Забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативно-правових актів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, тобто, порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Враховуючи наведене, характер скоєного адміністративного правопорушення, кількість вилучених біоресурсів, особу ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, її сімейний стан, майнове становище та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для її виправлення і перевиховання достатнім буде обрання стягнення в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскацією об`єктів тваринного світу та за вимогою ст.40-1 КУпАП стягненням судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко