Справа № 3/593/7/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Дибще Козівського району Тернопільської області, одруженого, має на утриманні 3 дітей, двоє з яких є ще неповнолітні, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бережанського районного суду Тернопільської області від Відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов для розгляду по суті адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093110 від 5 червня 2022 року, складеного інспектором СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП капітаном поліції Мищишиним Юрієм Мирославовичем, видно, що ОСОБА_1 5 травня 2022 року, о 18 год. 04 хв., на 106 км+500 метрів автодороги М-30 Стрий-Ізварине, керував мопедом марки «Верховина» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, однак він від проходження освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження освідування у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що інформація, зазначена працівником поліції у складеному ним протоколі, не відповідає дійсності, адже 5 травня 2022 року, як вказано працівником поліції у складеному протоколі, він правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вчиняв, оскільки у цей день транспортним засобом не керував. Просив суд при винесенні рішення звернути увагу на те, що складений 5 червня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093110 не може бути взятий судом до уваги як доказ, оскільки він складений із порушенням вимог, передбачених КУпАП, бо згідно ст.254 КУпАП протокол має бути складено не пізніше 24 годин з дня виявлення особи, яка вчинила вказане правопорушення. У складеному протоколі не зазначено свідків-очевидців вказаного правопорушення та не вказано технічного приладу за допомогою якого було зафіксоване вчинене ним правопорушення. А так як до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що він саме 5 травня 2022року керував мопедом та відмовився від освідування, тому просив провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093110 від 5 червня 2022 року та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До адміністративної справи в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093110 від 5 червня 2022 року, рапорт старшого інспектора-чергового поліції Саламона В.С., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та оптичний диск із відеозаписом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутності у матеріалах справи доказів вчинення ним 5 травня 2022року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, враховуючи усні пояснення ОСОБА_1 , оглянувши складений 5 червня 2022року протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки в матеріалах адміністративної справи, всупереч вимогам ст.ст.251, 256 КУпАП, відсутні належні та допустимі докази, які би доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні ним 5 травня 2022року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Дослідивши долучені до адмінсправи письмові докази, суд вважає, що наявний у справі акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не є належним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки у ньому відсутня дата його складення, у ньому не зазначено серію та номер приладу, який використовувався працівниками поліції і пропонувався правопорушнику для проведення освідування.

Долучений до справи оптичний диск із відеофайлами не може бути належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 5 травня 2022року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він містить лише інформацію про події, що мали місце не 5 травня, а 5 червня 2022року.

Крім цього, суд вважає, що наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093110 від 5 червня 2022 року не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він складений із порушенням вимог, передбачених КУпАП, бо згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила вказане правопорушення. І хоч із тексту складеного протоколу видно, що події вчинення правопорушення мали місце саме 5 травня 2022 року та була відома особа, яка вчинила вказане правопорушення, однак протокол щодо неї було складено із невідомих причин із порушенням, аж 5 червня 2022 року, тобто не протягом 24 годин, як це вимагається нормами КУпАП, а через тридцять діб. Крім вказаного, у складеному протоколі всупереч вимог ст. 256 КУпАП не зазначено свідків - очевидців вказаного правопорушення та всупереч ст. 266 КУпАП не зазначено технічного засобу, яким фіксувалося виявлене працівником поліції правопорушення.

Крім цього, суд примаючи рішення по справі враховує те, що відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Така постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, крім іншого, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в рамках справи № 524/5536/17, адміністративне провадження № К/9901/1403/17 зроблено правовий висновок, що відеозапис, поданий поліцією на підтвердження факту порушення водієм Правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

І хоч до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено диск з відеофайлами, проте матеріали справи не містять відомостей про технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення: номер та серію відеокамери, дату її виробництва та назви камери, на яку здійснювався відеозапис. Не долучені до справи працівниками поліції свідоцтва, що стосується технічного приладу «відеокамери», не дають можливості встановити той факт, що відеозапис на камеру щодо ОСОБА_2 проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху. Ці обставини в свою чергу позбавляють можливості перевірити та зробити висновок про те, чи були поліцейським під час складання даного протоколу, дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час його складання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093110 від 5 червня 2022року і з вказаних причин також складений із істотними порушеннями вимог закону, відомості, викладені в ньому, не можуть бути використані у суді як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Також суд вважає, що не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1 долучений до адмінматеріалу рапорт старшого інспектора -чергового відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП Саламона В.С., зареєстрований 5 червня 2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №1374, оскільки у ньому зазначено про події, що мали місце не 5 травня 2022 року, а 5 червня 2022 року, а тому суд вважає,що долучений до справи рапорт не має жодного відношення до подій 5 травня 2022 року, тобто він не доводить того факту, що ОСОБА_1 5 травня 2022 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і відмовився від освідування, що можна було б кваліфікувати його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

А так як в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, тому суд вважає, що підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності не має.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6, застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду, визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що особою, яка склала вищевказаний адмінпротокол, всупереч ч.2 ст.251 КУпАП не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 5 травня 2022 року адміністративного правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП, а суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведені підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що адмінматеріал, який надійшов до суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ним 5 травня 2022року зазначеного вище адміністративного правопорушення, а в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, та недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, тому суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити за недоведенням наявності події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 19, 62 Конституції України, ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 7, 9, 173, 247, 251, 252, 254-256, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу в його діях вищевказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.