overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/297/23
Провадження № 3/446/215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 135754 від 07.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Водночас, згідно з ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 183 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, оскільки розгляд справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, належить до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад, тому вказана справа не може бути розглянута судом, а підлягає поверненню для подальшого скерування до органу уповноваженого на розгляд даної справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 135754 від 07.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 3-в/686/7/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Пікус О.М.,

представника органу пробації Шеремета І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт на інше стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накладене на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну порушнику вказаного стягнення на штраф або адміністративний арешт, посилаючись на те, що останнім громадські роботи не відбуті.

Представник органу пробації в судовому засіданні таке подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не відбув призначені судом громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 462/49/23
ПОСТАНОВА

06 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2022 о 00:15 год у м. Львові по вул. Любінська, 109 керував транспортним засобом «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керувати транспортним засобом Залізничним ВДВС м. Львова ВП 50215814 від 17.11.2022, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, однак пояснив, що про винесення постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018 йому нічого не було відомо. На даний час вищевказана постанова є скасована. Просить суд суворо не карати, так як він працює водієм таксі і це є його єдиним джерелом доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 453570 від 28.12.2022, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018, постанову серії ЕАР №6337935, постанову про скасування тимчасвого обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.01.2023, згідно якої у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів відсутня, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відсутня підстава, яка була причиною обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, так як останній сплатив заборгованість по аліментах, та враховуючи, що постанова про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018 є скасованою, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.12.2022 року о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного характеру відносно племінниці, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно племінниці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 .

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
03.02.2023 Справа № 756/766/23
Унікальний № 756/766/23
№3/756/1050/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2022р. о 14:55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на пр.-ті С. Бандери 11а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль « Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9,2.3б Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 761/3600/23
Провадження № 3/761/1533/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2023 року, близько о 17.59 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, за що передбачена відповідальність відповідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не спростував дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456629 від 17.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2022 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.М. Міхєєва
Єдиний унікальний номер 728/27/23
Номер провадження 3/728/62/23
П О С Т А Н О В А

30 січня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко о.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаною у судове засідання для розгляду адміністративної справи, яке призначене на 30 січня 2023 року на 11 годину 40 хвилин не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилилася, її слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом 14 лютого 2023 року на 12 годину 30 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.01.2023 року о 17:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому ніякого фізичного болю не завдав, однак даними діями могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143130.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 203/992/23
Провадження № 3/0203/868/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Явір 2005», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 о 10 год 50 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню малолітньої дитини гр. ОСОБА_2 2015 р.н., ображав гр. ОСОБА_3 , чим налякав дитину, в наслідок чого дитина рознервувалась та плакала.

ОСОБА_1 в суді вину визнав підтвердив, що відбулась сварка з тещою.

ОСОБА_4 в суді пояснила, що дійсно відбулась сварка між її матір`ю та її чоловіком через різні погляди на виховання дитини, просила закрити провадження по справі, пояснила, що її чоловік не вчиняє сварки, у всьому винна мати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 852425 від 07.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 надала заяву про примирення, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 296/1633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13.02.2023 року о 15.00 год. біля будинку № 100, що по вул. Шевченка в м. Житомирі, справляв біологічні потреби у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов