П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта від 22.12.2022 про надання додаткових матеріалів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2022 року по даній справі призначено додаткову комплексну транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу з дорученням її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Львів, вул.Лепинського, буд.54).

28.12.2022 на адресу суду супровідним листом від 22.12.2022 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 10.01.2023 ознайомлено учасників провадження з клопотання експерта та запропоновано подати відповідні документи та повідомити запитувану експертом інформацію.

На виконання клопотання експерта від 21.12.2022 поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області Євгенієм Немеш подано рапорти в яких зазначено ширину проїзної частини дороги та її полос, а також повідомлено про те, що на схемі місця ДТП не було відображено каналізаційний люк, так як на ньому знаходився транспортний засіб №2.

Супровідним листом від 18.01.2023 потерпіла ОСОБА_2 подала оригінал товарознавчої експертизи автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 та флеш-носій з фотографіями вказаного автомобіля до ремонту та відео з місця події ДТП. У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що на флеш-носії містяться фотознімки пошкодженого автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , які зроблені експертом при проведенні товарознавчої експертизи та відповідають критеріям, вказаним у клопотанні експерта від 21.12.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_3 супровідним листом від 19.01.2023 долучила флеш-носій з фотографіями автомобіля Volkswagen В6 номерний знак НОМЕР_2 до ремонту, які зроблені експертом при проведенні товарознавчої експертизи та відповідають критеріям, вказаним у клопотанні експерта від 21.12.2022.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. У відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Так, згідно із ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання експерта від 21.12.2022 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 273, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта від 21.12.2022 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, - задоволити.

На виконання клопотання експерта від 21.12.2022 повідомляю та надаю:

-дані особи, на яку покладено обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України у виді картки № НОМЕР_3 , виданий 03.06.2016, орган, що видав 2110; РНОКПП НОМЕР_4 ; поштова адреса: 89412, с.Оноківці Ужгородського району, м-рн.Підлипники, вул.Шафарика, 21;

-з пояснень учасників провадження судом з`ясовано, що автомобілі AUDI А6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та Volkswagen В6 номерний знак НОМЕР_2 відремонтовані з вилученням пошкоджених вузлів, які частково збереглися у володільців автомобілів та у випадку необхідності, на вимогу експерта, разом з автомобілями можуть бути надані на дослідження;

-учасниками також надаються на дослідження у цифровому форматі фотознімки пошкоджених автомобілів на флеш-носіях, які відповідають вимогам вказаним у клопотанні експерта, які були зроблені експертами при проведенні транспортно-товарознавчих експертних досліджень автомобілів та можуть бути використані при проведенні даної експертизи.

-стосовно уточнення даних щодо ширини дороги та смуг руху, які відсутні на схемі місця події, поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області Євгенієм Немеш подано рапорт в якому вказано відповідні дані.

На виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2022 про призначення додаткової комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/3629/22(3/308/2292/22) в яких містяться додаткові матеріали надані учасниками провадження на виконання клопотання експерта від 21.12.2022.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник