Справа № 720/2294/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шкільній,3 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак в судовому засіданні 09.12.2022 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він вищевказаного числа їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , та десь приблизно за 80 метрів до його будинку він побачив, що поліцейські увімкнули проблискові маячки та він вирішив заїхати на подвір`я, оскільки в машині була вагітна дружина із сином. Надалі поліцейські витягнули його із авто та запропонували пройти тест для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Спочатку він погодився пройти за допомогою приладу Драгер, однак потім відмовився, після чого поліцейські запропонували проїхати в лікарню, але він теж відмовився.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом, однак відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Невизнання вини з боку ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини з боку ОСОБА_1 , його вина у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098796 від 05.11.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого встановлено як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №165444 від 05.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Із відеозапису доданого до протоколу, який міститься на оптичному диску встановлено як ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому із відеозапису встановлено, що на запитання працівниками поліції щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, останній довго не міг відповісти на запитання поліцейського чи буде він проходити огляд, однак в подальшому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці. Надалі працівниками поліції було запропоновано правопорушнику проїхати в лікарню для проходження медичного обстеження, де також ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських відмовився від проходження огляду.

Суд критично розцінює зазначені в письмовому клопотанні захисника Станіли М.М. пояснення в частині того, що останній був згідний пройти медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер» на місці, оскільки з відеозапису, який додано до протоколу встановлено протилежне.

Крім того, із вищевказаного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 спочатку повідомляє працівникам поліції, що не він був за кермом, а за кермом була його дружина, що також підтверджує ту обставину, що останній намагався уникнути від притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук