Провадження №3/748/139/23
Єдиний унікальний № 748/91/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2022 року о 08 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Куликівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27 лютого 2019 року (виконавче провадження № 48380753), на автодорозі М01 біля с. Роїще Чернігівського району, Чернігівської області, 3 км, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21121" державний номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

Також, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 065090, ОСОБА_1 , 27 грудня 2022 року о 08 годині 40 хвилини, на автодорозі М01 біля с. Роїще Чернігівського району, Чернігівської області, 3 км, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21121" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 748/91/23 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 748/92/23 за ч.3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що від продуття приладу драгер він не відмовлявся. Відмовився лише їхати на огляд в медичний заклад, тому що супроводжував військовий автомобіль. Про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом він знав, але вважав, що у військовій час дане обмеження не діє.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, наданий суду відеозапис, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 126 КУпАП заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння визначений ч. 3 ст. 266 КУпАП, згідно якої у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, дослідивши письмові докази, доданий до матеріалів справи диск з відеоаписом правопорушення, який не спростовує пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в судовому засідання не знашой підтвердження факт, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а отже порядок проведення огляду дотриманий не був, а тому відсутні підстави для висновку про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній.

Що стосується правопорушення, предбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №065090 від 27.12.2022, копією постанови ВП №48380753 від 27.02.2019, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він був обізнаний щодо встановлення відносно нього обмеження у керуванні транспортним засобом, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 283, ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП єдиний унікальний № 748/91/23 (провадження № 3/748/139/23) та за частиною 3 статті 126 КУпАП - єдиний унікальний № 748/92/23 (провадження № 3/748/140/23) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/91/23 (провадження № 3/748/139/23).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова