Справа № 277/143/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.ст. 130 ч.1, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП. З протоколів слідує, що 21.01.2023 року о 12 годині 45 хвилин в с. Сімаківка по вул. Садова, Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоблоком, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. 21.01.2023 року о 12 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на мотоблоці приїхав до свого будинку та залишив його на подвір`ї. Зайшовши до будинку вжив 100 гр. горілки. Після цього прийшов на територію АЗС «Авіаком», де перебували працівники поліції та ще п`ятеро осіб. Працівники поліції підійшли до нього та повідомили, що складуть відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки бачили, що він керував транспортним засобом та у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому спровокували з ним суперечку. Пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск, на якому маються відеозаписи та одна фотографія. З даних відеозаписів, на яких відсутні дата та час зйомки, слідує, що працівник поліції запитує у чоловіка, де стоїть його мотоблок, після цього встановлює його особу, анкетні дані. Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що його колега бачив як він поставив мотоблок, прийшов сюди і відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за підозрою керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 запитує працівника поліції чи він його зупиняв і пояснює, що нічого підписувати не буде. В подальшому ОСОБА_1 запитує працівника поліції, чому вони ходили до його подвір`я, на що останній відповідає, що зробив фотографію мотоблока. На фотографії зображено мотоблок, який знаходиться на подвір`ї домоволодіння.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

На відеозаписах відсутні пропозиція працівника поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а також факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Будь-які інші докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 21.01.2023 року о 12 годині 45 хвилин в с. Сімаківка по вул. Садова в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснення ОСОБА_2 , доданого до протоколів про адміністративні правопорушення, слідує, що 21.01.2023 року близько 13 години він був свідком того як по вул. Садова біля АЗС «Авіаком» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, так як останні відносно нього склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 не підтверджуються іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про керування 21.01.2023 року о 12 годині 45 хвилин в с. Сімаківка по вул. Садова ОСОБА_1 мотоблоком, б/н, та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а також вчинення ним дрібного хуліганства.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, та на нього безпідставно складено протоколи про адміністративні правопорушення за те, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько