ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1499/23
провадження № 3/753/1322/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №455473, 27 січня 2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до мами ОСОБА_2 , 1956 р.н., в ході якого виражався нецензурним словами, погрожував, чим своїми діями вчинив психологічне домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455474, 28 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчини конфлікт з мамою під час якого ображав, виганяв з квартири та погрожував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

Як передбачено ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення щодо передумов і обставин сімейної сварки, зазначив про примирення між сторонами.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, зокрема, востаннє постановою Дарницького районного суду міста Києва від 13.01.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої, наданими у судовому засіданні. Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не працює. Враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія серії ВАБ №455473 від 30.01.2023 про адміністративне правопорушення у справі №753/1499/23 з матеріалами за протоколом серія ВАБ №455474 від 30.01.2023 у справі №753/1501/23 в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/1499/23 (провадження №3/753/1322/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Якусик