ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/615/23
Провадження № 3/210/462/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 01 лютого 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №421912 від 20.01.2023 року, 18.01.2023 року року о 16 год. 46 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Степана Тільги, біля буд.16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль KIA Sportage дн НОМЕР_2 припаркований під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №230717 від 20 січня 2023 року, 18.01.2023 року о 16 год. 46 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Степна Тільги 16, водій авто ВАЗ 2106 днз НОМЕР_3 , а саме ОСОБА_1 скоївши дорожньо- транспортну пригоду, а саме наїзд на авто KIA Sportage дн НОМЕР_2 , що стояв , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги 2.10 А ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Зафіксовано на БК 475117, 475120.

В судовому засіданні, призначеному на 08 лютого 2023 року водій ОСОБА_1 присутній не був. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що з протоколами про адміністративне правопорушення згодний, вину визнає.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №421912 від 20.01.2023 року та ААД №230717 від 20.01.2023 року;

- письмовими поясненнями;

- схемою ДТП від 18.01.2023 року та фото таблицею до схеми ДТП;

- довідками від 23.01.2023 року.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, перебаченої за більш тяжке правопорушення, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Крім цього, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем за мобілізацією, додавши копію військового квитка серії НОМЕР_4 .

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити останнього на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем за мобілізацією.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/615/23, провадження №3/210/462/23 за ст. 124 КУпАП та № 210/617/23, провадження №3/210/464/23 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/615/23, провадження №3/210/462/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар