Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1035/22
Провадження № 3/382/9/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759226 від 28.09.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 28.09.2022 о 13 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Вокзальна, 16а в м. Яготин, таємно викрала з полиці магазину замок навісний «Besefe 50 мм» в кількості 1 шт., загальна вартість 77 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв до суду від неї не надходило. Судова повістка направлялася на адресу місця проживання та реєстрації, яку ОСОБА_1 вказала під час складення протоколу, що нею підписаний без заперечень. Проте від неї повернулися конверти з відміткою «зареєстрована, але не проживає».

17.11.2022 року та 14.12.2022 року судом винесено постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання. Однак привід не виконано, ОСОБА_1 в судові засідання не доставлено.

Прокурор повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що 28.09.2022 о 13 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Вокзальна, 16а в м. Яготин, таємно викрала з полиці магазину замок навісний «Besefe 50 мм» в кількості 1 шт., загальна вартість 77 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759226 від 28.09.2022 року, рапортом від 28.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, копією паспорту ОСОБА_1 , довідкою про ціни від 28.09.2022 року, заявою, розпискою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом із тим, як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення ВАБ № 759226 від 28.09.2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вказане правопорушення вчинене 28.09.2022 року.

Тобто, на день розгляду справи судом з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський