Справа № 366/2722/23
Провадження № 3/366/1963/23
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934238 від 29.08.2023 року:

29.08.2023 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 порушив вимоги ТЗП № 350027 від 26.08.2023 року, заборона контактувати в будь який спосіб зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання. Також уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України». Крім того, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, станом розгляду справи не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справах матеріалами.

У судове засідання з`явилась потерпіла від адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що її чоловік, ОСОБА_1 , довгий час хворів, переніс оперативне втручання, є людиною з інвалідністю, проте, останнім часом почав вживати алкогольні напої, після чого вчиняє сварки та конфлікти, словесно погрожує їй, кидається в бійку, ображає нецензурними словами, б`є посуд, розкидає речі по будинку, постійно вимагає гроші, після чого вона викликає поліцію, оскільки на її прохання припинити конфлікт він не реагує. Зазначила, що з ними в будинку проживає її повнолітня донька з дитиною, які є свідками дій ОСОБА_1 та зауважила, що вони його бояться. Додала, що 26.08.2023 року під час чергового конфлікту, вона викликала поліцію, які прибувши на місце, склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. Ст.173-2 КУпАП відносно її чоловіка ОСОБА_1 та видали йому терміновий заборонний припис, який забороняв йому в будь-який спосіб контактувати з нею, як потерпілою особою.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934238 від 29.08.2023 року, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 29.08.2023 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем їхнього проживання ображав її нецензурною лайкою та кидався в бійку;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29.08.2023 року, відповідно до яких, її вітчим, ОСОБА_1 , постійно вчиняє домашнє насильство, ображає нецензурною лайкою та кидається в бійку до її матері, ОСОБА_2 ;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 350027, винесеного 26.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_2 , строком на 3 (три) доби з 20 год. 00 хв. 26.08.2023 року до 20 год. 00 хв. 29.08.2023 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29.08.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 порушив вимоги ТЗП № 350027 від 26.08.2023 року, заборона контактувати в будь-який спосіб зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в тому числі за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши пояснення потерпілої від адміністративного правопорушення, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності та вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушення, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Потерпілою ОСОБА_2 у судовому засіданні надано копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.07.1997 року, виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ