Провадження № 3/712/233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Осадчого В.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Амарант А» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого провідним газівником заводу «Техно», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2023 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099139, ОСОБА_1 13.12.2022 о 17:00 год. в м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 7/2 керуючи автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 13.12.2022 о 17:00 год. в м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 7/2 керуючи автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що рухався в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 7/2 в лівій смузі руху на автомобілі Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 та не змінював напрямок руху. На зустрічну смугу раптово виїхав автомобіль Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення не вдалось, тому що з правої сторони рухались інші автомобілі.

Захисник просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду, щодо відкладення слухання справи, яке призначено на 23.01.2023 не звертався. Своїм правом на ознайомлення безпосередньо або залучивши захисника не скористався.

Згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, при розгляді адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .

При цьому зазначає, що оголошення довготривалої перерви або зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією нормами КУпАП не передбачено.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Відповідно до 13.3.ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши схему ДТП та наявні пошкодження на автомобілях, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні він рухався по вул. 30 років Перемоги, 7/2 в лівій смузі руху на автомобілі Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 та не змінював напрямок руху, а автомобіль Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні, який пояснив, що 13.12.2022 в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги їхав на автомобілі Citroen С4 в бік ТРЦ «Епіцентр» за автомобілем Volkswagen Sharan. Побачив, що автомобіль Peugeot 307 виїхав на зустрічну смугу. Він встиг звернути вправо, однак водію автомобіля Volkswagen Sharan не представилось можливості уникнути ДТП, оскільки по правій стороні здійснювали рух інші автомобілі. Після ДТП автомобіль Peugeot 307 проїхав деяку відстань та зупинився. Він вийшов зі свого транспортного засобу, підійшов до водія автомобіля Volkswagen Sharan, впевнився в його безпечності та надав свій номер телефону.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддею не встановлено будь-яких об`єктивних даних щодо вчинення останнім складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то суддя зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 13.12.2022 о 17:00 год. в м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 7/2 керуючи автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099138 від 13.12.2022; схемою місця ДТП від 13.12.2022; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099139 від 13.12.2022.; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099140 від 13.12.2022; висновком КНП «ЧОНД» №786 від 13.12.2022, з якого вбачається встановлений діагноз «стан алкогольне сп`яніння»; диском з відеозаписом; рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Р.В.Мироненка та поясненнями наданими в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме вимог п. 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина