Справа №461/5110/22
Провадження №3/461/36/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2022 року, справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , «Sol Тех Sp z.o.o.» (ul. Zbozowa, 8, 37-500, Podkarpackie, Poland. NIP: . ),

ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2022 року призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз". (79491, м.Львів - Брюховичі, вул. Львівська, 8/3).

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме в абзаці другому вступної частини постанови суду від 14.12.2022 року не зазначено особу на яку покладено сплату вартості товарознавчої експертизи.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2022 року у справі №461/5110/22 необхідно зазначити особу на яку покладено здійснення оплати за проведення товарознавчої експертизи - ОСОБА_1 .

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2022 року у справі № 461/5110/22 (3/461/2805/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Викласти резолютивну частину постанови Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2022 року в наступній редакції:

«Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз". (79491, м.Львів - Брюховичі, вул. Львівська, 8/3).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка вартість вилучених товарів, вказаних у протоколі про порушення митних правил №0758/20900/22 від 09 серпня 2022 року, станом на 30.07.2022 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на особу, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (представник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов`язати Львівську митницю Держмитслужби надати експертам для огляду, вилучений, згідно із протоколом про порушення митних №0758/20900/22 правил, товар.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.».

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.