П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року у справі № 308/7734/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

УПП в Закарпатській області ДПП звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою згідно якої просить виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року у справі № 308/7734/22, посилаючись на те, що у зазначеній постанові дата народження ОСОБА_1 вказана як 20.03.1995 року, проте, згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи та посвідчення водія серії НОМЕР_1 дата народження вказаного громадянина 20.03.1995 року, що унеможливлює виконання вищевказаної постанови суду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріли справи про адміністративне правопорушення № 308/7734/22 приходжу до наступного.

Суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

05.09.2022 року у вказаній справі винесено постанову згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Водночас, у тексті вказаної постанови допущено описку у написанні дати народження ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено 20.03.1993 року, замість правильного 20.03.1995 року.

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від від 05.09.2022 року у справі № 308/7734/22, та вважати правильним зазначення у тексті вказаної постанови дати народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року у справі № 308/7734/22 та у тексті вказаної постанови вважати правильним зазначення дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук