Справа №521/5212/23
Номер провадження 3/521/5289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.

з участю представника Одеської митниці Бурчо І.Й.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Лепехи О.С.

розглянувши в приміщенні суду направлені Одеською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 1455/50000/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Азербайджана, НОМЕР_1 , виданий 29.06.2016 року, орган що видав MINISTERI OF INTERNAL AFFAIRS , за ч. 6 ст. 481 МК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1455/50000/22, 30.11.2022 року о 12 годині 17 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку в`їзд в Україну з Молдови, слідував громадянин ОСОБА_2 у пішому порядку. Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацював «АСАУР», на гр. ОСОБА_2 . Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянина ОСОБА_3 , було встановлено, що 06.01.2020 р. о 17:28, громадянин ОСОБА_3 ввіз на територію України, за паспортом гр ОСОБА_2 , через пункт пропуску "КОЗЕЛЕЦЬ" Чернігівської митниці, по смузі руху «Зелений коридор» транспортний засіб VAZ 21104 р/н НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації - AZ (Азербайджан), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

В судовому засіданні під час розгляду справи 21 березня 2023 року ОСОБА_3 пояснив що є громадянином Азербайджану, мешкає в сілі ОСОБА_4 , має п`ятьох дітей, самому молодшому тринадцять років. 06 січня 2020 року на власному автомобілі в`їхав на територію України, їхав до доньки, яка проживає в місті Одесі, є громадянкою України, мав намір затриматися на два-три місяці. У березні 2020 року почалася епідемія короно вірусної інфекції, він намагався виїхати до Азербайджану, однак кордони вже були закриті. Після спливу дев`яноста днів перебування в Україні, звернувся до міграційної служби з заявою про надання дозволу на перебування на території України, де йому повідомили, що у зв`язку з стрімким розповсюдженням важкої хвороби, закриттям кордонів, він має право знаходитися в Україні поки триває пандемія. Щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України до митних органів не звертався, оскільки йому повідомили, що ці терміни автоматично продовжуються. Потім важко захворів на короно вірусну інфекцію, довго лікувався. Після одужання, почав з`ясовувати можливість повернення додому до Азербайджану, мав намір їхати на машині, однак транспортний засіб зламався, треба було приводити його до ладу, оскільки машину в такому стані не пропускали на дороги європейського союзу, інших шляхів повернення до дому не було.

Через пошкодження транспортного засобу та власну хворобу не зміг відремонтувати автомобіль і вчасно його вивезти. Потім виїхав до сім`ї в Азербайджан, почалася війна в Україні, з цієї причини не міг знову приїхати в Україну за своїм автомобілем. В кінці листопада 2022 року прибув до Молдови, через Паланку хотів потрапити до України. При перетині державного кордону, прикордонники та працівники митної служби питали про машину, він пояснив, що машина зламана та знаходиться в Україні. З ним українською мовою, яку він зовсім не розуміє, що його запитували теж не розумів, ніяких прав не роз`яснювали, про те що можна запросити когось в якості перекладача не повідомили. Окрім цього, хтось написав йому текст на російській мові, який сказали просто переписати. Він що підписав, не розуміючи що, тому що і російську мову погано розуміє. Просив суд не накладати на нього стягнення, оскільки вже є особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію в Азербайджані, автомобіль VAZ 21104 р/н НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 йому подарував батько, тому для нього він є дуже цінною річчю, як пам`ять про батька.

Представник Одеської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

Адвокат Лепеха О.С., яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечувала проти притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу про порушення митних правил, було порушено КУпАП. Зокрема працівники митниці та прикордонники бачили, що особа нічого не розуміє, тобто взагалі не володіє українською мовою, є громадянином іншої держави, однак не роз`яснили йому право на перекладача, процесуальні права також не роз`яснили, просто вручили копію протоколу. Враховуючи вищевикладене, протокол про порушення митних правил слід визнати недопустимим доказом, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката, представника Одеської митниці, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

По справі встановлено, що 06 січня 2020 року ОСОБА_3 прибув на митний пост "Козелець"Чернігівської митниці автомобілем VAZ 21104 р/н НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації - AZ (Азербайджан), щодо якого не виконано зобов`язання тимчасового увезення.

30.11.2022 року о 12 годині 17 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку в`їзд в Україну з Молдови, слідував громадянин ОСОБА_2 у пішому порядку.

Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацював «АСАУР», на гр. ОСОБА_2 . Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянина ОСОБА_3 , було встановлено, що 06.01.2020 р. о 17:28, громадянин ОСОБА_3 ввіз на територію України, за паспортом гр ОСОБА_2 , через пункт пропуску "КОЗЕЛЕЦЬ" Чернігівської митниці, по смузі руху «Зелений коридор» транспортний засіб VAZ 21104 р/н НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації - AZ (Азербайджан), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_3 , приймав участь особисто, при цьому йому надавалася правова допомога адвокатом ОСОБА_5 , яка одночасно виконувала функції перекладача на російську мову. В судовому засіданні, яке відбулося у присутності працівника Одеської митниці, підтверджено очевидність того, що ОСОБА_3 в повній мірі не розумів змісту процесуальних дій та їх наслідків, мови, якою з ним спілкувалися працівники Одеської митниці при складанні протоколу про порушення митних правил №1455/50000/22 .

Для доведення належної інформації до відома останнього працівник Одеської митниці зобов`язаний був звернутися за допомогою до осіб, які б могли виконати послуги перекладача або запропонувати правопорушнику запросити родичів, або адвоката.

Саме особистий допит ОСОБА_1 є окремим підтвердженням усвідомлення працівниками Одеської митниці , що ОСОБА_3 ймовірно не розуміє зміст процесуальних дій та їх наслідків.

Водночас замість вжиття заходів в забезпеченні належних умов для роз`яснення особі, щодо якої складався протокол його прав, що передбачено обов`язком відповідно до вимог ст.256 КУпАП, працівник митниці обмежився тим що вручив протокол на мові, яку він не розуміє та фактично відмовив у забезпеченні спілкування за допомогою перекладача.

ОСОБА_3 на час складення протоколу не міг вважатися громадянином України, що вбачається з наданих документів, у тому числі громадянина Азербайджану.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 практично не розуміє і російської мови, є особою похилого віку. Його заява про відмову від послуг перекладача в матеріалах справи відсутня.

Отже, доводи ОСОБА_1 та його адвоката, викладені в судовому засіданні щодо не роз`яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, позбавлення можливості скористатися правовою допомогою, послугами перекладача, слід вважати обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Працівниками Одеської митниці не було дотримано визначеної законом процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак протокол про порушення митних правил сам по собі, не можна визнати достатнім доказом його винуватості.

Порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення тягне за собою недопустимість зібраних у справі доказів. Протокол про порушення митних правил № 1455/50000/22 не відповідає вимогам ст., ст. 490, 494 МК України та не може бути прийнятий до уваги як доказ у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 490 МК України, протокол про порушення митних правил мають право складати:

1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил;

2) посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право;

3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці.

Протокол про порушення митних правил № 1455/50000/22 від 30.11.2022 року складено головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Днестровський» Одеської митниці МАПП «Маяки-Удобне-Паланка» Ковтун В.М.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відсутні посадови інструкції, розпорядження керівника митниці, або будь-які інші документи згідно яких ОСОБА_7 мав право складати протокол про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 494 МК України, у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 являється громадянином республіки Азербайджан, українською не володіє. Під час оформлення протоколу перекладача залучено не було. Таким чином, права, передбачені ст. 498 МК України ОСОБА_9 роз`яснено не було, чим грубо порушено вимоги ст. 494 МК України так само як і право на захист, оскільки захисника також не було залучено під час складання протоколу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи рішення по даній адміністративній справі, судом також приймається до уваги, що ОСОБА_3 є громадянином іншої держави, є особою похилого віку, має п`ятьох дітей, на його утриманні знаходиться неповнолітній, те що наведене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, зокрема у виді несплати митних платежів або експлуатації на території України транспортного засобу без належних дозвільних документів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (частина 1 статті 22 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (частина 1 статті 23 КУпАП).

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження (частина 1, 2 статті 284 КУпАП).

При вирішенні питання про відповідальність особи, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих обставин, через те, враховуючи малозначність правопорушення, вважає можливим на підставі статті 22КУпАП звільнити особу від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження та закрити справу, що, з огляду на положення статті 23КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні особи в дусі додержання законів, й запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З 12 березня 2020 року до 31 грудня 2022 року на усій території України встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавіру сом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 25 березня 2020 року № 338 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» і постанови Кабміну від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України карантин продовжено до 30 квітня 2023 року.

Крім того, у зв`язку із форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) - військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год.30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який на даний час є подовженим, - вільне пересування по території України є ускладненим і може становити загрозу для життя громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_10 виповнилось 65 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в зв`язку із перебуванням за межами території України та неможливості повернення в України для здійснення вивезення за межі митної території України транспортного засобу із наведених вище підстав, суд дійшов висновку про звільнення його від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність правопорушення.

На підставі положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 522, 527, 528 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, звільнити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Провадження в справі закрити.

Роз`яснити що звільнення від адміністративної відповідальності не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд.

Суддя : І.О.Поліщук