Справа№ 953/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, приватний підприємець, маешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт гр-на РФ для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 10.11.2017 року органом ФМС77429.)

за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

22.11. 2021 року в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» смугою руху «Зелений коридор» в напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав автомобіль марки «Volvo» S60, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Росії ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю вказаний громадянин обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». При усному опитуванні ОСОБА_1 не заявив, що переміщує товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, а також будь-якої зброї, наркотичних речовин, тощо. В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4496-VI було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей громадянина.

При огляді багажу громадянина ОСОБА_1 із застосуванням рентгенівського транспортерного інтроскопу «RAPISCAN 624» у сумці чорного кольору на застібці було виявлено металевий предмет округлої форми. Під час огляду змісту цієї сумки, в поліетиленовому пакеті серед одягу, було виявлено загорнутий у футболку чорного кольору кишеньковий годинник з ознаками старовини з металу жовтого кольору з написом на циферблаті: «PATEK PHILIPPE & cie», «GENEVE» та написами на тильній кришці «№164154 «PATEK PHILIPPE & cie», «GENEVE». Також на другій задній кришці годинника присутні клейма виробника та №273559. На механізмі годинника зазначено: «Jan 13 1891». Громадянин РФ ОСОБА_1 в своєму поясненні зазначив, що виявлений годинник належить йому, дістався йому як спадщина від діда.

По даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.483 ч.1 МК України, вищезазначені товари на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зв`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гордейчук В.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник Харківської митниці Тупікова О.О. в судове засідання з`явилась, просила визнати ОСОБА_1 винним та призначити покарання у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідност.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст.486 МК України).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0639/80700/21 від 22.11.2021 року, контрольним талоном, актом про проведення огляду, поясненнями ОСОБА_1 , описом предметів, висновком експертизи, згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, годинника складає 90000 грн.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначається діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 431 затверджено форму митної декларації, в якій передбачено обов"язкове декларування товарів переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами.

ОСОБА_1 при перетині 22.11.2021 року кордону України задекларував годинник, приховавши його в одязі при цьому зазанчаючи, що в нього відсунті товари які підлягають обовязковому декларуванню .

Відповідно до ч. 6 переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення

(тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен додатку 1 до пункту 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України наказу Міністерства культури і мистецтв України N 258 від 22.04.2002 зазначено, що не потрібен дозвіл Державної служби контролю на вивезення годинників (наручні, підлогові, настінні і т.п.), виготовлених після 1950 року.

В матеріалах справи наявний висновок мистецтвознавчої експертизи №2692/21 від 02.12.2021 року в якому зазначено, що на дослідження надано кишеньковий годинник виготовлений в кінці 19 століття фірмою «Patek Philippe», який до культурних цінностей не належить, вартість якого станом на 22.11.2021 року становить 90000 грн.

Виходячи із вищезазначеного, встановлено, що годинник, який було вилучено актом прийому та передачі цінностей від 07.12.2021 року та надано для проведення мистецтвознавчої експертизи, виготовлений в кінці 19 століття, тобто підлягав обов`язковому декларуванню та дозволу, разом з тим був прихований від митного контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В матеріалах справи міститься службова записка начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку-головного бухгалтера Г. Решетило, щодо внесення коштів, в якій зазначено, що згідно із службовою запискою від 11.01.2022 №7.14-20-04/67 грошові кошти в сумі 90000 грн. для забезпечення сплати штрафу в справі про порушення митних правил №0639/80700/21 були внесені гр.. РФ ОСОБА_1 24.12.2021 року на відповідний банківський рахунок. Автомобіль марки «VOLVO S60», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , вилучений згідно п.1 розділу В протоколу про порушення митних правил №0639/80700/21 від. 22.11.2021 з метою забезпечення сплати штрафу, був повернутий гр. РФ ОСОБА_1 29.12.2021 згідно з накладною №82.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в рахунок забезпечення сплати штрафу добровільно вніс 90000 грн., на рахунок Харківської митниці, що підтверджується квитанцією касового ордеру №16 від 07.12.2021 року.

Суд вважає за необхідне кошти у сумі 90000 грн., які ОСОБА_1 добровільно вніс в рахунок забезпечення сплати штрафу на рахунок Харківської митниці за квитанцією №16 від 07.12.2021р., зарахувати до державного бюджету України, в рахунок оплати штрафу .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто годинника виготовленого в кінці 19 століття з написом на циферблаті: «PATEK PHILIPPE & cie», «GENEVE» та написами на тильній кришці «№164154 «PATEK PHILIPPE & cie», «GENEVE»,на механізмі годинника зазначено: «Jan 13 1891».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, суд, -

постановив

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, приватний підприємець, маешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт гр-на РФ для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 10.11.2017 року органом ФМС77429) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. та конфіскації товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: годинника виготовленого в кінці 19 століття, з написом на циферблаті: «PATEK PHILIPPE & cie», «GENEVE» та написами на тильній кришці «№164154 «PATEK PHILIPPE & cie», «GENEVE»,на механізмі годинника зазначено: «Jan 13 1891».

В рахунок сплати штрафу в розмірі 90000 грн. зарахувати до державного бюджету України кошти внесені ОСОБА_1 за квитанцією прибуткового касового ордеру №16 від 07.12.2021р. на рахунок Харківської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна