Справа № 724/2411/22
Провадження № 3/724/125/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року суддя Хотинський районний суд Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 08 листопада 2022 року о 12:10 год по вул. Головній в с.Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та після зупинки співробітниками поліції, вживав алкогольні напої а саме: «REVO», від керування транспортним засобом відсторонений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що 08.11.22 року він керуючи автомобілем ВАЗ в с.Клішківці, припаркувався та вийшов з автомобіля. Керував транспортним засобом у тверезому стані. Працівники поліції його не зупиняли, а під`їхали до його автомобіля, коли він стояв поруч та пив енергетичний напій «Рево».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю після зупинення на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 (далі - Інструкція).

За правилами ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314484 від 08.11.2022 року ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 12:10 год по вул. Головній в с.Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та після зупинки працівниками поліції, вживав алкогольні напої а саме: «REVO». Від керування транспортним засобом відсторонений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП(а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився (а.с.1), надав письмові пояснення, згідно яких він 08.11.2022 року близько 12:00 год, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 в с.Клішківці по вул. Головній у тверезому стані, після зупинки автомобіля вживав спиртний напій «Revо» (а.с.3).

08 листопада 2022 року під час фіксації правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 поліцейськими було застосовано технічні засоби відеозапису, матеріали якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.10).

Під час судового розгляду при дослідженні відеозаписів виявлено неможливість повного відтворення відеозаписів з бодікамер працівників поліції, а саме відсутній відеозапис зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Відеозапис починається з того, що працівники поліції стоять поруч з транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та розмовляють зОСОБА_1 , який сидить на капоті даного автомобіля та тримає в руці червону банку з написом «REVO». При цьому, ОСОБА_1 на питання поліцейських - заперечує факт керування транспортним засобом у стані сп`яніння та факт зупинки поліцейським його транспортного засобу, пояснюючи, що купив напій після зупинки автомобіля (12:23 год).

З рапорту поліцейського СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Грубляка М.І. від 19.12.2022 року вбачається, що відео моменту зупинки транспортного засобу долучити не представилось можливим у зв`язку із технічною несправністю відеореєстратора (а.с.14).

Отже, спростувати доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не зупиняли його під час керування транспортним засобом, а під`їхали до його автомобіля, коли він вже стояв поруч біля нього, неможливо з причин відсутності повного відеозапису бодікамер працівників поліції, де зафіксовано момент зупинки поліцейськими транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, проаналізувавши диспозицію ч. 4 ст. 130 КУпАП суд вважає, що основною ознакою даного правопорушення є вживання водієм алкоголю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Отже, обов`язковим є проведення огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а не лише факт вживання).

Факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв працівниками патрульної поліції не зафіксований в передбачений законодавством спосіб.

Зі змісту ст. 266 КУпАП слідує, що цей факт може підтверджуватися результатами огляду, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем в закладі охорони здоров`я. У даному випадку, ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння ні на місці складання протоколу, ні в медичному закладі.

Так, в направленнях на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі від 08.11.2022, складеного о 12:10 та о 12:25 год зазначено, що в ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, було виявлено ознаки сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду відмовився (а.с.8-9).

Фактично, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто факт вживання алкоголю не є підтвердженим.

Відсутність доказів фіксації працівниками поліції факту зупинки транспортного засобу та факту вживання ОСОБА_1 алкоголю після зупинки транспортного засобу виключає доведеність вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, поліцейським, у порушення вимог ст.256 КУпА, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, не зазначено нормативний акт (пункт Правил дорожнього руху), який передбачає відповідальність за дане порушення.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у данному випадку на орган поліції.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі за ст.130 ч.4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.ст. 221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 01.03.2023 року.

Суддя Т. М. Ковальчук