Провадження № 3/369/292/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131562 від 05.11.2022 року вбачається, що 05.11.2022 року, близько 16 години 20 хвилин, в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Жулянська, 86, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок чого пішоходу було завдано травми, а саме: забій м`яких тканин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131563 від 05.11.2022 року вбачається, що 05.11.2022 року, близько 16 години 20 хвилин, в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Жулянська, 86, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив суду, що не здійснював наїзд на пішохода ОСОБА_2 05.11.2022 року, близько 16 години 20 хвилин, в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Соборній автомобіль Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований. ОСОБА_1 в той же час перебував на вулиці Ярошевська. Повертаючись назад до автомобіля його зустріли працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 начебто близько 16 години 20 хвилин, в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Жулянській біля будинку № 86 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , з чим ОСОБА_1 категорично не погодився та пояснив правникам поліції, що близько 30 хвилин перебував на вулиці Ярошевська де дивився каналізаційні люки. Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив суду, що оскільки автомобіль Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 не зачиняється, останній після того як припаркував даний автомобіль ключі від нього залишились в автомобілі.

В судове засідання за викликом суду з`явився працівник Бучанського РУП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та пояснив суду, що 05.11.2022 року, близько 16 години 20 хвилин надійшов виклик, що в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Жулянська, 86, відбулася ДТП. Приїхавши на місце ДТП автомобіль Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 був відсутній. Після розшуку даного автомобіля його було виявлено припаркованим на вулиці Чубинського. Водій даного транспортного засобу був відсутній. Знайшовши власника транспортного засобу Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , яким виявився ОСОБА_1 , на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно ст.122-4 КУпАП Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що у діях останнього відсутній склад та подія адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовані будь-якими належними та беззаперечними доказами. Бучанським РУП в Київській області доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко