Справа № 147/221/23
Провадження № 3/147/133/23
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «Агрофірма-Чернятин»,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №3213616 від 15.02.2023.

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №3213616 від 15.02.2023 15 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв. в с. Ілляшівка вул. Аграрна, 1, водій керуючи вантажним автомобілем DAF FT XF95.480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KELBERG Е-25-6725 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснивши ДТП з т/з Фольцваген Гольф д.н.з НОМЕР_3 , з`їхав з місця ДТП, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судові засідання призначені на 22 лютого 2023 року та на 07 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин. Уповноваженою особою щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено явку ОСОБА_1 .

Приписами частини 1 ст. 268 КУпАП унормовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для застосування приводу до ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата імісце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.1 ст.122-4 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як убачається із протоколу та доданих матеріалів, у самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, яким об`єктам, чи предметам заподіяно механічні пошкодженння та кому спричинено матеріальних збитків від пошкодження, а також не визначено коло осіб учасників ДТП, в тому числі і ОСОБА_1 , окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 не є власником транспортних засобів DAF FT XF95.480 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа KELBERG Е-25-6725 д.н.з. НОМЕР_2 , що в подальшому може негативно вплинути на вирішення питання щодо відшкодування завданих потерпілим збитків та страхових сум.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Гриняком В. В., не вказано інформацію про наявність чи відсутність свідків чи потерпілих, в той час, як зі змісту протоколу, доданої до нього схеми ДТП, випливає, що участь в ДТП, яка мала місце 15.02.2023 були задіяні два транспортних засоби. Окрім того, до матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.02.2023 не вказано процесуальний статус цих осіб.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки винуватість ОСОБА_1 , підтверджується тільки особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.02.2023, рапортом та схемою ДТП.

Так зі схеми ДТП, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що в результаті ДТП спричинено матеріальну шкоду транспортному засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 у виді пошкодження передня права дверка, праве дзеркало заднього виду та напівпричіпа KELBERG Е-25-6725 д.н.з. НОМЕР_2 у виді пошкодження кріплення ФАРТУХА-пошкоджено лакофарбове покриття, однак потерпілим водія транспортного засобу VOLKSWAGEN та напівпричіпа KELBERG Е-25-6725 в протоколі не зазначено.

Згідно з розділом І п. 1.10 абз. 26 ПДР дорожньо-транпортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, в наслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В матеріалах справи відсутні відеозйомки з нагрудних камер відеоспостереження місця події та механічних пошкоджень транспортного засобу та напівпричіпа.

Вказана схема ДТП не може бути єдиним доказом по справі.

Патрульні поліції порушили ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та наказ МВС України № 1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Відповідно до розділу І п. 2 Інструкції застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису здійснюються з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Відповідно до розділу II п. 5 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

За відсутності вищезазначених даних суд позбавлений можливості належним чином викликати у судове засідання осіб по справі для повного та всебічного розгляду справи.

У зв`язку з наведеним вище, суддя не в змозі, відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Разом з цим, відповідно до п.5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення надано копії документів, які не засвідчені в установленому порядку.

А тому, за таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути цю справу, а тому матеріали адміністративної справи варто повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові.

При цьому звертаю увагу на те, що всі зміни внесені до протоколу про адміністрнативне правопорушення та до інших матеріалів повинні бути застереженні посадовою собою, яка склала протокол та з обов`язковим ознайомленням праворушника та потерпілих.

Керуючись ст. ст.122-4,245, 251, 256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко