Єдиний унікальний номер 205/2564/23
Номер провадження3/205/1669/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Правобережного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ПП «Южтехкомплекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6718/04-36-04-06/30581072 від 03 березня 2023 року.

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Южтехкомплекс» вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових зобов`язань серпень 2022 року від 20.09.2022 року № на суму 16230,00 грн по строку сплати 30.09.2022, сума податкового боргу 16230,00 грн, сплачено платіжним дорученням №425743849 від 14.10.2022 року у сумі 5000,00 грн, сплачено платіжним дорученням №425800485 від 14.10.2022 року у сумі 5000,00 грн, сплачено платіжним дорученням №427354033 від 19.10.2022 року у сумі 8187,30 грн, всього сплачено 18187,30 грн, сума самостійно визначених податкових зобов`язань сплачена у повному обсязі 14.10.2022 та 19.10.2022 року, чим порушено п.50.1 та п.50.3 ст.50 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 6718/04-36-04-06/30581072 від 03 березня 2023 року; копією акту від 07.11.2022 року №19095/04-36-04-06/30581072 про результати камеральної перевірки ПП «Южтехкомплекс» з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, відповідно до якого фактично податковий борг згідно платіжного доручення повністю погашено 19.10.2022 року.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшли до суду 15 березня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 19.10.2022 року та встановлено актом про результати камеральної перевірки ПП «Южтехкомплекс» від 07.11.2022 року, на час надходження справи до суду тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус