Провадження № 3/760/6936/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 522951 від 13.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.08.2023 р. о 09 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Єреванська, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат огляду 1, 93 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 13.08.2023 р. керував транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України. У процесі спілкування з інспекторами патрульної поліції, йому повідомили, що в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, він погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав та у стані алкогольного сп`яніння не перебував. У подальшому за результатами огляду на місці прилад Драгер показав, що в нього виявлено алкоголь в організмі. З результатами проведеного огляду не погодився, у зв`язку із чим його було супроводжено до закладу охорони здоров`я, та у кабінеті лікаря нарколога йому було знову запропоновано пройти огляд із застосуванням приладу Драгер або здати сечу на аналіз. Оскільки він не довіряв приладу Драгер, а також через свої фізіологічні особливості не міг здати сечу, він попросив лікаря, аби в нього було взято аналіз крові чи слини. Однак у проведенні даного виду дослідження йому було відмовлено. Із показниками приладу Драгер він не погоджується, вважає, що працівниками поліції та лікарем наркологом було порушено процедуру проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник водія адвокат Рвачов О.О. підтримав пояснення свого довірителя, додатково зазначив, що КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» відповідно до переліку вимірювальних можливостей клінічно-діагностичної лабораторії станом на 13 серпня 2023 року мало можливість провести лабораторні дослідження біологічного середовища, а саме: крові на наявність в ній етанолу, на підтвердження чого надав до суду копію сертифікату визнання вимірювальних можливостей від 11.04.2023 р. Однак, у проведенні даного дослідження водієві ОСОБА_1 було відмовлено, внаслідок чого орган поліції дійшов до необґрунтованого висновку про порушення з боку водія вимог п. 2.9.а ПДР України.

Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водія та його представника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 522951 від 13.08.2023 р. слідує, що 13.08.2023 р. о 09 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Єреванська, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат огляду 1, 93 проміле алкоголю, що зафіксовано на боді камери 476687, 477749 /а. с. 1/.

До протоколу додано чек до приладу Драгер від 13.08.2023 р., з якого вбачається, що за наслідками проведеного тестування на стан алкогольного сп`яніння, у водія ОСОБА_1 виявлено 1, 93 проміле алкоголю в організмі /а. с. 2/.

Згідно з Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, слідує, що у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, було проведено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу ДРАГЕР, результати огляду виявлено 1, 93 проміле алкоголю в організмі водія /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.08.2023 р., доданих до протоколу, слідує, що 13.08.2023 р. був зупинений працівниками патрульної поліції, відмовився від проходження огляду із застосуванням приладу Драгер в закладі охорони здоров`я, здати сечу з фізіологічних причин не зміг, з діями працівників поліції не згоден /а. с. 4/.

Відповідно до рапорту інспектора патрульної поліції слідує, що 13.08.2023 р. патрульними о 09 год. 27 хв. за адресою м. Київ, пр. В. Лобановського було помічено транспортний засіб, який рухався у смузі громадського транспорту. Вказаний транспортний засіб було зупинено за адресою м. Київ, вул. Єреванська, 3 під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, водій погодився, результат огляду 1, 93 проміле алкоголю. Водій повідомив, що бажає пройти огляд у лікаря, водія було доставлено до закладу «Соціотерапія», де у присутності лікаря-нарколога він ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння, про що було зроблено відповідний запис в Журналі лікаря /а. с. 5/.

До протоколу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7517442 від 13.08.2023 р., відповідно до змісту якої слідує, що 13.08.2023 р. о 09 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та здійснював рух у смузі громадського транспорту, позначеною дорожнім знаком 5.11, чим своїм адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, за що на водія було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн. /а. с. 6/.

У судовому засіданні було досліджено відеозаписи з боді камер 476687, 477749, з яких вбачається, що інспектором поліції було зупинено транспортний засіб Subaru д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР України, зокрема рух по смузі для руху громадського транспорту. У процесі спілкування інспектор поліції цікавиться у водія, чи вживав він алкогольні напої напередодні, на що водій відповідає, що алкогольних напоїв не вживав. У подальшому, інспектор поліції зазначає, що у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу. На зазначену пропозицію інспектора патрульної поліції, водій погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, водій проходить огляд, приладом Драгер у водія виявлено 1, 93 проміле алкоголю в організмі. Із результатами проведеного огляду, водій ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку із чим у супроводі працівників поліції направляється до закладу охорони здоров`я до лікаря нарколога з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння /фрагмент запису 09:40:50/. Прибувши до закладу «Соціотерапія», в кабінеті лікаря нарколога, ОСОБА_1 заперечує обставини перебування у стані алкогольного сп`яніння. Лікар роз`яснює водієві ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначає, що огляд водія буде проведено зовнішньо та із застосуванням приладу Драгер. На що ОСОБА_1 повідомляє лікареві, що заперечує, аби огляд проводився із застосуванням приладу Драгер, просить лікаря надати йому можливість здати кров з метою визначення його стану. У відповідь, лікар відмовляється відбирати для аналізів у якості зразку біологічного середовища кров водія ОСОБА_1 , пропонує водієві здати сечу. На що водій ОСОБА_1 відповідає, що через свої фізіологічні особливості, не може здати аналіз сечі. У подальшому, лікар завершує огляд водія, зазначаючи, що водій відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння /фрагмент запису 10:14:15 по 10:20:28/. Водій із вказаними висновками лікаря не погоджується, та пояснює інспекторові патрульної поліції, що просить відібрати в нього для аналізу зразки крові. У подальшому відносно водія відбувається складення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 122 КУпАП /а. с. 9/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 6 вищезазначеного Порядку, у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією встановлено порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп`яніння.

Пунктом 9 Розділу ІІІ Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Тобто, можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів контролю типу «Драгер» даною Інструкцією не передбачено.

Відповідно до п. 3 Розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства.

Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп`яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, - саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з положеннями п. п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища, вказаних у п. 12 цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 289 ЦК України фізична особа має право на особисту недоторканність, яке включає в себе право на фізичну недоторканність.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про права людини та біомедицину будь-яке втручання у сферу здоров`я може здійснюватися тільки після добровільної та свідомої згоди на нього відповідної особи.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

У рішенні ЄСПЛ у справі «І.Ф. проти Туреччини» (24209/94) зауважено, що у взаємозв`язку із ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тіло людини належить до найінтимніших аспектів її приватного життя.

Таким чином, із врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що зовнішній огляд особи лікарем-наркологом з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, без відібрання біологічних зразків середовища для проведення лабораторних досліджень на предмет наявності етанолу в крові водія ОСОБА_1 не може забезпечувати реалізацію водієм свого права, визначеного ст. 266 КУпАП, стосовно проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у випадку незгоди водія із оглядом, проведеним на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер.

Крім того, вимога про проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі лише з використанням вимірювальної техніки типу «Драгер» є незаконною, так як лікар, повинен провести такий огляд відповідно до вимог Інструкції, зокрема провести зовнішній огляд особи та відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання певних результатів.

Крім цього, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» згідно переліку вимірювальних можливостей клінічно-діагностичної лабораторії мало можливість провести лабораторні дослідження біологічного середовища, а саме: сечі та/або крові водія на наявність в ній етанолу, чого зроблено не було.

У зв`язку із викладеним, суд визнає недійсним, огляд проведений інспектором патрульної поліції із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, результати якого зафіксовані у чеку до приладу Драгер та Акті огляду водія, оскільки огляд водія на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку.

За приписами п.22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. С. Застрожнікова