overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1215/23
Провадження № 3/211/1058/23
П о с т а н о в а

про привід

06 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610087 від 27.02.2023 року, 03 січня 2023 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд ,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду справи на 08-55 годину 21 березня 2023 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/238/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , водія 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2023 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової частини Міністерства оборони України, перебував в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений засобами телефонного зв`язку, однак, в судове засідання не з`явився та просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7304 №39 від 05 березня 2023 року, рапортом командира відділення, актом огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 05 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3 від 05 березня 2023 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем проходження служби, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 522/3798/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року, о 17:55 годин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, на зупинці громадського транспорту на розі вулиць Грецька та Катерининська, у м. Одесі, розпивав алкогольні напої «Рево».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява про проведення судового засідання без його участі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2023р., а також іншими матеріалами справи. Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАПу вигляді попередження.

Керуючисьст.ст.178 ч.1,24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 314/442/23
Провадження № 3/314/371/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП Головного управління поліції в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, піднаглядний ОСОБА_1 16.01.2023 року не з`явився на реєстрацію до органів поліції .

Обставини правопорушення викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051269 від 02.02.2023 року.

Крім того, до ОСОБА_1 було засновано привід через органи Національної поліції в судове засідання на 07.03.2023 року, проте останній доставлений не був.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 187, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу коштиперераховувати на розрахунковийрахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

07.03.2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, не притягувався до адміністративної відповідальності, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №356638 складеного 10.11.2022 р. о 10 год. 25 хв. на А/Д М-05 Київ-Одеса 94 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099420 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закдаді КНП «БЦМЛ №4» у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №100 від 10.11.22 року, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду на 20.01.2023 р.,не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення від 02.01.2023, причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

СуддяО. Л. Гавенко
Справа№ 953/177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 р. приблизно о 09.00 год. в м. Харків, на вул. Генерала Удовіченко, в районі будинку № 134, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (електричну опору), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 078115 від 21.12.2022 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 21.12.2022 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 357/390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/390/23, 3/357/726/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП від 02.12.2022.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/396/22, 3/357/730/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП від 09.12.2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/390/23, 3/357/726/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/390/23, 3/357/726/23 про вчинення ОСОБА_1 аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/396/23, 3/357/730/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП під єдиним номером 357/390/23, 3/357/726/23.

СуддяО. Л. Гавенко
23.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1171/23
Номер провадження3/205/1016/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_2 , який є санітарним інструктором 2 відділення 4 взводу охорони 5 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.17211 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , як особа, яка є санітарним інструктором 2 відділення 4 взводу охорони 5 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 27.11.2022 року, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.17211 КУпАП.

В судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він просить розглядати дану справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №405 від 28.11.2022 року; приєднаними до справи письмовими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує дані щодо особи правопорушника, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.17211 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 060 (три тисячі шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 524/7659/22
Провадження 3/524/360/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Разом з тим, у резолютивній частині постанові допущена описка, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2023 року а саме: замість невірно вказаного прізвище, ім`я, по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 », вважати вірним: « ОСОБА_1 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 27.01.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 756/5562/22 Суддя в І-й інстанції Шестаковська Л.П.
Провадження № 33/824/1103/2023 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати дану постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, перебіг 10-ти денного строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року закінчився 18.11.2022. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції до місцевого суду була подана 03.02.2023, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

Та обставина, що копію постанови судді від 08.11.2022 ОСОБА_1 отримав 24.01.2023, не підміняє вимог положень ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо порядку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді із обґрунтуванням причин його пропуску ОСОБА_1 подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до имог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк