Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/272/23

Номер провадження: 3/511/193/23

"07" лютого 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 року о 21:40 год. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі пп/зн 0510 на відстані 12000 метрів від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДК в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку м. Роздільна (Україна) Стара Андріяшівка (РМ) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи. Просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без особистої участі правопорушника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так диспозицією ч.1 ст.204 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади -

Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №257128 від 28.01.2023 року, згідно якого 28.01.2023 року о 21:40 год. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі пп/зн 0510 на відстані 12000 метрів від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДК в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку м. Роздільна (Україна) Стара Андріяшівка (РМ) в пішому порядку без вантажу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2023 року, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про його намір незаконно перетнути Державний кордон України в районі с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області;

- рапортом інспектора прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.01.2023 року, згідно якого, під час виконання наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «РМН» на ділянці відповідальності віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виявлено гр. ОСОБА_1 який незаконно намагався перетнути державний кордон України з Молдовою;

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 , 20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі ст.40-1, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ж. В. Теренчук