№ 336/1464/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника адвоката Маншиліна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року, о 23 год. 43 хв., у м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Чарівна, біля будинку 30, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chery QQ, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законодавством порядку відмовилася.

04 лютого 2023 року, о 00 год. 03 хв., у м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Чарівна, біля будинку 30, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chery QQ, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законодавством порядку відмовилася.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про об`єднання справ.

ОСОБА_1 пояснила, що відмовилася від проходження огляду на місці зупинки, однак їй не пропонували пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Зазначила, що за другим епізодом вона вважала, що їй поліцейський дозволив перепаркувати автомобіль. Вона проїхала буквально декілька метрів, тому зазначена у протоколі адреса: АДРЕСА_3 , є невірною.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох епізодів вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 408135 від 04.02.2023;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 408136 від 04.02.2023;

-актами огляду на алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначені виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння та викладені відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки;

-направленнями водія на огляд до закладу охорони здоров`я, в яких також наведені ознаки алкогольного сп`яніння та зазначено про відмову водія від проходження огляду;

-рапортами заст. командира взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП Чусова О.В.;

-відеозаписом тощо.

Відеозаписом, зокрема, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, підстави для зупинки автомобіля працівниками поліції. Також, усупереч тверджень ОСОБА_1 щодо надання їй дозволу перепаркувати автомобіль (за другим епізодом), відеозапис свідчить, що вона повідомила поліцейського, що зачинить автомобіль, сіла в нього та поїхала. Дійсно вона через декілька метрів була зупинена знову, а тому зазначене у протоколі серії ААД № 408136 місце правопорушення як вул. Чарівна, 36, суд розцінює як описку.

Крім того, відеозаписом зафіксовані відмови ОСОБА_1 від проходження огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я (о 23.48 год. за першим епізодом, та о 00.04 год. за другим).

За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведеного суд вважає за необхідне накласти на особу адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, адже згідно з довідкою, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 взагалі не отримувала такого права, що відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв