Справа № 638/186/23
Провадження № 3/638/581/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в особі судді Теслікової І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, директора ТОВ «Юпітер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №518/20-40-07-30/0703 від 13 грудня 2022 року, 05 грудня 2022 року посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Юпітер», , податкова адреса: м.Харків, вул.Культури, 3, кв.37, фактична адреса: м.Харків, вул.Культури, 3, кв.37.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: а саме п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, у зв?язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за червень 2022 року на суму 171777,7 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника адвоката Бігдан О.А. надійшли письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, у яких він просить проводити судове засідання за його відсутності. В обґрунтування заперечень зазначив, що протокол складено з порушенням строку, передбаченим ст.254 КУпАП, та з порушеннями Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016, оскільки розпечатаний, а не заповнений, та посилаючись на відсутність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що зазначення платником розміру отримання бюджетного відшкодування ДПВ на рахунок платника у банку за червень 2022 року зазначено при заповненні Податкової декларації з податку на додану вартість яка, як вбачається з наданої суду її копії, подано до податкового органу 18 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке їй ставиться в провину 18 липня 2022 року. Таким чином строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18 жовтня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому у зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.38, ст. 163-1, 221, 247, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова