Провадження № 3/761/565/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2022 року серії ААД № 376661, 20 жовтня 2022 року о 09 годині 50 хвилин по вул. О. Теліги, 17 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю марки «Jeep Compass», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність та подано письмові пояснення, зі змісту яких убачається, що ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Олени Теліги у м. Києві у крайній правій смузі руху, вирішив перестроїтися у крайню ліву. Переконавшись, що це не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, увімкнув лівий сигнал світлового покажчика повороту та розпочав маневр. Закінчивши маневр та перебуваючи у крайній лівій смузі, відчув удар в задню ліву частину автомобіля, після чого зупинився. ОСОБА_1 стверджує, що швидкість керованого ним автомобіля була невеликою та під час виконання вказаного маневру він переконався у безпечності свого руху, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи транспортним засобом марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. О. Теліги, у м. Києві у крайній лівій смузі, побачив автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив небезпечний маневр при перестроюванні у ліву смугу руху, у зв`язку із чим не встиг загальмувати та здійснив з ним зіткнення, пошкодивши задню ліву частину автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього лівого крила та заднього бамперу з лівої сторони, а транспортний засіб марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження правого переднього протитуманного ліхтаря, кріплення бамперу та переднього бамперу з правої сторони частини автомобіля.

Крім того, зі схеми місця ДТП, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось у крайній лівій смузі, що з урахуванням досліджених письмових пояснень водія ОСОБА_2 та пояснень водія ОСОБА_1 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 закінчив маневр та перестроївся в смугу руху, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час перестроювання надав перевагу у русі автомобілю марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.