Справа № 185/7467/22
Провадження № 3/185/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши подане клопотання адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича про проведення судового засідання в режимі вдіеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербини О.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до наданої копії ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, захист особи здійснює адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович.

Розгляд справи призначений на 12.45 год. 10 лютого 2023 року.

07 лютого 2023 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від адвоката про забезпечення можливості його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відео конференції з Закарпатським апеляційним судом. Оскільки прибути особисто до суду не має можливості, у зв`язку із віддаленістю суду.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відео-конференції, виходячи з положень ч.1ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відео-конференції, шляхом проведення відео зв`язку з використанням власних технічних засобів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи із положень ч.2ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відео-конференції визначається судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції вразі наявності про це клопотання сторони. Таким чином, постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції - це право, а не обов`язок суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відео конференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. У вище вказаному клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції адвокат Скрипченко Д.В. нічим не аргументував, а той факт що захисник здійснює свою діяльність у м. Ужгород Закарпатської області суддя вважає несуттєвими.

Крім того, адвокат Скрипченко Д.В. неодноразово клопотав про проведення судового засідання в режимі відео конференції, крім того і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», разом з тим адвокат Скрипченко Д.В. жодного разу не зміг вийти на зв`язок по незалежним від суду причинам, тобто неодноразово зловживав своїм правом.

Суд враховує також, що у зв`язку з військовими діями на території України відбуваються незаплановані відключення електричних мереж, в тому числі в різних регіонах України, зокрема в м. Павлограді (за місцем розташування суду) та у місті Ужгород (за місцем здійснення адвокатом адвокатської діяльності) що може унеможливити проведення судових розглядів по справі у призначену дату та у призначений час.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, учасник справи не обмежений у виборі захисника для участі в засіданні, а також те що захисник в своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі у Павлоградському міжрайонному суді, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Скрипченко Дмитро Віталійович про проведення судових засідань по справі № 185/7467/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Щербина О.О.