Cправа № 333/490/23
Провадження № 3/333/782/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого в ТОВ «ОХ-Славутич», неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 грудня 2022 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру щодо матері своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, принижував, вдарив рукою в обличчя, та наносив удари ногою по тулубу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав, та суду пояснив, що за адресою: АДРЕСА_3 , він проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , її сином та її матір`ю ОСОБА_2 . На протязі тривалого часу між ним і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникають сварки у зв`язку з вживанням останньою алкогольних напоїв, після чого вона своїми діями провокує сімейні сварки та нецензурною лайкою ображає його та інших мешканців квартири. 10 грудня 2022 року ОСОБА_2 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння і після спровокованою нею сварки перечепилася у коридорі і впала. Він жодного разу її не штовхав, а тим паче не наносив удари. В період сварки у квартирі був присутній син його співмешканки ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона мешкає у квартирі зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , сином ОСОБА_4 і матір`ю ОСОБА_2 . Остання з 2013 року зловживає спиртними напоями. Іноді їй разом із співмешканцем доводиться замість ОСОБА_2 прибирати у школі, де остання працює прибиральницею, адже, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вона не виходить на роботу. Сварки у сім`ї почалися з травня 2022 року, коли вони намагалися заборонити ОСОБА_2 вживати алкогольні напої. 10.12.2022 року вона разом із ОСОБА_1 готували їжу на кухні, коли додому у стані алкогольного сп`яніння повернулася ОСОБА_2 і почала на кухні сварку. Далі вона заспокоїлася і пішла до себе в кімнату. Свідок пішла до крамниці, по поверненню її син розповів, що ОСОБА_2 знову почала сваритися, та повертаючись до своєї кімнати перечепилася у коридорі і впала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 10.12.2022 року він бачив, як ОСОБА_2 , повернувшись додому у стані алкогольного сп`яніння, влаштування сварку на кухні з ОСОБА_1 , та повертаючись до своєї кімнати, перечепилася у коридорі і впала. ОСОБА_1 жодних образливих висловів по відношенню до ОСОБА_2 не висловлював, фізичну силу до неї не застосовував.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Горелкіною І.А. було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису, зробленого у квартирі під час конфлікту і відразу після нього. З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 впала на підлогу у коридорі, після конфлікту поводила себе агресивно. Наданий відеозапис спростовує покази ОСОБА_2 (а.с.7) в частині отримання тілесних ушкоджень на кухні, адже з відеозапису вбачається, що остання впала у коридорі, що не виключає можливість отримання тілесних ушкоджень від падіння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2022 року (а.с.3-4);

- талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №27191 від 10.12.2022 року (а.с.5);

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6-7);

- письмове опитування осіб ОСОБА_3 (а.с.8-9), ОСОБА_1 , (а.с.10-11);

- копію висновку лікаря-спеціаліста №2168с від 14.12.2022 року про обстеження громадянки ОСОБА_2 (а.с.13-14);

- копії паспорта громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.16-18).

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до протоколу матеріали, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинення домашнього насильства не доведена і не підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до правових позицій Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в постанові від 26.04.2018 року по справі 338/1/17 та постанові від 27.02.2018 року по справі № 813/2451/17, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено лише допустимими доказами.

Будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів, зокрема, зазначення свідків, фото- та відеоматеріалів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не надано.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У прийнятому рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»,заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, на думку Європейського суду з прав людини, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков