ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Справа №607/16051/22 Провадження №3/607/7696/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 о 17 год. 33 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в парковій зоні «Топільче» в м.Тернопіль, зберігав при собі пристрій для куріння із залишками невідомої речовини темно-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5817-НЗПРАП від 03.10.2022 містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, масою 0,0122 грама. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120053 від 31.10.2022, примірник якого був вручений ОСОБА_1 , останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із наведеним, 11.11.2022 суддею прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 01.12.2022, який виконано не було, причин невиконання суду не повідомлено. Того ж дня, суддею прийнято постанову про повторний привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 27.12.2022, який також залишився без виконання, причин невиконання суду не повідомлено. 27.12.2022 суддею вкотре прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 17.01.2023, який залишився без виконання. Згідно рапортів ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Формігея О. від 05.01.2023, 09.01.2023, 16.01.2023 та 17.01.2023, виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання не видалось можливим, оскільки за місцем проживання останній відсутній. 17.01.2023 суддею в черговий раз прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 02.02.2023, який також залишився без виконання, причин невиконання суду не повідомлено.

Також на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду, до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи, зокрема, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120053 від 31.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 знав, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП щодо нього розглядатиметься Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

За наведеного та враховуючи, що суд вжив всіх можливих заходів щодо забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, однак останній в судове засідання не з`явився, привід не виконано, а також беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.44 КУпАП відповідальність особи наступає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки ст.44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до таблиці № 1, яка затверджена Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу канабісу екстракти (настойки) - засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканабінол вважається його маса до 0,3 грам.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120053 від 31.10.2022, складеному у відповідності до вимогст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000512 від 18.06.2022, з якого вбачається, що 17.06.2022 о 17 год. 33 хв. до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника поліції служби ДОП Чубатого, про те, що у м.Тернополі, а саме в парку Топільче, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав пристрій для викурювання із залишками невідомої речовини, візуально схожу на наркотичну; електронному рапорті (витязі з ІПНП України) від 17.06.2022, аналогічного змісту зазначеному витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000512 від 18.06.2022; протоколі огляду місця події від 17.06.2022, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено пристрій для куріння із залишками невідомої речовини темно-зеленого кольору, який поміщено у сейф-упакування №KIV2119424; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 17.06.2022, в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП; висновку експерта №СЕ-19/120-22/5817-НЗПРАП від 03.10.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яким стверджується, що надані на експертизу нашарування речовин темно-коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,0122 грама; постанові дізнавача від 18.10.2022 про визнання речових доказів та передача їх на зберігання; квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №013371 від 18.10.2022; постанові дізнавача Слизької В. від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000512 від 18.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 17.06.2022 о 17 год. 33 хв. на території паркової зони «Топільче» в м.Тернопіль, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Разом з тим, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 статті 38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000512 від 18.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме з 20.10.2022 пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За наведеного вважаю, що вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №013371 від 18.10.2022, нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,0122 грама, обіг яких заборонено, які знаходяться у сейф-пакеті №3834204, слід знищити.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №013371 від 18.10.2022 нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,0122 грама, обіг яких заборонено, які знаходяться у сейф-пакеті №3834204, та згідно постанови дізнавача від 18.10.2022 передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук