ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Справа №607/13231/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №543608 від 22.05.2019, водій ОСОБА_1 22 травня 2019 року об 11 год. 20 хв. в м. Бережани по вул. Чайковського, керуючи транспортним засобом марки «Форд Екскорт», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Так, 03 червня 2019 року матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю для розгляду Герчаківську О.Я.

Розгляд вказаних матеріалів був призначений на 18 червня 2019 року, 10 липня 2019 року, 30 липня 2019 року, 08 серпня 2019 року, 30 серпня 2019 року, де під час судових засідань були допитані учасники ДТП, а також свідки.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. від 03 жовтня 2019 року, призначено в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020).

Надалі, 23 жовтня 2019 року на адресу суду поступило клопотання судових експертів ТНДЕКЦ Романюка О.Б. та Шминдюка Ю.А. про надання вихідних даних та надання об`єктів дослідження для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Листом судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. від 12 листопада 2019 року, на виконання клопотання експертів, надано вихідні дані (отримані шляхом опитування учасників судового розгляду), запитувані експертами.

08 січня 2020 року матеріали справи №607/13231/19 разом із Висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №4.6-580/19 від 27 грудня 2019 року повернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2020 року, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. був визначений як головуючий суддя для розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно Висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №4.6-580/19 від 27 грудня 2019 року: кут розташування поздовжніх осей автомобіля «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 , в первинний момент зіткнення складав величину в межах 0°.. .5°. Встановити експертним шляхом кутове розташування цих транспортних засобів відносно елементів дороги в момент первинного контактування при зіткненні не надається можливим. Автомобіль «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_3 , на момент зіткнення знаходився у рухомому стані та рухався заднім ходом. Автомобіль «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 ,, на момент зіткнення

найімовірніше перебував у нерухомому стані, або рухався із невеликою швидкістю. В початковий момент зіткнення автомобіль «Форд Ескорт» контактував своєю задньою лівою частиною (лівою частиною заднього бампера та заднім лівим ліхтарем) із передньою правою частиною автомобіля «Форд Фієста» (правою частиною декоративної накладки переднього бампера та правою частиною передньої кромки капоту моторного відсіку) і напрямок деформуючого зусилля був направлений ззаду наперед та дещо зліва направо по відношенню до поздовжньої осі автомобіля «Форд Ескорт» і спереду назад та дещо справа наліво по відношенню до поздовжньої осі автомобіля «Форд Фієста». Оцінка того чи є спроможними пояснення водія щодо його дій, та того, чи сприймав водій дану дорожню обстановку як таку, що загрожувала безпеці дорожнього руху та відповідно змушувала б його до вжиття заходів щодо уникнення пригоди, не може бути надана даною експертизою, в зв`язку з тим, що виходить за межі компетенції саме експерта-автотехніка. З технічної точки зору, заданий варіант вихідних даних за поясненнями водія ОСОБА_1 не може вважатись технічно спроможним. В умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, при заданому експерту комплексі вихідних даних, які можуть вважатися технічно спроможними, водій автомобіля «Форд Екскорт» повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України. В умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, при заданому експерту комплексі технічно спроможних вихідних даних, водій автомобіля «Форд Фієста» повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.3,12.4 Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, які можуть вважатися технічно спроможними, технічна можливість у водія автомобіля «Форд Екскорт» уникнути зіткнення полягала у виконанні ним наведених вище технічних вимог пп. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, які можуть вважатися технічно спроможними, на момент проведення експертизи не відомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля «Форд Екскорт» діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди не відповідали, вимогам зазначених пунктів Правил. В даній дорожньо-транспортній ситуації, невідповідність дій водія автомобіля «Форд Екскорт» вимогам пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. При заданому комплексі вихідних даних, які можуть вважатися технічно спроможними, технічна, можливість у водія автомобіля «Форд Фієста» уникнути зіткнення полягала у виконанні ним наведених вище технічних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, які можуть вважатися технічно спроможними, невідповідностей в діях водія автомобіля «Форд Фієста» вимогам пп. 12.3,12.4 Правил дорожнього руху України не вбачається. При встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і заданому комплексі вихідних даних, які можуть вважатися технічно спроможними, невідповідність дій водія автомобіля «Форд Екскорт» вимогам пп. 10.1, 10,9 Правил дорожнього руху України могла привести до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тобто причиною настання даної ДТП - зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору могли бути обставини,які пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля «Форд Екскорт» зазначеним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 30 травня 2020 року представником особи, як притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Бабієм Н.І., долучено до матеріалів справи Висновок експерта за результатами проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №535/20/22 від 27 квітня 2020 року проведений за звернення ОСОБА_2 , відповідно до якого У даній дорожній обстановці, при заданих технічно спроможних вихідних даних, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля FORD Escort д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.2.3б, 12.3, 12.4 ПДР України. Водій автомобіля FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 повинна була діяти у відповідності до вимог п.п. 1.10 (в частині визначення терміну безпечна дистанція), 2.3(6), 12.4, 13.1 ПДР України. Первинні пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він рухаючись на першій передачі ...якимось чудом включив задню передачу..., не можуть вважатись технічно обґрунтованими, а отже не відповідають дійсності. Натомість, пояснення вказаного водія, які надані у вихідних даних Звернення про обставини пригоди, не містять суперечностей та узгоджуються з наявністю слідової інформації на місці пригоди і таким чином, можуть вважатись технічно спроможними. Проведений аналіз виявлених суперечностей та невідповідностей в поясненнях водія ОСОБА_3 стосовно механізму розвитку ДТП, з урахуванням результатів досліджень п. 2.1, дає підстави для висновку, про те що пояснення вказаного водія про механізм розвитку пригоди, не є технічно спроможними (не відповідають дійсності). У даній дорожній обстановці, при заданих технічно спроможних вихідних даних, в діях водія ОСОБА_1 не вбачалось невідповідностей вимогам п.п. 2.3(6), 12.3,12.4 ПДР України, зміст яких наведений у п. 1.1 цього Висновку. У даній дорожній обстановці, при заданих технічно спроможних вихідних даних, в діях водія ОСОБА_4 вбачались невідповідності вимогам п.п. 1.10 (в частині визначення терміну безпечна дистанція), 2.3(6), 13.1 ПДР України, зміст яких наведений у п.1.2 цього Висновку. Невідповідності дій водія автомобіля FORD Fiesta вимогам зазначених пунктів ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з настанням пригоди.

З врахуванням того, що Висновок комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №4.6-580/19 від 27 грудня 2019 року суперечить Висновку експерта за результатами проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №535/20/22 від 27 квітня 2020 року і навпаки, а також з врахуванням клопотання адвоката Бабія Н.І., судом було викликано експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України Романюка О.Б. та ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні експерт пояснив, що провести належним чином транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу в даній справі не виявляється за можливе, у зв`язку із відсутністю у вихідних даних ухилу дороги у місці зіткнення автомобілів FORD Escort д.н.з. НОМЕР_1 та FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_4 .

У зв`язку із показаннями допитаного у судовому засіданні експерта, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області Базана Л.Т. від 23 листопада 2022 року, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вирішено повернути до відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного до оформлення, з приводу зазначення у схемі місця ДТП від 22 травня 2019 року, ухилу проїзної частини дороги, де відбулося зіткнення автомобілів FORD Escort д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Так, 24 січня 2023 року, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли після дооформлення із відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Розгляд даних матеріалів призначено на 16 лютого 2023 року о 10.00год., про що повідомлено учасників.

Згідно рапорту начальника СРПП ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І. Комана від 17 січня 2023 року, «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме п.4 розділу ІХ не передбачено зазначення у схемі місця ДТП відомостей про ухил проїзної частини дороги, де відбулося зіткнення.

Зважаючи на те, що постанова суду від 23 листопада 2022 року належним чином не виконана, а внаслідок відсутності даних щодо ухилу проїзної частини дороги, де відбулося зіткнення автомобілів FORD Escort д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , неможливе проведення експертного дослідження обставин ДТП, яка мала місце 22 травня 2019 року, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі обставин справи, зокрема встановити чи спростувати порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України.

Крім цього, станом на 16 лютого 2023 року строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив.

За наведених обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан