Справа №: 272/137/23
Провадження № 3-зв/272/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб Інни Анатоліївни про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб Інна Анатоліївна подала заяву про самовідвід у справі № 272/137/23, провадження № 3/272/148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Вказану заяву суддя Чуб І.А. мотивувала тим, що у її провадженні перебуває адміністративна справа № 272/82/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.01.2023 за ст. 125, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене та з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності, суддя Чуб І.А. вважає, що не може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та заявляє самовідвід, оскільки оскаржувана постанова додана до матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як доказ та підлягає оцінці судом при ухваленні рішення у справі.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. перебуває адміністративна справа № 272/82/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.01.2023 за ст. 125, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю Чуб Інну Анатолівну визначено головуючою суддею у справі № 272/137/23, провадження № 3/272/148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . До вказаної справи як доказ додано оскаржувану ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 5 ст. 121 КУпАП, яка підлягає оцінці судом при ухваленні рішення у справі.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно статті 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення, які б передбачали самовідвід судді.

Проте відповідно до чинних процесуальних кодексів України останні мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід необхідно застосувати аналогію права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім, тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Аналогічні вимоги передбачені і Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Ураховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи, вважаю доцільним задовольнити заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб Інни Анатоліївни про самовідвід.

Керуючись статтями 7, 245, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 15 Кодексу суддівської етики, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб Інни Анатоліївни про самовідвід у справі № 272/137/23, провадження № 3/272/148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб Інну Анатоліївну від розгляду справи № 272/137/23, провадження № 3/272/148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Справу № 272/137/23, провадження № 3/272/148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець