Номер провадження 3/521/1104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., з секретарем Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А., адвоката Племениченко Г.В. діючого в інтересах особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1079/50000/22 від 30.08.2022 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ПП «Торговий Дім «Золота Миля» (61001 Україна м. Харків, Московський проспект, 135-а; код ЄДРПОУ -34470937), картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.08.2022 року в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль з напівпричепом, державні номери AP3950BT/AP9623XX, країна реєстрації Україна, який прямував з Туреччини до України (м. Харків), під керуванням водія ТОВ «Славутич Транс» (, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 58/169), громадянина України ОСОБА_2 , який переміщував вантаж «Насіння кунжуту, очищене, облущене, сортоване: чистота 99,97% - 6000 кг, 240 мішків; чистота 99,95% - 3000 кг, 120 мішків; чистота 99,90%-13000 кг, 520 мішків. Врожай 2022 р. Сфера застосування харчова промисловість. Не в первинній упаковці. Дата виробництва липень 2022р. Кінцевий термін використання липень 2023 р. Виробник: «Dhaval Agri Exports LLP», Індія. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: немає даних», у кількості 880 мішків, загальною вагою 22 000 кг.

Отримувачем вказаного вантажу є ПП «Торговий Дім «Золота Миля» (61001 Україна, м. Харків, пр-т Московський, 135-А), відправником «Dhaval Agri Exports LLP» (A-75 New Market Yard Morbi Road village bedi Rajkot 360003, India).

Згідно поданих до митного оформлення товаросупровідних документів: електронної митної декларації типу «ІМ EE» №UA901000/2022/902114, СMR №416616 від 16.08.2022, інвойсу (invoice) №238 від 02.07.2022, експортної декларації Т1№22TR4265 від 11.08.2022, оформленої митними органами Туреччини, зазначено загальну вартість товару 18 280,00 доларів США.

Під час проведення митного контролю кабіни вантажного автомобіля з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, серед особистих речей водія вказаного автомобіля, громадянина України ОСОБА_2 , було виявлено інший пакет документів на переміщуваний ним відповідно до електронної митної декларації типу «ІМ EE» №UA901000/2022/902114 вантаж «Насіння кунжуту, очищене, облущене, сортоване: чистота 99,97% - 6000 кг, 240 мішків; чистота 99,95% - 3000 кг, 120 мішків; чистота 99,90% - 13000 кг, 520 мішків. Врожай 2022 р. Сфера застосування харчова промисловість. Не в первинній упаковці. Дата виробництва липень 2022р. Кінцевий термін використання липень 2023р. Виробник: «Dhaval Agri Exports LLP», Індія. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: немає даних».

Відповідно до виявлених документів, а саме, експортної декларації Т1 №22TR4265 від 11.08.2022, оформленої митними органами Туреччини, зазначеного у ній та вилученого інвойсу (invoice) від 24.06.2022 №178654, виданого фірмою - відправником «Dhaval Agri Exports LLP» (A-75 New Market Yard Morbi Road village bedi Rajkot 360003, India), вказано загальну вартість товару «Насіння кунжуту, очищене, облущене, сортоване» - 44 130,00 доларів США, де наявні відповідні відмітки (штампи) про здійснення митного контролю та оформлення митними органами Туреччини та Румунії (Ісакча).

В результаті порівняння відомостей у зазначених інвойсах (invoice) було встановлено, що в поданому до митного оформлення митному органу України громадянином України ОСОБА_2 інвойсі (invoice) зазначено вартість товару 18280,00 доларів США, при цьому в інвойсі (invoice), за яким було здійснено оформлення митними органами Румунії та Туреччини, зазначено вартість товару 44 130,00 доларів США.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі №238 від 02.07.2022, що поданий ПП «Торговий Дім «Золота Миля» (61001 Україна, м. Харків, пр-т Московський, 135-А) в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України за електронною митною декларацією типу «ІМ EE» №UA901000/2022/902114, загальна вартість товарів складає 18 280,00 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в інвойсі (invoice) від 24.06.2022 №178654, виданий фірмою відправником «Dhaval Agri Exports LLP» (A-75 New Market Yard Morbi Road village bedi Rajkot 360003, India), за яким було здійснено оформлення митними органами Туреччини та Румунії, вартість товару складає 44 130,00 доларів США.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби України, станом на 30.08.2022 року, на посаді керівника ПП «Торговий Дім «Золота Миля» (61001, м. Харків, Московський проспект, 135-А; ) перебуває громадянин України ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості цих товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками порушення ч. 1 ст. 483МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з цим, у відповідності до ст.526 МК України, справа може бути розглянута за його відсутності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що згідно курсу НБУ на момент скоєння правопорушення становить 3 144 900,00 грн з конфіскацією цих товарів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Племениченко Г.В. заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 фактично не виконував обов`язки директора з 09.03.2022 року відповідно до Наказу за № 22 та з 13.03.2022 року перебуває за межами України. Наказом № 22 від 09.03.2022 року ОСОБА_1 призначив виконуючого обов`язки директора ПП «Торговий Дім «Золота Миля» ОСОБА_3 . Відповідні відомості були внесені в держаний реєстр юридичних осіб (ЄДРПОУ), що підтверджується витягом № 34 від 26.12.2022 року де наявні відомості про ОСОБА_3 з повноваженнями: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. За таких обставин у ОСОБА_1 умисел на вчинення адміністративного правопорушення не мав, він не виконував посадові обов`язки та не був посадовою особою товариства, тобто відсутня суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України. Інвойс на який посилається митниця, а саме № 178654 від 24.06.2022 року на суму товару 44 130 доларів США був виписаний помилково, чим підтверджується і фірмою відправником, і фірмою перевізником, а вірним є інвойс № 238 від 02.07.2022 року. У зв`язку з такими обставинами до митниці і подавався саме вірний інвойс № 238 від 02.07.2022 року, а помилково виписаний № 178654 від 24.06.2022 року мав бути знищений вже по приїзду (доручити викинути чи знищити невірний інвойс водію було б необачно так як він міг знищити щось важливе). Про всі ці обставини митниця була повідомлена листами № 21/04/140 від 26.08.2022 року однак нею це не було враховано під час складання протоколу про порушення митних правил. Адвокат Племениченко Г.В. надав до суду пояснення, які були долучені до матеріалів адміністративної справи.

08.02.2023 року до суду надійшло з Одеської митниці Держмитслужби України заперечення на письмові пояснення адвоката Племениченко Г.В., які суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості.

Судом встановлено, що 26.08.2022 року в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль з напівпричепом, державні номери AP3950BT/AP9623XX, країна реєстрації Україна, який прямував з Туреччини до України (м. Харків), під керуванням водія ТОВ «Славутич Транс» (, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 58/169), громадянина України ОСОБА_2 , який переміщував вантаж «Насіння кунжуту, очищене, облущене, сортоване: чистота 99,97% - 6000 кг, 240 мішків; чистота 99,95% - 3000 кг, 120 мішків; чистота 99,90%-13000 кг, 520 мішків. Врожай 2022 р. Сфера застосування харчова промисловість. Не в первинній упаковці. Дата виробництва липень 2022р. Кінцевий термін використання липень 2023 р. Виробник: «Dhaval Agri Exports LLP», Індія. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: немає даних», у кількості 880 мішків, загальною вагою 22 000 кг.

Отримувачем вказаного вантажу є ПП «Торговий Дім «Золота Миля» (61001 Україна, м. Харків, пр-т Московський, 135-А), відправником «Dhaval Agri Exports LLP» (A-75 New Market Yard Morbi Road village bedi Rajkot 360003, India).

Згідно поданих до митного оформлення товаросупровідних документів: електронної митної декларації типу «ІМ EE» №UA901000/2022/902114, СMR №416616 від 16.08.2022, інвойсу (invoice) №238 від 02.07.2022, експортної декларації Т1№22TR4265 від 11.08.2022, оформленої митними органами Туреччини, зазначено загальну вартість товару 18 280,00 доларів США.

Під час проведення митного контролю кабіни вантажного автомобіля з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, серед особистих речей водія вказаного автомобіля, громадянина України ОСОБА_2 , було виявлено інший пакет документів на переміщуваний ним відповідно до електронної митної декларації типу «ІМ EE» №UA901000/2022/902114 вантаж «Насіння кунжуту, очищене, облущене, сортоване: чистота 99,97% - 6000 кг, 240 мішків; чистота 99,95% - 3000 кг, 120 мішків; чистота 99,90% - 13000 кг, 520 мішків. Врожай 2022 р. Сфера застосування харчова промисловість. Не в первинній упаковці. Дата виробництва липень 2022р. Кінцевий термін використання липень 2023р. Виробник: «Dhaval Agri Exports LLP», Індія. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: немає даних».

Відповідно до виявлених документів, а саме, експортної декларації Т1 №22TR4265 від 11.08.2022, оформленої митними органами Туреччини, зазначеного у ній та вилученого інвойсу (invoice) від 24.06.2022 №178654, виданого фірмою - відправником «Dhaval Agri Exports LLP» (A-75 New Market Yard Morbi Road village bedi Rajkot 360003, India), вказано загальну вартість товару «Насіння кунжуту, очищене, облущене, сортоване» - 44 130,00 доларів США, де наявні відповідні відмітки (штампи) про здійснення митного контролю та оформлення митними органами Туреччини та Румунії (Ісакча).

В результаті порівняння відомостей у зазначених інвойсах (invoice) було встановлено, що в поданому до митного оформлення митному органу України громадянином України ОСОБА_2 інвойсі (invoice) зазначено вартість товару 18280,00 доларів США, при цьому в інвойсі (invoice), за яким було здійснено оформлення митними органами Румунії та Туреччини, зазначено вартість товару 44 130,00 доларів США.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі №238 від 02.07.2022, що поданий ПП «Торговий Дім «Золота Миля» (61001 Україна, м. Харків, пр-т Московський, 135-А) в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України за електронною митною декларацією типу «ІМ EE» №UA901000/2022/902114, загальна вартість товарів складає 18 280,00 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в інвойсі (invoice) від 24.06.2022 №178654, виданий фірмою відправником «Dhaval Agri Exports LLP» (A-75 New Market Yard Morbi Road village bedi Rajkot 360003, India), за яким було здійснено оформлення митними органами Туреччини та Румунії, вартість товару складає 44 130,00 доларів США.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби України, станом на 30.08.2022 року, на посаді керівника ПП «Торговий Дім «Золота Миля» (61001, м. Харків, Московський проспект, 135-А; ) перебуває громадянин України ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, твердження адвоката, що громадянин ОСОБА_1 не виконував обов`язки директора ПП «Торговий Дім «Золота Миля» з березня 2022 року не відповідають дійсності та матеріалам справи.

Щодо помилково поданого інвойсу №178654 від 24.06.2022 року на суму 44130 доларів США, та що до митниці подавався саме вірний інвойс №238 від 02.07.2022, також спростовується матеріалами справи. В інвойсі від 24.06.2022 №178654, який було надано для здійснення митного оформлення митної органам Туреччини та Румунії, на підставі якого товар «Насіння кунжуту, очищене, облущене, сортоване...», загальною вартістю 44 130,00 доларів США. було пропущено через митний кордон з Туреччини та Румунії, наявні відповідні відбити штампів митних органів Румунії. В транзитній митній декларації Т1№22ТК4265 від 11.08.2022, оформленої митними органами Туреччини, яку також було подано митним органам Румунії (міститься відбиток штампу), вказано інвойс від 24.06.2022 №178654, загальною вартістю 44 130,00 доларів США, де наявні відповідні відбити штампів митних органів Туреччини.

Зазначене порівняння документів свідчить про те, що митним органам Туреччини, Румунії та України було навмисно подано інший пакет документів, із вказівкою на відмінну інформацію щодо вартості вантажу, з метою переміщення з приховуванням від митного контролю вантажу «Насіння кунжуту, очищене, облущене, сортоване...»,, %саме, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України документів, які містили неправдиві данні.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1079/50000/22 від 30.08.2022 року; доповідною запискою головного державного інспектора м/п «Орлівка» Одеської митниці Кіка Г.; письмовими поясненнями водія ТОВ «Славутич-Транс» ОСОБА_2 від 26.08.2022 року; інвойс від 24.07.2022 №178654; інвойс від 02.07.2022 №238; експортною декларацією Т1№22ТК4265 від 11.08.2022; CMR №416616 від 16.08.2022; МД типу «ІМ EE» №UA901000/2022/902114; актом огляду від 26.08.2022 та іншими матеріалами справи.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (картка фізичної особи -платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 3 144 900 (три мільйона сто сорок чотири тисячі дев`ятсот) гривень 00 коп., з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1079/50000/22.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 08.09.2022 року по 21.02.2023 року з розрахунку 76,0 євро за добу зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 , (картка фізичної особи -платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Черевко С.П.