Справа № 373/2131/22
Провадження № 3/373/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207016 від 15.11.2022 ОСОБА_1 (посада - оператор ТОВ СІОНА ГРУП) 15.11.2022 в с. Виповзки по вул. Святотроїцька, 9-Г, здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру - ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив вимоги Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР. Тим самим йому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що з протоколом не згоден, оскільки він не є посадовою особою суб`єкта господарювання, фактично працює оператором на паливній колонці за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Виповзки, не впевнений чи працює в ТОВ СІОНА ГРУП. В судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи довідку форми ОК-7, відповідно до якої відомості за 2022 рік відсутні на підтвердження того, що він не працює офіційно. Підтвердив факт прибуття 15.11.2022 поліцейських з невідомих причин, підписання ним пояснень, зміст яких він не читав, складання протоколу відносно нього, заперечив продаж пального у вказаний день.

Особа, яка склала протокол, ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що він за викликом у складі патруля 15.11.2022 виїхав за адресою паливної колонки: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Виповзки, вул. Святотроїцька, 9-Г, де за фактом продажу пального без дозвільного документу, на оператора ТОВ СІОНА ГРУП ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. Пояснив, що фактично пальне не вилучалось у зв`язку з відсутністю засобів для вимірювання та перевезення пального, відсутністю можливостей для залучення спеціаліста відповідної кваліфікації з дозволом на роботи з вибухонебезпечними матеріалами. Пальне фактично не вилучалось, об`єм пального вказувався в поясненнях ОСОБА_1 на підставі документів, що надавались ним в ході складання матеріалів, продаж пального повинен підтверджуватись фіскальним чеком. ОСОБА_1 опитувався іншим працівником поліції, заявника правопорушення не опитувався. Підтвердив, що зі слів ОСОБА_1 вказав відомості про посаду та місце роботи.

Положенням ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповдальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачена за оптову або роздрібну торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктами правопорушення, передбаченого частинами 1 статтей 161-1 та 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до вимог Закону, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об`єктивну сторону) мало відповідне адміністративне правопорушення, тобто які конкретно дії вчинені особою для можливості кваліфікування таких дій адміністративним правопорушенням, також у протоколі повинно бути конректно визначено суб`єкта правопорушення (особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, тобто за оптову або роздрібну торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем або здійснює господарську діяльність, тобто що саме він є суб`єктом правопорушення та дійсно порушив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги закону. Всупереч цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не працює, що вбачається з довідки форми ОК-7, а тому формально його роботодавцем не може виступати ТОВ СІОНА ГРУП (код ЄДРПОУ не вказаний в протоколі), з чого слід зробити висновок, що ОСОБА_1 в розумінні ч. 1 ст. 161-1 КУпАП не являється спеціальним суб`єктом, який повинен відповідати за здійснення господарської діяльності без дозвільних документів.

Суб`єктом цього адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

Згідно зі статтями 3, 42 Господарського кодексу України господарською діяльністю це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про підприємництво підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за статтями 161-1, 164 КУпАП, зокрема за оптову або роздрібну торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); зайняття господарською (підприємницькою) діяльністю без державної реєстрації або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальністю, не належить за посадою до осіб керівного складу підприємства, або таких, що наділені організаційно-розпорядчими повноваженнями; не виконує посадових обов`язків, пов`язаними із відпуском, торгівлі пальним, до яких може належати посада оператора підприємства з місцем роботи на паливній колонці, що належала б визначеному суб`єкту господарювання.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, до матеріалів справи поліцейськими долучено протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 ; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Є.Симонця (без дати); рапорт чергового чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 15.11.2022 № 6973; довідку, про те що ОСОБА_1 в період часу з 15.11.2021 по 15.11.2022 до адміністративної відповідальності не притягувався; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Є.Симонця (без дати) на виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 у справі № 373/2131/22.

З поданих документів, за відсутності свідків та вилучення предметів правопорушення (пального), підтвердження факту продажу пального, неможливо зробити висновок, що ОСОБА_1 самостійно як підприємець або за відсутності реєстрації підприємницької діяльності, або як посадова особа підприємства, здійснював роздрібну (оптову) торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, а також те, що він є посадовою особою підприємства, що здійснює відповідну торгівлю без одержання документа дозвільного характеру.

Інших доказів, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, суду не представлено, до яких можуть належати фіскальні чеки або інші первинні документи бухгалтерського обліку, що могли б засвідчити факт продажу пального.

Зміст правопорушення, викладений у протоколі, не в повній мірі відповідає ознакам адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, в частині вказання суб`єкта господарювання.

Згідно із трактуванням положень частини 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (справи Малофеєв проти Росії та Карелін проти Росії) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши докази в їхній сукупності та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП не підтвердилась у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ