Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/2/23
Провадження № 3/506/69/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою; АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та штовхнув свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні при встановленні його особи, заявив, що він «живий чоловік ОСОБА_3 , бенефіціар, не фізична і не юридична особа, у нього прямий зв`язок із ОСОБА_4 і лише він може його судити», однак не заперечував, що у нього виник сімейний скандал з дружиною через її зраду, через те, що вона економічно його не підтримувала, коли він, залишившись в Україні без роботи, майже голодував, а дружина у цей час, перебуваючи у Польщі на заробітках не лише не направляла йому грошей, а ще й зраджувала йому там, і коли сьогодні дружина, приїхавши за своїми речами, відкрито розповідала йому про свого коханця, він не витримав, шарпнув її за руку, бо був розгніваний на неї, але не бив. Щодо висловлювань нецензурною лайкою, то він цього не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що дійсно між нею та ОСОБА_1 виникла суперечка через те, що вона приїхала додому за своїми речами, бо бажає розірвати шлюб з ОСОБА_1 , про що повідомляла його раніше. Коли на його запитання щодо іншого чоловіка вона відповіла, що він приїхав з нею разом до Подільська, то ОСОБА_1 в гніві сильно вдарив її в руку, від чого вона впала, ображав її нецензурною лайкою. Поліцію вона не викликала, а викликала її сестра, бо злякалась. Однак ОСОБА_2 не бажає, щоб ОСОБА_1 притягували до адміністративної відповідальності, оскільки це їхні сімейні розбірки, хоча вона дійсно заяву писала, коли на виклик приїхала поліція, але звертатись для проходження СМЕ вона не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №126246 від 03.01.2023 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_2 , адресовану заступнику начальника ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 03.01.2023 року ображав її і вдарив, після чого вона впала /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2023 року /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 03.01.2023 року /а.с.4/;

- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався /а.с.5/;

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В ході розгляду справи встановлено, що в ході суперечки, яка виникла між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 на сімейному ґрунті, ОСОБА_1 висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та шарпав її за руку та одяг, у зв`язку з чим остання впала, тобто вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру, а тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вказані дії не потягли за собою негативних наслідків, а потерпіла ОСОБА_2 не бажає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаючи їх інцидент вичерпаним, вважаю за можливе згідно ст.22 КУпАП визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначними та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чеботаренко О. Л.