Справа № 175/442/23
Провадження № 3/175/264/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 093260 від 15.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 15.01.2023 року о 22 год 44 хв по вул. Партизанська, 1/1 у м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному вище протоколі зазначено, що відеозапис здійснювався на гагрудний відео реєстратор № 474582. Проте суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній диск із вищезазначеним відеозаписом.

Крім того, відсутні докази того, що особа вже притягалася до відповідальності протягом року за ст. 126 КУпАП, а саме, належним чином засвідчена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути для доопрацювання начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель