overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/3268/22
Провадження № 3/501/89/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №126720 від 31.10.2022 р., ОСОБА_1 27.10.2022р. о 05.50 год. порушив, встановлені постановою Іллічівського міського суду від 03.10.2022р., правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 187 КУпАП- Порушення правил адміністративного нагляду.

Ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: ….3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 27.10.2022 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 569/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць А.Грушевського Гагаріна Богоявленська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхавши на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Meriva», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Meriva», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 382277 від 26 грудня 2022 року, схемою місця ДТП від 26 грудня 2022 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 674/378/23
Провадження № 3/674/150/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/375/23 (пров.№3/674/147/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та цього ж дня надійшли справи про адміністративне правопорушення справа №674/376/23 (пров.№3/674/148/23), справа №674/377/23 (пров.№3/674/149/23), справа №674/378/23 (пров.№3/674/150/23), справа №674/379/23 (пров.№3/674/151/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/375/23 провадження №3/674/147/23, №674/376/23 провадження №3/674/148/23, №674/377/23 провадження №3/674/149/23, №674/378/23 провадження №3/674/150/23, №674/379/23 пров.№3/674/151/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/375/23 провадження №3/674/147/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 352/1747/22
Провадження № 3/352/180/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Падана Кемікал Компаундс», за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшов протокол № 1810 про адміністративне правопорушення від 07.10.2022 відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній порушив порядок ведення податкового обліку, зокрема, будучи директором ТОВ «Падана Кемікал Компаундс», 23.09.2022 порушив порядок здійснення валютних операцій, а саме прострочена дебіторська заборгованість станом на 31.08.2022 становить 43200,00 доларів США по нерезиденту ООО «УралМед», чим порушив ст.13 Закону Україну «Про валюту і валютні операції».

З протоколу № 1810 про адміністративне правопорушення від 07.10.2022 та акту документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства № 3469/09-19-07-01/30408081 від 23.09.2022 випливає, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
справа № 165/2749/22
провадження №3/165/35/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
про об`єдання в одне провадження
09 січня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря судового засідання Харук Ю.І., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його представника- адвоката Тратнікова Я.В., розглянувши справи, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 4 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Нововолинського міського суду Волинської області 19.10.2022 надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду, суд, враховуючи положення ст.36 КУпАП, поставив на вирішення питання про об?єднання вказаних справ в одне провадження.
У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Трантніков Я.В. заперечив щодо об?єднання справ стосовно ОСОБА_2 в одне провадження, мотивуючи тим, що їх спільний розгляд і дослідження судом доказів, які зібрані у двох окремих справах про адміністративне правопорушення та є різними, призведе до дискримінаціїї та порушення прав ОСОБА_2 , в тому числі, на захист.
ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.
Потерпіла ОСОБА_1 вважає за доцільне об?єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 в одне провадження.
Заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з положень зазначеної статті, беручи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, знаходяться у провадженні одного судді, з метою їх повного, об?єктивного розгляду та прийняття законного рішення, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номера спправи - №165/2749/22.
На думку суду, застосування вимог ст.36 КУпАП, буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та жодним чином не порушуватиме прав ОСОБА_3 , який в повному обсязі ознайомлений з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, в тому числі права на захист під час їх розгляду.
Керуючись ст.ст. 36 КУпАП,-
Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 165/2749/22, номер провадження 3/165/35/23), за ст. 124 КУпАП (справа № 165/2750/22, номер провадження 3/165/36/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 165/2749/22, номер провадження 3/165/35/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Єдиний унікальний номер 205/285/23
Номер провадження3/205/499/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 518615 від 14.12.2022 року, 14 грудня 2022 року о 17.00 год. було виявлено порушення ОСОБА_1 строків реєстрації газового пістолету «Супер-П-9», дозвіл № НОМЕР_1 , дійсний до 21.04.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмові заперечення не надавав, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки в письмовій формі не повідомляв, тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу у його відсутність.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми п.7 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 21.04.2020 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №345/532/23
Провадження № 3/345/325/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 27.03.2023 р. проте особа, відносно якої складено протокол, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відкласти на 19.04.2023р. о 08:50 год.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, на 19.04.2023р. о 08:50 год.

Копію постанови направити для виконання Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/288/23
Номер провадження3/205/500/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 545451 від 15.12.2022 року, 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , порушив строки реєстрації газового пістолета МЕ-38 кал. 9 мм. № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 11.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмові заперечення не надавав, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки в письмовій формі не повідомляв, тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу у його відсутність.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми п.7 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 11.06.2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

-
Справа № 732/39/23
провадження № 3/732/136/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стрільця санітара механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0010 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного 04 січня 2023 року командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 03.01.2023 року близько 22.00 ст.солдат ОСОБА_1 , стрілець санітар механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 був виявлений командиром відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно приладу «Алкофор 505» -2,5 % проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження правопорушника вказана 30.11.1985 року, а у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого дата народження ОСОБА_1 вказана 30.10.1983 року.

В порядку ст. 187 ЦПК України з метою розгляду справи № 732/31/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська