Справа № 396/161/23
Провадження № 3/396/326/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого водієм ФГ «Світанок», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 року, серії ААБ №023768, 18.01.2023 року о 08.30 годині, на автодорозі Т24-01, сполученням Кропивницький-Платонове, 34 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив з`їзд на узбіччя та зіткнувся з деревом після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.1.10 «а», Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він їхав по автодорозі та не порушував правил дорожнього руху, а при здійсненні обгону, автомобіль, який рухався в попутному напрямку без включення сигналу повороту став також здійснювати обгін попутного транспорту та фактично перекрив рух його автомобіля, тому він, щоб не здійснити ДТП, з`їхав на узбіччя, де і зіткнувся з деревом. До поліції він не телефонував, це зробив, якийсь невідомий йому водій, що рухався у зустрічному напрямку та зупинився біля нього. Тривалий час працівники поліції не приїздили, тому він попросив військовихз, які зупинилися біля нього та останні допомогли витягти автомобіль з узбіччя на дорогу і він продовжив рух далі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.1 ст.122-4 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як убачається із протоколу та доданих матеріалів, у самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, яким об`єктам, чи предметам заподіяно механічні пошкодженння та кому спричинено матеріальних збитків від пошкодження, а також не визначено коло осіб учасників ДТП, в тому числі і ОСОБА_1 , оскільки із наданих доказів, окрім особистого письмового пояснення ОСОБА_1 , відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім дорожньо транспортної пригоди, оскільки не можливо ідентифікувати, ні транспортний засіб, який причетний до ДТП, ні водія, який керував таким транспортним засобом, що в подальшому може негативно вплинути на вирішлення питання щодо відшкодування завданих потерпілим збитків та страхових сум.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців

Суддя: О. С. Цесельська