П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 352/315/23

Провадження № 3/348/384/23

24 березня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190207, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було визначено на підставі ч.1 ст.276 КУпАП та згідно зі супровідним листом від 20.02.2023 протокол та долучені до нього докази були направлені у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справив між суддями 22.02.2023 було визначено склад суду з розгляду зазначеної справи.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 передано до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено поблизу с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, і орган уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення при складанні протоколу правильно визначив місцем розгляду справи - Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Це відповідає вимогам ст. 276 КУпАП. Таким чином, матеріали справи надійшли до даного суду без порушення правил підсудності.

Відповідно до ст.256 КУпАП саме орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення наділений повноваженнями, в межах ст.276 КУпАП, визначити орган до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення та надіслати туди протокол. Норми КУпАП не наділяють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності правом вибору суду, який буде здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу поліції та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи за підсудністю, тому при вирішенні такого питання слід застосовувати аналогію закону, а саме з законом який регулює подібні правовідносини (КПК України). Так, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду: якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності або з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.6 ЄКПЛ Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області буде вважатися "судом встановленим законом" тільки у випадку, якщо підсудність у даній справі буде змінена судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановила:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.