overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 та частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 5 статті 126 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/10/23 (провадження 3/394/35/23) та № 394/11/23 (провадження 3/394/36/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 5 статті 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/10/23 (провадження 3/394/35/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5840/22
Провадження № 3/496/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 було несвоєчасно надано до Головного управління ДПС в Одеській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, тим самим порушивши абз. «б» п. 176.2, ст. 176, п.119.1, ст. 119 Податкового кодексу України. Порушення було виявлено 24.10.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини скоєного правопорушення та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом № 002395/15-32-24-11/ від 11.11.2022 року та актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанови може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 581/560/22
Провадження № 3/581/303/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

27 грудня 2022 року при виготовленні друкованого тексту постанови судом допущена описка, а саме: до мотивувальної частини постанови включений абзац 7 такого змісту:

«Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП».

В той же час абзац 8 мотивувальної частини викладений із таким змістом:

«Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, з`ясувавши обставини, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків».

Тобто, абзац 7 мотивувальної частини постанови включений до її тексту помилково.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним із власної ініціативи виправити описку, виключивши із тексту постанови абзац 7 її мотивувальної частини.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, виключивши із тексту постанови абзац 7 її мотивувальної частини такого змісту: «Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП».

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 202/684/23
Провадження № 3/202/772/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545595 від 05 грудня 2022 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Дата документу 19.01.2023Справа № 554/501/23
Провадження № 3/554/874/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2023 року Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області до Октябрського районного суду м. Полтави направлено після доопрацювання протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 19.01.2023.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться в м. Харкові, тобто на території, на яку юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави не поширюється, протокол підлягає поверненню органу, який його направив, для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 296/8109/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрорваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.09.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01.12.2022, 16.12.2022 та 09.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрорваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 35 хв. 23 січня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 303/783/23
Провадження № 3/303/375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №303/783/23, провадження № 3/303/375/23) та за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 303/785/23, провадження № 3/303/376/23).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №303/783/23, провадження № 3/303/375/23) та за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 303/785/23, провадження № 3/303/376/23).

Справі присвоїти № 303/783/23, провадження № 3/303/375/23.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Провадження № 3/702/343/22
Справа № 702/662/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 січня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якій згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено її права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.10.2022 о 13 год 47 хв АДТ 30327 км + 400 м.Стрий - Ізворине, керуючи т/з ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , не впоралась із керуванням, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила виїзд за межі проїзної частини з подальшим насипом землі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 в, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області складено адміністративний протокол серії ААД № 305927 від 27.10.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він свідчить про доведеність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ст.124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: І.М. Нейло
Справа 362/142/23
Провадження 3/362/206/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 11 січня 2023 року за № 6, 11 січня 2023 року солдат ОСОБА_1 близько 08:00 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, направив заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.
Його ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №6 від 11 січня 2023 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11 січня 2023 року, власними письмовими поясненнями від 11 січня 2023 року .
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/3/23
Провадження № 3/499/26/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 січня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09.01.2023 року по справі № 499/3/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 09.01.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від відповідальності за малозначністю вчиненого.

Судом було встановлено, що при винесені постанови судом було допущено технічну описку, а саме в тексту постанови невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Іванівським районним судом.

Виявлена описка не змінює змість постанови у справі про адміністративне правопорушення, однак буде викликати труднощі у її виконанні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 09.01.2023 року у справі №499/3/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:

в тексті постанови замість невірного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » вказати вірне « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ