490/5797/22 від16.02.2023
н/п 3/490/1712/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
490/5797/22 від 16.02.2023
н 3/490/1712/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2022 року о 19.30 год. на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 190 м від повороту на с. Бузьке водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечного інтервалу в наслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, а після удару виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Курносенко Д.О. неодноразово не з`явилися, що відповідно лдо вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляди справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091595 від 22.11.2022 року;

- даними схеми місця ДТП від 19.11.2022 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2022 року згідно з якими водій автомобіля BMW, здійснюючи обгін, допустив зіткнення з легковим автомобілем Skoda та з автомобілем МАН;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.11.2022 року згідно з якими під час здійснення обгону водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_2 ;

- даними довідки виданою черговим лікарем КНП «ЮМБЛ» № 3750, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 було госпиталізовано у хірургічне відділення, з діагнозом забій передньої черевної стінки.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.2 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: протокол серії ААБ № 327714 від 10.12.2022 року.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська