Справа № 196/218/23
№ провадження 3/196/133/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року о 12.00 год., в с.Могилів по вул.Дніпровська, гр. ОСОБА_2 на зупинці автотранспорту розпивав спиртні напої, а саме пляшку пива об`ємом 0,5 л, чим принижував людську гідність та громадську мораль, будучи двічі протягом року підданому адміністративному стягненню за ст.178 ч.1 та ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 519443 від 28.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови ГАБІ №521391 від 29.11.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП; копією постанови ГАБІ №521395 від 08.12.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці, будучи двічі протягом року підданому адміністративному стягненню за ст.178 ч.1 та ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков