Справа № 182/433/23
Провадження № 3/0182/377/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №315788 від 21.01.2023 року, 21.01.2023 року о 20.25 год. в м. Нікополь по вул. Херсонська біля буд. 289, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер №0592», результат тесту №1682 - 0.74%. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 21.01.2023 року його дружина попросила відвезти її до лікарні, оскільки швидка на протязі 2-х годин не приїжджала. Рухаючись по вул. Херсонська його зупинили працівники поліції, які під час розмови запропонувала йому пройти огляд для визначення сп`яніння, на що він погодився і продув прилад драгер, оскільки не заперечував факт вживання спиртного. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №1682 якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0,74% (а.с.2). Направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 21.01.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився (а.с.4). Актом огляду на стан визначення сп`яніння, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» №0592, результат проби позитивний 0.74% (а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №778426 від 21.01.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП (а.с.6). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова