П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2022 року Серії ААБ №030559, ОСОБА_1 , 04.12.2022 року о 18 годині 15 хвилин рухаючись по вул. Жомера у с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними алкотесту «Драгер» 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а саме - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засідання ОСОБА_1 не визнав свою вину і зазначив, що 04.12.2022 року він спав в автомобілі біля будинку №20 по вул. Жомера, у с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області. Щоб не замерзнути він вжив алкогольний напій. Його співмешканка, яка живе в даному будинку АДРЕСА_2 , викликала працівників поліції через сварку. Коли останні прибули, то встановили особу ОСОБА_1 , дізналися обставини сварки і знаючи, що ОСОБА_1 вживав алкоголь попросили його відїхати на автомобілі від двору співмешкинки, що він і зробив. Після цього, працівники поліції знову зупинили його і звинуватили у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не мав на меті керувати автомобілем у стані алкогольного спяніння, натомість виконав вимогу працівника поліції відігнати автомобіль від подвіря.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 04.12.2022 року вона посварилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 і не пустила його до хати. Натомість він залишився на вулиці, і пішов спати в автомобіль. Щоб не замерзнути він випив алкогольний напій. Тоді вона подзвонила в поліцію, щоб вони його забрали, оскільки ОСОБА_1 міг замерзнути в машині. Працівники поліції підїхали, поговорили з ОСОБА_1 і він відїхав на автомобілі від двору. Саме працівники поліції сказали ОСОБА_1 відїхати від двору.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявні у справі докази не містять даних про те, що ОСОБА_1 мав намір керувати автомобілем у стані алкогольного спяніння. Так, дійсно, 04.12.2022 року працівниками поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував автомобілем по вул. Жомера у с. Свидівок. Однак дані дії він вчинив на виконання вимоги працівників поліції, які достеменно знаючи, що останній спав в автомобілі біля двору заявниці на виклик якої вони прибули, дали вказівку ОСОБА_1 відігнати автомобіль від подвіря ОСОБА_2 , після чого зупинили ОСОБА_1 і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Дана обставина підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, яка фіксувала ті події.

Дослідивши матеріали справи, не знаходжу підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У звязку з вищевикладеним приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк