ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2023 Справа №607/1129/23

Провадження №3/607/591/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Роти радіоелектронної боротьби Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, водія відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами третього взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1952-VІІІ від 16.03.2017), -

ВСТАНОВИВ:

З 18 травня 2022 року і по даний час у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом на час мобілізації солдат ОСОБА_1 . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_1 , був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

04 січня 2023 року командиром п`ятого взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роти, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі для підтвердження чи спростування факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився про що складено акт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі А3215 №411 від 05 січня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

- письмовими пояснення прапорщика ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_4 , старшого сержанта ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 04 січня 2023 року у їх присутності солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду останній відмовився;

- копією журналу реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, розпочатий 17.10.2020 року, згідно якого 04 січня 2023 року о 10 год. 50 хв. зареєстровано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції Закону №1952-VІІІ від 16.03.2017), а саме відмова військовослужбовцями від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції Закону №1952-VІІІ від 16.03.2017) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції Закону №1952-VІІІ від 16.03.2017) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін