overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 68, в приміщенні КНП «Волочиська БПЛ» в кабінеті ординаторської, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою лікарю хірургу ОСОБА_2 . Далі, 05 січня 2023 року близько 12 год. 15 хв., перебуваючи за вказаною вище адресою ОСОБА_1 , при спілкуванні з працівником поліції висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 632619 від 12.01.2023 року та серії ВАВ 632618 від 12.01.2023 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/1103/23

08 лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької обалсті Медяної Ю.В. справа про адміністративне правопорушення №127/1103/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

06.02.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді судді Кашпрука перебуває справа №127/29088/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки на розгляді в провадженні одного органу у відношенні однієї особи перебувають два адміністративні матеріали, з метою недопущення погіршення становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить об`єднати провадження у справах про адміністративне правопорушення №127/29088/22 та 127/1103/23, присвоївши об`єднаному провадженню №127/29088/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати матеріали справи №127/1103/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпруку Г.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №127/29088/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №127/1103/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати через канцелярію суду, судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпруку Г.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №127/29088/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/174/23
Провадження № 3/272/168/23
ПОСТАНОВА

03 березня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212 -3 ч.5 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖТ №000001 від 23 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212 -3 КУпАП, а саме за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під час перевірки матеріалів справи суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищевказаним положенням в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не зазначено по батькові особу, дату та рік народження, повну адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні виклики особи для дачі пояснень, також немає будь - яких відомостей проте, що особі відомо про вчинення нею даного адміністративного правопрушення.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів справи до суду для розгляду унеможливлюють подальший судовий розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.212 -3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Житомирської області - для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 272/174/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212 -3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Житомирської області ( 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська,28) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Код суду 233 № 233/578/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, проходить військову службу на посаді оператора взводу протитанкових керованих ракет 1 стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06.02.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення А0998 №51 від 31.01.2023 року, складений ТВО командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що протокол не може бути призначений до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Після дослідження матеріалів справи, встановлено, що правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 , скоєне на території АДРЕСА_2 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в зв`язку з чим матеріали необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю, а саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за яким визначено підсудність Покровського міськрайонного суду Донецької області відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.04.2022 року №17/0/9-22.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення А0998 №51 від 31.01.2023 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПповернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/366/23
пр. № 3/759/858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, військовослужбовець за мобілізацією, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи солдатом військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду, 22.12.2022 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів ЗСУ став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у вживанні алкогольних напоїв на території військової частини, підтверджено тестом на стан алкогольного сп`яніння № 523 від 22.12.2022, проба позитивна 2,24 %, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, згідно доданих до протоколу пояснень свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №99 від 23.12.2022 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 750/508/23
Провадження № 3/750/534/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Торгівельна компанія «ВУД», мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, складений 12.01.2023 відносно директора ТОВ «Торгівельна компанія «ВУД» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у зв`язку з тим, що згідно акту перевірки від 02.01.2023, у період з 01.06.2022 по 30.09.2022 на даному підприємстві було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 02.01.2023, на підприємстві «Торгівельна компанія «ВУД» в період з 01.06.2022 по 30.09.2022 було виявлено порушення ведення податкового обліку, при цьому, уповноваженою особою, яка склала даний протокол було зазначено, що дане правопорушення є триваючим.

Разом з тим триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що порушення податкового обліку мали місце у червні-вересні 2022 року, то на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, вже минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1631 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/179/23 Справа № 212/5673/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника Сергієнка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Сергієнка Д.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , старший водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Сергієнка Д.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 березня 2023 року о 16:00 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2023 року м. Одеса

справа: 521/11831/22

провадження: 33/813/63/23

Одеський апеляційний суд в складі :

головуючий : Бездрабко В.О.,

cекретар судового засідання : Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митниціна постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2022 року, прийняту під головуванням судді Кузьменко Н.Л., усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митницізалишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 755/1856/23
Провадження №: 3/755/1411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2023 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , на вул.Алма-Атинська,82 в м. Київ, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу «Субару», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове з`явився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/168/23
Номер провадження 3/728/129/23
П О С Т А Н О В А

про привід

08 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 07.11.2022, 05.12.2022 та 02.01.2023 не з`явився на реєстрацію до ВП №1, а також 17.01.2023 о 23:05 год. та 18.01.2023 о 00:40 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.10.2022 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Таким чином, суд вважає, що він ухиляється від явки за викликом.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, тому, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування у відношенні нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться 14.02.2023 о 12:30 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода