Справа №: 343/2149/22
Провадження №: 3/0343/9/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 26 листопада 2022 року о 17:27 год керуючи транспортним засобом Fiat Skudo д.н.з. НОМЕР_1 в м.Долина по вул.Обліски, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Sportedg д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , та його представник адвокат Бурак Б.В. (ордер серії ІФ№008135 а.с.22 )в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку (розписка-повідомлення а.с.30). В Долинський районний суд Івано-Франківської області 06.02.2023 поступила заява, згідно якої ОСОБА_1 , просить розгляд адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП проводити без його присутності. Вину визнає, просить його суворо не карати (а.с.33).

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Воробець Р.М. (ордер серії АТ№1032135 а.с.27 )в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку( телефонограма а.с.31). Представник потерпілого адвокат Воробець Р.М., подав заяву згідно якої просить розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП проводити без їх участі (а.с.32).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №118572 від 26.11.2022, в якому викладена суть правопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП капралом поліції М.Москальчук та ним підписаний (а.с.1);

- даними схеми місця ДТП , яка сталася 26.11.2022, в якій зазначені місця розташування транспортного засобу BMW 320D д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , Kia Sportedg д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Fiat Skudo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Також в ній зазначені пошкодження автомобілів: Kia Sportedg д.н.з. НОМЕР_2 та Fiat Skudo д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.2);

- письмовим поясненням водія ОСОБА_3 , водія ОСОБА_2 та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , наданими ними 26.11.2022 під час оформлення місця ДТП (а.с.3,4,5,6).

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній вину визнав.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 536,80 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: