Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/610/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.07.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року близько 06:20 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_2 на напрямку прикордонного знаку № 87 (територія Вилоцької об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з ішими громадянами України здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза пунктами пропусками через державний кордон, який не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника державної прикордонної служби України прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо зупинки руху та пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 cт. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПСУ під час виконання ним службових обов 'язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб..

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву згідно якої вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 006408 від 11.01.2023 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП вірна.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк