П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл. м. Мукачево, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 12.12.2014 року, виданий органом 2111 про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил № 0051/30500/23 від 21.01.2023 з`ясовано, що 21 січня 2023 року о 08 год. 27 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок Тісабеч» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України», заїхав транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер України НОМЕР_2 , де в якості пасажира прямувала громадянка України ОСОБА_1 , до митного контролю надала закордонний паспорт громадянина ES630807 від 12.12.2014 року, виданий органом 2111. В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 06.03.2016 року ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «AUDI А6», номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номер Словаччини - НОМЕР_4 , з метою особистого користування в режимі «транзит».

В своєму поясненні від 21.01.2023 року громадянка України ОСОБА_1 заявила про неможливість вивезення транспортного засобу марки «AUDI А6», реєстраційний номер - Словаччини - НОМЕР_4 у зв`язку з потраплянням автомобіля у дорожньо-транспортну пригоду та знаходженням його на штраф майданчику в м. Берегове. Де на даний час знаходиться цей транспортний засіб їй невідомо. Письмово в митні органи з приводу продовження терміну ввезення даного транспортного засобу не зверталася.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 21.01.2023 року вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «AUDI А6», 2001 р.в. становить 1650 EUR, що згідно з курсом НБУ на 21.01.2023 р. становить 65210 грн. 48 коп. (курс 39,5215 грн. за 1 EUR).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка України ОСОБА_1 у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мала вивезти транспортний засіб в термін до 11.03.2016 року включно, але не зробила цього і тим самим вона перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України, а також шляхом надіслання судової повістки SMS-повідомленням на мобільний номер телефону, зазначений у заяві на отримання судової повістки в електронній формі від 21.01.2023.

Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6ст.470 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до глави 55 р.ХІІ МК України поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0051/30500/23 від 21.01.2023; витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор»; доповідною запискою інспектора митниці; поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2023, в яких остання пояснила, що не вивезла транспортний засіб тому, що автомобіль потрапив у ДТП і перебував на штраф майданчику в м. Берегове, де на даний час знаходиться цей транспортний засіб їй невідомо, в митні органи з приводу продовження терміну ввезення даного транспортного засобу не зверталася.

Тож суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 МК України, а саме остання перевищила встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Частиною 2ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених уст.192 МК України.

Однак доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та з зазначенням місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту, в ході розгляду справи не надала.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили як причини перевищення встановленого МК України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 МК України доведена повністю. Так, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: транспортний засіб марки «AUDI А6», номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номер Словаччини - НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, більше ніж на тридцять діб.

Санкція ч. 6 ст. 470 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно з інформаціє, наявною в розглядуваному протоколі, транспортний засіб марки «AUDI А6», номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номер Словаччини - НОМЕР_4 , не значиться вилученим. Вартість подібного автомобіля, встановлена в процесі розгляду справи, становить 1650 EUR, що згідно з курсом НБУ на 21.01.2023 р. становить 65210 грн. 48 коп. (курс 39,5215 грн. за 1 EUR).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI А6», номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номер Словаччини - НОМЕР_4 , вартістю 65210 (шістдесят п`ять тисяч двісті десять) гривень 48 копійок в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , 04 грудня 1976 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов