ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/570/23

провадження № 3/0285/732/23

09 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ПрАТ ВКФ Леся, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу директор ПрАТ ВКФ Леся ОСОБА_1 , вчинила порушення вимог порядку ведення податкового обліку п. 200.1 абзацу б, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV, п.п.4 п. 5 розділу Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів Україн від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 №159/28289, ПРАТ ВКФ Леся відмовлено в наданні бюджетного відшкодування в розмірі 9900 грн заявленого по декларації з ПДВ за липень та відмовлено в наданні бюджетного відшкодування в розмірі 5103 грн, заявленого в декларації з ПДВ за серпень 2022 року. За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Просить справу розглядути у її відсутність, вину визнає.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та положення ст. 268 КУпАП, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу № 8 від 04.01.2023 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 12527/06-30-07-03/309097 від 09.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , зазначеними у протоколі, що порушення не призвело до втрат бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв