Справа № 482/450/23
Номер провадження 3/482/506/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, працює в АТ «Миколаївгаз», місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до п.10 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. № 1376, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090829 від 25 лютого 2023 року, «25.02.3023 р. 0 06.12 год. в м. Нова Одеса, на перехресті вулиць Центральна та вул.. Соборна, гр.. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANSER, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та допустив виїзд за межі прозної частини з подальшим контактуванням з дорожнім огородженням та світлофором, чим порушив вимоги п.п. 2.3,12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

Тобто, протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не містить конкретних обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, в протоколі його дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, але фактично вчинене діяння не відповідає змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, чи було внаслідок порушення ОСОБА_1 правил ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та, можливо було заподіяно т/з, дорожньому огородженню, світлофору механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків його власнику.

При цьому, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому порушення правил дорожнього руху повинні перебувати в прямому причинному зв`язку з настанням зазначених наслідків (матеріальний склад).

З огляду на вказане, слід дійти висновку, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить формулювання порушення, яке інспектор поліції вважав встановленим. Це свідчить про те, що суть адміністративного правопорушення викладена не в повній мірі.

Тобто, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи та викликає обґрунтовані сумніви.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, наявні вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання, про які зазначено в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко