Провадження № 3/127/8140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187725 від 12.10.2022 року гр. ОСОБА_1 12.10.2022 о 15 год.12 хв. здійснював продаж алкоголю сумнівної якості на розлив, а саме: самогону без марки акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив те, що він орендує торгове місце №189 на ринку «Сатурн» та здійснює там торгівлю автошинами. 12.10.2022 року до нього підійшли незнайомі особи та запитали, чи здійснює хтось торгівлю алкогольними напоями, а потім попросили дозволити оглянути його торгове місце для виявлення алкогольних напоїв. Отримавши дозвіл, вони оглянули його торгове місце, проте нічого не знайшли. Потім оглянули і сусідні торгові місця, а через деякий час принесли три бутлі з невідомою прозорою речовиною, повідомивши, що це він здійснює торгівлю самогоном та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що він ніколи не здійснював торгівлю алкогольними напоями сумнівної якості та самогоном.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що він орендував та здійснював торгівлю на торговому місці №187 ринку «Сатурн», а на даний час він військовослужбовець. Він бачив, що незнайомі особи принесли три бутлі з невідомою речовиною прозорого кольору, і повідомили, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю самогоном та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим зазначив, що ОСОБА_1 ніколи не здійснював торгівлю самогоном та три бутлі з невідомою речовиною точно знайшли не в його торговельному контейнері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що у нього з ОСОБА_1 дружні відносини, він теж здійснює торгівлю на ринку «Сатурн» торгове місце №87. Зазначив, що ОСОБА_1 ніколи не здійснював торгівлю самогоном, а бутлі, що стояли біля його торгового місця не належали йому, та не може стверджувати, що там був самогон або будь-який алкоголь, оскільки їх ніхто не відкривав та не проводив експертизу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить зазначення місця вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено лише нормативний акт, а саме ст. 156 КУпАП, яка має чотири частини, проте жодна не вказана в протоколі

Таким чином, зважаючи на вищезазначене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187725 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_1 не можливо вважати належним та допустимим доказом у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, міститься фото (а.с. 5,6,7), які не мають вказівки та прив`язки до будь-яких вказівників, яке це приміщення та місце їх фактичного розташування. Зазначені фото не містять жодних доказів про те, що саме ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкоголем сумнівної якості.

Зважаючи на вказане, додані до матеріалів справи фото суд не бере до уваги та не вважає їх належними та допустимими доказами у справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187725 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що він здійснював продаж алкоголю сумнівної якості, проте жодними доказами у справі не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкоголю (зокрема, не здійснено будь-якої контрольної закупівлі), відсутня продана самогонка та не додані докази такої продажі - а саме акт вилучення, огляду та опису грошей, а також передачі їх на відповідальне зберігання.

Крім того, в матеріалах справи на фото (а.с.6) зображені пластикові бутлі з невідомою речовиною, які невідомо де взяли, про що зазначав ОСОБА_1 та свідки, та відсутні будь-які експертизи, що в них перебуває рідина з вмістом алкоголю, а саме, як зазначено в протоколі, «самогон». Будь-яких інших доказів, які б вказували та підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 продажу самогону, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187725 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_1 не можна вважати належним та допустимим доказом у справі, а зібрані у справі докази в їх сукупності не доводять в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17.07.1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ст.247КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків та дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 252 КУпАП докази в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 156, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя