Справа № 605/18/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого водієм у ТОВ

«Контіненталь»,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618518 від 09 січня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 , 08 січня 2023 року близько 23 год. 50 хв. вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що ОСОБА_2 разом з його пасинком та їхньою дитиною прийшли до нього до дому в гості. Вказав, що його невістка будучи в нетверезому стані почала скандал через різні політичні погляди, в ході якого ображала його нецензурними словами.

Вказав, що скандал почався після того, як вона схвалювала дії очільника московії щодо збройної агресії по відношенню до України.

Вказані твердження підтвердила і свідок ОСОБА_3 , яка проживає з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу та була присутня під час скандалу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала що у вищевказаний день ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, обмежував її свободу.

Суд, дослідивши всі обставини справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника, в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначається в фабулі вищевказаного протоколу, діями ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 було завдано шкоду її фізичному та психічному здоров`ю. Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про це. Всі докази грунтуються на письмових поясненнях потерпілої, які не можуть вважатись як єдиним достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що такі повністю заперечуються та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні.

Також у фабулі протоколу про адміністратвне правопорушення не зазначано, які саме дії вчиняв ОСОБА_1 , а зазначено лише те, що його дії мали психологічний та фізичний характер, що не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, зокрема його об`єктивної сторони.

Для притягнення особи до відповідальності суд повинен виходити з принципу достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Враховуючи вищезазначене, те, що у матеріалах справи відсутні інші докази у справі, окрім пояснень сторін по справі, які суперечать одне одному, суд вважає, що протокол складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є безпідставним та таким, що не підтверджений будь-якими належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд,заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц