БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/48/23 Провадження № 3/497/48/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.02.2001 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року ДОП Болградського РВП складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого 28.12.2022 року о 18:00 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 04.01.2023 року ДОП Болградського РВП складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого 29.12.2022 року о 19:00 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 04.01.2023 року ДОП Болградського РВП складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого 30.12.2022 року о 13:00 годині та 31.12.2022 року о 15:00 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. В матеріалах справи є його заява про визнання своєї провини у скоєнні адміністративних правопорушень та розгляд справи без його участі. Відтак, суд вважає, що вжив всіх необхідних та достатніх заходів для належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, стислі строки накладання адміністративного стягнення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, ухиляння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримання повісток та явки в судове засідання, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності такої особи, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, …, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру …, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, …; дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 763304, № 763303, № 540636 та № 540635 від 04.01.2023 року, рапортом поліцейського СРПП Болградського РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у даному випадку ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, а також з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 126, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 та 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, на підставі санкції ч.1 ст.173-2 КУПАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340.00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький