Справа № 199/2489/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем стоматологом на ПП «Радікс»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 94 по вул. Широкій у м. Дніпрі, керувала транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на проїзну частину з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, чим створила аварійну ситуацію, внаслідок чого водій автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , був вимушений різко змінити швидкість та напрямок руху, через що скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю та цегли. В результаті ДТП транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належними чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Захисник останньої Шевчук О.М. в судовому засіданні повідомила, що її підзахисна свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить не застосовувати відносно останньої стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка зазначила, що 08 березня 2023 року о 10 год. 45 хв. керувала транспортним «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виїжджала з прилеглої території біля будинку № 90 по вул. Широкій, переконавшись, що перешкоди відсутні, почула позаду звуковий сигнал, злякалася і почала звертати на ліву смугу руху, по якій в цей час її обганяв автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Через її маневр водій зазначеного автомобіля звернув лівіше та вилетів на узбіччя;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 08 березня 2023 року близько 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Широкій з боку смт Березанівка зі швидкістю близько 50 км/год. Зліва з другорядної дороги перед його автомобілем несподівано виїхав автомобіль «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Задля уникнення зіткнення він застосував аварійне гальмування, в результаті чого його розвернуло та занесло на ліве узбіччя, де він налетів на бордюр, люк та каміння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.03.2023