Справа № 504/3271/22
Номер провадження 3/504/67/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту та обслуговування МТП «Южний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Трофимовим Д.В. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху, рухався у своїй полосі, жодних маневрів не здійснював, зіткнення автівок не було, механічні пошкодження на його автомобілі відсутні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Родіонов А.В. просив прийняти до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 334432 від 18.10.2022 вбачається, що 18.10.2022 о 18:35 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сичавка, вул. Прикордонна, 23, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford S-Max», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 968М», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано рапорт, зареєстрований в ЖЄО за № 3671 від 18.10.2022; схему місця ДТП від 18.10.2022 та фотофіксацію транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.10.2022.

Для повного та всебічного розгляду справи в судове засідання для допиту в якості свідків викликалися ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Судові повістки надсилалися за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення адресами місць проживання осіб, однак останні в судове засідання не прибули, причини неявок суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту дослідженої схеми місця ДТП від 18.10.2022, складеної інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Ковальчуком Є.О. вбачається, що ширина дороги без горизонтальної розмітки, що відділяє зустрічні смуги, біля будинку № 23 по вул. Прикордонній в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області складає 4 м, що дозволяє суду прийти висновку про ширину кожної смуги руху по 2 м. На зображені вказано місце зіткнення під № (3) автомобілів марки «Ford S-Max», н/з НОМЕР_1 № (1) та марки № «ЗАЗ 968М» н/з НОМЕР_2 № (2), яке розміщено на смузі дороги, по якій рухався транспортний засіб під номером (1), тобто автомобіль марки «Ford S-Max», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку із вказаним, суд вважає, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не було допущено порушення вимог 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки він рухався по своїй полосі, причини та обставини виїзду автомобіля марки «ЗАЗ 968М» на зустрічну полосу руху з матеріалів справи не вбачається.

До матеріалів справи додана фотофіксація транспортних засобів з місця події, роздрукована у чорно-білому кольорі. Якість наданих зображень не надає суду можливості встановити наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах. В ході судового розгляду ОСОБА_1 представлено суду фотографії його автомобіля у кольоровому вигляді які зроблені на його власний телефоном в день пригоди. З наданих на огляд зображень пошкодження лівого переднього крила та бамперу автівки ОСОБА_1 не вбачаються.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення відповідно до положень п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова