Справа № 539/1167/23
Провадження № 3/539/365/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №337442 від 14.03.2023 «14.03.2023 о 14 годині 41 хвилин в м. Лубни на пр-ті Володимирському, 61, водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №47675445 від 21.02.2018 Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 , чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Пояснив, що дійсно у 2018 році відносно нього було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, про яке він знав. Постановою державного виконавця від 23.07.2019 дане обмеження було скасовано. Про постанову державного виконавця від 18.05.2020, якою йому знову було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, обізнаний не був.

Захисник Юхимович О.В. просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування такого клопотання зазначив, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , встановлене постановою державного виконавця від 21.02.2018, про яке зазначено у протоколі, було скасовано. Про існування постанови державного виконавця від 18.05.2020 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке додано до протоколу, ОСОБА_1 обізнаний не був. Матеріали виконавчого провадження не містять доказів зворотнього.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату винесення державним виконавцем постанови від 21.02.2018, про яку зазначено у протоколі), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З копій матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що постановою начальника відділу Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шуляченко Л.В. від 21.02.2018 у виконавчому провадженні №47675445 було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами, шляхом тимчасового вилучення посвідчення водія, до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №1618/4798/2012 від 04.12.2012, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Постановою старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Єрмак Т.В. ВП №47675445 від 22.07.2019 заходи примусового виконання щодо ОСОБА_1 скасовано. Станом на 22.07.2019 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі.

В якості доказу уповноваженою особою, яка склала протокол, до матеріалів справи додана копія постанови старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. від 18.05.2020 у виконавчому провадженні №47675445 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №1618/4798/2012, виданого 04.12.2012 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Таким чином, судом встановлено, що на момент складання зазначеного протоколу дійсно було чинним застосоване відносно ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. від 18.05.2020. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 337442 від 14.03.2023 зазначено, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 встановлено постановою ДВС №47675445 від 21.02.2018 Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. При цьому, як встановлено судом, 22.07.2019 державним виконавцем заходи примусового виконання, зокрема і в частині тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 скасовані. Отже, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно, ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 12.05.2023 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко