ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/117/23

07 лютого 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1 ,за ч.1 ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382250 від 20.12.2022 року, 20грудня 2022 о 22 год. 43 хв, в м.Рівне по вул.Кн.Острозького, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ RenaultScenicн.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на ТЗ BMW 318 н.з. НОМЕР_3 , який перебував у некеруючому стані, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Волошин І.В. у судовому засіданні пояснив, що подія сталася 20 грудня 2022 року не о 22 год. 43 хв., а в 22 год. 00 хв, коли ОСОБА_3 під`їхав до піцерії Ель-Пасо та парукуючи свій ТЗ заднім ходом пошкодив лакофарбове покриття ТЗ BMW 318 н.з. НОМЕР_3 . Далі о 22 год. 43 хв. ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_1 виїжджала з парковки де її зупинив чоловік та повідомив, що автомобіль RenaultScenic пошкодив автомобіль його товариша BMW 318.Вони викликали поліцію для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не вірно зазначені години події.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала суду, що 20 грудня 2022 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 біля піцерії Ель-Пасо пакуючись своєю машиною RenaultScenic пошкодив лакофарбове покриття автомобіля БМВ 318. В той час вона була з ним в машині. Коли вийшли з автомобіля не знайшли власника НОМЕР_4 і пішли в піцерію Ель-Пасо. Посидівши в піцерії, ОСОБА_3 попросив щоб вона завезла його додому. Даліорієнтовно 22год. 43 хв. вона сіла за кермо RenaultScenic і виїжджаючи з парковки їх зупинив чоловік та сказав, що власник пошкодженого BMW 318, то його товариш.Потім викликали поліцію, які склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення де помилково вказали, що він керував RenaultScenic о 22 год. 43 хв., а не в 22 год 00 хв. та в той час пошкодив BMW 318.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності та свідка, дослідивши письмові докази по справі про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідност.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.280 КУпАПпри розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, як вбачається з диспозиціїст.124 КУпАП,відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, 20 грудня 2022 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_3 не перебував за кермом автомобіля RenaultScenicн.з. НОМЕР_2 , так як водієм була ОСОБА_5 , однак керував даним транспортним засобом того вечора о 22 год. 00 хв. та як наслідок рухаючись заднім ходом здійсним наїзд на ТЗBMW 318 н.з. НОМЕР_3 ., який перебував у некеруючому стані та в результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Отже, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - як порушення учасниками дорожнього руху п. 10.9 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Волошин І.В. просив суд його суворо не карати та обмежитись відносно нього усним зауваженням, додатково вказав що на утриманні ОСОБА_1 перебувають дві неповнолітні доньки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши свідоцтва про народження.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАПвстановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiдадмiнiстративноївiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Разом з тим, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАПта обмежитись відносно нього усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян