Справа № 183/8354/22
№ 3/183/3930/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2022 року приблизно о 07 годині 10 хвилин в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді А-4», д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Сучкова в напрямок вул. З.Білої в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в лівій смузі. При перестроюванні в праву смугу не надав дорогу автомобілю «Нісан», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, в результаті чого, скоїв зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 30.11.2022 року; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він 30.11.2022 року о 07.10 годині, керуючи своїм автомобілем «Нісан», д/н НОМЕР_3 , рухався по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області в правій смузі руху. Зліва від нього рухався автомобіль «Ауді А-4», д/н НОМЕР_2 , водій вказаного автомобіля не впевнився в безпечності свого маневру, без попереджувальних сигналів повороту, різко змінив напрямок руху, а саме перестроївся вправо, при цьому здійснив зіткнення у ліву частину його автомобіля. В наслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 30.11.2022 року, керуючи своїм автомобілем «Ауді А-4», д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. З.Білої в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в лівій смузі. При перестроюванні в праву смугу не надав дорогу автомобілю «Нісан», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, скоїв з ним зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк