П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 088457 від 29.09.2022 року ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 29.09.2022 року о 03 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Окружна, 51 керував автомобілем Citroen XSARA PICASSO, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, суду пояснив, що 29.09.2022 року о 03 год. 20 хв. не перебував у стані наркотичного сп`яніння, наркотичні засоби не вживав та не вживає, про що на місці зупинки повідомив працівників поліції, а також у медичному закладі при проведенні огляду на стан сп`яніння, відтак вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2022 року призначено в адміністративному провадженні за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 судово-токсикологічну експертизу.На вирішення експертів поставлено наступні питання:Наявна чи відсутня в зразку біологічного середовища (сечі) громадянина ОСОБА_1 , відібраного в нього 29.09.2022 року, будь-яка наркотична речовина?Якщо так, то яка саме?Проведення експертизи доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

23.12.2022 року Франківським районним судом м. Львова отримано висновок експерта № 2835/22-т, відповідно до якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі громадянина ОСОБА_1 1987 року народження не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, кофеїну, алкалоїдів опію, похідних з групи фенотіазинового ряду, похідних з групи 1, 4 бензодіазепіну, трамадолу, метадону, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних і канабіноїдів. Таким чином, наркотичних речовин при проведенні експертного дослідження сечі ОСОБА_1 , зразки якої відібрані 29.09.2022 року при проведенні огляду водія на стан наркотичного сп`яніння у КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який ствердив, що наркотичних речовин ніколи не вживав, вивчивши висновок судово-токсикологічної експертизи № 2835/22-т від 16.12.2022 року, який є послідовним, науково-обгрунтованим, містить категоричні висновки на поставлені судом питання та спростовує наявність в зразках біологічного середовища ОСОБА_1 , відібраних у день проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, будь-яких наркотичних речовин, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.