Справа №750/493/23
Провадження №3/750/522/23
П О С Т А Н О В А

20 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.01.2023 року інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Волковською А.В., відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №137425 від 08.01.2023, зазначено, що «08.01.2023 року о 12:43 год. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2022 на 3 місяці та вчинив вказане порушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП».

Разом з тим, до матеріалів справи було долучено копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП з накладенням на останнього стягнення у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами, і така постанова була прийнята судом 01 листопада 2022 року, тоді як до протоколу не надано доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом Деснянським районним судом м. Чернігова саме 08 листопада 2022 року, як про це вказано у відповідній графі протоколу «Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин».

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно вимог п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.13 ПДР України визначено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку

Так, до протоколу долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6068707 від 21.10.2022 з якої вбачається, що 21.10.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Однак, з вказаної постанови суду є незрозумілим на підставі чого ОСОБА_1 є особою, яка не має права керування транспортними засоби, з огляду на те, що відповідно до довідки начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 09.01.2023 у останнього мається посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.02.2013 року, при цьому не вказано, на які саме категорії наявний дозвіл на право керування у того. В разі, якщо останнього було обмежено у праві керування транспортними засобами до 21.10.2022 (дати винесення постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП), то до матеріалів справи не надано відповідного рішення органу, повноваженого на прийняття такої постанови (постанова суду, постанова держаного виконавця тощо). З долученого до матеріалів справи копії протоколу серії ААД №137424 від 08.01.2023 слідує, що такий складено на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній «08.01.2023 о 12:43 год. в м. Чернігів, вул. Кільцева, 13, керував транспортним засобом TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.10.2021 ВП №38090818 Деснянським відділом держаної виконавчої служби у м. Чернігові». Проте, копію вказаної постанови Деснянського відділу держаної виконавчої служби у м. Чернігові до матеріалів справи долучено не було, що позбавляє суд своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь