Номер провадження 3/521/571/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, за участю секретаря Кузнецової А.А., представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина Таджикистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Таджикистану НОМЕР_1 дата видачі 19.10.2016 року, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 10.02.2022 року органом 5103, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0613/50000/22 від 22.03.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.03.2022 року о 14 годині 15 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Виноградівка Вулкенєшть» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув транспортний засіб марки «VW CRAFTER», державний номер НОМЕР_3 , VIN код № НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , у якому в якості пасажира прямував громадянин Таджикистану ОСОБА_1 , який слідував з України (м. Болград) до Молдови (м. Вулкенєшть).

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За результатами аналізу ризиків було прийнято рішення щодо проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «VW CRAFTER», державний номер НОМЕР_3 , VIN код № НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдова, та особистих речей водія й пасажирів вказаного транспортного засобу.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, під час проведення спільного прикордонно-митного контролю транспортного засобу марки «VW CRAFTER», державний номер НОМЕР_3 , VIN код № НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , та пасажирів, які в ньому переміщувались, в сумці серед особистих речей громадянина ОСОБА_3 , а саме, в рукавах його одягу, кишенях штанів та внутрішніх кишенях одягу було виявлено речовину (предмети) природного походження світло жовтого та коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження.

Загальна вага речовини (нетто) природного походження світло жовтого та коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в необробленому вигляді, а саме, бурштину, становить 8,5 кг.

Виявлена серед особистих речей громадянина ОСОБА_3 речовина природного походження світло жовтого та коричневого кольору, з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме, бурштину у необробленому вигляді, не була заявлена громадянином Таджикистану ОСОБА_1 при усному опитуванні, не була письмово записана ним до митної декларації, та переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, шляхом приховування останньої у рукавах одягу, кишенях штанів та внутрішніх кишенях одягу серед особистих речей.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митного органу було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення.

Судом встановлено, 22.03.2022 року о 14 годині 15 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Виноградівка Вулкенєшть» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув транспортний засіб марки «VW CRAFTER», державний номер НОМЕР_3 , VIN код № НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , у якому в якості пасажира прямував громадянин Таджикистану ОСОБА_1 , який слідував з України (м. Болград) до Молдови (м. Вулкенєшть).

Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю транспортного засобу марки «VW CRAFTER», державний номер НОМЕР_3 , VIN код № НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , та пасажирів, які в ньому переміщувались, в сумці серед особистих речей громадянина ОСОБА_3 , а саме, в рукавах його одягу, кишенях штанів та внутрішніх кишенях одягу було виявлено речовину (предмети) природного походження світло жовтого та коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження.

Загальна вага речовини (нетто) природного походження світло жовтого та коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в необробленому вигляді, а саме, бурштину, становить 8,5 кг.

Виявлена серед особистих речей громадянина ОСОБА_3 речовина природного походження світло жовтого та коричневого кольору, з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме, бурштину у необробленому вигляді, не була заявлена громадянином Таджикистану ОСОБА_1 при усному опитуванні, не була письмово записана ним до митної декларації, та переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, шляхом приховування останньої у рукавах одягу, кишенях штанів та внутрішніх кишенях одягу серед особистих речей.

Відповідно до висновку Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень від 04.08.2022 №-0175 надані на дослідження зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин (різновид сукциніт), у стані сировини.

Загальна вартість бурштину в стані сировини, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0613/50000/22, станом на 22.03.2022 становить 15 878,40 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень сорок копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 373 МК України встановлено обмеження щодо вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України окремих товарів.

Зокрема, ч. 2 ст. 373 МК України визначено, що порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювелірних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 року №448 встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них з метою їх відчуження, здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного камінні та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу, письмового декларування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 5 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8, використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або організмі людини чи тварини, надання одним предметам вигляду інших (зміна ознак форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що громадянин Таджикистану ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме: 15 878,40 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень сорок копійок) з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме: 15 878,40 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень сорок копійок), з конфіскацією товарів за протоколом № 0613/50000/22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя І.В. Морозова