П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/59/23

01 лютого 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , приватний підприємець, громадянина України, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення №32 від 10 січня 2023 року зазначено, ОСОБА_1 приватний підприємець 03 січня 2023 року о 14 годині 10 хвилин у магазинікафетерію №2 у с. Старі Богородчани, вчинив порушення проведення розрахункових операцій, а саме видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (в подальшому РРО) для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), чим порушено вимоги п. 2,11 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями. Вказаними діями вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не визнає.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в якому магазині за якою адресою було вчинено адміністративне правопорушення, не зазначено, які саме товари були реалізовані протягом робочого дня, та які товари знаходились на реалізації необліковані у встановленому законом порядку, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

На обгрунтування вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт(довідка) фактичної перевірки від 10 січня 2023 року, згідно яких встановлено порушення, що викладені у протоколі.

Разом з цим інші докази (такі як, опис готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, роздруківки звірки даних та фіскального чеку, направлення на перевірку, акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів, надання послуг)на підтвердження обставин викладених у протоколі до матеріалів справи не долучені.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з цим, не встановлено чи входить до функціональних обов`язків продавця чи приватного підприємця ОСОБА_1 програмування у РРО кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, при цьому у продавця магазину під час здійснення перевірки пояснення з цього приводу не відбиралися.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08 вересня 2020 року по справі N П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

За наведених обставин, висновки викладені в актах перевірки від 10 січня 2023 року, що в подальшому відображені у протоколі про адміністративне правопорушенні є спірними, особою, що притягується до адміністративної відповідальності заперечуються, інших доказів вини особи суду не надано.

За таких обставин, в ході судового розгляду об`єктивна сторона вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155-1КУпАП є не доведена, з огляду на недостатніх доказів зворотного.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП є не доведеною.

Керуючись ст. ст. 247,256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: