печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «АВАНТА», що здійснює свою діяльність за адресою м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 1/2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12281 від 28.09.2022, головний бухгалтер ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для одноразової електронної сигарети «HQD Cuvie»), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Назарук О.В. було подано письмові пояснення, в яких вона зазначає, що висновок посадової особи ГУ ДФС, яка складала протокол, є передчасним, оскільки станом на сьогоднішній день, триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.08.2022 року №, винесеного ГУ ДПС у м. Києві на підставі Акту від 04.08.2022 року №003571 про результати фактичної перевірки ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» та додала копію відповідно скарги та рішення ДПС України від 30.09.2022 №11960/6/99-00-06-03-01-06, відповідно до якого строк розгляду скарги продовжено до 20.11.2022 (включно).

У зв`язку з вище викладеним, адвокат Назарук О.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя надходить до висновку, що вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу №12281 від 28.09.2022 є передчасним, оскільки податкове-повідомлення рішення, складене на підставі акту фактичної перевірки №003571 від 04.08.2022, оскаржується.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Так, згідно п. 56.2. ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За приписами п. 56.22 ст. 56 ПК України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до п. 56.14 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Враховуючи те, що ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» оскаржено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2022 року №, винуватість головного бухгалтера ОСОБА_1 не може бути обґрунтована виключно на підставі акту фактичної перевірки від 04.08.2022 року №003571.

На підставі викладеного наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 155-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько