ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2728/23

Провадження № 3/712/1056/23

12 липня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Солодкової С.І., Пузенка О.Ю. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099456 від 06.03.2023 року: ОСОБА_1 02.02.2023 року о 15:16 год. в м. Черкаси, по пр.-ту Хіміків, 4, керував автомобілем Ваз-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря № 116 від 02.02.2023р., чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат Солодкова С.І. надала суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутній підпис про отримання другого примірника протоколу або ж відомості про направлення другого примірника протоколу засобами зв`язку).

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом діяння, яке ставиться їй у вину, та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ґалстян проти Вірменії» протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу (відправлення копії протоколу поштовим зв`язком) особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ознайомлення зі змістом протоколу є правовою підставою для повернення матеріалів для належного оформлення, оскільки свідчить про істотне порушення права на захист.

Як вбачається із повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції від 20.02.2023 року ОСОБА_2 було направлено запрошення з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, який не можливо було скласти на місці вчинення правопорушення, а його складання є обов`язковим та тимчасового вилучення посвідчення водія, за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.02.2023 року, яке було складене на місці пригоди, адреса ОСОБА_1 02.02.2023 року зазначена: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає, що повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Пузенку О.Ю. було направлено не за фактичним місцем проживання останнього.

Отже, суд робить висновок, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню органу, який направив адміністративний матеріалдля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїі, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко