overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6257/22
Провадження № 3/496/376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 29.08.2012 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол №002589/15-32-24-11/ від 12.12.2022 року згідно якого, при перевірки ФОП ОСОБА_1 складено Акт №8528/15-32-24-11-06/ від 07.10.2022р. в порушення несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022р., що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п.119.1 ст. 119 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №002589/15-32-24-11/ від 12.12.2022 року про адміністративне правопорушення, актом №8528/15-32-24-11-06/ від 07.10.2022р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 163-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 523/2034/23
Номер провадження 3/523/1627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №766384 від 19 січня 2023 р., вбачається, що 19.01.2023 року о 12 год. 36 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 21, здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не сповістила. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 713/423/23
Провадження №3/713/216/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2023р. о 16:30год. по вул. Кобилянська,228 в смт. Берегомет Вижницького району зберігав мисливську зброю марки «Winchester M70 № НОМЕР_1 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Крім визнання своє вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2023р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 02.02.2023р., висновком анулювання дозволу на зберігання вогнепальної , пневматичної чи холодної зброї, пристроїв від 31.01.2023р.

Відповідно до ч.1,2 ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.27КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.191КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п. 5ч.2 ст.4ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 40-1, 191, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119,00 грн. без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/727/57/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.11.2022 року близько 14:20 год., перебуваючи у під`їзді житлового будинку по вул. Південно-Кільцева у м. Чернівці, курив електронну сигарету, чим своїми діями порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074840 від 08.11.2022 року, письмовими поясненнями та копіями паспортів, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що на даний час строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в силу ст.38 КУпАП сплинув, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням передбачених Законом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 175-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 669/169/23 Провадження № 3/669/87/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2023 року о 16 год. 23 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Молодіжна в с.Квітневе Шепетівського району Хмельницької області чіплявся та виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №162778 від 11 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом вчиненого правопорушення від 11 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст.33,173,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №705/135/23
3/705/276/23
ПОСТАНОВА

28.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 705/135/23 (провадження № 3/705/276/23);

за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 705/137/23 (провадження № 3/705/278/23).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/135/23 (провадження № 3/705/276/23) та № 705/137/23 (провадження № 3/705/278/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/135/23 (провадження № 3/705/276/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 602/891/22
Провадження № 3/602/44/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ( м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2022 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці по вул.Яворській с.Борсуки Кременецького району Тернопільської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 17.10.2022 року, перебуваючи у нетверезому стані, посварився з ОСОБА_2 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року серії ВАВ № 097205(а.с.3), рапортом чергового відділення поліції № 2 ( м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 17.10.2022 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця с.Борсуки Кременецького району Тернопільської області) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3159/22

Провадження №3/133/79/23

05.01.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 встановлено, що по АДРЕСА_1 Козаченко ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки - ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме: на протязі останніх 5 років зловживає спиртними напоями, вихованням малолітньої дочки не займається, необхідними речами та продуктами харчування не забезпечує.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, пояснила, що повернулась до доньки, яка проживає з бабусею (її матір`ю). Наразі піклується про дитину.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №146899 від 21.12.2022, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Даний вид адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для досягнення мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа 362/410/23
Провадження 3/362/349/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне порушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює керівником станції технічного обслуговування, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

13 січня 2023 року об 11:30 в м. Василькові Обухівського району Київської області по вулиці 1-го Травня, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Audі А4 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2023 року, схемою місця ДТП від 13 січня 2023 року, власними письмовими пояснення та поясненнями іншого учасника пригоди від 13 січня 2023 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович