13.01.2023 Справа №469/696/22
3/469/38/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13 січня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП України,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №293564 від 16 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 16 жовтня 2022 року о 22.50 год. на узбережжі Березанського лиману неподалік с.Вікторівка Миколаївського району Миколаївської області здійснював рибальство забороненим знаряддям лову ятерем креветочним довжиною 15 метрів, висотою 1 метр, вічко 6 х 6, чим порушив вимоги п.3.15 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №293564 від 16 жовтня 2022 року ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився (а.с.1).
Надані до протоколу про адміністративне правопорушення акт про виявлення та вилучення майна та квитанція про отримання вилучених речей від 16 жовтня 2022 року (а.с.7-8) підтверджують лише виявлення ятера та дату його виявлення, однак не містять відомостей про особу, у якої вилучено майно; у акті про виявлення та вилучення майна від 16 жовтня 2022 року зазначено, що власник вилученого майна невідомий (а.с.8).
Будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин щодо винуватості ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, зокрема, пояснень свідків, суду не надано, тому встановити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини суд не має можливості.
Наявний у матеріалах справи рапорт про те, що ОСОБА_1 здійснював рибальство забороненим знаряддям лову (а.с.2) є документом внутрішнього службового діловодства відділення інспекторів прикордонної служи «Рибаківка» - повідомленням керівництва про притягнення особи до адміністративної відповідальності та не є доказом у розумінні ст.251 КУпАП, і за відсутності доказів, що підтверджують грубе порушення ОСОБА_1 правил рибальства, не може бути підставою для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення.
Наявні у матеріалах справи копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.3-5), довідка витяг з бази даних ІТС «Гарт-5» впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.6), не містять даних щодо вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не доведена у судовому засіданні належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.8 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: