Справа № 317/3312/22
Провадження № 3/317/104/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1179 від 16.12.2022, відповідно до якого голова комісії з реорганізації Новопетрівської гімназії Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме занижено податкове зобов`язання з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 265,14 грн., в т.ч. за 2 квартал 2018 на суму 3,16 грн., за 4 квартал 2018 на суму 26,46 грн., за 1 квартал 2019 на суму 47,74 грн., за 4 квартал 2019 на суму 20,49 грн., за 1 квартал 2020 на суму 39,05 грн., за 4 квартал 2020 на суму 30,34 грн., за 1 квартал 2021 на суму 53,08 грн., за 3 квартал 2021 на суму 0,57 грн., за 1 квартал 2022 на суму 44,24, чим порушила вимоги п. 240.1 ст. 240, п.п. 242.1.1 п. 242.1 ст. 242, п. 249.1, п. 249.2, п. 249.3, ст. 249 Податкового кодексу України, занижено податкове зобов`язання з податку на нерухомість, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 6901,59 грн., в т.ч. за 2021 у сумі 5122,26 грн., за 2022 у сумі 1779,33, чим порушила пп. 266.2.1, 266.2.2 п.266.2, пп. 266.3.3 п.266.3 р. XII Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.01.2023 та 02.02.2023 не з`явилася, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлено до суду. Про дату, час та місце проведення розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, будь-яких клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1179 від 16.12.2022, а також доданих до протоколу матеріалів встановлено, що в провину ОСОБА_1 ставиться те, що вона, працюючи головою комісії з реорганізації Новопетрівської гімназії Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, занизила податкове зобов`язання 2 квартал 2018, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, 4 квартал 2019, 1 квартал 2020, 4 квартал 2020, 1 квартал 2021, 3 квартал 2021, 1 квартал 2022.

Разом з тим з доданого до протоколу Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки Новопетрівської гімназії Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2793/08-01-07-14/26404195 від 16.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 призначена головою комісії з реорганізації з 18.08.2022 (рішення Широківської сільської ради від 18.08.2022 №15) до дня підписання акту перевірки, тобто протягом вказаних у протоколі періодів остання не перебувала на посаді голови комісії з реорганізації, що спростовує викладені у протоколі обставини та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 163-1, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко