Єдиний унікальний номер: 379/407/23
Провадження № 3/379/240/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 21.03.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 16.08.2003 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, працюючої медсестрою в Таращанській міській лікарні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 27.02.2023 о 15:30 год по АДРЕСА_1 самовільно залишила місце проживання та в подальшому була розшукана працівниками поліції.

За вказаним фактом працівником поліції складено на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 серії ВАВ № 103286 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечувала щодо розгляду справи 21.03.2023, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро каялася та пояснила, що 27.02.2023 її 14-річна дочка ОСОБА_3 самовільно, без дозволу батьків поїхала з подружками в м.Київ. Напередодні дочка просила у неї дозволу на цю поїздку, але вона не дозволила. 27.02.2023 їй зателефонувала матір однієї із подружок дочки, з якою остання поїхала до Києва, і повідомила про цей вчинок дівчат. Дочку привезли додому працівники поліції. Вона провела з дитиною виховну бесіду і в майбутньому подібного не допустить.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, крім її визнання самою особою, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103286 від 01.03.2023 (а.с.1);

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.02.2023 (а.с.6, 7);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2023 (а.с.8, 9).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП судом визнається її щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Тому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33-35, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО