П О С Т А Н О В А№ 127/542/23

19 січня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.12.2022 р. о 07-37 год. по вул. Д.Нечая, 7 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, р/н НОМЕР_2 , перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час об`їзду перешкоди - автомобіля Peugeot 3008, р/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 3008, який по інерції зіткнувся з автомобілем Nissan Almera, р/н НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що 30.12.2022 р., рухаючись по вул. Д.Нечая, 7 м. Вінниці, не встиг закінчити маневр, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 3008.

Потерпілий ОСОБА_2 (водій автомобіля Peugeot 3008) пояснив, що 30.12.2022 р., рухаючись по вул. Д.Нечая, 7 м. Вінниці, його підрізав автомобіль Renault Megane, який перетнув суцільну лінію і, намагаючись його обігнати, вдарив його автомобіль в передній лівий бампер. Після зіткнення його автомобіль по інерції зіткнувся з автомобілем Nissan Almera.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис з камер відеоспостережень, дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №264835 від 30.12.2022 р. о 07-37 год. 30.12.2022 р. по вул. Д.Нечая, 7 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, р/н НОМЕР_2 , перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час об`їзду перешкоди - автомобіля Peugeot 3008, р/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 3008, який по інерції зіткнувся з автомобілем Nissan Almera, р/н НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. (а.с. 1)

На а.с. 2 - схема місця ДТП, яка сталась 30.12.2022 р. по вул. Д.Нечая, 7 м. Вінниці, за участі автомобілів Renault Megane, р/н НОМЕР_2 , Peugeot 3008, р/н НОМЕР_3 , Nissan Almera, р/н НОМЕР_4 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Згідно п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264835 від 30.12.2022 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 3,4, 5), схемою місця ДТП від 30.12.2022 р. (а.с. 2), відеозаписом з камер відеоспостереження.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження вбачається, що автомобілі Renault Megane та Peugeot 3008 рухались в попутному напрямку. Водій автомобіля Renault Megane, починаючи маневр обгону, створив перешкоду в русі іншому учаснику руху та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 3008.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин