П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 16.02.2022 року о 13:27 год. в м. Львів, на вул. Стрийська, 328, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 АКJL -0248 принтер № ARJK -0473, тест № 1373, результат 2,21 %. Подія зареєстрована на відео реєстратори 471369, 471727, 470549.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи наявні відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції. На відеозаписах чітко видно, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім цього на відеозаписах відображено, що на пропозицію працівників щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 погодився. Крім цього на вищезазначених відеозаписах відображений процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 АКJL -0248, та чітко відображено результат такого огляду 2,21 %. Вказане вище підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та підписами свідків котрі були присутні під час огляду правопорушника на стан алкогольного сп`яніння. Окрім цього результат огляду підтверджується роздруківкою за приладу Drager Alcotest 6820 АКJL -0248 принтер № ARJK -0473, тест № 1373, результат 2,21 %.

В матеріалах справи наявна довідка з інформаційного порталу Національної поліції України від 18.02.2022 року про те, що ОСОБА_1 притягувався 02.07.2021 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вищевказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №234272 від 15.02.2022 року,відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції на DVD дисках, роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820 АКJL -0248 принтер № ARJK -0473, тест № 1373, результат 2,21 %, довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України від 18.02.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.