Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Теперика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Теперика О.В. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 05 листопада 2022 року о 22 год. 20 хв. по вул. Б.Хмельницького 3 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Samsung SQ5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння - блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, розширені зіниці, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Теперик О.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною, на його думку, без повного з`ясування фактичних обставин справи, без належної оцінки наявних в матеріалах справи доказів. Доводить, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови від 12.12.2022 року, винесеної у відсутність ОСОБА_1 , копію якої отримано - 28.12.2022 року (а.с. 11).

Заслухавши доводи адвоката Теперика О.В, підтримані ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук (а.с.3).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172388 від 06.11.2022 року (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КЗ «РОЦПЗН» (а.с. 3).

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 05 листопада 2022 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Samsung SQ5» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького 3 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області та був зупинений працівниками поліції. У пасажирки, яка їхала в автомобілі із ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено наркотичні речовини, які після виклику слідчо - оперативної групи на місце зупинення транспортного закладу були вилучені у встановленому законом порядку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив, що 05 листопада 2022 року о 22 год. 20 хв. дійсно керував належним йому транспортним засобом марки «Samsung SQ5» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького 3 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, був зупинений працівниками поліції і в його автомобілі у пасажирки були виявлені і вилучені наркотичні засоби. Ствердив, що працівники поліції, покликаючись на його перебування в стані наркотичного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. У медичному закладі він продував у алкотестер, результат був негативним, після чого лікар запропонував йому здати аналіз сечі на вміст наркотичних речовин, однак такий аналіз він не здав, бо не зміг цього зробити.

ОСОБА_1 не заперечив того факту, що, не здавши аналізу сечі, він покинув медичний заклад, не настоював на проведенні інших лабораторних досліджень і не має в своєму розпорядженні медичного висновку будь - якого медичного закладу про відсутність перебування в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі і даний факт спростовується Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1008 від 06.11.2022 року, складеного лікарем ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 відмовився здати аналіз сечі на вміст наркотичних речовин.

Зазначений акт складено і підписано лікарем - наркологом і належним чином посвідчено.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначив йому мінімальне стягнення, передбачене законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити Теперику Олександру В`ячеславовичу строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Теперика О.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І. Збитковська