Справа № 357/7015/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Коннової Н.І.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 179884 від 07 серпня 2022 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: у матеріалах справи відсутній, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу, 07 серпня 2022 року о 16:35 год. в Білоцерківському районі, на 1 км. автодороги «м. Біла Церква с. Глибічка», ОСОБА_1 керував автомобілем «Сitroen Beringo», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за згодою водія за допомогою алкотестера «Drager», тест № 2429, результат 0,30 проміле, після чого водій з результатом не погодився та був доставлений до Білоцерківської міської лікарні № 4 по вул. В.Стуса, 41, м. Біла Церква, висновок стан сп`яніння, чим порушив вимоги 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що 07 серпня 2022 року в нього сталося загострення хвороби шлунково-кишкового тракту, у нього погіршився стан здоров`я. У зв`язку з цим він не міг керувати автомобілем, а тому попросив сина, ОСОБА_2 , завезти його в місто. По дорозі на 1 км автодороги «м. Біла Церква с. Глибічка», у нього погіршився стан здоров`я і він став рвати. А тому син зупинив автомобіль та побіг на автозаправку по воду для нього. Він залишився біля автомобіля. Саме в цей час під`їхали працівники поліції, яким він повідомив, що йому погано. Однак працівники поліції звинуватили його в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння. Він їм пояснював, що алкоголь не вживав, а щойно в нього сталася рвота, що могло спровокувати неприємний запах. Однак працівники поліції не повірили йому, запропонували пройти огляд на місці зупинки. Результати Драгера показали 0,3 проміле. Він не погодився з такими результатами, а тому працівники поліції запропонували проїхати в медичний заклад для огляду. В лікарні показники Драгера склали 0,24 проміле. При цьому він запевняв працівників поліції, що він не керував транспортним засобом, про що також зазначив в протоколі.

Захисник Коннова Н.І. просила: закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначала, що матеріалами доданими до протоколу не підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортними засобами, навпаки це спростовується показами свідка ОСОБА_3 ; обставини, які зазначені в протоколі, не відповідають дійсності, адже протокол на ОСОБА_3 складений ще до того, як останній пройшов медичний огляд у закладі охорони здоров`я.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, суддя керується такими нормами закону і дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає не доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане стверджується таким.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП може виражатися у формі дії, яка полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підтвердження цього правопорушення особа, яка складає протокол має надати відповідні докази.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 в графі пояснення вказав, що сьогодні алкоголю не вживав, має проблеми з печінкою, передавав керування ОСОБА_3 .

У ході розгляду протоколу допитаний свідок ОСОБА_3 , який надав пояснення, згідно з якими 07 серпня 2022 року у його батько, ОСОБА_1 , хворіє та попросив його завезти у місто. По дорозі ОСОБА_1 стало зле, вони зупинилися і він побіг на заправку, щоб купити води. Коли він повернувся побачив, що біля автомобіля працівники поліції, які звинувачували його батька у тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і керував в такому стані транспортним засобом.

Згідно з довідкою ОСОБА_1 проходив лікування з 08 серпня 2022 року до 16 серпня 2022 року, у зв`язку з загостренням хронічного панкреатиту, стадія загострення кісти печінки.

Оглянутий у судовому засіданні відеозапис не містить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

До того ж, протокол складений раніше о 17:28 год., за висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 48, - 17:30 год.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, за викладених обставин, відсутні беззаперечні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отож, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська