Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6646/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі захисника адвоката Молнар Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Донецьк, місце проживання АДРЕСА_1 (зі слів) Львівської області, тимчасово не працює (зі слів), дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№140309 від 17.11.2022, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

За змістом протоколу, 16.11.2022 близько 12-30 год прикордонний наряд «Група реагування» відділу ПС «Вилок» виявив громадянина України ОСОБА_1 на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 87 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області). У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України». Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заявила, що склад правопорушення відсутній, ОСОБА_1 не мав наміру перетинати державний кордон України, в тому числі поза пунктами пропуску, оскільки він має необхідні документи, які надають йому право перетину державного кордону, копії яких просить приєднати до справи. Тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази протокол про адміністративне затримання, рапорт, інші матеріали, заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані нею письмові докази Довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, видана начальником Шевченківського РТЦКСП м.Львова О.Барзак від 07.11.2022 №305, Довідка про продовження навчання стаціонарної форми, видана заступником керівника навчання Др.Міхал Жепецькі Ягеллонського університету в Кракові (копія на польській мові з перекладом на українську мову), Угода між університетом і студентом від 21.07.2022 (копія на польській мові з перекладом на українську мову), суд вирішив наступне.

Частиною першою ст.204-1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, спрямованої мети та мотиву, що за умов воєнного стану зумовлений відсутністю права на виїзд з України.

Суд констатує, що сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події, ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 . Припущення про те, що ОСОБА_1 , якого виявлено на відстані 1000 метрів від державного кордону України, мав намір в порушення закону перетнути державний кордон поза пунктами пропуску - не підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

Так, документи, надані захисником, достовірність яких не викликає обґрунтованого сумніву, підтверджують наявність у ОСОБА_1 права на виїзд з України для навчання за кордоном. Це спростовує твердження про наявність у ОСОБА_1 потреби у перетині державного кордону у незаконний спосіб поза пунктом пропуску. Відтак, наявність мотиву в особи суд вважає недоведеним. Мотив - це обов`язкова складова суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд констатує, що існування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба