overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/78/23
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «18 жовтня 2022 року, о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Таврія-В», що по вул. Кам`янецька, 17 таємно вкрав з полиці магазину згущене молоко « Полтава» в кількості 1 шт., вартістю 63 грн. 90 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 18.10.2022, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа №: 307/317/23
Провадження № 3/307/110/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17 січня 2023 року, близько 00 год. 10 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами, здійснював погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 , 17 січня 2023 року, близько 02 год. 40 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами, намагався нанести їй тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколів про адміністративного правопорушення серії ВАВ №449994 від 17.01.2023 року, серії ВАВ №4499995 від 17.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами поліцейських Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа№464/5680/22
пр.№ 3-в/464/1/23
ПОСТАНОВА

20.01.2023 суддя Сихівського районного суду міста Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керуванням транспортним засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

04.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу.

Оглянувши заяву та матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (частини 1, 2 ст. 301 КУпАП).

Таким чином, нормами КУпАП передбачено лише можливість відстрочки на строк до одного місяця виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочення сплати штрафу законом не передбачена.

Крім цього, на час звернення з такою заявою примусове виконання постанови не здійснювалося, що надало особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, додатковий час для забезпечення можливості сплатити штраф у визначеному судом розмірі.

Керуючись статтями 301, 303, 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1775/23

Провадження № 3/712/745/23

06 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635919 від 11.02.2023 р.:

ОСОБА_1 , 11.02.2023 року близько 16:00 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, пр.-кт Хіміків, 30/4, здійснював реалізацію продуктів харчування, а саме: ковбасними виробами, у невстановленому місці без належних документів, чим порушив обмеження встановлені законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635919 від 11.02.2023р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 Справа №607/1339/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Конюхи, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознаками ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548721 від 17 січня 2023 року вказано, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 23 січня 2023 року, однак у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено до 09 год. 15 хв. 06 лютого 2023 року та надіслано ОСОБА_1 судову повістку за зареєстрованим місцем проживання.

У судове засідання 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Конюхи, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області (бульв. Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль, 46001), якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1140/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора/ліквідатора ТОВ «НАГРО Україна», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а є лише посиланням на відповідні норма Закону, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Номер провадження 3/521/1312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого охоронцем на ринку «Успіх», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року о 13:30 гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання застосував фізичну силу до співмешканки, чим вчинив домашнє насильство.

За даним фактом дільничним офіцером поліції ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 543198 від 08.11.2022 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 08 листопада 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08 лютого 2023 року, матеріали надійшли до суду 28 листопада 2022 року та призначені до розгляду на 24 січня 2023 року.

16 січня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному а в подальшому у вістпустці.

Відповідно до наказу голови Малиновського районного суду м. Одеси №3-в/тм/с від 16 січня 2023 року, головуючий суддя Крижановський О.В. перебував у відпустці з 16 січня 2023 року по 17 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду матеріалів 08 лютого 2023 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 402/815/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча ФОП " ОСОБА_2 " продавцем, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.12.2022 року біля 14 годин 45 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в магазині "Лілея" здійснила продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 302922 від 15.12.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 302922 від 15.12.2022 року (а.с.1); протоколом огляду вилучення від 15.12.2022 року (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.156, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі - 23 (двадцять три) пачки сигарет без марок акцизного податку

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 590/153/23
Справа № 590/162/23
Провадження 3/590/166/23
Провадження 3/590/168/23

ПОСТАНОВА
про об"єднання
07.02.2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , номер обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності притягувався: справа № 589/2313/22, 08.11.2022 ( справа № 590/807/22)
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Установив:
06.02.2023 судом отримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст 172-20 КУпАП, 07.02.2023 судом отримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст 172-20 КУпАП

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/153/23 ( провадження № 3/590/166/23) № 590/162/23 (провадження № 3/590/168/23) складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/153/23 ( провадження № 3/590/166/23) № 590/162/23 (провадження № 3/590/168/23) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч 3 ст 172-20 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/153/23.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"10" 02 2023року о 15 годині 11 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по справі№ 336/1143/23, провадження № 3/336/990/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя