overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/427/23
Провадження № 3/646/352/2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/427/23 (провадження № 3/646/352/2023) та №646/429/23 (провадження № 3/646/353/2023) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи 646/427/23 та № 646/429/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/429/23, провадження № 3/646/353/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 755/1711/23
Провадження №: 3/755/1320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2023 року о 14 годині 50 хвилин, за адресою: м.Київ, вул.Попудренка,7 палив тютюнові вироби у громадському місці, повторно чим порушив ч.2 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними рапорту інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві; іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе застосувати ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 720/2565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 22.08.2022 року о 14 годині 20 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченка,7 в с.Строїнці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ст.247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі смертю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/75/23
Провадження № 3/506/169/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ №575600, ВАВ №126228, складених відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/75/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/74/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/74/23.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 199/1945/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.3 ст.126 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 17.02.2023 року о 16:45 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/1945/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/1930/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/1930/23.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

24.12.2023 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 між ст. метро пл. Українських Героїв та ст. метро Палац Спорту між двома громадянами виник словесний конфлікт, один із громадян, а саме ОСОБА_1 застосував газовий балончик до гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34-36, 173, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Смик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/87/23 Справа № 184/1267/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 березня 2023 року м.Кривий Ріг

1 березня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., за участю секретаря судового засідання Євтодій К.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шаврової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП. Справу закрити за відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 10 год 3 березня 2023 р.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 402/779/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в другому відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.12.2022 року біля 18 годин 30 хвилин по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328220 від 07.12.2022 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328220 від 07.12.2022 року (а.с.2); рапорт (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.5-6).
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника немає.
Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -
постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Дата документу 20.03.2023Справа № 554/2154/23
Провадження № 3/554/1340/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави одночасно перебувають справа № 554/2153/23, провадження № 3/554/1339/2023, справа № 554/2154/23, провадження № 3/554/1340/2023, справа № 554/2156/23, провадження № 3/554/1341/2023, справа № 554/2157/23, провадження № 3/554/1342/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають чотири справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду цих адміністративних матеріалів, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 554/2153/23, провадження № 3/554/1339/2023.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 554/2153/23, № 554/2154/23, № 554/2156/23 та № 554/2157/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 554/1253/23 (провадження № 3/554/1339/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Паломник Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Керівник ТОВ «Паломник Плюс» ОСОБА_1 21.11.2022 року порушив правила ведення податкового обліку, що призвело до невиконання ст.ст. 200, 201 ПК України, у зв`язку із чим знизилося позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту за лютий 2022 року по податку на додану вартість, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну письмову заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, зокрема протокол серії ГУ ЛВ № 007202 від 27.12.2022 року, в якому ОСОБА_1 визнав, що не проконтролював ведення обліку, витяг з акту камеральної перевірки від 21.11.2022 року № 15513/13-01-04-07/41413846, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Величко О.В.