Номер провадження 3/754/1558/23
Справа №754/3116/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023р. в 10.44 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Passat д.н. НОМЕР_1 по вул.Братиславській,9 в м.Києві, порушив п.12.1, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Peuget 301 д.н. НОМЕР_2 , після чого при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Midliner M250 д.н. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він з протоколом не згоден.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 01.02.2023р. в 10.44 годин він рухався автомобілем в другій смузі руху по вул.Братиславській в сторону станції метро Чернігівська, попереду нього рухався автомобільPeuget 301 д.н. НОМЕР_2 , який різко загальмував, тому він для уникнення зіткнення виїхав у праву смугу дорожнього руху та одразу відчув удар від зіткнення в задню частину свого автомобіля, який скоїв автомобіль Renault Midliner M250 д.н. НОМЕР_3 , що рухався позаду нього.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Peuget 301 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 01.02.2023р. в 10.44 годин він рухався автомобілем по вул.Братиславській в сторону Лісового масиву в другій смузі руху, під час зупинки автомобіля він відчув удар в задню частину автомобіля.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Renault Midliner M250 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , 01.02.2023р. в 10.44 годин рухаючись по вул.Братиславській в м.Києві, для заїзду на АЗС він перелаштувався в праву смугу руху, в цей час автомобіль Volksvagen Passat д.н. НОМЕР_1 , який рухався в другій смузі руху, зіткнувшись з автомобілем Peuget 301 д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, виїхав перед його автомобілем у його смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення з його автомобілем.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення, напрямок руху, розташування автомобілів Volksvagen Passat д.н. НОМЕР_1 , Peuget 301 д.н. НОМЕР_2 та Renault Midliner M250 д.н. НОМЕР_3 на проїзній частині після зіткнення, а також характер та розташування пошкоджень на транспортних засобах, а саме автомобіль Volksvagen Passat д.н. НОМЕР_1 має пошкодження лівої передньої та задньою правої частини автомобіля, автомобіль Peuget 301 д.н. НОМЕР_2 має пошкодження правої задньої частини автомобіля, автомобіль Renault Midliner M250 д.н. НОМЕР_3 має пошкодження передньої частини автомобіля.

Виходячи з пояснень учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даних схеми ДТП, напрямку руху автомобілів до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.12.1, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: