Справа № 750/7722/22 Головуючий у 1 інстанції Сапон А. В.
Провадження № 33/4823/23/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бабинця С.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Бабинець С.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2022 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави грошові кошти в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «Renault Koleos» номерний знак НОМЕР_1 .11.2022 о 23 год. 59 хв. по пр. Миру в м. Чернігові.

В апеляційній скарзі захисник Бабинець С.П. просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження.

Вказує, що в матеріалах справи є направлення на огляд водія, яке мало би бути вручене ОСОБА_1 після його згоди пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Також, суд безпідставно прийняв в якості належного та допустимого доказу по справі відеозапис із нагрудних камер записаний на DVD диск. На DVD диску міститься один відео файл тривалістю 25 хв. 30 с., і який складається з трьох різних за часом та виміром відрізків відеозапису. Тобто, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з нагрудної камери у повній мірі, який має бути безперервний. Це свідчить про те, що відеозапис змінювався, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу, у зв`язку із чим доданий до протоколу відеозапис суд повинен був визнати неналежним та недопустимим доказом по справі. У даному випадку з відеозапису не вбачається, щоб поліцейський вручав ОСОБА_1 письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоровя, відсутні відомості про таке вручення і в матеріалах справи.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Підпункт "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису, який приєднаний до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 в момент зупинки і складання протоколу з показами алкотестеру погодився , а отже не оспорював факт вживання алкоголю. Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Отже, посилання в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 не було вручено направлення на огляд водія є безпідставним та не впливає на наявність чи відсутність у діях останнього складу даного адміністративного правопорушення. Посилання на не безперервність відео файлу також не заслуговує на увагу, оскільки даним відео зафіксовано вчинення даного адміністративного правопорушення, отже сприймається апеляційним судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, яким місцевий суд надав належну оцінку.

Таким чином, порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну постанови місцевого суду, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай