Справа № 477/79/22
Провадження № 3/477/119/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2022 року серії ДПР18 № 210969 «07 січня 2022 року о 04:20 години в Миколаївській обл, Вітовський р-н перехрестя автодоріг М-14 «Одеса-Мелітополь- Новоазовськ» та Н-11 «Дніпро-Миколаїв» біля с. Мішково-Погорілове водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився продувати прибор «Драгер» на місці зупинки та від огляду у медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків. Мав нестійку ходу, мляву мову, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.»

Судове засідання, призначене на 27.01.2022 року було відкладено на 10.02.2022 року, за заявою захисника Яроша В. В., в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а також для виклику свідків та працівника поліції, який складав адміністративні матеріали.

В судовому засіданні 10.02.2022 року ОСОБА_1 пояснив, що 06.01.2022 року перебував на дні народження в м. Новий Буг, спиртні напої не вживав, близько 01:00 ночі поїхав додому, по дорозі додому йому стало погано внаслідок чого сталося ДТП, після цього приїхали працівники поліції та почали з`ясовувати, що сталося. ОСОБА_1 їм пояснив, що йому погано, після чого працівники поліції посадили його до службового автомобіля, зупинили свідків та почали оформлювати матеріали по ДТП, після того включили камеру та запропонували продути «Драгер» на що ОСОБА_2 відповів відмовою, потім працівники поліції запитали про лікарню, як зрозумів ОСОБА_1 що працівники поліції запропонували проїхати до лікарні для надання йому медичної допомоги після ДТП, на що ОСОБА_1 відмовився, також під час складання матеріалів ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції про те, що спиртні напої не вживав. Після чого працівниками поліції було складено протокол, який ним був підписаний, однак направлення для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції не надавалось. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 надав результати аналізу відповідно до якого 13.01.2022 року у нього виявлено РНК вірусу COVID-19.

В судовому засіданні 10.02.2022 року свідок ОСОБА_3 який пояснив, що в січні 2022 року на трасі біля с. Мішково-Погорілове був зупинений працівниками поліції, для взяття участі в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності працівники поліції запитали у ОСОБА_1 про його бажання продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки та чи бажає він проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння на, що останній відповів відмовою, також ОСОБА_1 повідомив працівників поліції про те, що спиртні напої він не вживав. Крім того, пояснив суду, що ОСОБА_1 під час складання адміністративних матеріалів поводився адекватно, та він знаходився біля ОСОБА_1 достатньо близько не почув від останнього запаху алкоголю та ОСОБА_1 після складання протоколу пішов до своєї машини чітко та рівно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що 06.01.2022 року ОСОБА_1 перебував у нього на дні народженні в м. Новий Буг, однак спиртні напої не вживав, мав хворобливий стан, скаржився на високу температуру, нежить та кашель, близько 01:00 год. ночі 07 січня 2022 року ОСОБА_1 поїхав додому. Наступного дня він дізнався від ОСОБА_1 про те, що сталася ДТП та на нього був складений протокол. Також йому відомо, що у ОСОБА_1 було виявлено COVID-19.

Працівник поліції в судове засідання не з`явився, відповідно до повідомлення заст начальника ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, забезпечити явку останнього в судове засідання не є можливиму зв`язку з перебуванням його на лікарняному.

Після допиту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні було оголошено перерву до 02.03.2022 року, в зв`язку з необхідністю повторного виклику свідка ОСОБА_6 та працівника поліції. Судове засідання, призначене на 02.03.2023 року не відбулося, в зв`язку введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, розташування м. Миколаєва, в межах якого розташований Жовтневий районний суд Миколаївської області в зоні бойових дій та безпосередньою близькістю до лінії фронту, постійними обстрілами міста, розпорядчих актів голови суду про зняття з розгляду призначених справ та не призначення справ до розгляду, окрім розгляду невідкладних клопотань, а також з урахуванням особливостей режиму роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області в умовах воєнного стану, підвищеною небезпекою перебування в будівлі суду як працівників суду, так і учасників процесу через близькість розташування будівлі суду до об`єктів критичної промислової інфраструктури з високою ймовірністю ураження в умовах воєнного стану, та підвищену небезпеку перебування в будівлі суду як працівників суду, так і учасників процесу, що унеможливлює дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи необхідність забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у розгляді справи та працівників суду під час повітряних тривог, періодичного відключення приміщення суду від електропостачання, відсутності достатньої кількості працівників апарату суду, а також враховуючи можливість сторін приймати участь у справі.

З урахуванням вищевказаних обставин наступні судові засідання призначались на 18 жовтня та 01.11.2023 року, які не відбулись через неявку свідків та в зв`язку з клопотанням захисника Ярош В. В. про неможливість прибути у судове засідання. В судове засідання 01.03.2023 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова