overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/685/23
Провадження № 3/314/491/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .Однак при винесенні постанови допущено описку, а саме не зазначено правильно вулиця зареєстрованого місця проживання та номер будинку такого місця проживання правопорушника ( АДРЕСА_1 ), а також не зазначено його РНОКПП НОМЕР_2 , тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести зміни до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 304, 305КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнити вищезазначені особисті дані правопорушника , керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
ПОСТАНОВИВ:
виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2023 року (справа № 314/685/23, провадження №3/314/491/2023), а саме вважати правильним , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2023 року (справа № 314/685/23, провадження №3/314/491/2023)
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Кононенко

24.02.2023
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/28/23
провадження №3/691/52/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Звенигородського району Черкаської області, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2022 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, завдавши шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 узяв участь у розгляді справи та пояснив, що він вживав алкогольні напої(пиво) та коли прийшов додому, то дружині це не сподобалося, внаслідок чого виникла сварка.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення; рапортом зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в їх присутності висловлювався нецензурною лайкою та погрожував.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 17.12.2022 року о 11.40год. в м. Вінниці по вул. Барське шосе Стельмаха, 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з правої смуги для руху в ліву не надала перевагу в русі транспортному засобу Fiat Bravo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (№127/30040/22), в якому вказано, що 17.12.2022 року о 11.40год. в м. Вінниці по вул. Барське шосе Стельмаха, 17, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Fiat Bravo д.н.з. НОМЕР_2 під час руху прямо не дотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області Шаміною Ю.А. від 20.01.2023року справу №127/30040/22 передано для вирішення питання об`єднання справ в одне провадження з справою № 30036/22, яка перебував в провадження судді Федчишена С.А.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж самої події, є доцільним їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти № 127/30036/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.02.2023 Справа № 756/1513/23
Унікальний № 756/1513/23
Провадження № 3/756/1441/23
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 о 18:21 годині ОСОБА_1 в м. Києві по Мінському шосе, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з Великого кільцевого дорогою не надала переваги в русі автомобілю SUBARU, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 545/594/23
Провадження № 3/545/509/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , керував ТЗ: ВАЗ, н/з НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ згідно постанови ВП № 42800905 від 22.10.2019 р., чим порушено вимоги встановлені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та вчинено адміністративні правопорушення передбачені: ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився. Доказів поважності не явки до суду не надав.

Обставини вчиненого правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою ДВС, постановою про накладення адміністративного стягнення, відеоматеріалом.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування ТЗ.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 126, 36, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу): 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №642/2015/22
Провадження №3/642/506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, інваліда ІІІ групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду після доопрацювання надійшов вказаний адміністративний матеріал (протокол ВАВ №733783 від 10.12.2022).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Постановами Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2022 року та 16 січня 2023 року матеріал повернуто на доопрацювання, оскільки не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється остання; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733783 від 10.12.2022 відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); в графі «Склад адміністративного правопорушення» не зазначено дата, час та місце вчинення правопорушення; в графі «до протоколу додається» зазначено «копія матеріалу». А від так, не перелічено документів, що додаються до протоколу, як це передбачено вказаною Інструкцією; інспектором при складанні протоколу не були враховані положення ч.1 ст.184 КУпАП, яка не передбачає відповідальність батьків малолітніх осіб.

Однак, після доопрацювання, на виконання постанови суду від 26 грудня 2022 року та 16 січня 2023 року до матеріалу не надано жодного документу.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу саме в адміністративному судочинстві, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - повернути до відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 524/327/23
Провадження 3/524/562/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 31.01.2023, 09.02.2023, 23.02.2023 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

09.02.2023 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-30 год. 05.12.2022 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 317/679/23
№ 3/317/433/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/679/23, провадження №3/317/433/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/676/23, провадження №3/317/430/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/679/23 та №317/676/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/679/23, провадження №3/317/433/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/676/23, провадження №3/317/430/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/676/23, провадження №3/317/430/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 143/891/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.191 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №356896 від 21.09.2022, що надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області 23.02.2023, 21.09.2022 було виявлено факт порушення умов зберігання мисливської зброї ОСОБА_1 , оскільки на момент перевірки зброя знаходилась поза сейфом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.191 КУпАП- порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним станом на 21.09.2022 правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 752/2813/23
Провадження №: 3/752/2068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2023 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по площі Одеській, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №438468, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко