Справа № 541/194/23
Номер провадження 3/525/70/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,
за участю секретаря Костенко Л.О.,
особи ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в місті Житомир Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за станом здоров`я групи інвалідності не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
11 січня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, в умовах військового стану, на території військової частини НОМЕР_1 ** за місцем виконання службових обов`язків, яка знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував того, що при виконанні службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.
Протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 12.01.2023 року, який зафіксовано, що 11 січня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, під час виконання службових обов`язків, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1-2).
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або під впливом лікарських препаратів від 11.01.2023 року, відповідно до якого вбачається, що особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).
Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що ОСОБА_1 11 січня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, під час виконання службових обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан сп`яніння.
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.
Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
У відповідності до статті 8 КУпАП, якою врегульовано чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Таким чином, на час вчинення ОСОБА_1 11.01.2023 року адміністративного правопорушення діяла правова норма, яка передбачала накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 172-20 ч. 3 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало