Справа № 274/1595/23 Провадження № 3/0274/1096/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником торгового відділу ТД «Чумак», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 170154 від 28.02.2023, ОСОБА_1 , 28.02.2023 о 08 год 15 хв в м. Бердичеві, по вул. Європейській, 13, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожньої обстановки, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході - ОСОБА_2 , що рухався з права на ліво відносно руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що сонце засліпило йому очі, тому він не помітив пішохода.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 170154 від 28.02.2023;
- роздруківкою тесту Драгер, згідно якого результат становить 0,00%;
- актом № 75 від 28.02.2023 медичного обстеження ОСОБА_2 ;
- схемою місця ДТП від 28.02.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2023;
- диском з відеозаписами поліцейських.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, які обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 40-1, 124, 245, 251, 256 КУпАП,ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька