Справа 362/4460/22
Провадження 3/362/98/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 об 11.25 год. у Київській області, Фастівський р-н, с. Кожухівка по вул. Незалежності, 13 водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею Першотравневою при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Seat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Першотравневу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що їхав на похорон, автомобіль, який рухався попереду, почав гальмувати, ввімкнувши правий поворот, тому він почав його об`їжджати. Коли той автомобіль був на зустрічній смузі, ввімкнувся лівий поворот і автомобіль одразу почав повертати.

Викликаний в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він перебував в автомобілі TOYOTA Avensis в якості пасажира. Під час поїздки по с. Кожухівка водій цього автомобіля, побачивши як автомобіль, який їхав перед ним, почав збавляти швидкість без увімкнення сигнальних вогнів, а саме: сигналу повороту або аварійного, здійснив об`їзд з лівої сторони автомобіля. Коли капот їхнього автомобіля майже порівнявся з задньою частиною автомобіля спереду, при цьому увесь час під час маневру в їхньому автомобілі був ввімкнений сигнал повороту ліворуч, автомобіль попереду них увімкнув сигнал повороту вліво і почав поворот. Водій ОСОБА_1 одразу став гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.

Викликані в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_3 та старший інспектор СРПП ВП2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції Буртовий М.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042425 від 19.10.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схему місця ДТП, яка містить зображення ділянки дороги, де відбулась ДТП, напрямку руху автомобілів, місця зіткнення, розташування автомобілів після ДТП та зазначення пошкоджень, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2022, що аналогічні поясненням, які він давав в судовому засіданні (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.10.2022, відповідно до яких 19.10.2022 об 11:25 вона перебувала за кермом автомобіля Seat, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася зі сторони смт. Калинівка по вул. Незалежності (Першотравнева) в с. Кожухівка. Здійснюючи поворот ліворуч з включеним показником повороту, відчула удар в ліву сторону автомобілем TOYOTA Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював обгін (а.с. 4).

Відповідно до п. 14.6 а) ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Аналізуючи досліджені докази, зокрема схему місця ДТП, з якої вбачається, що зіткнення сталося на перехресті вулиці Незалежності з вулицею Першотравневою, обидва автомобілі рухалися в одному напрямку, пояснення ОСОБА_1 , підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_2 , про те, що автомобіль TOYOTA Avensis здійснював об`їзд автомобіля Seat, який зменшив швидкість, письмові пояснення ОСОБА_3 , яка вказала, що автомобіль TOYOTA Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін її автомобіля, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 14.6 а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення водієм автомобіля Seat, д.н.з. НОМЕР_2 , про намір здійснення маневру повороту праворуч, що в сукупності з порушенням п. 14.6 а) ПДР України ОСОБА_1 спричинило дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.