Справа № 196/118/23
№ провадження 3/196/118/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2023 року о 17.00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №266717 від 25.01.2023 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 16 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати. Пообіцяв не допускати подібних правопорушень.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням закрити провадження в справі, так як вони з ОСОБА_2 примирились і ніяких претензій вона до нього не має.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848242 від 04.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №266717 від 25.01.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив приписи термінового заборонного припису стосовно кривдника, складеного у його відношенні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, примирення з потерпілою, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева