Провадження № 33/801/127/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, 07.12.2022 року о 06:50 год. по вул. Привокзальна, 3Д в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги забороняючого жовтого сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та прийняти нову, не застосовуючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, працює водієм, а тому позбавлення прав залишить його без єдиного та основного джерела доходу і можливості утримувати свою сім`ю.

Також зазначає, що дорожньо-транспортна пригода не призвела до значної шкоди та виникла через слизьку і засніжену дорогу, а тому не зміг зупинитись та продовжив рух для проїзду перехрестя.

Крім того, суд безпідставно відмовив у клопотанні його захисника про виклик свідка та призначення автотехнічної експертизи, що мають значення для вирішення даної справи.

В апеляційному суді ОСОБА_1 та його захисник Лисий О.В. підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, відмовились від призначення експертизи і виклику свідків, та просили, врахувавши всі пом`якшуючі обставини, змінити постанову суду та накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адмінстягнення у виді штрафу, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться наявними доказами в адмінсправі, яким суд дав вірну оцінку та зробив обґрунтований висновок, з яким погодився в апеляційному суді ОСОБА_1 .

Разом з тим, призначаючи адмінстягнення, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 не визнав свою вину та не зробив відповідні висновки, а тому вирішив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Як визначено санкцією ст. 124 КпАП України за вчинення такого адміністративного правопорушення, передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вважаю, що обраний судом вид адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України є надто суворим, призначеним без врахування вимоги ст. 33 КпАП України, так як при накладенні стягнення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В апеляційному суді встановлено, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у неправомірних діях, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, яка не призвела до значної шкоди, на час ДТП не перебував в стані сп`яніння, також ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, маючи 28 років водійського стажу.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює в ФОП « ОСОБА_2 » на посаді налагоджувальника устаткування, пов`язаного з пересуванням на автомобілі по об`єктам виробництва, які розташовані в межах Вінницької та Черкаської областях, що є єдиним засобом заробітку, а тому позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 позбавить його можливості утримувати свою сім`ю, до складу якої входять дружина та троє дітей.

За таких обставин, суд першої інстанції належним чином не врахував дані про особу ОСОБА_1 та пом`якшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне змінити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде відповідати вимогам ст. 23, 33 КпАП України, а саме меті адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн в дохід держави.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Дедик