Справа № 591/6601/22 Провадження № 3/591/2645/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Скакун Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. с.Богодарівка, Чорнухинський район, Полтавської області, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , офіцер групи логістики військової частини НОМЕР_1 військове звання лейтенант, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС № 570 від 15.12.2022, складеного офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 встановлено, що 14.12.2022 року лейтенант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема 14.12.2022 року під час перевірки порядку обліку та реєстрації транспортних засобів у військовій частині НОМЕР_1 відповідно розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України № 1385/С/ДСК від 31.05.2022 року та розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 № 3041/ДСК від 02.06.2022 року виявлені 23 не зареєстрованих транспортних засобів у десятиденний термін від дня отримання.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення, в яких вказував на відсутність у нього обов`язків щодо реєстрації транспортних засобів у військовій частині НОМЕР_1 , окрім цього зазначив що протокол про адміністративне правопорушення не містить місця та часу його вчинення, тому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду,

Абз.12,13 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 9 передбачено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та діє дотепер.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення ст. 74,75 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в той же час відповідно до затверджених функціональних обов`язків офіцер групи логістики військової частини відношення до здійснення реєстрації транспортних засобів облікованих за військовою частиною не має.

Порядком відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних сил України, затвердженим Постановою КМУ від 30.09.2009 №1032 не передбачена будь-яка участь офіцера групи логістики в процесі реєстрації транспортних засобів, а навпаки чітко зазначені дії начальника військової частини, спрямовані на реєстрацію транспортних засобів.

Так у пункті 8 зазначеного Порядку вказано, що реєстрація транспортного засобу здійснюється протягом 10 діб після його надходження на підставі заяви командира військової частини яка подається до підрозділу військової інспекції безпеки дорожнього руху відповідної зони його діяльності за місцем дислокації військової частини, про що і зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИС № 570 від 15.12.2022. Водночас, наявність відповідної заяви до матеріалів справи не додано, не зазначено дату її подання до відповідного підрозділу інспекції дорожнього руху відповідної зони його діяльності за місцем дислокації ВЧ.

Таким чином у офіцера групи логістики ОСОБА_1 не було обов`язку по реєстрації транспортних засобів, а отже і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З об`єктивної сторони недбале ставлення до військової служби характеризується: невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою обов`язків, визначених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, директивами, наказами, настановами тощо. Невиконанням службових обов`язків в умовах діяльності військових формувань в Україні слід вважати бездіяльність військової службової особи, яка, маючи реальну можливість, не виконує конкретних вимог законів, військових статутів, настанов, інструкцій, наказів, розпоряджень.

Неналежне виконання службових обов`язків матиме місце у випадку часткового їх виконання або виконання хоча й формально у повному обсязі, але всупереч вимогам законів, статутів, підзаконних актів тощо.

При цьому: а) обов`язки мають бути покладено на військову службову особу встановленим порядком уповноваженою на це особою; б) військова службова особа повинна мати реальну можливість для їх виконання у повному обсязі, тоді як ані перша ані друга вимоги не відображені у матеріалах справи.

Крім того, адміністративний протокол не відображає усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема не вказано дату (дати) вчинення адміністративного правопорушення, тоді як суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перекваліфіковувати дії особи, встановлювати нові обставини або наслідки.

Зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення є важливою обставиною також і для дотримання вимог ст. 38 КУпАП, з огляду на п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11), в якому наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для штучного продовження строків, визначених у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перекваліфіковувати дії особи, встановлювати нові обставини або наслідки, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, п.1 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока