overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6868/23
Провадження № 3/686/2627/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області отримано та зареєстровано у визначеному законодавством порядку матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Зі змісту протоколів про вчинення адмінправопорушень вбачається, що інспектором поліції визначено місце розгляду справ Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Разом з тим вчинена інспектором поліції дія суперечить положенням ч.1 ст. 276 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно із матеріалів справ, місцем їх вчинення є с. Лугове, Ярмолинецького району Хмельницької області, на які не розповсюджується юрисдикція Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, суд приходить до висновку, що отримані та зареєстровані судом матеріали слід невідкладно спрямувати за належністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/6871/23, № 686/6875/23 та № 686/6868/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173, ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/582/63/23
Справа № 582/74/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли три справи про адміністративне правопорушення № 582/74/23 провадження №3/582/63/23, № 582/75/23, провадження № 3/582/63/23, та №582/76/23 провадження №3/582/65/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/74/23 провадження №3/582/63/23, № 582/75/23, провадження № 3/582/63/23, та №582/76/23 провадження №3/582/65/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/74/23 провадження №3/582/63/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
справа № 361/756/23
провадження № 3/361/897/23
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, маючого малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 січня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її матеріали складені з порушенням норм чинного законодавства. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102479 від 25 січня 2023 року дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутня інформація, яка підтверджує факт піддання протягом року адміністративному стягненню ОСОБА_1 за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко
Справа № 643/79/23
Провадження № 3/643/443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогамист. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено відомості щодо свідків вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а саме для зазначення прізвищ та адрес свідків вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Постанова

про повернення адміністративних матеріалів

17.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №294774 від 03.01.2023р., 03.01.2023р. об 13 год 48 хв. у місті Львові по вулиці Театральна 23 водій транспортного засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час заїзду у прилеглу територію, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтревалу, що призвело до зіткнення та технічних пошкоджень транспортного засобу, а також заподіяння матеріальних збитків. Згідно протоколу, потерпілим є Галицька районна адміністрація м. Львова.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2023р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернено до Управління патрульної поліції у Львівській області для направлення адміністративного матеріалу згідно правил підсудності за ч.2 ст.276 КУпАП. Зокрема в постанові суду встановлено, що дана адміністративна справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, так як даний суд продовжує здійснювати розгляд усіх категорій справ в межах раніше утвореного Нововодолазького району.

16 березня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 цієї статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи постанову Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2023р., вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи №626/197/23 до Управління патрульної поліції у Львівській області для скерування справи до Нововодолазького районного суду Харківської області, як це визначено в рішенні суду, яке набрало законної сили та є обов"язковим для виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для скерування справи до Нововодолазького районного суду Харківської області, згідно постанови Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2023р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Провадження №: 3/752/431/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 листопада 2022 року о 16 год. 28 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus ES 250», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Максимовича, 28 - Д, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на паркувальний бар`єр, що спричинило механічні пошкодження пальнороздавальної колонки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасника пригоди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
смт. Романів 20 березня 2023 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розвідника-гранотометника 2 групи спеціального призначення 4 роти спеціального призначення 2 загону спеціального військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
В січні 2023 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно сержанта ОСОБА_1 , згідно якого 23.10.2022 року близько 08 год. 50 хв. під час ранкової перевірки особового складу у місці розташування підрозділу було виявлено факт відсутності ОСОБА_1 внаслідок самовільного залишення ним місця служби в умовах особливого періоду. В подальшому встановлено факт перебування ОСОБА_1 на лікування в КНП «Чуднівська лікарля» в період з 31.10.2022 року по 10.11.2022 року, до місця служби ОСОБА_1 повернувся о 16 годині 00 хвилин 10.11.2022 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись статтями 36, 38, 172-11, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Кірічук
Номер провадження 3/521/70/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №907136 від 03.10.2021 року, ОСОБА_1 , 03.10.2021 року, приблизно о 01 годині 30 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з батьком.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 03.10.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
провадження № 3/294/955/23
справа № 294/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 06.09.2004, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №881786 від 27.01.2022 ОСОБА_1 28.12.2021о 11:00 год. та 04.01.2022 о 09:30 год. в АДРЕСА_2 , затіяла суперечку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображала її словами нецензурної лайки. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 28.12.2021, 04.01.2022 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 27.01.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/64/23
Провадження № 3/552/400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Авто Ліар СП», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки,64,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Авто Ліар СП», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки,64, допустив несвоєчасне подання товариством податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року з граничним терміном подання 20.10.2022, чим порушив вимоги п. 49.2, п.п. 49.18.1 п.49.18, п. 49.2 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.8). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт камеральної перевірки від 29.11.2022, згідно якого звіт подано з затримкою в 3 дні, а саме 23.10.2022 (а.с.1 -3), протокол про адміністративне правопорушення № 6127/16-31-04-05-04 від 29.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 зазначив, що несвоєчасне подання декларації виникло у зв`язку із збоєм програмного забезпечення, втрати до бюджету відсутні ( а.с.4), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що шкоди правопорушенням не завдано, затримка в поданні податкової декларації складає лише 3 дні, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько