Справа № 708/94/23
Номер провадження № 3/708/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер ненадано, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він 15 січня 2023 року близько 07 год. 10 хв., та 15 січня 2023 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тягав за волосся, а також штовхав да давав ляпаси, та скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/94/23, номер провадження № 3/708/105/23, № 708/95/23, номер провадження № 3/708/106/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/94/23, номер провадження № 3/708/105/23.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявились безрезультатними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандрес проти Іспанії».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судовві органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України».

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейского суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративногоправопорушення підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №228246 від 15.01.2023;

- рапортом від 15.01.2023;

- відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.01.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2023;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №228245 від 15.01.2023;

- рапортом від 15.01.2023;

- відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.01.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2023, а також іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанов Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 3/708/580/22 від 27.09.2022 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено склад правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в судові засідання на виклики не з`являвся, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ