Справа № 149/479/23
Провадження №3/149/316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

ПП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135680 від 05 лютого 2023 року, 05 лютого 2023 року о 23:35 год. в м. Хмільник по вул. Курортна, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом "Toyota RAV4", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі КНП "Хмільницька ЦЛ" категорично відмовилася у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Адвокат Адамчук П. Б. в судовому засіданні просив справу закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду не надавала, у судовому засіданні бере участь її захисник, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З положень ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що водій несе відповідальність не лише за керування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а й за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку.

Із п. 2.5 ПДР України вбачається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно п. 8. Постанови № 1103, разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Надані докази на підтвердження вини ОСОБА_1 є суперечливими за змістом.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135680 від 05 лютого 2023 року слідує, що ОСОБА_1 керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння 05 лютого 2023 року о 23:35 год., натомість із матеріалів відеозапису, долучених до протоколу вбачається, що у вказаний час ОСОБА_1 автомобілем не керувала.

Крім того, із матеріалів відеозапису не вбачається складення направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП "Хмільницька ЦЛ", яке наявне у матеріалах справи, а саме направлення складено після складання протоколу ААД№ 135680.

Також надані відеозаписи не містять відео написання розписки ОСОБА_1 , доданою до матеріалів справи в якості доказу, при цьому з наданого відеозапису вбачається, що бодікамери були вимкнені поліцейськими при обговоренні питання права керування ОСОБА_1 автомобілем (а. с. 6).

Наведені обставини викликають у суду обґрунтований сумнів в дотриманні поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП, розділів ІІ, ІІІ Інструкції № 1026 при складенні адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , таким чином, надані відеозаписи не можна вважати належними та допустимими доказами по справі.

Зазначене кореспондує із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 - часу вчинення правопорушення, а також не дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1026, що тягне за собою відеозаписів недопустимими доказами по справі, у зв`язку з чим в суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: