Провадження №: 3/752/767/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на момент подій син проживав разом бабусею ОСОБА_3 . У визначений в протоколі день і час, вона також знаходилась за місцем проживання сина ОСОБА_1 та матері ОСОБА_3 . Близько 08 години ранку, син почав поводити себе неадекватно, розбив посуд, розливав укусу по квартирі, розкидав туалетний папір по квартирі, катався по підлозі. Вони з матір`ю намагалися його заспокоїтися, але син на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, висловлював на їх адресу словесні образи та погрози. Вказані обставини зумовили виклик поліції. На даний час син проходить військову службу за мобілізацією. Просила не застосовувати до сина суворе покарання за вчинені ним діяння. Не заперечувала проти розгляду справи у відсутність її сина ОСОБА_1 .

Враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , а також те, що присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 , окрім обставин зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується даними рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 12.11.2022, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які надані нею безпосередньо під час розгляду справи у суді.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи дані про особу порушника, який на даний час проходить військову службу за мобілізацією, думку потерпілої щодо виду та розміру покарання, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення і буде достатнім для виправлення правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В