П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, запровадженої ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044152 від 20.10.2022, 20.10.2022 о 22 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Чоп, вул. Берег, 112, керував "Мотоблоком" в стані алкогольного сп`яніння. В установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту у лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4А, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До вказаного протоколу долучений DVD-диск.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що графа «до протоколу додаються» не заповнена, і не містить жодного запису щодо відсутності чи наявності будь-яких документів, які долучаються до протоколу, хоча у матеріалах справи наявні диск, пояснення свідка, копія паспорта.

Дослідження процесуальної природи отримання кожного з даних документів, має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі відповідно до вимог закону, а тому незазначення відомостей щодо наявності чи відсутності документів, що додаються до протоколу є суттєвим недоліком, допущеним при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи у їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі відповідно до вимог закону.

Окрім цього, суддя звертає увагу на наступне.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 іменований в описі правопорушення як "водій".

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що даний громадянин отримував відповідне посвідчення про право керування транспортними засобами, зокрема, серії та дати його видачі, органу, який видав таке посвідчення.

Зазначені обставини є важливими для визначення виду стягнення, згідно з санкцією даної статті, у разі визнання даної особи винною.

Окрім цього, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно з п. 1.10 ПДР України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

При перегляді відеозапису з диску, що міститься в матеріалах справи, неможливо ідентифікувати транспортний засіб, встановити чи є він таким транспортним засобом в розумінні КУпАП, чи є зареєстрованим у встановленому порядку та у чиїй власності перебуває, і чи ОСОБА_1 керував ним.

Зазначені обставини мають важливе значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення і підлягають доказуванню у ході розгляду справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева