Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/304/23
Провадження №: 3/332/424/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підполковника, командира військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрваний та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії А7036 № 8 від 16.01.2023 року встановлено, що 15 січня 2023 року о 9 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 , командиром військової частини НОМЕР_1 була проведена перевірка наявності особового складу на позиціях (опорних пунктах) військової частини НОМЕР_2 в результаті якої було виявлено, що на позиціях стрілецьких рот перебувало менше 40% особового складу який можливо залучити до виконання бойових завдань. Відповідно до пункту 3 бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 41/740 дск від 02.01.2023 року, в частині щодо практичної роботи командирів всіх рівнів, підполковник ОСОБА_1 зобов`язаний був до кінця доби 02.01.2023 року залучити до виконання завдань на РОП (ВОП) першого ешелону не менше 70% особового складу та відповідно до пункту 4 вищезазначеного розпорядження до 18:00 години 03.01.2023 року рапортом на ім`я командира бригади (через начальника командного пункту бригади) доповісти про виконані заходи. Станом на 16 січня 2023 року доповіді про виконання зазначених заходів від підполковника ОСОБА_1 не надходило, чим вчинено ним адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02.01.2023 року від командира військової частини НОМЕР_1 надійшло бойове розпорядження від 02.01.2023 року №41/740 дск, згідно якого необхідно було залучити до виконання завдань на РОП (ВОП) першого ешелону не менше 70% особового складу та до 18:00 години 03.01.2023 року повідомити рапортом на командира бригади про виконанні заходи. На виконання даного бойового розпорядження ОСОБА_1 було видано бойове розпорядження від 02.01.2023 року №16 яке дублює вимоги вищезазначеного бойового розпорядження вищого рівня. З бойовим розпорядженням від 02.01.2023 року №16 були ознайомленні відповідні командири підрозділів, про що свідчить власноручно підписаний ними лист доведення. Зауважив, що фактичної перевірки чисельності особового складу на першому ешелоні оборони з військової частини НОМЕР_1 ніким не проводилось. Загальний підрахунок особового складу на передньому краю оборони було здійснено на підставі відомостей бойового та чисельного складу. Однак дана відомість освітлює загальну штатну чисельність підрозділів, без врахування військовослужбовців, які перебувають на лікуванні, у відпустці та у відрядженні. В той же час, вважає, що розраховувати фактичну чисельність особового складу, який перебуває на позиціях можна лише за реальним підрахунком без урахуванням військовослужбовців, які перебувають у відпустках, на лікарняних та у відрядженні, а не на підставі відомостей, які ці дані не враховують. Більш того, в бойовому розпорядженні вищого рівня взагалі не конкретизується з якої?частини особового складу відраховувати ці 70% (за списком, за штатом, з тих, хто не перебуває у відпустках, на лікарняних або у відрядженні). Фактично протокол про адміністративне правопорушення не містить доказу щодо невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Також наголосив, що на виконання даного бойового розпорядження в той же день в рамках було видане відповідне розпорядження, що взагалі спростовує факт невиконання бойового розпорядження вищого рівня, проте, з протоколу вбачається, що станом на 16.01.2023 року доповіді про виконання зазначених заходів від нього до військової частини НОМЕР_1 не надходило. 02.01.2023 року після отримання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було видано власне розпорядження. За фактом виконання бойового розпорядження вищого рівня ним було підготовлено та направлено рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 через начальника командного пункту бригади від 03.01.2023 року №7. Даний рапорт було направлено засобами системи електронного документообігу 03.01.2023 року об 17:30 за номером вихідної реєстрації №442_20_3 дск. З боку військової частини НОМЕР_1 даний рапорт було отримано 03.01.2023 року об 20:07 старшим солдатом ОСОБА_2 . В якості підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 на адресу суду направив відповідні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 документи , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 як командиру військової частини НОМЕР_2 , ставиться в провину порушення ст..ст. 11-17, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка регламентує напрямок діяльності та обов`язки військовослужбовця, що тягне за собою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке полягає у ненадані доповіді щодо виконаних заходів розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 41/740 дск від 02.01.2023 року. На підтвердження провини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, витяг з бойового розпорядження командира, копія наказу відносно ОСОБА_1 та пояснення.
Проте, згідно наданих ОСОБА_1 суду документів встановлено, що він своєчасно повідомив військову частину НОМЕР_1 про виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2023 року, що підтверджується належним чином завіреним рапортом командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 адресований командиру військової частини НОМЕР_1 та який отримано 03.01.2023 року об 20:07 старшим солдатом ОСОБА_2 про що свідчить відповідна відмітка про отримання рапорта , а також повідомив командирів підрозділів про бойове розпорядження про що свідчить власноручно підписаний ними лист доведення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.. ч. 2 ст. 172-15, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко