Справа № 724/159/23
Провадження № 3/724/185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 14.11.2022 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст.130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 14.11.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області, 16.01.2023 року, о 22 год. 30 хв. в с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував тарнспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.01.2023 року, о 04 год. 40 хв. в с. Владична, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 та був учасником дорожньо-транспортної пригоди з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.01.2023 року, о 04:40 годині, в селі Владична, Дністровського району, Чернівецької області, по вулиці Головній, 71, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався Правил дорожнього руху, у результаті чого з`їхав у кювет, де допустив зіткнення із парканом, внаслідок чого автомобілю завдано механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався на судовий розгляд, проте у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки поверталися через відсутність адресата за вказаною адресою.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст.130 КУпАП, а також про розгляд справи в суді, про що він розписався особисто у протоколі про адміністративне правопорушення, однак він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 183794 від 17.01.2023 року та серії ААБ № 183792 від 16.01.2023 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до ЧОНД, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеоматеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч. 2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Із довідки Дністровського районного відділу поліції ВП № 2 (м. Хотин), згідно бази даних ІПНП «АРМОР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Оскільки це вже ч. 2 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалось, тому що даний водій позбавлений права керування. Протокол ч. 2 ст. 130 КУпАП - ААБ № 183792 від 16.01.2023 року. Протокол ст. 124 КУпАП ААБ № 183793 від 17.01.2023 року.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.11.2022 року (справа № 724/1527/22) ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183793 від 17.01.2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 17.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеоматеріалом.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Із довідки Дністровського районного відділу поліції ВП № 2 (м. Хотин), згідно бази даних ІПНП «АРМОР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, в тому числі і по ст. 130 КУпАП, на підставі чого Хотинським районним судом Чернівецької області був позбавлений права керування транспортними засобами.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону в установленому законом порядку.

Невідповідностей складених протоколів вимогам чинного законодавства, судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколів, а також відомостей щодо оскарження таких дій та його результатів особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 724/159/23, № 724/160/23, № 724/161/23, за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/724/159/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі: двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 536,80грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М. Скрипник