Справа№464/889/23
пр.№ 3-зв/464/16/23
П О С Т А Н О В А

06.03.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Сихівського районного суду м.Львова Шашуріної Галини Олександрівни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2023 року визначено суддю Шашуріну Г.О. для розгляду вказаної справи.

06 березня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. заявила самовідвід у вказаній справі, з тих підстав що особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_1 , працював у Сихівському районному суді м.Львова на посаді судді разом із нею, з останнім вона підтримує товариські відносини, що може поставити під сумнів її об`єктивність та неупередженість при розгляді вказаної справи, а тому вважає, що така обставина виключає її участь у розгляді вищеозначеної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді Шашуріної Г.О. передано на розгляд судді Борачку М.В.

Розглянувши заяву про самовідвід, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали право учасників судового розгляду заявити відвід судді, чи можливість судді заявити самовідвід, і, відповідно, не передбачає порядку розгляду таких заяв.

Разом із тим, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК України при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , тривалий час працював на посаді судді Сихівського районного суду м.Львова разом із суддею Шашуріною Г.О., з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Шашуріної Галини Олександрівни про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Галину Олександрівну від розгляду справи про адміністративне правопорушення №464/889/23 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Матеріали справи (єдиний унікальний номер справи №464/889/23, провадження №3/464/691/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.