Справа № 289/194/23
Номер провадження 3/289/180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2023 року, серії АДД №464547, ОСОБА_1 , 01 січня 2023 року о 17 год. 40 хв., на а/д Київ- Чоп 86 км., с. Кочерів, керував транспортним засобом Шевроле Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 06.07.2022 року Богунським районним судом м. Житомира на 1 рік був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 22.02.2022 року постановою БАБ №571376 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року, серії ДПР18 №530199, ОСОБА_1 , 10 січня 2023 року о 14 год. 03 хв., на а/д М-06 86 км., поблизу с. Кочерів, керував транспортним засобом Шевроле Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 06.07.2022 року Богунським районним судом м. Житомира на 1 рік був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 22.02.2022 року постановою БАБ №571376 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року, серії ДПР18 №530200, ОСОБА_1 , 10 січня 2023 року о 14 год. 03 хв., на а/д М-06 86 км., поблизу с. Кочерів, керував транспортним засобом Шевроле Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.01.2023 року вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з відмітки працівників пошти на конвертах, що повернулися до Радомишльського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник