Справа №: 446/157/23 Провадження №: 3/450/768/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши клопотання захисника особи, яка є потерпілою у адміністративній справі ОСОБА_1 адвоката Плебановича Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката Плебановича А.С. про розгляд справи про адміністративне проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з перебуванням на значній відстані від проведення судового розгляду, із оголошенням воєнного стану, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, вирішення її в точній послідовності з законом, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення та вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (застосування підсистеми «відеоконференцзв`язок»).

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 50 розділу 3 вищевказаного Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Слід зазначити, що в Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, в якому може здійснюватися відеоконференцзв`язок, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Плебановича А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка є потерпілою у адміністративній справі ОСОБА_1 адвоката Плебановича Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД.А.Кукса