ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2204/22

Провадження №3/293/49/2023

18 січня 2023 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ за №№229620, 229619,262948 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.4 ст. 127, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за №229620 від 20.12.2022, ОСОБА_1 20.12.2022 о 17:00 год. на автодорозі Браженка-Жадьки, 2 км 950 м, керуючи гужовою повозкою, вчинив ДТП, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ-3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у протилежному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за №229619 від 20.12.2022, ОСОБА_1 20.12.2022 о 16:00 год. на автодорозі Браженка-Жадьки, 2 км 950 м, керуючи гужовою повозкою, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу ГАЗ-3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі у протилежному напрямку, різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушив вимоги п.7.8,11.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.127 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за №262948 від 20.12.2022, ОСОБА_1 20.12.2022 о 16:00 год. на автодорозі Браженка-Жадьки, 2 км 950 м, керуючи гужовою повозкою недотримався Правил дорожнього руху, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив аварійну обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ-3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у протилежному напрямку в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.7.8,11.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, проте правопорушник не з`явився до суду, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя дійшов до такого висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а), п.7.8,11.7 Правил дорожнього руху, а саме 20.12.2022 о 16:00 год. на автодорозі Браженка-Жадьки, 2 км 950 м, керуючи гужовою повозкою, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу ГАЗ-3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі у протилежному напрямку, різко змінити швидкість, напрямок руху, та внаслідок таких дій скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ-3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративнмих правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 127 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Докази на підтвердження, викладених у протоколах обставин, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Суд не має будь-яких сумнівів у їх достовірності та істинності.

З огляду на викладене, суддя уважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 127 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 127 КУпАП, є повністю доведеною.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/2204/22, №293/2205/22, №293/2206/22 . Об`єднаній справі присвоїти №293/2204/22, номер провадження 3/293/49/2023.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення та відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки накладення адміністративного стягнення не сплили.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність особи та відсутність обставин, що її обтяжують, суд уважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання в такому випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП в зв`язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ч.4 ст. 127, ст. 124, ст.ст. 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/2204/22, №293/2205/22, №293/2206/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 127 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/2204/22, номер провадження 3/293/49/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.4 ст. 127, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р - UA0006001, отримувач ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя:Євген БРУХОВСЬКИЙ