overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Полонського районного суду Горщара А.Г. 27 грудня 2022 року надійшло три справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/1260/22, провадження № 3/681/639/2022; справа № 681/1261/22, провадження № 3/681/640/2022; справа № 681/1262/22, провадження № 3/681/641/2022).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з положень ст.36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись наведеним, ст.36 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/1260/22, провадження № 3/681/639/2022; справа № 681/1261/22, провадження № 3/681/640/2022; справа № 681/1262/22, провадження № 3/681/641/2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/1260/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 947/2704/23
Провадження № 3/947/1095/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 811262, які надійшли з СЮП ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2023 року о 10:30 годин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 76/1, палив тютюноі вироби, а саме сигарети марки LM,чим порушив чинне законодавство України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Клопотаня та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку АІПС «Армор».

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 178 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 639/19/23
Провадження № 3/639/170/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП,

встановив:

03.01.2023 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/19/23 провадження № 3/639/170/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Раніше, 30.12.2022 року, на розгляд судді Жовтневого районного суду міста Харкова Курила В.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/4436/22 провадження № 3/639/1851/22 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, вважаю за необхідне передати судді Курилу В.О. для об`єднання та подальшого спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 639/19/23 провадження № 3/639/170/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, передати судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курилу В.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 639/4436/22 провадження № 3/639/1851/22 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа №295/3494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відсутній відеозапис (відео з п/в 775329), про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2469/22
Номер провадження 3/213/55/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СЮП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314777, складеного 01 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , 28 вересня 2022 року о 17.00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки з виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за таких підстав.

Встановлено, що правопорушення вчинено 28 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду протоколу, вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.184 КУпАП- закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 513/33/23
Провадження № 3/513/386/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 453715 від 01 грудня 2022 року, який складено інспектором СРПП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП Авдєєвим О.О., 01 грудня 2022 року о 14:00 годині, в магазині Ірина за адресою: с.Плахтіївка Білгород-Дністровського району, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного збору, за адресою Сонячна,247, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилась, жодних заяв не надала. Згідно письмових пояснень які містяться в матеріалах справи вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинено 01 грудня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 01 грудня 2022 року, матеріали надійшли до суду 24 березня 2023 року та передані головуючому судді 27 березня 2023 року.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені законом строки.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 156, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 931/97/23
Провадження № 3/931/85/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 07.11.2022 року не з`явився до СПД №1 (смт. Локачі) для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього п. 4 постанови Локачинського районного суду Волинської області від 23.06.2022 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037245 від 22.12.2022 року, рапортом поліцейського, постановою про встановлення адміннагляду від 23.06.2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, свою вину визнав, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, вважаю, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 946/7881/22 Провадження № 3/946/59/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 27.01.2023 р. прийнято постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, судом було допущено описку у вказаній постанові у розмірі судового збору, що підлягає стягненню.

А саме, зазначено «454» грн. замість вірного «536,80» грн.

Описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36,130, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, допущену судом у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2023 р., вірно зазначивши розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, - 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн., а не як помилково зазначено, - 454 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника потерпілого ОСОБА_1 - захисника Чехова Дениса Анатолійовича про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисників Полякової В.В. та Селезень С.В., які діють в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року.

24.03.2023 на адресу апеляційного суду в системі «Електронний суд» від захисника потерпілого Чехова Д.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення. Захисник Чехов Д.А. зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потерпілий ОСОБА_3 за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 14:00 год. 27 березня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_1 - захисника Чехова Дениса Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:00 год. 27 березня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення, за участю захисника Чехов Д.А. зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілого ОСОБА_3 зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
справа № 642/1430/23
провадження №3/642/685/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться інші матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП: справи № 642/1431/23, № 642/1432/23, № 642/1433/23.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи № 642/1430/23 та № 642/1431/23, № 642/1432/23, № 642/1433/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 642/1430/23 та № 642/1431/23, № 642/1432/23, № 642/1433/233.

Присвоїти справі номер №642/1430/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 102789 від 14.01.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Лишня, Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Макарівського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен розглядатись саме Макарівським районним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен бути направлений до Макарівського районного суду Київської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 102789 від 14.01.2023 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян