єдиний унікальний номер справи 274/2364/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1385/23
02.05.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, розлученого, пенсіонера, має інвалідність 3 групи, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 03.04.2023 року о 13 год. 00 хв. напроти будинку № 78 по вул. Житомирській в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом УАЗ-3303, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні та виконанні правого повороту, не надав переваги в русі автомобілю "Фольксваген Кадді", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху та скоїв зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він їхав на своєму автомобілі по вулиці Житомирській в м. Бердичеві. Рухався в правому ряду зі швидкістю 5-10 км/год. Збирався повертати праворуч в РЕС, тому ввімкнув правий показчик повороту. Подивився у дзеркала заднього виду, ні зліва, ні справа транспортних засобів не було. Добре, що ще не встиг почати поворот, так як відчув удар у праву сторону і його автомобіль обїхав справа інший автомобіль. На його думку, водій просто відволікся, не дотримався дистанції, тому що він завчасно увімкнув поворот. Водій іншого авто викликав працівників поліції, а він тим часом пішов в РЕС по справах. Коли повернувся, на місці ДТП вже були працівники поліції, які пропонували обійтись європротоколом, але ніхто своєї вини не визнавав, тому працівники поліції склали відносно нього протокол.
Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263959; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.23; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягаєься до адміністративної відповідальності, суддя приходить наступних висновків.
Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог при перестроюванні з однієї смуги руху на іншу (п. 10.3 ПДР), однак з пояснень особи, які беззаперечно підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.23, ОСОБА_1 смуги руху не змінював і як їхав по правій смузі руху, так і ДТП сталося на цій же смузі, що підтверджується розташуванням УАЗа на місці зіткнення (саме на правій смузі руху, при чому паралельно правому краю проїхзної частини, тобто під кутом, який виключає рух з лівої смуги). За таких обставин діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 10.3 ПДР України.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв