overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 932/370/23

Провадження № 3/932/267/23

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в кіоску, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 842 від 25.11.2022 року, продавцю ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 155-1 КУпАП, розгляд справи має здійснюватися за місцем вчинення правопорушення, яким є м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 40, що у Новокодацькому районі міста м. Дніпра, тому з метою дотримання права особи на розгляд справи судом, встановленим законом, вважаю доцільним направити матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем вчинення порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 163-2, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 279/220/23 провадження №3/279/275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустонай РФ, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в ході телефонної розмови ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою матері колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 14.12.2022 року в ході телефонної розмови між ним та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
провадження № 3/294/947/23
справа № 294/151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 07.03.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364569 від 18.01.2022, ОСОБА_1 14.01.2022 в АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: зловживає спиртними напоями, має неналежний виховний потенціал. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364570 від 18.01.2022, ОСОБА_1 15.01.2022 в АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: зловживає спиртними напоями, має неналежний виховний потенціал. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 14.01.2022 та 15.01.2022 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлені правопорушення) 18.01.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 493/64/23
Провадження № 3/493/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2023 року приблизно о 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області, біля магазину «Копійка» курив цигарку, чим порушив антитабачне законодавство.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761383 від 12.01.2023 року.

Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 11.01.2023 року він взяв у дідуся цигарки і поїхав в м. Балта Подільського району Одеської області до свого знайомого, де біля магазину «Копійка» закурив цигарку. В цей час до нього підійшли працівники поліції і зробили йому зауваження. Зобов`язався не курити цигарки до досягнення ним 18-річчя.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 13.01.2023 року він разом зі своїм другом неповнолітнім ОСОБА_1 приїхали до м. Балта Подільського району Одеської області, де біля магазину «Копійка» останній закурив цигарку, після чого до них підійшли працівники поліції і зробили ОСОБА_1 зауваження та склали адміністративний протокол.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 1751 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/756/5654/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року Оболонським районним судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

12.01.2023 від адвоката Радченко О.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові, де було зазначено, що неправильно вказано номер транспортного засобу, що постраждало в ДТП, замість «транспортний засіб DAIHATSU, державний номер НОМЕР_1 » помилково вказано «транспортний засіб DAIHATSU, державний номер НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що допущена описка очевидна та не змінює суті постанови, суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 756/10051/22, а саме в мотивувальній частині постанови, замість помилково вказаного номера транспортного засобу «транспортний засіб DAIHATSY, державний номер НОМЕР_2 », зазначити правильний «транспортний засіб DAIHATSY, державний номер НОМЕР_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
Справа № 445/118/23
провадження № 3/445/121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.01.2023, близько 02 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно дружини брата ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подала заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621986 від 19.01.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження № 3/202/168/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 544216 від 21 листопада 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання 19 грудня 2022, 19 січня 2023 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 17 лютого 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/668/21 Номер провадження 33/814/14/23Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

09 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2022 року.

В грудні 2022 року потерпілим ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.01.2023 на 13:30 год. в режимі відеоконференціїпоза межами суду за допомогою програмного забезпечення. ОСОБА_1 зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 13:30 год. 11 січня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13:30 год. 11 січня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення, за участю потерпілого ОСОБА_1 , який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/425/22

№пр. 3/384/14/2023

13 січня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №326208 відносно ОСОБА_1 було складено 03.10.2022 року про вчинення правопорушення о 14 год. 35 хв. 03.10.2022 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 172/43/23
Провадження № 3/172/30/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.01.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: навідник, військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

1 листопада 2022 року близько 15:30 год. солдат ОСОБА_1 діючи умисно, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 року № 1355, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого 01.11.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольної сп`яніння, наказом про призначення останнього на посаду, письмовими поясненнями порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для вихованняОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двохсот п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4335 (чотири тисячі триста тридцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) гривень 80 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк