Справа № 333/1733/23
Провадження № 3/333/1165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 року о 23-51 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 310858 від 20.02.2023 р., яким кривднику ОСОБА_1 заборонено перебувати за місцем проживання постраждалої особи від домашнього насилля - ОСОБА_2 , строк дії якого встановлений до 27.02.2023 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату та місце розгляду справи (13.03.2023 р., Комунарський районний суд м. Запоріжжя) обізнаний, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, 13.03.2023 р. та 05.04.2023 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки направлені на адресу його проживання повернулися до суду з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Смс-сповіщення про виклик його до суду, направлені на вказаний ним номер телефону, не доставлені. Інших засобів зв`язку ОСОБА_1 не повідомляв під час оформлення даного адміністративного матеріалу. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 викладена позиція щодо викладених в ньому обставин. Так, ОСОБА_1 зазначив, що не винен, потерпіла його сама покликала, а потім викликала поліцію.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 мав самостійно докласти зусиллящоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, в тому числі інформацію, яка міститься в публічному доступі на сайтах Комунарського районного суду м. Запоріжжя, Судова влада України, відсутність заяви ОСОБА_1 про відкладення слухання справи, наявність викладеної ОСОБА_1 позиції щодо інкримінованого йому правопорушення, положення ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: рапортом про надходження заяви потерпілої ОСОБА_2 про виклик поліції, оскільки кривдником ОСОБА_1 порушені вимоги заборонного термінового припису відносно нього, письмовими поясненнями потерпілого, копією термінового заборонного припису АА 310858 від 20.02.2023 р., яким йому заборонено входити до місця проживання потерпілої ОСОБА_2 , який діяв до 27.02.2023 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №070748 від 26.02.2023 р.; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в даному протоколі, який підтвердив, що у вищевказані день, час перебував за місцем мешкання потерпілої.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису, стосовно якої він винесений

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова