Справа № 523/737/23
Номер провадження 3/523/857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 428141 від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_1 21 грудня 2022 року о 02 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки « Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Слобідська, 76, в м.Одесі, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 427126 від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_1 21 грудня 2022 року о 08 год. 47 хв. керував транспортним засобом марки « Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Київське шосе, 2, в м.Одесі, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 21 грудня 2022 року о 02 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки « Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Слобідська, 76, в м.Одесі, їхав без світла, за що був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки пояснював, що в районі Слободки м. Одеси зламався автомобіль, який він чинив до 02 години ночі, в зв`язку з дією комендантської години, вирішив переганяти автомобіль без світла, залишити транспортний засіб на місці поломки побоявся. Крім того, працівникам поліції пояснював, що алкоголь не вживав, однак останні здійснювали на нього психологічний тиск та зрештою незаконно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2022 року о 08 год. 47 хв. рухаючись транспортним засобом марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Київське шосе, 2, в м.Одесі, перевищив швидкість, за що був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки працівники поліції повідомили про наявність ознак сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Drager »,на що він погодився, результат тесту наявність алкоголю у видихаємому ним повітрі не показав. Потім працівники поліції повідомили про наявність ознак наркотичного сп`яніння і запропонували проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Повідомляв, що наркотичні засоби не вживав.

Захисник ОСОБА_1 - Назаров О.М. в судовому засіданні просив справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №427126 від 21 грудня 2022 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 428141 від 21 грудня 2022 року складені безпідставно, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на станя сп`яніння, а мала місце провокація з боку працівників поліції та схиляння до відмови, працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що свідчить про невідповідність їх дій з процедурою оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП, відеозаписи не є доказами. Крім того, в протоколі серії ААД №427126 від 21 грудня 2022 року зазначені ознаки, які не є ознаками наркотичного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справ, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Назарова О.М., суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, поліцейськими були кваліфіковані вірно, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 427126 від 21 грудня 2022 року направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 грудня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 428141 від 21 грудня 2022 року, довідками інспектора ВАП УПП в Одеській області від 27 грудня 2023 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №471326,470620, 471330, які досліджені в судовому засіданні та підтверджують обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Твердження захисника ОСОБА_1 - Назарова О.М. про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а мала місце провокація з боку працівників поліції та схиляння до відмови, спростовуються відеозаписами долученими до протоколів.

Твердження захисника ОСОБА_1 - Назарова О.М. про те, що відеозаписи не є доказами, є безпідставними, оскільки зазначені відеозаписи події відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Твердження захисника ОСОБА_1 - Назарова О.М. про те, що працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не спростовують суть правопорушень.

Протоколи складені з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та місять всі необхідні для розгляду справ відомості.

Будь-яких порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено.

За такого, суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративних правопорушень є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушень, особи правопорушника, враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя