ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/55/23
Номер провадження 3/292/91/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків- НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи у період з 18.11.2020 по даний час головою Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області та відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (надалі - Закону), суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, відповідно до рішення І сесії 8 скликання Курненської сільської ради Житомирської області від 18.11.2020 "Про початок повноважень Курненського сільського голови" головою Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області було обрано ОСОБА_1

18 серпня 2021 року голова Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 підписав розпорядження Курненської сільської ради № 133-К "Про преміювання працівників сільської ради з нагоди Дня Незалежності України". Вищевказаним розпорядженням був премійований ОСОБА_1 як голова Курненської сільської ради, який встановив собі особисто премію в розмірі 2000 грн у зв"язку з відзначенням Дня Незалежності України.

Відповідно до рішення І сесії 8 скликання Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18.11.2020 № 22 "Про умови оплати праці Курненського сільського голови" голові Курненської сільської ради ОСОБА_1 визначено умови оплати праці. При цьому згідно даного рішення виплата голові Курненської сільської ради одноразової премії до Дня Незалежності України непередбачена.

Відтак, при підписанні вказаного розпорядження ОСОБА_1 мав приватний інтерес, а саме - поліпшення свого матеріального становища. Таким чином, у ОСОБА_1 перед підписанням вказаного розпорядження виник

реальний конфлікт інтересів, а саме - суперечність між його приватним інтересом, обумовлений бажанням отримати грошові кошти та його посадовими повноваженнями як голови Курненської сільської ради, що вплинуло на його об"єктивність та неупередженість при підписанні розпорядження про особисте преміювання, який підлягає врегулюванню у встановленому Законом порядку. Отже, голова Курненської сільської ради Житомирської області ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив визначений Законом орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням розпорядження "Про преміювання працівників сільської ради з нагоди Дня Незалежності України" від 18.08.2021 за № 133-К, яким встановлено йому особисто премію в розмірі 2000 грн, чим порушив вимоги, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України"Про запобігання корупції". Крім того, ОСОБА_1 вчинив дані дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки підписання ним як головою Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області в умовах реального конфлікту інтересів розпорядження "Про преміювання працівників сільської ради з нагоди Дня Незалежності України " від 18.08.2021 № 133-К, яким встановлено йому особисто премію в розмірі 2000 грн, є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

27.01.2023 на адресу суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшли письмові клопотання про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. В даних клопотаннях ОСОБА_1 зазначив, що вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з таких підстав. Підписуючи розпорядження № 133-К від 18.08.2021 був переконаний, що воно затверджене рішенням сесії і не мав жодного умислу на поліпшення свого матеріального становища. Даним розпорядженням було премійовано не лише його як голову сільської ради, а й всіх працівників сільської ради, що було здійснено на підставі Положення про преміювання, виплату надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам Курненської сільської ради та її виконавчого комітету. Зазначив, що в даному випадку не можна говорити про те, що виникла суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями, оскільки голова, як і всі працівники сільської ради має право на премію, що передбачено п. 3.6. Положення. Сам факт того, що дане розпорядження було затверджене рішенням Курненської сільської ради від 06.10.2021 № 942 "Про затвердження розпоряджень сільського голови" не свідчить про порушення головою вимог щодо запобігання корупції, оскільки воно все ж було затверджене. Оскільки ним не було вчинено жодних дій, які зумовили б виникнення реального конфлікту інтересів, а той конфлікт інтересів, про який йдеться в протоколах, не містить обов"язкової сукупності всіх юридичних фактів, описаних вище. Незначне порушення самої процедури преміювання сільського голови ще не є реальним конфліктом інтересів. Він мав би місце якби він підписав розпорядження про преміювання, на яке не мав би права. Враховуючи викладене, просить суд закрити провадження у справах відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

В судове засідання, призначене на 01.02.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі. При призначення стягнення покладається на розсуд суду.

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Чорноус Р.А. в судове засідання

не з"явився, надіслав на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі у зв"язку із зайнятістю в інших судових справах, дата та час яких узгоджені раніше та слухаються в Романівському районному суді. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень та просить призначити йому покарання у межах санкцій вказаних статтей.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , працюючи на посаді Курненського сільського голови, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, тобто є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці 2 до статті 172-7 КУпАП визначено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Водночас у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснила, що для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для

кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається факт суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його повноваженнями як сільського голови Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, який полягає у неповідомленні у встановленому Законом порядку про виниклий реальний конфлікт інтересів у зв"язку з підписанням розпорядження № 133-К від 18.08.2021 "Про преміювання працівників Курненської сільської ради з нагоди Дня Незалежності України", яким йому як сільському голові встановлено виплатити премію з нагоди 30-річчя з Дня Незалежності України в розмірі 2000 грн. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: копією рішення 1-ї сесії 8-го скликання Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 2 від 18.11.2020 "Про початок повноважень Курненського сільського голови", копією відомості відкритого поіменного голосування за рішення сільської ради від 18.11.2020 "Про початок повноважень Курненського сільського голови", копією рішення 1-ї сесії 8-го скликання Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 22 від 18.11.2020 "Про умови оплати праці Курненського сільського голови", копією відомості відкритого поіменного голосування за рішення сільської ради від 18.11.2020 "Про визначення умов оплати праці Курненського сільського голови", копією розпорядження сільського голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 133-к від 18.08.2021 "Про преміювання працівників сільської ради з нагоди Дня Незалежності України", листом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області "Про терміни виплати заробітної плати працівникам за 2021-2022 роки", копією рішення сесії Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 942 від 06.10.2021 "Про затвердження розпоряджень сільського голови", копією колективного договору між сільською радою і уповноваженим трудового колективу установ Курненської сільської ради на 2020-2023 року з додатками до нього у вигляді Положення про оплату праці та Положення про преміювання, виплату надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам Курненської сільської ради та її виконавчого комітету, довідкою Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агенства з питань запобігання корупції № 30-12/25405-252 від 21.12.2022, рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області Здоренка А. від 13.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які є належними та допустимими, послідовними й узгодженими між собою, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об"єднано в одне провадження.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в ході розгляду справи не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст.172-7 КУпАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька