№ 536/119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року о 15 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 по проїзду Центральному у селі Садки Кременчуцького району у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці в установленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, результат якого показав 2,68 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , окрім особистого визнання вини, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №385576 від 02.01.2023 року;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого 02.01.2023 року було зупинено транспортний засіб Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , керманичом якого був ОСОБА_1 .. Під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- результатами приладу Alcotest Drager 7510, тест № 156, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими виявлено позитивний результат 2,68 проміле;

- диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 02.01.2023 року, на яких ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю, а також зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння на місці в установленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, результат якого показав 2,68 проміле.

Також, згідно із довідкою інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 03.01.2023 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 01.06.1985 року, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а «Правил дорожнього руху України», то суд його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушниці обставина визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський