Провадження № 3/641/924/2023Справа №: 641/1111/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Зюкіної К.А.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Тамазликар Л.Й. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тамазликар Л.Й. про призначення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ Завод ПО "Прогрес", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037452 від 10.01.2023 року, ОСОБА_1 10.01.2023 року о 11 год. 00 хв. на автошляху М-18, 68км+900м, (с. Звенигород), керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та здійснив обгін ближче 50м до пішохідного переходу, та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам, тим самим завдавши матеріальної шкоди, чим порушив вимоги пунктів 2.3б, 14.6в, 14.6а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Тамазликар Л.Й., надав пояснення, в яких зазначає, що згідно пояснень ОСОБА_2 за транспортним засобом під його керуванням рухався автомобіль Мазда та автомобіль Фольцваген під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , пересвідчившись у безпечності маневру, включивши лівий попередник повороту, почав маневр повороту ліворуч та бачив, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 почав маневр обгону автомобіля Мазда та автомобіля ГАЗ, проте ОСОБА_2 продовжував здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Поряд з цим, у своїх поясненнях ОСОБА_1 наголошує на тому, що вже після того, як він розпочав обгін, та, обігнавши автомобіль Мазда, побачив, що транспортний засіб бензовоз почав маневр повороту. ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення, почав маневр ухилення ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з бордюром протилежної частини дороги, пошкодив колесо та втратив керування, і вже після того, як машина втратила керування, зіткнувся з бензовозом, який продовжував маневр повороту ліворуч. Крім того, зазначає, що місце зіткнення на схемі ДТП не відповідає дійсності. На доданому до матеріалів справи фотознімку № 6 чітко видно сліди від коліс під керуванням ОСОБА_1 та їх траєкторія свідчить про те, що дійсно зіткнення транспортних засобів відбулося вже майже за перехрестям ліворуч, що не відповідає схемі місця ДТП. Відповідно до фотознімку № 11 у місці зіткнення транспортних засобів, яке позначено на схемі ДТП, відсутні будь-які сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів, що відокремилися від транспортного засобу. Проте на фотознімку № 2 чітко вбачається наявність уламків кузова та осипання ґрунту, що відокремилися від транспортного засобу. Також, схема місця ДТП не містить зазначення ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами та ширини тротуарів, узбіччя.

В зв`язку з цим представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Тамазликар Л.Й., заявлено клопотання про призначення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи, оскільки матеріали справи не надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Пояснення водія ОСОБА_1 відрізняються від обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037452 від 10.01.2023 року та схеми місця ДТП, доданої до протоколу, і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Тамазликар Л.Й. про призначення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів і чи відповідає воно зазначеному на схемі ДТП?

2. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

3. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

4. Де відносно елементів проїзної частини розташовувалось місце зіткнення з урахуванням доданих фотознімків?

5. Чи відповідає місце зіткнення транспортних засобів, позначеному на схемі ДТП, з урахуванням слідів від коліс транспортних засобів та з урахуванням характеру пошкодження транспортних засобів?

6. Чи мав водій "Фольцваген Туарег", р.н. НОМЕР_3 , технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

7. Чи мав водій "ГАЗ-5312", р.н. НОМЕР_2 , технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

8. Чи гальмував водій транспортного засобу "Фольцваген Туарег", р.н. НОМЕР_3 , перед зіткненням з урахуванням доданих фотознімків та матеріалів справи?

9. Чи гальмував водій транспортного засобу «ГА3-5312», р.н. НОМЕР_4 , перед зіткненням з урахуванням доданих фотознімків та матеріалів справи?

10. Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольцваген Туарег», р.н. НОМЕР_5 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

11. Як повинен був діяти водій автомобіля «ГА3-5312», р.н. НОМЕР_6 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

12. Чи відповідали дії водія «Фольцваген Туарег», р.н. НОМЕР_5 , технічним вимогам ПДР?

13. Чи відповідали дії водія «ГА3-5312», р.н. НОМЕР_6 , технічним вимогам ПІДР?

14. Чи маються в діях водія автомобіля «Фольцваген Туарег», р.н. НОМЕР_5 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП?

15. Чи маються в діях водія автомобіля «ГА3-5312», р.н. НОМЕР_7 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/1111/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко