ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/30/23

Номер провадження 3/495/15/2023

08 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

10.12.2022 року інспектором ПЗФ Нижньодністровського НПП, складено протокол А № 0018 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.12.2022 року о 13:20 год., на правому березі річки Глибокий Турунчук, на території Маяківської ПОНДВ, Нижньодністровського НПП, Білгород-Дністровського району, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розводив відкрите багаття на правому березі річки ОСОБА_2 , не в облаштованому для цього місці, як наслідок допустив випалювання сухої водно-болотної рослинності на 1 метр квадратний, що є порушенням режиму Нижньодністровського НПП.

Таким чином, завдав шкоди Нижньодністровському національному природному парку.

Розмір збитків встановлюється згідно постанови КМУ № 541 від 24.07.2013 року, додатком № 9, п. 4.3.2 положення про Нижньодністровський НПП, затвердженого Міністерство захистудовкілля таприродних ресурсівУкраїни №114від 31.08.2020року.За дане правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст. 91 КУпАП.

До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся. З пояснень вбачається, що особа вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях гр. ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А № 0018 від 10.12.2022 року, іншими матеріалами справи та не заперечувалась самим правопорушником.

Відповідно до санкції ст. 91 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 91, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 91 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя