Справа № 594/1001/22
Провадження № 3/594/4/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Когут О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в КНП «Більче Золотецька лікарня»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2022 року о 19 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Нова, керував автомобілем марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізаторa «Драгер» 6810 ARAM - 0601, відмовився, проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження аналогічного огляду, також відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому показав, що будь-яких порушень ПДР не вчиняв, підстав для його зупинки у працівників поліції не було, а відповідно і підстав для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. У вказану годину та час він дійсно керував транспортним засобом і в салоні автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_2 . Коли зупинився біля будинку, в якому проживає, то до нього підійшли працівники поліції, які звинуватили його у тому, що він не ввімкнув сигнал відповідного повороту, коли здійснював зміну напрямку руху. При цьому поліцейський запитав, чи вживав спиртні напої, про що заперечив. Надалі йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу або ж проїхати у медичний заклад. Спершу відмовлявся, так як просив пояснити поліцейських, з якої причини вони його зупинили. При цьому їхні пояснення були різними, то він перевищив швидкість руху, то не ввімкнув сигнал повороту. Однак надати докази про перевищення швидкості та інші порушення вони не змогли. Тому спершу і не погоджувався пройти огляд. Надалі поліцейський сказав, що оскільки він відмовився від огляду на стан сп`яніння, повідомив, що зараз буде складено протокол за ст. 130 ч. 1 за пунктом правил 2.5. Після цього поліцейський почав зачитувати права, і в цей час, а саме о 19.38.13 год. він повідомив поліцейського, що ні від чого не відмовляється. Поліцейський, не дивлячись на те, що повідомив його, що він не відмовляється від проходження огляду, знову сказав, що зараз на буде складено протокол і посвідчення водія в нього буде вилучено. Тому вдруге повідомив поліцейському, що ні від чого не відмовляється, маючи на увазі, що буде проходити огляд, однак поліцейський не звертав на його слова уваги. Після цього ще двічі чи тричі сказав, що ні від чого не відмовляється.

Тоді відкрив дверку автомобіля, почав з нього виходити, попросив поліцейського, щоб він почекав, бо він мав намір пройти огляд, а поліцейський оголосив, що відео припиняється. Вийшовши з автомобіля, почав розмовляти з поліцейськими щодо проходження огляду на місці чи у лікарні, проте його ніхто не слухав і вони почали складати протокол. Чи проводився відеозапис всіх цих подій, коли він вийшов з автомобіля, то йому не відомо, але перед тим, як я відкрив дверку, поліцейський оголосив, що відео припиняється.

Захисник Когут О.В. додатково зазначив, що ОСОБА_1 не було надано можливості на місці пройти огляд, він не висловив категоричної відмови від такого проходження, а навпаки погодився пройти, а поліцейський сам на свій розсуд після того, як ОСОБА_1 кілька разів відповів про те, що він ні від чого не відмовляється (і це зафіксовано на відеозаписі) сам безпідставно зробив висновок про його відмову від огляду, що не відповідає реальним обставинам справи. Зафіксовані відеозаписом обставини не вказують на те, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на місці та в медичному закладі, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджуються доданими до нього доказами, а навпаки вказують на недотримання працівниками поліції встановленого законом порядку проведення огляду водіїв на місці та їх направлення для проходження огляду на стан сп`яніння. Також до матеріалів справи долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак у графі «До протоколу додаються» вказаного документу не зазначено. Крім того, в порушення посадової інструкції на місці події поліцейським не велась безперевна відеофіксація.

Оскільки, поліцейським порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 немає, тому протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2022 року, складений поліцейським Джумагою М.Р. ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього є недопустимим доказом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він знаходився в автомобілі ОСОБА_1 на місці пасажира та пам`ятає, як їх зупинили працівники поліції. Детально, що стало причиною зупинки не пам`ятає, однак пригадує, що ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Чим мотивував свою відмову, не пам`ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" згідно розділу ІІ якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Як слідує з даних відеозапису події, доданого до протоколу, на місці події, під час зупинки ОСОБА_1 , працівниками поліції останньому було названу причину зупинки, а саме те, що він рухався населеним пунктом на великій швидкості, крім того, при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту. З такими твердженнями ОСОБА_1 не був згідний, в зв`язку з чим, на вимогу останнього, йому поліцейським було надано для ознайомлення планшет з відео фіксацією порушення. При перегляді такого, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, на що, поліцейський повідомив, що за вчинення вказаного правопорушення, на нього буде складено постанову, яку він має право оскаржити протягом 10 днів. Надалі, один із поліцейських запитав ОСОБА_1 , чи вживав він алкогольні напої, оскільки від нього чути запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 відповів, що нічого не вживав. Після цього, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовився, вимагаючи пояснити йому, чому він повинен проходити такий огляд, а також причину його зупинки, якщо він не вчиняв жодного правопорушення. ОСОБА_1 поліцейські неодноразово пояснювали причину його зупинки, а також підстави, з яких повинен пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Такі запитання зі сторони ОСОБА_1 ним повторювалися декілька разів, на що отримував одну і ту ж відповідь. Також, працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено, що він має право пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, крім того має право відмовитися від проходження такого. Крім того було роз`яснено, що у випадку відмови, на нього також буде складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Після цього, ОСОБА_1 знову повторив, що він відмовляється, так як не розуміє, в зв`язку з чим його зупинили і чому він має проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, хоча поліцейські це йому не один раз пояснювали. Після цього поліцейським було припинено відео фіксацію для складання адміністративних матеріалів.

Твердження ОСОБА_1 , його захисника Когута О.В., в тій частині, що ОСОБА_1 категорично не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, повністю спростовуються зазначеним відеозаписом з нагрудного реєстратора № С200800.

При цьому, суд також враховує і покази свідка ОСОБА_3 , який показав, що на місці події ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння не погоджувався.

Із матеріалів справи також встановлено, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено працівниками поліції із застосуванням технічного засобу відеозапису. Відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем, суд обгрунтовує і даними постанови про накладення на нього штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 16.10.2022 о 19 год. 28 хв. в м.Борщеві по вул.Гніздовського, керуючи т/з Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , не ввімкнув правий покажчик повороту відповідно напрямку, а саме на вул.Нову, чим порушив п.п 9.2 б ПДР ПДР України.

Вищезазначена постанова на момент судового провадження є чинною, порушником не оскарженою.

Аналіз досліджених судом доказів, дає підстави дійти висновку, що працівники поліції відносно ОСОБА_1 діяли виключно з дотриманням норм чинного законодавства, встановили факт порушення саме ОСОБА_1 ПДР України, у зв`язку з чим його, як водія, притягнуто до відповідальності, та виявивши при цьому ознаки, які вказували на те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніня, вжили всіх заходів щодо перевірки такого у визначеному законом порядку та запропонували пройти огляд на стан сп`яніня за допомогою спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився.

Твердження сторони захисту суд не знаходить такими, що спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: