Справа № 367/407/23
Провадження №3/367/405/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2022 р., о 17 год 40 хв, в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, на перехресті вулиці Центральна та вул. Антонова, керуючи автомобілем «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила рух через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Verbatim», доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 334224. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 20.5 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 20.12.2022 під час руху вона зупинилася на червоне світло світлофора перед залізничним переїздом з дотримання усіх вимог ПДР. Коли проїхав потяг і піднявся шлагбаум, вона та ще автомобілі, які стояли на переїзді, здійснили рух. Підтвердила, що проїхала на червоне світло світлофора. Просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки червоний сигнал світлофору повинен був відключитися відразу після підняття шлагбауму.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Судом був досліджений відеозапис, що міститься на оптичному диску «Verbatim», долученого до матеріалів справи. Так з відеофайла, тривалістю 00:25 секунд, вбачається, що транспортний засіб «FORD FIESTA», яким керувала ОСОБА_1 , здійснює рух безпосередньо через залізничний переїзд при відкритих шлагбаумах, на заборонений червоний сигнал світлофору.

Згідно п. 20.5 «в» ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі свідчення спростовуються зазначеними вище доказами, а її невизнання обставин адміністративного правопорушенні свідчать про намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Її посилання на те, що сигнал світлофору безпідставно не відключався після підняття шлагбауму, суд не враховує, тому що регламент відключення світлофору не впливає на обов`язок водія не здійснювати рух автомобіля через переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору.

Тому, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, здійснила рух через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник