overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1233/23
Провадження № 3/686/621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.12.2022 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 804056 від 20.12.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №: 343/2364/22
Провадження №: 3/0343/23/23
П О С Т А Н О В А

30 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Монташевич С.М.

Також у провадженні судді Монташевич С.М. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Обидва матеріали поступили до суду 28.12.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень, які вручені особисто, про що свідчать відповідні розписки.

Суд, вивчивши матеріали вказаних адміністративних справ, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які стосуються однієї і тієї ж події, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження, що сприятиме своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному встановленню істини.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справи за № 343/2364/22 (провадження № 3/0343/23/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 343/2365/22 (провадження № 3/0343/22/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 343/2365/22 (провадження № 3/0343/22/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 183/7012/22
№ 3/183/185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не зазначене, -

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2022 року о 09.00 годині виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виразилося в тім, її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.10.2022 року самовільно залишила місце мешкання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 20.10.2022 року, при цьому. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/446/23

Провадження №3/943/339/2023

17 березня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/445/23, провадження № 3/943/338/2023,

ЄУН 943/446/23, провадження № 3/943/339/2023,

ЄУН 943/447/23, провадження № 3/943/340/2023,

ЄУН 943/448/23, провадження № 3/943/341/2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/445/23, провадження № 3/943/338/2023,

ЄУН 943/446/23, провадження № 3/943/339/2023,

ЄУН 943/447/23, провадження № 3/943/340/2023,

ЄУН 943/448/23, провадження № 3/943/341/2023

відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/445/23, провадження № 3/943/338/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/35/23
Провадження № 3/534/19/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ПП ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 22 березня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/188/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі адвоката Лобанець І.М., представника Харківської митниці Тупікової О.О., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лобанець І.М. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного Кодексу України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лобанець І.М. задовольнити

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лобанець І.М. задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного Кодексу України змінити в частині розміру накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, зменшивши його до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15-00 годині 20 лютого 2023 року.

Суддя Харківського

апеляційного суду Грошева О.Ю.
Провадження № 3/686/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника-адвоката Клюцука В.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАВ №633181 «28.10.2022 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , у приміщенні обласної клінічної аптеки, що за адресою м. Хмельницький, вул. Красовського, 26/2, застосувала відносно ОСОБА_2 спецзасіб, а саме сльозогінний газ, , чим порушила громадський порядок».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ДОП СП ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не взнала, пояснивши, що захищала себе від неодноразових нападів а погроз з боку ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в ї діях складу інкримінованого їй правопорушення, посилаючись на те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2022р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме за обставинами даної події.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/621/23
Справа №754/892/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02.01.2023 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Маяковського, 85, на задньому дворі магазину «Novus», керуючи автомобілем «MAN TGS 26.360» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого деформував в`їзні ворота в двір, а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, вчасно не опустив контейнер сміттєвоза, в результаті чого під час паркування деформував навісне покриття приміщення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1830/22
Провадження № 3/559/941/2022
П О С Т А Н О В А

24.02.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 08.08.2022 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.08.2022 у вказаній справі була винесена постанова.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин не правильно вказана адреса проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 ».

У зв`язку із вказаним необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.08.2022 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказати правильно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2017, адреса проживання: АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 3/756/253/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 здійснив порушення передбачені п. 287.3 ст. 287 ст. 287 ПК України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за липень 2022 року в сумі 5003,38 грн., з граничним терміном сплати 30.08.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв`язку з зазначеним суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 , мало місце 31.08.2022 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера