overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 березня 2023 року Провадження №3/932/1336/23
Справа №932/2148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року, приблизно о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Князя Володимира Великого та вул.Воскресенська в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1 , здійснив рух на регульованому перехресті на заборонений (жовтий, червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 727/2815/23
Провадження № 3/727/1102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 13.03.2023 року, близько 19:00 год., перебуваючи на території гуртожитку №4, по вул. Н. Сотні, 4А, у м. Чернівці, курив тютюнові вироби торгової марки «Winston», чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тим самим своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засідання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402220 від 13.03.2023 року, письмовими поясненнями, рапортом та копією паспорта, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його неповнолітній вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 307/4895/22
Провадження № 3/307/1935/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2022 року близько 13 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснив один постріл з власної гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-34 16 калібру, № НОМЕР_1 , 2-ствольної в межах населеного пункту с. Нижня Апша, Тячівського району, внаслідок чого застрелив свійську тварину «теля».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285004 від 7 грудня 2022 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом від 17.11.2022, протоколом огляду місця події від 17.11.2022.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому керуючись стст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2825/23

Провадження № 3/947/1149/23

23.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії 811353, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.01.2023 року о 10:30 годині ОСОБА_1 за адресою : м. Одеса. вул. Ак. Глушка, біля будинку 24, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, в невстановленому місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слуханя справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкоюОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП УкраїниОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 684/102/23

Провадження № 3/684/77/2023

27 березня 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., за участю секретаря с/з Басок Н.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Куцоконь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

02 березня 2023 року до Старосинявського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справи №684/102/23 провадження №3/684/77/2023, її передано на розгляд судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошину Р.Р.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Куцоконь В.В. заявив клопотання про передачу справи до судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. для вирішення питання про об`єднання справи з іншою справаю №684/88/23, що знаходиться у неї на розгляді та надійшла до суду 24 лютого 2023 року. ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло дві справи про адміністративне правопорушенення щодо однієї особи, справи передано на розгляд різним суддям, матеріали справи №684/102/23необхідно передати до канцелярії Старосинявського районного суду Хмельницької областідля передачі її судді Галиш І.Б. для вирішення питання про об`єднання справи зі справою №684/88/23.

Отже, клопотання захисника необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Матеріали справи №684/102/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати до канцелярії Старосинявського районного суду Хмельницької області для подальшої її передачі судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. для вирішення питання про об`єднання справи в одне провадження зі справою №684/88/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 576/2183/22
Провадження № 3/576/6/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, в результаті чого останній не відвідував навчальний заклад ЗОШ № 2 м. Глухові в період з 31.10.2022 по 15.11.2022 без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, в результаті чого останній не відвідував навчальний заклад ЗОШ № 2 м. Глухові в період з 15.11.2022 по 19.11.2022 без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від отримання повістки про виклик до суду відмовилася.

За таких обставин суд вважає, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні неї, клопотаннями директора Глухівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, актами про невідвідування шкільних занять учнями Глухівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1700 (однієї тисячі семисот) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
н/п 3/490/1327/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1270/22
П О С Т А Н О В А

28.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ААБ201839 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 18.02.2022р., отриманий 19.02.2022р., в лютому-березні 2022р. судові засідання не призначалися через початок збройної агресії РФ.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 11.02.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Березівський районний суд Одеської області
27.03.2023
Справа № 494/498/23
Провадження № 3/494/325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187 та частиною другою статті 187 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/497/23 та №494/498/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187 та частиною другою статті 187 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/497/23 (номер провадження 3/494/324/23) справу №494/497/23 (номер провадження 3/494/324/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП та справу №494/498/23 (номер провадження 3/494/325/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/22/23
Провадження № 3/730/27/2023
П О С Т А Н О В А

"04" січня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2022 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21.12.2022 року та від 22.12.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/22/23 (3/730/27/2023) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №730/23/23 (3/730/28/2023) за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/22/23 (3/730/27/2023).

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 513/170/23
Провадження № 3/513/210/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 листопада 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165116 від 29.10.2022 року, ОСОБА_1 , щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2022 року був продовжений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями строком на шість місяців, 29 жовтня 2022 року о 00:40 годині був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміннагляду, а саме заборону виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 години до 05.00 годин наступної доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 29 жовтня 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 січня 2023 року, матеріали надійшли до суду 27 січня 2023 року та призначені до розгляду на 30 січня 2023 року.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився 29 січня 2023 року, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька