Провадження №: 3/752/230/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2022 о 17-34 год. у м. Києві по вул. Героїв Оборони, 2, керуючи автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1 , залишив свій транспортний засіб не вживши всіх заходів для недопущення його самовільного руху, в результаті чого, його транспортний засіб здійснив самовільний рух (скочування) та зіткнувся із транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10.а, 15.12 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу, 23.10.2022 о 17-35 год. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Героїв Оборони, 2, попередньо ставши учасником ДТП, залишив місце ДТП та направився за адресою: м. Київ, вул.. Стратегічне Шосе, 21. При подальшому спілкуванні із ОСОБА_1 з працівниками поліції ОСОБА_1 працівникам поліції повідомив, що алкоголь не вживав після ДТП. О 20-00 год. ОСОБА_2 від проходження освідчення на стан сп`яніння відмовився. Знаходився ОСОБА_2 на місці події з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав.

Захисник ОСОБА_1 клопотав про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що по вул. Героїв Оборони, 2 її машина була припаркована по праву сторону. Власник авто Опель н.з. НОМЕР_1 припаркував авто, вийшов, а машина покотилась назад та вдарила її авто. Після чого водій Опеля втік з місця ДТП. Впізнала у ОСОБА_1 особу, що керувала атво Опель н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП та зникла із місця пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до відповідальності, потерпілу, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, поясненнями потерпілої, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в цій частині.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що останній пройшов медичний огляд, відповідно до результатів якого не перебував у стані будь-якого сп`яніння 23.10.2022 ознак сп`яніння в нього не виявлено (висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук