Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1263/22
Провадження № 3/382/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ "АТБ Маркет", по вул. Вокзальна, 9 в м. Яготин, таємно викрала з полиці магазину товар - сир плавлений SERTOP ГОУДА 1 шт. ціною 39,90 грн., гірчицю "Торчин" 1 шт. ціною 13,70 грн., суміш прянощів "Мрія" 1 шт. ціною 9,70 грн., сир плавлений "Весела Корівка" 1 шт. ціною 10,90 грн. Загальна сума викраденого товару становить 74 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення та дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 року серія ВАБ № 759228, заявою старшого охоронника «АТБ-маркет» та його письмовими поясненнями від 28.10.2022 року, письмовоми поясненями ОСОБА_1 від 28.10.2022 року, листом ТОВ «АТБ-маркет» про вартість майна, відеозаписом на диску.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь її вини слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу зі стягненням з неї судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись, ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 51, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.