Провадження № 3/933/110/23
Справа № 933/187/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Шеремета М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира стрілецького відділення в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року, о 18 год. 07 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN C5, н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Левадне-Петрівка Друга в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Результат тесту 2,46 ‰. Тест № 1033 від 26.04.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі, за участі представника поліції.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070363 від 26.04.2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що він дійсно того дня керував транспортним засобом та рухався по автодорозі Левадне-Петрівка Друга, був зупинений поліцейськими, які запропонували йому продути алкотестер, він погодився, продув алкотестер, його показники він не пам`ятає, алкотестер показав, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Це сталося бо у нього закінчилися ліки. На час розгляду справи, автомобіль йому повернули.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши працівника поліції, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070363 від 26.04.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070363 від 26.04.2023 року, містить відомості про те, що 26.04.2023 року, о 18 год. 07 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN C5, н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Левадне-Петрівка Друга в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Результат тесту 2,46 ‰. Тест № 1033 від 26.04.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України (а.с.4).

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення, постанова, акт вилучення, результат тесту, акт огляду, відеозапис, довідка.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про те, що вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 , та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 . Водія від керування транспортом усунено.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що на теперішній час він проходить військову службі у Донецькій області. Так, 26.04.2023 року він вживав спиртні напої, а саме: коньяк у кількості 250 г. Після чого, керував своїм автомобілем марки CITROEN C5, н.з. НОМЕР_3 по автодорозі с. Левадне с. Петрівка Друга км 2, та був зупинений працівники поліції, які, на місці зупинки транспортного засобу, запропонували йому продути газоаналізатор 6810 Драгер, на що він погодився. Результат продуття становив 2,46‰ (а.с.5).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,46 ‰. Зазначений тест № 1033 від 26.04.2023 року підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.6).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора 6810 Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,46 ‰. Зазначений акт підписаний працівником поліції. Акт містить запис про згоду ОСОБА_1 з його результатами, та його підпис (а.с.7).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.04.2023 року,автомобіль марки CITROEN C5, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, без видимих зовнішніх пошкоджень (а.с.8).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорії «В, В1, ВЕ, С, С1, С1Е, СЕ» (а.с.9).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 726711 від 26.04.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.10).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з двох файлів:

- файл 20230426_180722 містить відомості про те, що патрульний автомобіль з увімкненими спец. сигналами рухається за автомобілем, та з часом автомобілі зупиняються на узбіччі дороги. Працівник поліції підходять до водія, представляється як поліцейський ОСОБА_2 , та просить водія надати документи, та запитує водія, чому той рухається на автомобілі, не пристебнувшись ременем безпеки. При цьому пояснює водієві, що причина зупинки порушення вимог п. 2.3в ПДР України. Водій пояснює, що ремені безпеки в автомобілі «не включаються». Працівник поліції перевіряє документи. Під час бесіди працівники поліції запитує водія, чи вживав той спиртні напої, оскільки із автомобіля чути запах спиртного, на що водій говорить, що не вживав. Тоді, працівник поліції пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на підставі п. 2.5 ПДР України, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора. Водій погоджується. Крім того, поліцейський попереджає ОСОБА_1 , що на підставі ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», ведеться відеозйомка. Поліцейський розпечатує мундштук до алкотестеру Drager 6810, і ОСОБА_1 виконує вимоги поліцейського - дути до «щелчка». Поліцейський тримає газоаналізатор, на якому з`являється результат 2,46‰, та запитує водія, чи погоджується він з результатом, на що той відповідає: «Так». Після чого поліцейський запитує у водія, які саме алкогольні напої той вживав, та у якій кількості. Роз`яснює, що буде складатися адміністративний протокол на місці зупинки транспортного засобу. Починає заповнювати бланк протоколу, уточнює у водія його анкетні дані, та просить надати технічний паспорт на автомобіль.

- файл 20230426_180722 містить відомості про те, що поліцейський продовжує заповнювати протокол про адміністративне правопорушення, та після його заповнення, роз`яснює водієві його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України. Зачитує зміст протоколу, роз`яснює водію, що справа буде розглядатися в Олександрівському районному суді 05.05.2023 року, просить поставити підписи у протоколі. Попереджає ОСОБА_1 , що буде вилучено посвідчення водія, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом (а.с.12).

Відповідно до частин 2,3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та погодився з його результатом без зауважень, який було приєднано до матеріалів справи, і лише потім складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Працівник поліції, після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, зазначив, що складений протокол, долучені до нього письмові докази, у повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Крім того зазначив, що автомобіль CITROEN C5, н.з. НОМЕР_3 , було повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, військовослужбовець, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.