Справа № 161/3128/23
Номер провадження 3/167/188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309722 від 21.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, 21 лютого 2023 року о 20 год 15 хв, в селі Липини Луцького району Волинської області по вулиця Шевченка, 28 ОСОБА_1 керував автомобілем марки « Fiat Doblo», днз НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія категорії «В». Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР) та статті 15 Закону України « Про дорожній рух».

Ознайомившись із вказаними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Працівником поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до диспозиції частини 5 статті 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що уповноваженою особою, яка склала протокол, не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, які необхідно кваліфікувати за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Надання довідки інспектором відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції О. Пархомчук про винесення постанови серії ЕАР № 6457027 від 25.01.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, не є належним доказом повторності вчинення цією особою протягом року аналогічного правопорушення, позаяк наведений факт вказує на вчинення ОСОБА_1 більш тяжкого адміністративного правопорушення, а тому повинен безумовно підтверджуватися безпосередньо самою постановою про накладення адміністративного стягнення, завіреною належним чином.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309722 від 21.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що своїми діями він порушив вимоги пункту 2.1. ПДР і статтю 15 Закону України « Про дорожній рух».

Проте, пункт 2.1. ПДР складається з декількох підпунктів від пп «а» до пп «д», а стаття 15 Закону України « Про дорожній рух» складається з десяти частин.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309722 від 21.02.2023 року відсутнє посилання на конкретні підпункти і частини норм права, які на думку посадової особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушив ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення та у відповідності до змісту диспозиції статті ( частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Суддя не має можливості при розгляді справи кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за іншою статтею або визначати самостійно пункти, підпункти, частини норм права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» ( рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02),«Малофєєва проти Росії» ( рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), « Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист ( особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу ( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Керуючись статтями 251, 254, 256, пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька