Справа № 450/3664/22 Провадження № 3/450/269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04 листопада 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року о 13 год. 45 хв. на вул. Івасюка, буд. 1, в с. Соснівка Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 грудня 2022 року від захисника Бервецького Г.Ю. Сотник О.І. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 14 грудня 2022 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 та його захисник Сотник О.І. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, однак 14 грудня 2022 року останній подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Розгляд справи відкладено на 31 січня 2023 року о 09 год. 50 хв.

В судовому засіданні 31 січня 2023 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 та його захисник Сотник О.І. з`явилися, просили закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що адмінправопорушник є неосудним. Подали письмове клопотання про закриття провадження з медичною документацією.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330745 від 02 листопада 2022 року та його копією, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 624267 від 02 листопада 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 листопада 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 листопада 2022 року, рапортами від 02 листопада 2022 року, відеозаписами з CD-диску.

З приводу тверджень ОСОБА_1 та його захисника Сотник О.І. про неосудність адмінправопорушника слід зазначити наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330745 від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02 листопада 2022 року.

При цьому, довідкою № 3/01-4.19 від 02 січня 2023 року, виданою КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», стверджується, що ОСОБА_1 проходив лікування у згаданому закладі охорони здоров`я в період з 21 грудня 2022 року по 27 грудня 2022 року з діагнозом «біполярний афективний розлад, гіпоманіакальний стан з епізодичним перебігом».

Виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 10539/2022 встановлено, що ОСОБА_1 проходив у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» стаціонарне лікування з 21 грудня 2022 року по 27 грудня 2022 року з діагнозом «біполярний афективний розлад, гіпоманіакальний стан з епізодичним перебігом, психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю гостра інтоксикація».

Згідно з ч. 1 ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану

Таким чином, вказаними нормами визначено, що для того, щоб особа не підлягала адміністративній відповідальності, вона станом на момент вчинення протиправної дії або бездіяльності повинна була перебувати у стані неосудності.

Вищезгаданими медичними документами не підтверджується те, що ОСОБА_1 станом на 02 листопада 2022 року перебував у стані неосудності, а саме не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Варто також зазначити, що згідно з п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином, належним та допустимим доказом на підтвердження того, що ОСОБА_1 в момент вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 02 листопада 2022 року о 13 год. 45 хв., перебував у стані неосудності, є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 та його захисник Сотник О.І. в судовому засіданні не заявляли клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, а також не подали висновку за результатами проведення такої, що свідчить про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані неосудності в момент вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.