Провадження № 3/641/525/2023 Справа № 641/427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 січня 2023 року о 21 годині 20 хвилин, за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, буд. 179, керував транспортним засобом Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестрера ДРАГЕР або у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 18 годині приїхав до друга, припаркував машину на проспекті Героїв Сталінграда та піднявся в квартиру, згодом ОСОБА_1 зі своїм другом спустились до машини для того, щоб подивитись наслідки ДТП, яка відбулась раніше. В цей час підійшли співробітники поліції, запропонували ОСОБА_1 пройти тест чи поїхати до медичного закладу, на що останній відповів відмовою, через те, що не перебував за кермом автомобіля, а стояв біля автомобіля, який був припаркований на парковці супермаркету.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення свідка, понятих, дослідивши відеозапис, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287236 від 13.01.2023 року, направлення водія на огляд на стан сп`яніння від 13.01.2023 року до КНП ХОР «ОНД», акту на стан алкогольного сп`янінні з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестрера ДРАГЕР або в медичному закладі охорони здоров`я в присутності двох понятих.

Як вбачається з письмових пояснень понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестрера ДРАГЕР або прослідувати до закладу охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» для огляду на стан сп`яніння . Крім того, водію роз`яснені його процесуальні права та обов`язки.

З оглянутих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_4 та відеозапису, доданого до адміністративного матеріалу, вбачається, що водій ОСОБА_4 рухався по пр-ту Героїв Сталінграда в м. Харкові позаду автомобіля Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , побачив, що вказаний автомобіль здійснив наїзд на бордюрний камінь, після чого рухався, петляючи по проїжджій частині. Побачивши біля буд. 179 пр-ту Героїв Сталінграда в м. Харкові автомобіль патрульної поліції, ОСОБА_4 зупинився та звернувся до патрульних з проханням затримати автомобіль Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, патрульні біля будинку 179 пр-ту Героїв Сталінграда в м. Харкові зупинили автомобіль Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вийшов водій ОСОБА_1 .

Отже, суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля, оскільки це твердження спростовується показами свідка ОСОБА_4 .

Також, згідно відеозапису, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на предмет алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестрера ДРАГЕР або прослідувати до закладу охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» для огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на предмет алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестрера ДРАГЕР або прослідувати до закладу охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» для огляду на стан сп`яніння.

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих, тому дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння» та порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська