Номер провадження 3/521/722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

захисника адвоката Шаврова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Сполучених Штатів Америки (паспорт № НОМЕР_1 від 08.01.2014 року), з посвідкою на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 дійсна до 17.05.2023 року, відомості про працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0931/50000/22 від 15.07.2022 року та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що Листом Закарпатської митниці №7.7-08-4/17.1/7/3031 від 08.06.2022 року (обліковий митниці №10590/7 від 08.06.2022) на адресу Одеської митниці направлено звернення гр. США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (№12283/12-29 від 27.05.2022 року) щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , що 22.02.2021 року був ввезений на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року.

Під час здійснення перевірки даних стосовно законності ввезення та знаходження на митний території України вищевказаного транспортного засобу із застосуванням інформації, яка міститься в журналі обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що 22.02.2021 року громадянином США ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» ВМО №1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці ввезено на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування марки «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

01.07.2022 року до Одеської митниці надійшла заява гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (обліковий митниці №12088/10 від 01.07.2022 року), відповідно до якої транспортний засіб марки «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 станом на 01.07.2022 року знаходиться на митній території України.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку до митниці не надано.

В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 гр. США ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) звернувся лише 27.05.2022 року (обліковий митниці №12283/12-29 від 27.05.2022 року).

Виходячи з вищенаведеного, громадянин США ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 до 23.02.2022 року.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 08.09.2022 № 0372-inf, вартість раніше ввзененного транспортного засобу марки «ACURA MDX», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , складає 650 000 гривень.

Отже, на думку митного органу, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) який ввіз 22.02.2021 року на митну територію України даний транспортний засіб, та не вивіз за межі митної території України в установлений законодавством термін, вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Захисник ознайомившись з матеріалами справи про порушення митних правил надав до канцелярії суду письмові заперечення до протоколу ((ЕП-13663 від 17.10.2022 року).

У судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) участі не приймав.

Захисник адвокат Шавров І.І. в судовому засіданні повідомив суд про те, що його підзахисний визнає обставини протоколу, у зв`язку з цим просять призначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 гривень та не застосувати покарання у виді конфіскації майна. З наслідками такого рішення, правами та обов`язками ознайомлені. (ЕП-908 від 16.01.2023 року).

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митного органу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що автомобіль марки «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , у визначений МК України строк - з митної території України не вивезений, тобто ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ). В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу останній звернувся лише 27.05.2022 року, тобто після спливу строку (23.02.2022 року).

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) дійсно перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Матеріали справи не містять та суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу було продовжено з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0931/50000/22 від 15.07.2022 року; доповідною запискою співробітника Одеської митниці; витягом з баз даних ЄАІС Держмитслужби, заявою захисника від 16.01.2023 року та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи: дані про особу правопорушника; заяву сторони захисту з проханням призначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення саме у виді штрафу; позицію представника митниці, який не заперечував проти такого призначення особі стягнення у виді штрафу, суд вважає, що особі слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що прямо передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення особи, попередження вчинення ним нових правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, суд роз`яснює особі, що навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ч. 6 ст. 481 МК України, це не звільняє його від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконання такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 481, 487, 526, 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко