Справа № 152/278/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2023 року серії ВАВ 774037, 23 лютого 2023 року о 10-00 год під час перевірки власника мисливської зброї ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мисливську рушницю ТОЗ БМ 16 к. без відповідних документів.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно зберігав у себе вдома мисливську рушницю, на яку в нього відсутні відповідні дозвільні документи.

ІІ. Оцінка Суду

3. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

6. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

7. Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

8. Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП, відповідно, яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

9. Спеціальні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 6 листопада 2015 року №1376.

10. З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2023 року серії ВАВ №774037видно, що правопорушення кваліфіковано за статтею 190 КУпАП, проте стаття 190 КУпАП складається з двох частин,що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, правильну кваліфікацію вчиненого правопорушення ОСОБА_1 .. Крім цього, в протоколі про адміністартивне правопорушення не було викладено об`єктивну сторону, адже стаття 190 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Що саме ставиться у вину ОСОБА_1 в даному випадку не зрозуміло.

11. Відповідно до положень КУпАП суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, який розглядає матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності не має повноважень самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі констатувати, що особа притягується за відповідною частиною статті КУпАП, якщо така частина не вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

12. Згідно з пунктом 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 6 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

13. Тому враховуючи, що вищевказані недоліки протоколу не можуть бути жодним, передбаченим законодавством чином виправлені, а протокол про адміністративне правопорушення, який містить виправлення та не містить складу про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, вважаю, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 190 КУпАП.

14. Разом з тим вилучену у ОСОБА_1 мисливську рушницю, на яку відсутні дозвільні документи, слід конфіскувати в дохід лержави.

З цих підстав,

керуючись статтями 9, 190, 247, 256, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 застаттею 190 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

2. Вилучену під час складання протоколу про адміністративне правопорушення мисливську рушницю ТОЗ БМ 16 к. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА