Справа 573/360/23
Номер провадження 3/573/198/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 5913 16 липня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Фактичні обставини

02 лютого 2023 року о 23 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , чіплявся, погрожував фізичною розправою, гучно стукав у двері, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

3. Досліджені письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №769240 від 11 лютого 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Голуб М.А., з якого вбачається, що 05 лютого 2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення з закладу охорони здоров`я про те, що в ОСОБА_2 встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма грудної клітини, множинні садна обличчя, параорбітальна гематома обох очей, гематома лівого уха, правобічна нижньодольова пневмонія; згідно з поясненнями ОСОБА_2 , 02 лютого 2023 року під час вживання алкоголю з сусідом виник конфлікт, у ході якого останній душив його;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходи до ОСОБА_1 , який 02 лютого 2023 року в вечірній час виражався в його адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав;

4. Мотиви та висновки

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії останнього підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та мірі стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є молодою особою, має задовільний стан здоров`я, проте ніде не працює та самостійного заробітку не має, а також виходячи з того, що ОСОБА_1 не підпадає під дію обмежень, встановлених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що стягнення у виді громадських робіт відповідає меті виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173, ст. 185, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя