Справа № 524/3738/22
Провадження 3-в/524/9/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши клопотання (заяву) захисника адвоката Гузь Т.О. про визнання постанови судді від 17 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, такою, що не підлягає подальшому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м.. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання (заява) адвоката Гузь Т.О. про визнання постанови судді від 17 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, такою, що не підлягає подальшому виконанню.

У своїй заяві адвокат зазначає, що цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Про винесення цієї постанови ОСОБА_1 дізнався лише 22 листопада 2022 року та оскаржив її до Полтавського апеляційного суду, однак в порушення вимог ст.ст. 307,308 КУпАП постанову суду було направлено на примусове виконання. Оскільки постанова не набрала законної сили просить визнати її такою, що не підлягає примусовому виконанню в частині стягнення штрафу та судового збору..

ОСОБА_1 та захисник адвокат Гузь Т.О., будучи належними чином повідомлені про час та місце розгляду цієї заяви, у судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надсилали, тому суддя вважає за можливе розглянути заяву за наявних у справи про адміністративне правопорушення матеріалів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Так, 17 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №524/37389/22 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у сумі 496,20 грн

У подальшому, згідно реєстру Д-3 та супровідних листів, що містяться у справі, ця постанова була звернена до виконання.

Відповідно до ст..298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 308 КУпАП Україниу разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою ст.. 307 КупАП передбачено, щ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу та судового збору, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати.

Згідно з частиною 2 статті 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи постає, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.08.2022 набрала законної сили 24 січня 2023 року.

Станом на день розгляду справи заявник не надав достатніх належних та допустимих доказів того, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу та судовий збір були добровільно сплачені ним у строки визначені ст.. 307 КупАП і підставит для примусового їх стягнення відпали.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Судом не встановлено обставин передбачених положенням ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання (заява) адвоката Гузь Т.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (заяви) захисника адвоката Гузь Т.О. про визнання постанови судді від 17 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм ст.ст. 287-294 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУСАЧ