Справа №443/262/23
Провадження №3/443/157/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось в тому, що 03.02.2023 біля 10 год 50 хв в м. Жидачів по вул. Шашкевича, 13, останній таємно викрав солодощі з ТЦ «Рукавичка», чим завдав матеріальних збитків на суму 77 гривень 99 копійок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій судове засідання просить проводити без його участі, вину не визнає, з наступних підстав.

Його син ОСОБА_2 після розлучення, згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року, залишився проживати з матір`ю ОСОБА_1 та проживав у м. Жидачів Львівської області. Йому про це стало відомо про це, коли йому зателефонували працівники поліції 03 лютого 2023 року. До цього часу він намагався встановити місце перебування та проживання сина, так у вересні 2022 року ним подавалася заява про розшук сина у м. Харків. Одразу, після повідомлення працівниками поліції про місце перебування його сина, 06 лютого 2023 року він приїхав до м. Жидачів Львівської області та забрав свого неповнолітнього сина до себе на проживання. Як йому стало відомо, що мати їхнього сина ОСОБА_1 вже більше року проживає за кордоном, сином не цікавиться, матеріально не забезпечує, залишила його проживати із своєю матір`ю в неналежних умовах. Він не вважає, що ним неналежним чином виконуються батьківські обов`язки. Йому не було відомо про місце проживання сина, а тому він не міг належним чином про нього піклуватися. Він вважав, оскільки син залишився проживати з матір`ю, вона виконує свої батьківські обов`язки та турбується про їхнього неповнолітнього сина. В подальшому він як батько буде приділяти увагу навчанню та вихованню сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приписами ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, повністю доведена його письмовими поясненнями, а також дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780391 від 06.02.2023 згідно якого ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання, навчання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось в тому, що 03.02.2023 біля 10 год 50 хв останній в м. Жидачів по вул. Шашкевича, 13, таємно викрав солодощі з ТЦ «Рукавичка», чим завдав матеріальних збитків на суму 77, 99 гривень. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.4/;

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 21.07.2011 виконкомом Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, згідно якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.7/;

заявою керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_4 від 03.02.2023, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_2 , жителя с. Заліски, який 03.02.2023 в 10:50 год таємно викрав вафлі «Артек», вартістю 16.00 грн/собівартість 14,70 грн., шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз» вартість 43.08 грн/собівартість 34,20 грн., сир плавлений вершковий «Весела Корівка» 70 г., вартістю 18.90 грн/собівартість 15.96 грн. Загальна сума завданих збитків 77.99 грн/собівартість 64,86 грн. Подія мала місце в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 /а.с.8/;

довідкою виданою ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазин «Рукавичка» м. Жидачів, вул. Шашкевича,13, про те що станом на 03.02.2023 ціна без ПДВ: вафель «Артек» - 14,70 грн., шоколадного яйця «Кіндер Сюрприз» 34,20 грн., сиру плавленого вершкового «Весела Корівка», 70 г 15,96 грн./а.с.9/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2023 згідно яких останній пояснив, що 03.02.2023 біля 12:00 год він знаходився в м. Жидачів в ТЦ «Рукавичка» де вчинив крадіжку вафель «Артек», шоколадного яйця « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і плавленого сирка на суму близько 65 грн. /а.с.10/;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.02.2023 згідно яких остання пояснила, що її дочка ОСОБА_3 1989 року народження, яка являється матір`ю ОСОБА_2 2011 року народження, поїхала за кордон у вересні 2022 року і залишила їй онука ОСОБА_6 на виховання. ОСОБА_7 ходить в 6 клас Жидачівської ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 та проживає в неї /а.с.11/.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780391 від 06.02.2023 зазначено, ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання, навчання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось в тому, що 03.02.2023 біля 10 год 50 хв останній в АДРЕСА_2 , таємно викрав солодощі, вважаю за необхідне виключити з обвинувачення, що ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо навчання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо навчання та утримання свого малолітнього сина.

Критично оцінюю покликання ОСОБА_8 щодо невизнання вини з тих підстав, що йому не було відомо про місце перебування сина та, що син ОСОБА_2 після розлучення залишився проживати із матір`ю ОСОБА_3 , оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 дійсно здійснював заходи щодо розшуку сина.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко