Справа № 946/1575/23 Провадження № 3/946/806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, інвалід 3 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 931305 від 02.03.2023 року та серії ВАБ № 931304 від 02.03.2023 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , 23.02.2023 року о 10 годині 00 хвилин знаходячись на подвір`ї, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.02.2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на подвір`ї, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона інваліди дитинства третьої групи інвалідності. 23.02.2023 року вона посварилась з сусідом та його дружиною у зв`язку із встановленням сонячних батарей з порушенням, що може привести до пожежі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 931305 від 02.03.2023 року та серії ВАБ № 931304 від 02.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа притягуємої, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також, те, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства третьої групи інвалідності, вважається за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус