Справа № 733/628/22 Головуючий у 1 інстанції Карапиш Т. В.
Провадження № 33/4823/75/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сакун І.А., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним транспортним засобом ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Алкофор-505».

В апеляційній скарзі адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, так як його було пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав 06.12.2022 року. Також просить змінити постанову суду першої інстанції в частині вирішення питання про стягнення судового збору, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції та ознайомився з оскаржуваною постановою лише 06 грудня 2022 року, з метою забезпечення доступу до правосуддя, строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката є необґрунтованою.

Висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, апелянтом не оскаржується та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку.

Твердження адвоката щодо незаконного стягнення з ОСОБА_1 судового збору не заслуговують на увагу, оскільки згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. У даному випадку мова йде не про справу у якій порушено права ОСОБА_1 .

Отже, порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну постанови місцевого суду, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Сакун І.А. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай