Справа № 644/1043/23
Провадження № 3/644/516/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Черкаський Бишкин, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

18.02.2023 року близько 10.00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив психологічний тиск стосовно ОСОБА_1 , 1984 року народження, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, 13.03.2023 року, був присутній ОСОБА_3 , суду пояснив, що провину свою визнає частково, погроз не висловлював, мала місце розмова з колишньою дружиною на підвищених тонах, вона його намагалась вигнати з квартири, не надавала можливості поспілкуватися із дитиною. Не заперечував, що квартира, в якій він перебував, це квартира його колишньої дружини, дійсно відмовлявся покинути квартиру, не зважаючи на її вимоги, висловлювався на її адресу на підвищених тонах, але фізичної сили не застосовував та не погрожував. Просив відкласти розгляд справи з метою врегулювання конфлікту миром із потерпілою. В судове засідання призначене на 27.03.2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся, як особисто після судового засідання, під розпис в матеріалах справи, так і шляхом надіслання смс-повістки на номер засобу зв`язку. Враховуючи, що ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні, 27.03.2023 року, потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_3 її колишній чоловік, у них є спільна дитина, щодо спілкування із дитиною наявне рішення служби у справах дітей, але ОСОБА_3 із встановленим цим рішенням графіком не погоджується, його не дотримується, приїжджає зустрітись із дитиною коли вважає за потрібне, поводиться у її квартирі, як господар. Дійсно виникла сварка з цього приводу, вона вимагала від ОСОБА_3 залишити квартиру, але він відмовлявся, висловлювався на її адресу нецензурно та на підвищених тонах, погрожував фізичним насиллям, але не застосовував його. Просила вжити заходів щодо ОСОБА_3 ..

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши зміст складеного протоколу, матеріалів адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №520414 від 18.02.2023 року, копією термінового заборонного припису щодо кривдника, формою оцінки ризиків домашнього насилля, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортами інспектору взводу 1, роти 4, батальйону 2 І.Сейри, відеозаписом. Також, в ході розгляду справи було вислухано особисті пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_3 дійсно, перебуваючи в квартирі ОСОБА_1 , на її законну вимогу залишити приміщення, відмовлявся, підвищував голос, допускав нецензурне висловлювання.

З досліджених доказів вбачається, що було вчинено психологічне насильство.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати штраф.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Черкаський Бишкин, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Черкаський Бишкин, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.