Справа№ 953/1179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Східний Прайд», зареєстрована: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Східний Прайд», директором якого є ОСОБА_1 , встановлене порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми ПДВ за серпень 2021р. на 7956232 грн., завищення від`ємного значення ПДВ за серпень 2021р. на суму 40 249 238 грн.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась. Захисник Гордейчук В.П. у судовому засіданні просив провадження за адміністративним матеріалом закрити за неузгодження податкових зобов`язань, посилаючись на задоволення рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022р. позову ТОВ «Східний Прайд», скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, ППР від 15.12.21р. № 7 за формою «В4», яким завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2021р. на загальну суму 40.249.238грн., повернення ухвалою від 31.01.2023р. Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги ДПС України на вказане рішення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, датою виявлення адміністративного правопорушення є 18.11.2021р.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її надходження до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: