Справа № 172/1103/22
Провадження № 3/172/476/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

06 грудня 2022 року о 16:30 год. ОСОБА_1 , який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху оскільки не отримував посвідчення водія, по вул. Залізничній в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-21150» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 07 грудня 2022 року о 19:20 год. ОСОБА_1 , який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху оскільки не отримував посвідчення водія, на автодорозі с. Дубовики с. Шевченкове Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-21150» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому порядку.

Окрім цього, 07 грудня 2022 року о 19:20 год. ОСОБА_1 на автодорозі с. Дубовики с. Шевченкове Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-21150» номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця ВП № 23518864 від 05.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, у вчиненому кається, про обмеження у праві керування ТЗ знав. Крім того, 06.12 керував автомобілем в стані сп`яніння, а 07.12 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.12.22 серії ДПР18 № 482170, від 07.12.22 серії ДПР18 № 482199, від 07.12.22 серії ААД № 447042, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноважених осіб та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 07.12.2022 року відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння під відеозапис, висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 06.12.2022 року перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації, постановою державного виконавця ВП № 23518864 від 05.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніннята відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/1103/22, № 172/1104/22 та № 172/1105/22 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однією тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк