Справа № 214/5880/22
3/214/101/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 року о 10 год. 53 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Волгоградська 8, водій ОСОБА_1 керував ТЗ AUDIA4 PH19KMF з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженими зіницями очей які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, на законну вимогу поліцейського пройти повний медичний огляд у встановленому законом порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків, бодікамера 475949, 475349. Особа двічі протягом року притягалась до відповідальності за дане правопорушення чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №146293 від 23.10.2022 року, відповідно до якого 23.10.2022 року о 10 год. 53 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Волгоградська 8, водій ОСОБА_1 керував ТЗ AUDIA4 PH19KMFз явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:звуженими зіницями очей які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, на законну вимогу поліцейського пройти повний медичний огляд у встановленому законом порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків, бодікамера 475949, 475349. Особа двічі протягом року притягалась до відповідальності за дане правопорушення чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2)

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.10.2022 року (а.с.3);

- копією постанови про адміністративне правопорушення (а.с.4)

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області щодо обставин зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та його відмови у проходженні медичного огляду для встановлення ознак сп`яніння (а.с.5);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами

- карткою обліку адміністративного правопорушення, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення двічі протягом року (а.с.8-9).

До протоколу долучено диск з відеозаписом подій, що мали місце 23.10.2022року.

Отже, надані суду докази в їх сукупності, є належними та достатніми доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки AUDIA4 PH19KMF, який має іноземну реєстрацію.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки AUDIA4 PH19KMF.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова