Справа №477/139/23
Провадження №3/522/2813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №070714 від 14 січня 2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 січня 2023 року, приблизно о 20:00 годин ОСОБА_1 , по Автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовська, 159 км Миколаївської області Миколаївського району, керував автомобілем «VOLVO FH440», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE SDP2», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме без відповідної категорії СЕ. Правопорушення, вчинено повторно протягом року, 10.12.2022 постанова серія ЕАР №6271844 водія ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Його захисник адвокат Філіппова Т.А., надала суду заперечення, в яких просила закрити провадження про справі, зокрема, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови Приморського районного суду від 17 лютого 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП за тим ж самими обставинами.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Згідно зі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Суддею встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2023 року (справа522/1808/23, провадження №3/522/2029/23) ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суддею встановлено, що вищезазначену постанову було винесено на наступними обставинами: 14 січня 2023 року, приблизно о 21:00 годин ОСОБА_1 , по Автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовська, 159 км Миколаївської області Миколаївського району, керував автомобілем «VOLVO FH440», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE SDP2», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме без відповідної категорії СЕ. Правопорушення, вчинено повторно протягом року, 10.12.2022 постанова серія ЕАР №6271844 водія ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (протокол серія ААД №140795 від 14 січня 2023 року).

Суд вважає, що клопотання сторони захисту обґрунтоване, оскільки ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке поставлено йому в провину в даному провадженні, та повторне його притягнення до адміністративної відповідальності буде порушувати положення ст.61 Конституції України та статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2023 року у період часу із 21 до 22 години вчинив продовжуване правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУПАП, за фактом якого працівниками поліції двічі складено протокол за ст. 126 КУПАП, що суперечить приписам ст. 61 Конституції України. На продовжуваність правопорушення вказують час, місце, особа та один і той самий транспортний засіб.

Таким чином, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 за тим самим фактом, за який він притягається до адміністративної відповідальності в даному протоколі, наявна постанова суду про накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за можливе закрити провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 126, 247, 283, 284, 286 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: