Справа № 744/920/22
Провадження № 3/744/26/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що «26.06.2022 року о 21 годині 00 хвилин а/д Семенівка-Карповичі+1740м від б. 42 по вул. Березова Роща м. Семенівка Семенівської ОТГ, Новгород-Сіверського р-ну, Чернігівської обл. водій гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою м. Семенівка, вул. Лікарняний Хуторок 2», чим, на думку особи, яка склала протокол, порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Захисник Голик Євген Валерійович подав до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Вказана справа про адміністративне правопорушення раніше вже скеровувалася на доопрацювання згідно постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року. Підставою для направлення її на доопрацювання стало те, що наведений у протоколі про адміністративне правопорушення статус ОСОБА_1 як «водій» погребував уточнення, адже у справі були відсутні відомості щодо отримання останнім посвідчення водія, що в свою чергу має значення для призначення покарання. Захисник наголошує, що на даний час статус ОСОБА_1 як «водій» так і залишається не з`ясованим. Так, до справи доданий лист на адресу суду за підписом інспектора з РПП Новгород-Сіверського РВП Юрія Хромця про те, що нібито ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, але останнє зникло під час, як зазначено в листі поліцейського, окупації. В той же час у листі не зазначено ані реквізитів посвідчення водія (серія, номер, ким та коли видане), ані категорій транспортних засобів, якими ОСОБА_1 дозволено керувати, ані строку дії такого посвідчення водія, якщо воно дійсно видавалося. Таким чином, на думку захисника, вказаний лист є виключною особистою думкою поліцейського Хромця Ю. І., адже інформація, викладена в ньому, не підтверджена жодними іншими доказами чи документами, тому написання такого листа не може бути належним виконанням судового рішення, а саме постанови суду від 03.08.2022 (інформацією щодо видачі посвідчення водія та його реквізитів має володіти Головний сервісний центр МВС України). Отже, як вважає захисник, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і тому має бути повторно скерований на доопрацювання для належного уточнення статусу ОСОБА_1 як «водія».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

Як вже зазначалося вище, за змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості, наведені у зазначеному вище клопотанні захисника, обґрунтування якого суд убачає слушним.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип