Справа № 466/401/23
Провадження № 3/466/456/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.12.2022, о 23 год 00 хв, у м. Львові по вул. Мазепи, 25, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на 1 рік постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2022, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 із д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №234573 від 30.12.2022.

30.12.2022, о 23 год 00 хв, у м. Львові по вул. Мазепи, 25, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 із д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, порушення мови. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків. Наведеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №156323 від 30.12.2022.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно п.п. а) п. 2.1. Постанови КМ України Про Правила дорожнього руху (далі Постанова), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. а), б) п. 2.9. Постанови, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідно до п. 2.5. Постанови, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, довідкою від 03.01.2023 про те, що за громадянином ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, довідкою від 03.01.2023 про те, що громадянин ОСОБА_1 притягався 11.07.2022 Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 02.06.2022 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про те, що 09.08.2022 притягався Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 25.05.2022 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідкою від 03.01.2023 про притягнення громадянина ОСОБА_1 04.11.2022 УПП у Львівській області ДПП до адміністративної відповідальності за скоєння 04.11.2022 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕАР №6351032.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водночас, повторно протягом року вчинив керування транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) в доход держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, з конфіскацією транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн (п`ятдесят одну тисячу гривень) в доход держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оштрафувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн (п`ятдесят одну тисячу гривень) в доход держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва