Справа № 182/4584/22
Провадження № 3/0182/126/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ ЛТД», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ ЛТД» не подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкових декларацій: № від 19.05.2022 року за квітень 2022 року у сумі 15566 грн., № від 21.06.2022 року за травень 2022 року у сумі 61357 грн., уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок: за травень 2022 року № від 22.06.2022 року у сумі 1 грн., за квітень 2022 року № від 22.06.2022 року у сумі 1 грн., за квітень 2022 року № від 22.07.2022 року у сумі 6619 грн. по терміну сплати 31.07.2022 року (фактично несплачені), чим порушила вимоги пункту 69.1 статті 69 підрозділу 10, пункту 57.1 статті 57 глави 4, пункту 50.1 статті 50 глави 2 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України. Крім того, не подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації № від 20.07.2022 року за червень 2022 року у сумі 31309 грн. по терміну сплати 01.08.2022 року (фактично не сплачено), № від 14.09.2022 року за серпень 2022 року у сумі 10333 грн. по терміну сплати 30.09.2022 року (фактично не сплачено), чим порушила вимоги пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

6.Судом досліджені наявні матеріали справи, які ніким не оскаржуються, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення №17577/04-36-04-13/42683368 від 27.10.2022 року, №17573/04-36-04-13/42683368 від 27.10.2022 року, №17568/04-36-04-13/42683368 від 27.10.2022 року; лист про направлення матеріалів перевірки ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ ЛТД»; копія акта щодо неприбуття посадової особи платника податків для складання, підпису та вручення протоколу про адміністративні правопорушення від 27.10.2022 року; копія акта про результати камеральної перевірки ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ ЛТД»; копія листа-запрошення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

7.Водночас стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

8.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

9.З урахуванням викладеного та враховуючи, що станом на дату розгляду справи спили строки визначені ст.38 КУпАП (адміністративні протоколи надійшли після спливу визначених строків), з урахуванням положень ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

9. Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-2, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/4584/22 (провадження №3/0182/126/2023) та №182/5048/22 (провадження № 3/0182/128/2023), №182/5051/22 (провадження № 3/0182/127/2023) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/4584/22 (провадження № 3/0182/126/2023).

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак