ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/25/23Головуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 33/817/135/23 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка П.В. на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Згідно постанови, суд першої інстанції кваліфікував за ч.1 ст.130 КУпАП наступні, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093771 від 02.01.2023 року, дії ОСОБА_1 , який 31.12.2023 року о 09:55 год. на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 122 км керував транспортним засобом ВАЗ21114 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «ТОМЦССНЗ» ТОР у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком №416 складеним о 10 год. 40 хв. 31.12.2022, чим порушив вимоги 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойко П.В. просить скасувати постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що поліцейським допущено істотне порушення вимог ст.254 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №093771 складений ним поза строками встановлених Законом.

Заслухавши доводи захисника, який просив розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 і задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093771 від 02.01.2023 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2022 року; результаті проведення токсикологічного аналізу сечі методом ІХА токсикологічної лабораторії КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 02.01.2023 року; направленні на огляд до КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 31.12.2022 року; постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №426763 від 31.12.2022 року; відеозаписі з камер працівників поліції.

Наведені в оскарженій постанові докази, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведений належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що протокол не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП не є слушним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, суд апеляційної інстанції вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення саме 02 січня 2023 року не свідчить про порушення ст.254 КУпАП, якою передбачено складання протоколу з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тобто коли у посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність чи відсутність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

У цій справі наявні матеріали щодо перевірки обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, зокрема результат проведення токсикологічного аналізу сечі методом ІХА токсикологічної лабораторії КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 02 січня 2023 року.

Отже після виконання дій, спрямованих на встановлення всіх обставин складу правопорушення, в тому числі факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, було складено відповідний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідає приписам ч.2 ст.254 цього Кодексу.

Крім того, положення КУпАП не визначають такої підстави для закриття провадження у справі як складання протоколу поза межами строків, передбачених ст.254 КУпАП, а тому вказані доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які би ставили під сумнів правильність висновків суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка П.В. залишити без задоволення, а постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя