Справа № 553/8/23
Провадження № 3/553/751/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Грозному Чеченської Республіки РФ, є громадянкою України, працює судовим експертом в Полтавському НДЕКЦ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.12.2022, о 18:30 год, по вул. Небесної Сотні, біля б. 118 в м. Полтаві, ОСОБА_1 , керуючи, автомобілем Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, виїжджаючи з місця стоянки, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно 27.12.2022 вона керувала автомобілем Daewoo Matiz по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві. Проїхавши перехрестя (виїзд із дворової території), зупинила авто біля тротуару, попереду стояв автомобіль. Після, вирішила перепаркувати автомобіль в інше місце. Впевнившись, що будь-яких перешкод для цього немає, увімкнула сигнал повороту ліворуч, почала рух, коли сталося зіткнення з автомобілем Kia Sportage. Вважає, що в діях водія автомобіля Kia Sportage також є порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 12.3 і він повинен був вжити заходів для уникнення зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2022, близько 18 год., виїхав з дворової території та рухався по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, по головній дорозі. Виїжджаючи, він бачив припаркований автомобіль Daewoo Matiz, при цьому, сигнал повороту включений не був. Проїхавши декілька метрів, відчув удар в ліву частину автомобіля. Вказав, що саме в діях водія автомобіля Daewoo Matiz наявні порушення Правил дорожнього руху, у тому числі і правил паркування.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно має ґрунтуватися на обставинах установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах (стаття 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384760 від 27.12.2022, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384760, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.12.2022 о 18:30 годині в м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, 118, на схемі зафіксовано напрямки руху транспортних засобів, їх розташування після ДТП, та зафіксовані механічні пошкодження. Зауваження до схеми з боку водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні (а. с. 2);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 4).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова