overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/56/23
16.01.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2022 р. близько 20-30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 636570 від 27.12.2022 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 287/2365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від відділення поліції №2 Коростенського районного відділу ГУНП в Житомирській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №287/2365/22, №287/2366/22, №287/2368/22, №287/2369/22 та №287/2370/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи №287/2365/22, №287/2366/22, №287/2368/22, №287/2369/22 та №287/2370/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №287/2365/22 номер провадження 3/287/71/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 950/186/23
Номер провадження 3/950/211/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 23.01.2023 року перебував на території місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення А7332 № 35 від 23.01.2023 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КпАП України з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 932/510/23
Провадження № 3/932/390/23
П О С Т А Н О В А

13 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О ВИ В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якому відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 932/510/23, провадження № 3/932/390/23.

Крім цього, в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли ще справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ присвоєно єдині унікальні номери: справа № 932/520/23, провадження № 3/932/399/23;справа №932/522/23 провадження 3/932/401/23.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 932/510/23, 932/520/23, 932/522/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 932/510/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 348/921/22
Провадження № 33/4808/33/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

20 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Капака В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гуменюка Б.С., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Капака В.М. про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю та участю ОСОБА_1 під час трансляції з приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката Капака В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Капака В.М. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника Гуменюка Б.С., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року, проводити у режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 25 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. за участю адвоката Капака В.М. та потерпілого ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 642/271/23
Провадження № 3/642/261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районний суд м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Харківського відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року до суду надійшла справа № 642/271/23, провадження № 3/642/261/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20 січня 2023 року до суду надійшли справи №642/272/23, провадження №3/642/262/23, №642/273/23, провадження №3/642/263/23, , №642/275/23, провадження №3/642/264/23, №642/277/23, провадження №3/642/265/23, №642/278/23, провадження №3/642/266/23, №642/279/23, провадження №3/642/267/23, №642/280/23,провадження №3/642/268/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 642/271/23, провадження № 3/642/261/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу №642/272/23, провадження №3/642/262/23, справу №642/273/23, провадження №3/642/263/23, справу №642/275/23, провадження

№3/642/264/23, справу №642/277/23, провадження №3/642/265/23, справу №642/278/23, провадження №3/642/266/23,

справу №642/279/23, провадження №3/642/267/23, справу №642/280/23,провадження №3/642/268/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 642/271/23, провадження №3/642/261/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
Справа № 279/368/23 провадження №3-зв/279/3/23
П О С Т А Н О В А

20 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи була передана в провадження судді Волкової Н.Я.

17.01.2023 року суддя Волкова Н.Я. заявили у даній справі самовідвід, який мотивувала тим, особисто знайома з ОСОБА_1 , проживає з останнім по сусідству.

Нормами КУпАП не передбачено статті, яка регулює заявлення відводу, самовідводу та їх вирішення. Однак, діючими нормами КПК України, ЦПК України, КАС України, передбачено відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію норми КПК України.

Так, згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов на справедливий розгляд справи неупередженим, безстороннім судом, доцільне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини, за аналогією ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Волкової Н.Я. про самовідвід у справі №279/368/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1505/22
Провадження № 3/396/40/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, а її явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення її явки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/17/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі М-30 Стрій Ізварине біля села Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області водій автомобіля FORD Escort, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124; 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/230/23
Провадження № 3/0203/478/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ООО «Колібрі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року, 16 год 10 хв. м.Дніпро вул. Павлова, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Opel Omega Caravan, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з АЗС «БРСМ-нафта» не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ Lanos, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі при обставинах викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №459183 від 30.12.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________
Справа № 523/641/23
Номер провадження 3/523/789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 26.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 523/641/23, номер провадження 3/523/789/23 та за ч. 4 ст. 121 КУпАП, справа № 523/589/23, номер провадження 3/523/758/23.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 523/641/23, номер провадження 3/523/789/23) та за ч. 4 ст. 121 КУпАП (523/589/23, номер провадження 3/523/758/23) та присвоїти № 523/641/23, номер провадження 3/523/789/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя