Справа 573/143/23
Номер провадження 3/573/108/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Фактичні обставини, встановлені судом

07 грудня 2022 року о 09 годині 38 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігав фрагмент фольги з нашаруванням темного кольору, яке відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/119-22/14752-НЗПРАП від 29 грудня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений екстрактом канабісу, масою 0,007 г, що згідно з Наказом МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року є невеликим розміром.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

3. Досліджені судом письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №770545 від 15 січня 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- протоколом обшуку від 15 грудня 2022 року, згідно з яким у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено два фрагмента фольги з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №2661134;

- висновком експерта СЕ-19/119-22/14752-НЗПРАП від 29 грудня 2022 року, відповідно до якого вилучена в ОСОБА_1 речовина-нашарування на фрагментах фольги є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,007 г;

- постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Донченко Ю.І. від 02 січня 2023 року кримінальне провадження №0000390 від 02 грудня 2022 року за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу без мети збуту закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинене ним діяння не потягнуло за собою настання будь-яких наслідків, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 40-1, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речовину-нашарування на фрагментах фольги екстракт канабусу, масою в перерахунку на суху речовину масою 0,007 г, яка знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби МВС України №2661134, запакованому в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС №5670088, та передана на зберігання до камери схову ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищи.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя