Справа№ 953/807/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч.4 ст.172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , з 25.05.2022 року проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика групи штабних машин інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 .
Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов`язків військової служби, у відповідності до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
При цьому, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби в умовах особливого періоду, 17.12.2022 року з`явився на території військової частини НОМЕР_1 (тимчасове розташування АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, був виявлений в цьому стані своїм командиром, було запропоновано пройти огляд в медичній установі на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
24.12.2022 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби в умовах особливого періоду, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 (тимчасове розташування АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані.
14.12.2022 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період військової частини НОМЕР_1 (тимчасове розташування АДРЕСА_2 ), нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину тривалістю до десяти діб.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 , в який останній просить суд розглядати справу без нього, свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнає.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 р., наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №166/1 про призначення службового розслідування для перевірки факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_1 , направленням на огляд ОСОБА_1 про встановлення факту алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 , актом службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 р., наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №168/4 про призначення службового розслідування для перевірки факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_1 , випискою із медичної карти №406 КНП ХОР ОНД, згідно якого ОСОБА_1 24.12.2022 року перебував в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_1 за появу на території військової частини у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду №136/08/1, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про призначення службового розслідування для перевірки факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду солдатом ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_1 за самовільне залишення військової частини тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду №126/04, рапортом.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч.4 ст.172-11 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягенння за більш серйозне правопорушення.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 34,35,36, ч ч. 3 ст. 172-20 , ч.4 ст.172-11 ,283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч.4 ст.172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0020654, код класифікації доходів бюджету 22030101 .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бородіна Н.М.