Справа № 578/94/23
провадження № 3/578/135/23
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2023 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Краснопільського районного суду Сумської області від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №866712 від 12.01.2023, складений інспектором СЮП Сумського РУП в Сумській області капітаном поліції Томурком Валентином Олеговичем відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2023, гр. ОСОБА_1 12 січня 2023 року о 13:30 год допустила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , а саме протягом п`яти днів вживала алкогольні напої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
При цьому сам протокол, а також супровідний лист до адміністративного матеріалу містять виправлення, у зв`язку з чим неможливо однозначно встановити, за якою саме частиною статті 184 КУпАП складений цей протокол про адміністративне правопорушення. Обкладинка адміністративного матеріалу свідчить, що він складений саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У той же час у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 09.08.2022, однак доказів, які б підтверджували це до матеріалів справи не додано, у зв`язку з чим неможливо встановити правильність кваліфікації вказаного правопорушення, оскільки відповідної постанови про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП чи будь-яких інших доказів на підтвердження цього факту до суду не подано.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи, зокрема перевірити правильність кваліфікації вчиненого особою правопорушення.
Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки усунути виявлені недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення та підготовка всіх необхідних для розгляду справи матеріалів є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з цим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.
Керуючись 245, 256, 268, 278 КпАП України, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №866712 від 12.01.2023 складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря