Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1379/23
Провадження № 3/382/921/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 181292 від 15.08.2023 року ОСОБА_1 15.08.2023 року о 19 год. 30 хв. на а/д Яготин-Згурівка водій керував скутером "Suzuki" без номерного знаку, при цьому був позбавлений права керування Яготинським районним судом Київської області від 17.01.2023 р. № 382/939/22 терміном на один рік, вчинено повторно протягом року, постанова ЕАР № 5849410 від 04.09.2022. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу серія ДПР18 № 181292 від 15.08.2023 року " ОСОБА_1 15.08.2023 року о 19 год. 30 хв. на а/д Яготин-Згурівка керував скутером "Suzuki" без номерного знаку, при цьому був позбавлений права керування Яготинським районним судом Київської області від 17.01.2023 р. № 382/939/22 терміном на один рік, вчинено повторно протягом року, постанова ЕАР № 5849410 від 04.09.2022. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП".

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначається, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене у протоколі місце вчинення правопорушення, а саме автомобільна дорога Яготин-Згурівка розташована на території Чернігівської та Київської областях. Пролягає територією Бобровицького, Згурівського та Яготинського районів через Новий Биків - Згурівку - Яготин. Загальна довжина - 47,4 км.

Тобто, в протоколі конкретне місце вчинення правопорушення на цьому автошляху взагалі не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, незазначення конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості достовірно вирішити питання щодо територіальної підсудності даної справи про адміністративне правопорушення саме Яготинському районному суду Київської області.

Крім цього, ч. 5 ст. 126 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, що "15.08.2023 року о 19 год. 30 хв. на а/д Яготин-Згурівка ОСОБА_1 керував скутером "Suzuki" без номерного знаку, при цьому був позбавлений права керування". Разом із цим, до протоколу не долучено належним чином засвідченої копії судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого його було позбавлено права керування.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Відповідно до п. п. 8, 9 гл. 10 р. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом МЮ України № 1000/5 від 18.06.2015 року напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.».

До протоколу додано роздруківки постанови серії ЕАР № 5849410 від 04.09.2022 року, картки обліку адміністративного правопорушення від 04.09.2022 року та форму вивода, які не засвідчені належним чином,

Суд позбавлений можливості самостійно змінити фабулу адміністративного правопорушення; вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За таких обставин та враховуючи, що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 126, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Нарольський