Житомирський апеляційний суд
Справа №290/288/23 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши апеляційну скаргу Одерова Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Одерова Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

За положеннями статті 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

За змістом статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 , проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи його законного представника (з доказами про те, що особа через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення) в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.

В матеріалах справи міститься довіреність, яка уповноважує Одерова В.М. представляти інтереси ОСОБА_1 при здійсненні дій, пов`язаних з управлінням нерухомого майна, що розташоване на території Київської області та села Крюковщина Бучанського району Київської області та жодним чином не стосується повноважень захисника чи законного представника по захисту інтересів в справі, що переглядається.

Оскільки ОСОБА_2 не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як законного представника чи захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості підтвердити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одерова Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко