Справа № 415/186/22
Провадження № 3-в/188/4/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду дніпропетровської області Курочкіна О.М.
розглянувши подання начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого 27.01.2022 року Лисичанським міським судом Луганської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло подання начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом.
В поданні вказано, що 16.02.2022 року до відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла постанова Лисичанського міського суду Луганської області відносно громадянина ОСОБА_1 , та була прийнята до виконання.
У зв`язку з початком бойових дій на території України особова справа ОСОБА_1 . № 2/2022 не була евакуйована з міста Лисичанська Луганської області.
Ураховуючи вище викладене, відділом № 21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях було розпочато відновлення особової справи стосовно правопорушника ОСОБА_1 .
Станом на теперішній час постанова відносно ОСОБА_1 не виконана, зв`язок з порушником відсутній. Видати направлення для відпрацювання 40 годин громадських робіт порушником неможливо.
З метою встановлення місцезнаходження порушника ОСОБА_1 відділом № 21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій. Луганській та Херсонській областях було спрямовано запити до головного управління Національної поліції в Луганській області, Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), соціальної підтримки в Луганській області та до Лисичанського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області.
Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, тому викликати правопорушника та видати направлення на відпрацювання громадських робіт не є за можливе, що у свою чергу - унеможливлює виконання постанови суду.
Відповідно до розділу 3 Наказу міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» :
-3.16 якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
-3.24 у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.
Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП «у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбугих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян».
Ураховуючи викладене, керуючись ст.304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 3.16. 3.24 розділу 3 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, прохають встановити, що є у наявності підстави, що унеможливлюють виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 та вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.
В судове засідання представником Відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях подана заява про розгляд клопотання у їх відсутність.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про розгляд справи за допомогою розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі «розклад засідань» по Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.
Вивчивши подання та матеріали справи приходжу висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП. На нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та сплатою судового збору в дохід держави в сумі 496.20 грн.
Відповідно до подання, 16.02.2022 року відділом №21 була прийнята до виконання постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2022 року щодо ОСОБА_1 .
Станом на теперішній час постанова відносно ОСОБА_1 не виконана, зв`язок з порушником відсутній. Видати направлення для відпрацювання 40 годин громадських робіт порушником неможливо.
З метою встановлення місцезнаходження порушника відділом № 21 було спрямовано запити до головного управління Національної поліції в Луганській області, Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), соціальної підтримки в Луганській області та до Лисичанського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області.
Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, тому викликати правопорушника та видати направлення на відпрацювання громадських робіт відділ №21 не мав можливості.
Тобто, у період часу з 16.02.2022 року до 16.05.2022 року постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_1 не була виконання відповідним відділом №21, факти ухилення від виконання накладеного стягнення ОСОБА_1 у поданні не зазначені.
Відповідно до положень КУпАП строк виконання постанови суду від 27.01.2022 року закінчився 27.04.2022р.
Згідно з ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ККС ВС від 31.03.2021 у справі № 201/604/20 (№ в ЄДРСР 96071583) положення п. 1 ч. 1, ч.4 ст. 80 КК свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
Вказана постанова не оскаржувалася. Питання про відстрочку виконання постанови судді, відповідно до подання, не вирішувалось, документи щодо відстрочки виконання постанови судді не надано.
Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
У зв`язку з вищевикладеним подання відділу №21 не підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись 303, 304 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання Відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 відмовити.
Застосувати давність виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважати вищевказану постанову такою, що не підлягає виконанню, як така, що не була звернута до виконання протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна