Справа№464/1038/23
пр.№ 3/464/750/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Цімури Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153395 від 13 лютого 2023 року, складеного УПП у Львівській області ДПП, 13 лютого 2023 року о 09.25 год по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: дії психологічного характеру, які полягали у телефонних дзвінках, в яких він постійно ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодженням майна, а також постійно переслідував її, чим завдав психологічних страждань.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності бере участь через свого захисника адвоката Цімуру Я.В., який у суді просить провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого у даній категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Частиною 1 статті 173-2 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У наявних у справі письмових поясненнях ОСОБА_1 , такий обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердив та по суті вчинення домашнього насильства заперечив.

Потерпіла ОСОБА_3 у письмових поясненнях, направлених суду, зазначила, що підтверджує лише факт частих наполегливих телефонних дзвінків ОСОБА_1 до неї, проте розмова не мала ознак насильства. Свої пояснення з приводу домашнього насильства пояснює сильним емоційним хвилюванням на цей момент та бажанням провчити ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення, форма оцінки ризиків та терміновий заборонний припис стосовно кривдника за відсутності інших даних не є безумовними доказами, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції.

Аналіз наведених вище доказів у сукупності та взаємозв`язку не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку, що ОСОБА_1 учинено насильство в сім?ї. Обставини, викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність скоєння насильства в сім?ї. Доказів, які б спростовували вищевказаний висновок, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП, провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУАП необхідно закрити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО