Справа № 331/5069/22
Провадження № 3/331/163/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №388757 від 22.11.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №388757 від 22.11.2022 року, 22.11.2022 року о 11-20 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний біля буд. 91 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом JEELY JL7152MK державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом FORD B-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого він також скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зупинився попереду, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала частково. Пояснила, що вона їхала по пр. Соборний в м. Запоріжжя, дорога була слизька, адже починався дощ. Її автомобіль був справним, швидкість транспортного засобу не перевищувала 50 км/год. Вона побачила, що автомобіль, який рухався попереду почав гальмувати, вона також почала гальмувати, однак її транспортний засіб понесло, та вона не змогла зупинитись, у зв`язку із чим трапилось зіткнення, після чого автомобіль, який вона вдарила, зіткнувся ще з одним транспортним засобом. Пояснила, що не може зрозуміти чому не спрацювали гальма, адже вона навіть застосовувала ручні гальма. Також додала, що прізвище вона змінила коли вийшла заміж, та на даний час її прізвище « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_5 » - прізвище, яке вказано у посвідченні водія, на підтвердження чого надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Пологівським РС УГМС України в Запорізькій області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 року серії ААД №388757, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.11.2022;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: транспортного засобу CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 задній бампер та фаркоп; пошкодження транспортного засобу JEELY JL7152MK державний номерний знак НОМЕР_1 передній капот, передня ліва фара, передній бампер, радіатор, рещітка радіатора, ліве переднє колесо; пошкодження транспортного засобу FORD B-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 передній бампер, задня ляда, задній бампер, підсилювач заднього бамперу;

-пояснення, які надала ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями учасників ДТП, відповідно яких ОСОБА_2 , який вказав, що він керуючи транспортним засобом FORD B-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 21.11.2022 року о 10-15 годин рухався по пр. Соборний зі сторони вул. Українська в бік вул. Запорізька у другій полосі руху, зі швидкістю 60 км/год. Під`їжджаючи до світлофора на перехресті вул. Запорізька побачив, що на світлофорі залишилось 6 секунд до переключення зеленого кольору на червоний, почав гальмувати до повної зупинки. Майже зупинившись, метрів за 5 до транспортного засобу, який зупинився попереду марки CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 почув сильний удар позаду, через що його транспортний засіб по інерції вдарив автомобіль, який стояв попереду. Водій транспортного засобу CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 в письмових поясненнях вказав, що він рухаючись зі сторони перехрестя вул. Українська-пр. Соборний в бік вул. Запорізька зі швидкістю 40 км/год, загорівся жовтий сигнал світлофора, який переходив на червоний. Він зупинився і одразу почув звук гальм задньої машини, та удар позаду свого транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 вказала, що вона 22.11.2022 року о 11-20 годин керуючи транспортним засобом JEELY JL7152MK державний номерний знак НОМЕР_1 рухалась по пр. Соборний від вул. Українська в напрямку вул. Запорізька в середній полосі руху. Побачила, що на світлофорі в районі буд. 89 по пр. Соборний почали зупинятись транспортні засоби, вона почала здійснювати гальмування при швидкості приблизно 40 км/год, але не зважаючи на це її автомобіль продовжив рух. Через слизьку дорогу, просуваючись в напрямку руху, її автомобіль зіткнувся з автомобілем, що пригальмував попереду неї;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 щодо дотримання нею безпечної швидкості та дотримання дистанції останньою, спростовуються характером пошкоджень транспортних засобів, та їх розміщенням після дорожньо-транспортної пригоди. Посилання ОСОБА_1 раптово виниклі несправності автомобіля суд вважає не спроможними, оскільки саме водій відповідальний за справність усіх систем транспортного засобу, яким він керує. Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц