НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 березня 2023 року Справа № 322/206/23 (Провадження № 3/322/176/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 02.03.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , стрільця 3 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії НОМЕР_1 №3 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: «04 січня 2023 року близько 08:10 годині сержант за мобілізацією ОСОБА_2 , стілець 3 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 був виявлений під час несення бойового чергування у стані алкогольного сп`яніння в населеному пункті Полтавка».

Частиною першою статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії НОМЕР_1 №3 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст.256 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з протоколом, місцем вчинення правопорушення є с. Полтавка.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п.3-1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Таким чином, Новомиколаївському районному суду Запорізької області підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинені виключно на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, що на даний час увійшов до складу Запорізького району Запорізької області.

Однак, на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, що на теперішній час входить до складу Запорізького району Запорізької області, немає такого населеного пункту як с. Полтавка, тому суддя не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки не може визначити підсудність цієї справи.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії НОМЕР_1 №3 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов