Провадження № 3-1804/23
Справа № 760/2644/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2023, о 13.38 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Повітрофлотському, 20/1 у м. Києві, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 13.1, 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем «ВАЗ» рухався у середній смузі. Не доїжджаючи до світлофора приблизно сто метрів, включивши правий поворот, розпочав перестроювання в крайню смугу, в ході якого, відчув удар в праву частину автомобіля. Вважає, що ДТП сталося з вини водія «Сітроен».

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у середній смузі прямо, не змінюючи напрямок. В цей час автомобіль «ВАЗ» розпочав перестроювання, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Citroen».

Обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються з поясненнями учасників, даними в суді, так і даними схеми ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: