06.03.2023 Справа № 696/182/23
№ 3/696/174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заготівельником вторинної сировини у ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-10 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу серії ВАВ № 530418 від 14.02.2023 року, близько 10 год.00 хв. гр ОСОБА_1 , в м.Кам`янка по вул.Л.Борисової,71 здійснював заготівлю металобрухту, а саме придбав близько 50 кг. Металобрухту в гр. ОСОБА_3 без оформлення акту приймання, чим порушив п.7 ст.4 Закону України «Про металобрухт». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП відповідальність настає за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

Таким чином, кваліфікуюча ознака «без складання акта приймання» вказує на необхідність кваліфікації дій правопорушника за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого як за ч. 1 так і за ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Всупереч ст.33 КУпАП до матеріалів справи не долучена характеристика на особу.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП підлягає поверненню до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-10 КУпАП повернути до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання (протокол серія ВАВ № 530418 від 14.02.2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба