Справа № 720/57/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , начальника Новоселицького відділу ДРАЦС в Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.212-3 ч.5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Вівчара А.Г. від 17.11.2022 року №17-0/11/22, чим порушила ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Потерпілий адвокат Вівчар А.Г. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ст.212-3 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Встановлено, що адвокатом Вівчаром А.Г. було направлено до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області адвокатський запит від 17.11.2022 року №17-0/11/22, до якого було додано ордер адвоката серії СЕ №1052371 від 18.11.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія договору №0Ц0405 від 15.11.2022 року.

Даний запит був отриманий адресатом 18.11.2022 року, про що свідчить відмітка про його отримання в правому нижньому кутку документу.

Зі змісту вищевказаного запиту встановлено, що адвокат Вівчар А.Г. звернувся до Новоселицького ВДРАЦС із запитом про надання йому інформації про те, чи був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про надання копії актового запису про шлюб у зв`язку із наданням правової допомоги у справі про розірвання шлюбу вищевказаних осіб.

З відповіді на адвокатський запит №1985/27.10-13 від 19.11.2022 року, яка підписана начальником Новоселицького ВДРАЦС ОСОБА_5 , зазначено про необхідність приведення у відповідність документів, оскільки запит датований 17.11.2022 року, а ордер сформований 18.11.2022 року.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні інформації на адвокатський запит у зв`язку із тим, що запит зареєстрований раніше, ніж був сформований ордер, який до нього додається.

Для вирішення питання щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП в даному випадку необхідно з`ясувати чи була така відмова правомірною чи неправомірною.

У зв`язку із цим суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.6.3 договору про надання професійної правничої допомоги, представництво №0Ц0405 від 15.11.2022 року ОСОБА_2 надав згоду адвокату Вівчару А.Г. на збирання, зберігання та використання інформації стосовно себе, яка є конфіденційною.

Таким чином, адвокат мав право з моменту укладення договору збирати, в тому числі в органах державної влади, конфіденційну інформацію про свого клієнта.

Посилання ОСОБА_6 на необхідність приведення документів у відповідність у зв`язку із порушенням хронології дат складання документів свідчить про надмірний формалізм щодо розгляду вищевказаного запиту.

В даному випадку посадова особа, яка отримала такий запит повинна перевірити наявність та правильність заповнення та оформлення необхідних документів, щодо яких законодавчо встановлена форма.

В свою чергу частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що ордером є - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, який затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 з подальшими змінами визначено обов`язкові реквізити ордера, який повинен містити в тому числі дату його видачі.

Ордер адвоката серії СЕ №1052371 від 18.11.2022 року містить усі обов`язкові реквізити, які визначені для ордеру адвоката, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Згідно пунктів 6, 7 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Таким чином, виписування ордерів «заднім числом» чи «наперед» автоматично фіксується у системі та у випадку зловживання адвокатом може бути перевірено.

Факт складання адвокатського запиту адвокатом Вівчаром А.Г. засвідчується скріншотом із особистого кабінету адвоката на сайті lk.unba.ua/profile./order, згідно якого встановлено, що ордер серії СЕ №1052371 був складений саме 18.11.2022 року.

Те, що запит був складений 17.11.2022 року, а ордер виданий 18.11.2022 року жодним чином не свідчить про відсутність правових підстав у адвоката на подачу такого запиту саме 18.11.2022 року, що ним і було зроблено.

Крім того, основним документом, який підтверджує правовідносини між адвокатом та клієнтом є договір про надання правової допомоги, на підставі якого і був виданий ордер.

В даному випадку, оскільки до запиту адвоката було надано також і договір про надання професійної правничої допомоги, представництво №0Ц0405 від 15.11.2022 року, то відповідно у ОСОБА_1 не мало виникнути сумнівів щодо законності вимоги адвоката надати інформацію.

Таким чином, суд приходить до висновку, про неправомірність відмови ОСОБА_1 у наданні відповіді на адвокатський запит, та у зв`язку із цим наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №02 від 27 грудня 2022 року.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, те, що ОСОБА_1 є на даний час єдиним працівником у Новоселицькому відділу ДРАЦС, то суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ст.212-3 ч.5, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: