overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/245/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого керівником ГК «ГРАНІТ», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Лютневої Революції 34, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи керівником ГК «ГРАНІТ», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Лютневої Революції 34, допустив порушення податкового законодавства, а саме не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю, яке підлягає сплаті за серпень 2022 року в сумі 935 грн. 77 коп., з граничним терміном сплати 30.09.2022 року. Фактично податкове зобов`язання не сплачено, що зафіксовано в акті № 4722/16-31-04-05-03/26164809 від 14.10.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 5214/16-31-04-05-04 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП складений 29.11.2022 року, дата та час вчинення правопорушення 01.10.2022 року, оскільки сплата повинна проводитися до 30.09.2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 279/6510/22
Провадження№3/279/147/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 від 31.07.2012 року, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В період часу з 30.11.2022 року по 15.12.2022 рік ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в м. оростені ухилялась від виконання своїх бітьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживала спиртними напоями, безвідповідально та безконтрольно ставиться до навчального процесу дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 84 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, розгляд справи просила проводити за її відсутності, про що вказала в заяві до суду.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №504921 від 20.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення нею визнано поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: сідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 , зверненням Відділу освіти до Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа №705/4341/22
3/705/52/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2022, о 20.20 год. в м. Умань по вул. Пушкіна, 10. ОСОБА_1 зберігав при собі 4.57 грам наркотичної речовини «канабіс» для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення дати та часу судового засідання на офіційному сайті Судової влади України.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637048 від 01.11.2022, а також, долученими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 18.10.2022, винесеної слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Керезь А., яка міститься в матеріалах справи, кримінальне провадження № 0000757 від 18.09.2022 закрито у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а матеріали направленні для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 19.01.2023 пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 18.10.2022.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 534/1/23, 534/4/23
№ 3/534/1/23, 3/534/3/23
П О С Т А Н О В А

03 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/1/23 (номер справи 534/1/23) щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП та №3/534/3/23 (номер справи 534/4/23) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/1/23 та №534/4/23 щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1/23 та призначити до спільного розгляду на 16.01.2023 о 09 год. 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 203/311/23
Провадження № 3/0203/525/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 відповідно до якого 04.01.2023 року 17год 20хв. м. Дніпро Шевченківський район, вул. Панікахи 31 г водій ОСОБА_1 керуючи авто Ford c-max д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпечності руху, в наслідок чого пошкодив пістолет автозаправної колонки номер 6, завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення вул. Панікахи 31 г, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпро, що в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудностю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 279/212/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 23.07.2022 року близько 22-29 год. поблизу будинку № 117 по вул. С.Кемського в м. Коростень гр. ОСОБА_1 в належному йому автомобілі ВАЗ д/н НОМЕР_1 зберігав згорток з фольги в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору , яка згідно висновку експерта містить в своєму складі наркотичний засіб , амфітамін у невеликих розмірах 0,0195 г. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №739092 від року, доданими до нього матеріалами .

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення вчинено 23.07.2022 року.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 184,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 751/5758/22
Провадження №3/751/26/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

Встановив:

У провадженні суду знаходяться справи №751/5758/22 та №751/5759/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративних протоколів за даними статтями є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 173, 178, 185, 268 КУпАП

постановив:

Адміністративні справи №751/5758/22 та №751/5759/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/5758/22, провадження №3/751/26/23.

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 30 січня 2023 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 732/24/23
провадження № 3/732/126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , командира 1-ої механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1639 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного 26 грудня 2022 року командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 25 грудня 2022 року близько 01.00 години капітан ОСОБА_1 , командир 1-ї механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в населеному пункті АДРЕСА_2 був виявлений заступником командира механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння приладом «BrACAudit-U420», результат якого встановив 1,590% проміле, чим капітан ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, так як стан сп`яніння не доведено в установленому чинним законодавством порядку, оскільки встановлювався такий стан неналежним суб`єктом з використанням не сертифікованого і не повіреного в установленому законом порядку пристроя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/727/125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.11.2022 року приблизно о 22.30 год. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені судом.

В суді адмінправопорушник вину визнав, пояснив, що був відсутній вдома за станом здоров`я.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075278 від 20.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за станом здоров`я, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 149/3490/22
Провадження №3/149/104/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України від 18.06.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , не одруженого, не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей та 1 малолітя дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626832 від 20.12.2022 ОСОБА_1 16.12.2022 близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку із прийомним сином ОСОБА_2 під час якої погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Вчинене кваліфікується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши докази, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626832 від 20.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК