Справа № 127/5281/23
Провадження № 3/127/1702/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №427739 від 23.02.2022 року встановлено, що 23.02.2023 р. близько 17:00 год., перебуваючи у м. Вінниця, по вул. Соборна 48, в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, гр. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, штовхався, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, цього ж дня, на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, які розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області з винесенням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладенням штрафу.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.03.2023, 14.03.2023, 20.03.2023 та 21.03.2023 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з часом та датою розгляду справи та за допомогою телефонограми.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, таким чином, в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вбачається безпідставне, умисне затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 427739 від 23.02.2023 року; протоколом затримання АА№112521; поясненням інспекторів РПОП ГУНП у Вінницькій області Гаврилюка В.О., ОСОБА_2 , рапортом поліцейського РПОП ГУНП у Вінницькій області О. Шведюка.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його умисне ухилення від відповідальності, про що свідчить зазначення ним в адміністративному протоколі невірної адреси проживання (конверт з відміткою про повернення, аркуш справи 16), характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот п`ятдесяти п`яти) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя