Справа №461/6948/22
Провадження №3/461/144/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., захисника Лобанець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження росія, місце роботи: фірма «FRETUS GMBH» (Німеччина), місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.07.2014, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 01.12.22, видана органом 8011,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

встановив:

10.12.2022 року близько 22.30 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав транспортний засіб «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира переміщувався гр. Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з України в РП.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1, що наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що гр. Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 17.02.2021 року о 00:47:07 год. ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «HONDA STREAM», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , через митний пост «КРАКІВЕЦЬ» Львівської митниці Держмитслужби.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, гр. Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю не надав.

Таким чином, громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), більше ніж на тридцять діб перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування «HONDA STREAM», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

Захисник громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Лобанець І.М. подала до суду письмові пояснення, відповідно до яких підтвердила, що громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 17.02.2021 було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «HONDA STREAM», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . Зазначає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) проживав у північній частині Київщини. В період воєнних дій, виконуючи свій громадянський обов`язок на вищевказаному транспортному засобі, постійно вивозив людей з території, де проводилися активні бойові дії. Також він здійснював волонтерську діяльність на території Бучанського та Вишгородського районів. Крім цього, 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) добровільно безоплатно передав вказаний транспортний засіб на потреби Збройних Сил України. Зазначає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виїжджав за межі України у зв`язку із хворобою батька, а повернувся до України 03 серпня 2022 року. Проте, виїжджаючи з території України та повертаючись через пункт пропуску, працівники митниці жодного разу не складали протокол про порушення митних правил. Вважає, що датою виявлення правопорушення є 10.04.2022, коли ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснив виїзд за межі України в зоні діяльності Львівської митниці, оскільки при виїзді за кордон проводяться митні формальності щодо перевірки особи, а тому на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення. На підставі наведеного, просить закрити провадження у справі, у зв`язку із порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності та у зв`язку із добровільною безоплатною передачею транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на праві приватної власності, Збройним Силам України.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вищенаведені пояснення. Водночас, не заперечила факт перевищення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строків тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування «HONDA STREAM», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . Просила при постановленні рішення врахувати те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) безоплатно передав вказаний транспортний засіб на потреби Збройних Сил України.

Представник Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримав.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови. Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Вважаю, що у діях громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1359/209000/22 від 10.12.2022, копією паспорта та посвідки на тимчасове проживання громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копією контрольного талону, витягами з інформаційних систем митного органу, доповідною запискою.

Наведені докази встановлюють факт ввезення транспортного засобу на територію України, митний режим ввезення та відсутність даних про своєчасне вивезення автомобіля.

Водночас, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.
Оцінюючи доводи сторони захисту, наведені у письмових поясненнях щодо наявності, підстав для закриття провадження у справі, виходжу з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Львівською митницею таке правопорушення виявлене 10.12.2022 року, про що свідчить протокол про порушення митних правил №1359/209000/22.

В судовому засіданні представник митного органу повідомив про те, що у зв`язку з введеним на території України воєнним станом, при виїзді громадян за межі України застосовувався спрощений порядок їхнього пропуску через митний кордон, зокрема не перевірялися усі дані щодо наявності фактів порушення митних правил громадянами які перетинають кордон.

Суд бере до уваги вказані пояснення представника митного органу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що при виїзді 10.04.2022 громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за межі України, митним органом проводилась перевірка наявності фактів вчинення ним порушення митних правил.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення у даній справі слід обчислювати з виявлення правопорушення 10 грудня 2022 року, тобто з дня фактичного виявлення правопорушення, а тому такі строки не минули.
Крім цього суд відхиляє доводи сторони захисту про неможливість вивезення транспортного засобу у зв`язку з воєнними діями на території України, оскільки транспортний засіб було ввезено 17 лютого 2021 року на строк до одного року. Таким чином, у громадянина Федеративної Республіки Німмечини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був обов`язок вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 17 лютого 2022 року, тобто до початку повномасштабного воєнного вторгнення російської федерації на територію України та запровадження воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє доводи захисника щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, з наведених вище підстав.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

При вирішенні питання про відповідальність громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суд виходить з наступного.

Указом № 64/2022 Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому період воєнного стану у державі було продовжено.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають наступне.

Стаття 23. Мета адміністративного стягнення

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 22. Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 33. Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Отже, аналіз наведених положень та тлумачення визначення адміністративного стягнення вказує на те, що це захід адекватної реакції держави на вчинення фізичною чи юридичною особою адміністративних деліктів із акцентом як на майнові (фінансові) обмеження прав, правомочностей, так й вплив на саму особу, її психіку та поведінку. Крім того, адміністративне стягнення це засіб примусу, що застосовується від імені держави до суб`єктів адміністративного проступку, визначених винними у вчиненні адміністративного проступку.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності, на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Суд, вирішуючи питання відповідальності громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) враховує, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Також, громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є волонтером благодійної організації «Благодійний фонд «ПЕРЕМОГА УКРАЇНИ», що підтверджується посвідченням №0042 від 27.12.2022. Крім цього, як вбачається з акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) передав для потреб Збройних Сил України транспортний засіб, який є предметом порушення митних правил у даній справі, за що йому висловлена подяка командиром військової частини НОМЕР_6 . Дані обставини характеризують громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виключно з позитивної сторони, оскільки він будучи громадянином іноземної держави долучається до допомоги Україні в умовах російської збройної агресії проти України, зокрема застосування збройних сил російської федерації, яка вчинила віроломне вторгнення на територію України, спрямоване на порушення суверенітету та територіальної цілісності держави і прав громадян нашої Держави.

При цьому, окрім наведених вище мотивів, суд також враховує те, що в умовах російської збройної агресії проти України, здійснюючи правосуддя від імені України, суд у даній справі може в межах наданих йому дискреційних повноважень та вважає за доцільне не застосовувати до громадянина, який долучився до гуманітарної допомоги Україні, адміністративне стягнення, що, серед іншого наведеного вище, відповідає принципам гуманізму.

Враховуючи наведені положення, доводи та мотиви, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність даних про істотну шкоду та тяжкі наслідки від вчиненого, позитивні дані, які характеризують особу щодо якої складено протокол, суд приходить до переконання та висновку про те, що у даній конкретній справі до особи можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наслідки правопорушення, приходжу до висновку, що громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.