Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.03.2023 Справа №: 388/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Малої А.В., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2023 року о 12.35 годині на вул. Нова, 80-а, м. Долинська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродний колір шкіряного покриву обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник Мала А.В. в судовому засідання зазначала про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також події, з підстав, що відображені у наданому клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення.

У змісті клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення захисник зазначає, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, поліцейським не роз`яснено наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 виявив згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак поліцейський у цьому йому відмовив. Поліцейським не здійснено реальних дій спрямованих на відсторонення водія від керування транспортним засобом. Свідки у цій справі не залучались, а тому відмова від участі в проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння не зафіксована на відеозаписі, а також не підтверджується свідками. ОСОБА_1 не мав ознак наркотичного сп`яніння. Направлення водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не містить підпису поліцейського, а також водієві не вручалося. Поліцейський не надав можливості водієві давати пояснення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 189461 від 3 січня 2023 року, цього ж дня о 12.35 годині на вул. Нова, 80-а, м. Долинська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродний колір шкіряного покриву обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був відтворений у судовому засіданні, відображено як з водійського місця автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 виходить водій. Поліцейський повідомив, що ведеться відеоспостереження. Поліцейський пояснив водієві, що він при здійсненні маневру повороту не увімкнув покажчик повороту, а водій у свою чергу зазначив, що виїжджав із двору.

Поліцейський попросив у водія пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, що водієм було здійснено.

Поліцейський повідомив водієві, що під час спілкування з ним у нього виявлено характерні ознаки наркотичного сп`яніння, неприродну блідість, розширені зіниці. Водій у свою чергу повідомив, що нічого не вживав. Поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Водієві поліцейський роз`яснив процесуальні права. Поліцейський повторно запитав водія з приводу його позиції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме чи згоден той пройти огляд в найближчому медичному закладі, а водій у свою чергу зазначив, що не згоден, відмовляється. Поліцейський запив водія чи той розуміє, що за його діяння щодо нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а той пояснив, що розуміє. Поліцейський повідомив водія, що йому потрібно очікувати складання протоколу про адміністративне правопорушення, після чого його з ним ознайомлять.

Після того як щодо водія поліцейським складався протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підійшов до поліцейського та запив з приводу закладу в якому необхідно проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння та після цього погодився пройти такий огляд. Поліцейський у свою чергу йому пояснив, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення. Водій пояснив, що в протоколі напише, що згоден пройти огляд.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, оглядові на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема підвищеної жвавості чи рухливості ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродної блідості.

Саме за наявності в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, поліцейським йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

За п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється виключно в закладі охорони здоров`я.

У цій справі змістом відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушенні відображено, як водій ОСОБА_1 виходить з водійського місця автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Поліцейський його попередив, що ведеться відеофіксація з місця події, а також повідомив його про порушення Правил дорожнього руху. У свою чергу ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що виїжджав із двору, а також на вимогу поліцейського пред`явив необхідні поліцейському документи. Під час діалогу водія та поліцейського, поліцейський повідомив, що той має ознаки наркотичного сп`яніння та у зв`язку із цим запропонував водієві пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Водій у свою чергу відмовився вчинити такі дії. В подальшому ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Обставини, що зазначені в абзаці вище, поза будь-яким розумним сумнівом вказують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, про це свідчить зміст відеозапису та сукупність різних діянь, а також діалогу між водієм та поліцейським. ОСОБА_1 жодного разу не стверджував, що не причетний до керування транспортним засобом, а навпаки визнавав, що саме він керував, попередньо виїхавши із двору. На це також вказує той факт, що після зупинки транспортного засобу саме він вийшов до поліцейського з місця водія транспортного засобу, а також дії спрямовані на відмову пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а після відмови дії спрямовані на проходження такого огляду. Такі дії характерні для водія транспортного засобу, а не для особи, яка ним не керувала та не причетна до керування.

Доводи сторони захисту вищезазначеного не спростовують.

Слід зазначити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, є закінченим в момент здійснення водієм відмови пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

У цій справі поліцейський роз`яснив водієві його права, довів до його відома, що той має ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а ОСОБА_1 у свою чергу після роздумів повідомив, що не згоден пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та відмовляється його проходити. Саме в цей момент ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В подальшому поведінка водія спрямована на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не призводить до припинення правопорушення, а також обов`язку в поліцейського здійснювати дії спрямовані на огляд водія на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в цей момент правопорушення є закінченим та здійснюється процедура притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння покладено на поліцейського та саме поліцейський зазначив водієві, що у нього неприродна блідість обличчя та розширені зіниці, відповідно діяв правомірно. Наявність у водія ознак наркотичного сп`яніння не свідчить за будь-яких умов про такий стан, однак згідно з положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху покладає на нього обов`язок на вимогу поліцейського пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не мав ознак наркотичного сп`яніння спростовуються змістом відеозапису та поясненнями поліцейського.

ОСОБА_1 є водієм, має посвідчення водія, що свідчить про те, що він знає Правила дорожнього руху, а тому повинен знати та неухильно їх дотримуватися, в тому числі на вимогу поліцейського проходити огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно поліцейський не повинен йому роз`яснювати наслідки відмови проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Однак слід зазначити, що у цій справі поліцейський попередив водія, що за відмову пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а той у свою чергу ствердно пояснив, що розуміє.

Суд у цій постанові зазначив, що поліцейський роз`яснив водієві його права, в тому числі право давати пояснення й зміст відеозапису свідчить, що ОСОБА_1 пояснення давав, поліцейський йому у цьому не перешкоджав, відповідно доводи з приводу порушення цього права є неспроможними.

Суд не дає оцінку змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки цей документ не підписаний поліцейським, що за будь-яких обставин не спростовує того факту, що ОСОБА_1 направлявся поліцейським для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі.

З огляду на вищезазначене, ці та інші доводи сторони захисту з приводу відсутності події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 є необґрунтованими та не спростовують встановлені судом фактичні дані, що підтверджені доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0011525, банк: ГУК у Кіровоградській області, код: 37993783, код класифікації бюджетів 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський