Справа № 135/700/22
Провадження № 3/135/339/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , проходить службу в ТРО ЗСУ 7334,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 о 01 год. 05 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 111840», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу.

В судові засідання 23.08.2022, 07.09.2022, 21.09.2022, 06.10.2022, 20.10.2022, 04.11.2022, 18.11.2022, 02.12.2022, 16.12.2022, 30.12.2022, 16.01.2023, 30.01.2023, 14.02.2023 та 01.03.2023 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з`явився. Подав до суду заяви від 08.08.2022, 23.08.2022, 06.09.2022, 21.09.2022, в яких повідомив, що він перебуває в ЗСУ, тому з`явитися не може, просить не розглядати справу без нього.

Ладижинським міським судом Вінницької області 01.02.2023 та 17.02.2023 ОСОБА_1 надсилались листи з роз`ясненням ст.268 КУпАП та пропонувалось подати до суду письмові пояснення по даній справі або заперечення, в разі наявності таких чи в разі невизнання вини (також на електронну адресу суду).

Однак, станом на 01.03.2023 ОСОБА_1 письмових пояснень по справі до суду не надіслав. Під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення свою вину у керуванні автомобілем в стані сп?яніння визнавав.

В зв`язку з чим, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, справа тривалий час перебуває на розгляді суду, особа, яка притягується до відповідальності до суду не з?явилась, доказів неможливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференцзв?язку до суду не направила, тому справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №136183 від 31.07.2022; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КП «Ладижинська міська лікарня» від 31.07.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було проведено огляд у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою приладу «Drager» ARAM 2276, результат якого 1,25 проміле.

Так, згідно роздруківки алкотестера «Drager 6810» підтверджено, що за результатом тестування встановлено наявність 1,25 проміле алкоголю.

Згідно пояснень власноруч написаних ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «вживав алкоголь».

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що він 31.07.2022 о 01 год. 05 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного керував автомобілем «ВАЗ 111840», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу приладом «Drager» ARAM 2276, результат якого 1,25 проміле. З результатом тесту погодився та підтвердив, що вживав алкоголь. ОСОБА_1 відмовився від проходження запропонованого огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, погодився проходити його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager».

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Згідно з вимогами п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя