Справа № 346/2964/23
Провадження № 3/346/1605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., з участю секретаря Копильців І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786282 від 30.05.2023 р. ОСОБА_1 24.05.2023 року о 12 год. у с.П`ядики по вул.Ропша словесно погрожувала, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 21.08.2023 роу ОСОБА_1 не з`явилась за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду адміністративного протоколу складеному відносно неї, повідомлялась належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення через за стосунок «Viber» на номер мобільного телефону , зазначеного правопорушником під час складання протоколу, якого отримала про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. За таких обставин, суд вважає , що правопорушник не з`явився до суду без поважних причин.

Під час судового розгляду справи, яке відбулось 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності. Жодних хуліганських знаходячись на подвір ї господарства ОСОБА_2 вона стосовно останньої, не вчиняла, конфлікт не влаштовувала, нецензурною лайкою не висловлювалась та голосно не кричала, а прийшла до ОСОБА_2 лише з ясувати обставини які виникли під час конфлікту між її внуком та донькою потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулось 03 серпня 2023 року пояснила, що 24 травня 2023 року ОСОБА_1 прийшла на її подвір`я, влаштувала конфлікт, в ході якого погрожувала їй та її дочці, голосно кричала та висловлювалась нецензурною лайкою. Свідків та очевидців даного конфлікту не було.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, чого по справі не встановлено.

Крім того, за змістом диспозиції ст.173 КУпАП, проявом дрібного хуліганства слід вважати не аби яку брутальну лайку, а таку, що є нецензурною, однак і цього у даному випадку не встановлено

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У протоколі в широкому значенні зазначено місце вчинення правопорушення, працівники поліції не конкретизували місце, де саме відбулося дрібне хуліганство, чи відноситься місце події до громадського місця на даній території села. Крім того, не зазначено, чи дійсно було порушено громадський порядок і спокій громадян, як порушено спокій громадян, немає посилання на причину скоєного, в протоколі не зазначено свідків. Ці обставини ставлять під сумнів наявність складу правопорушення за ст. 173 КУпАП та має трактуватися на користь ОСОБА_1 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2023 року о 12 год. у АДРЕСА_1 перебувала на подвір ї будинковолодіння по місцю проживання потерпілої ОСОБА_2 , де і мав місце вищезгаданий конфлікт, що підтвердила ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є недоведеними, а тому зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не видається можливим.

Керуючись ст. ст.173, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.