СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/1874/23
пр. № 3/759/1658/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, за участю особи яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2023 приблизно о 02 год. 45 хв.01.01.2023 керував транспортним засобом «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги, 79 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проходив за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 0,33% чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що це була новорічна ніч і він випив келих шампанського, сідати за кермо не збирався, але виникли життєві обставини (хвороба матері). Просив не притягати його відповідальності, підкреслив, що в подальшому не буде допускати відповідних правопорушень та розкаявся у вчиненому.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її рідний брат. 01.01.2023 зателефонувала їхня матір та повідомила, що погано себе почуває через загострення наявної хвороби, необхідні ліки були у неї вдома і брат взяв ліки та сів за кермо. Зазначила, що брат не вживає алкоголь, є законослухняним громадянином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст. 245 КУпАП визначає, що завданням адміністра провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутністьтивного адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис з бодікамер працівників поліції, суд дійшов висновку про відсутність складу злочину в діях правопорушника, оскільки із поданих працівниками поліції доказів, а саме відео із бодікамер не вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. На відеозапису відсутній факт пропонування працівниками поліції ОСОБА_1 пройти обстеження у медичному закладі та він не був відсторонений від керування транспортним засобом і кому передано керування цим транспортним засобом всупереч вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 266 КУпАП.

Концентрація алкоголю у водія виявилася не великим 0,3 проміле (дозволено 0,2) це свідчить, що показник алкоголю в крові перевищує допустиму лише на 0,1%.

А з огляду на те, що в справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 обставин вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: О.В. Ул`яновська