overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/54/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року о 15:20 год ОСОБА_1 перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував ножем, після чого ОСОБА_2 залишила будинок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно матері встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ВАВ № 099311 від 01 листопада 2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 листопада 2022 року які підтверджують вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПАСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (Двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (Триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (П`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Провадження № 3/756/668/23
П О С Т А Н О В А

26 січня 2023 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 о 13-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 35, здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №892846, протоколом огляду та вилучення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 156 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
15.02.2023 Справа № 756/1890/23
номер справи 756/1890/23
номер провадження № 3/756/1678/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2023 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 року о 09:14 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, незаконно зберігав наркотичний засіб (канабіс) масою 1,82 г. без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 686/3834/23
Провадження № 3/686/1629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач ОЛ., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 січня 2023 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність, а саме торгівлю дитячим одягом, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та дозвільних документів на здійснення такої діяльності.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме здійснення торгівлі без державної реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 226/10/22-01-24-06 від 13 січня 2023 року, актом про результати фактичної перевірки з питань здійснення фізичною особою ОСОБА_1 підприємницької діяльності без державної реєстрації, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими останній підтверджує факт здійснення торгівлі без дозвільних документів.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у мінімальній межі передбачене санкцією ст. 164 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/734/520/23 Справа № 734/541/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання - головний сержант, мобілізованого, механіка-водія 1 взводу навчально-бойового озброєння та техніки 1 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 14.00 годині 07 лютого 2023 року головний сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у нетверезому стані, в умовах дії воєнного стану - особливого періоду (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алкофор 505», прилад 00151, тест № 00198, результат тесту - 1.676 проміле).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії в/ч НОМЕР_1 № 14 від 15 лютого 2023 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 12 від 07 лютого 2023 року попереднього медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , тестуванням на алкоголь військовослужбовця ОСОБА_1 (результат - 1.676 проміле).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому стані становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 595/1989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у справі, яка надійшла із сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-ки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови № 595/1989/19 провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрито за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи постанова винесена судом 20 листопада 2019 року, проте при винесенні даної постанови було допущено описку у вступній частині постанови, а саме помилково вказано, що постанова винесена «20 листопада 2019 року», тоді як правильно «20 грудня 2019 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1989/19.

У вступній частині постанови дату її прийняття вказати «20 грудня 2019 року», замість «20 листопада 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/277/23
Провадження №3/726/276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, за скоєння правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення НГУ № 351822 від 06.11.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: 06.11.2022 року в 10 год.40 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини у нетверезому стані. Висновок № 52 від 06.11.2022 р. стан сп`яніння- алкогольне.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Вину визнає, кається.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.02.2023 року Враховуючи викладене, та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та керуючись ст. ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Номер провадження 3/754/254/23
Справа №754/305/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.12.2022 року о 15 год., керуючи автомобілем «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на парковці у дворі будинку по вул. Цвєтаєвої, 16-Б в м. Києві, порушив п.п. 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 694/202/23
Провадження № 3/694/125/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 року та 17.01.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.01.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу серії ВАВ № 531017 від 11.01.2023 року, 20.12.2022 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього рішення суду від 23.09.2022 року обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Адміністративний матеріал призначався до розгляду, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, до судового засідання не доставлений, самостійно до судового засідання не з`явився, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що надіслав протокол, для належного оформлення, а саме для доставки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 405/5721/22
провадження № 3/405/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає по АДРЕСА_1 , та зареєстрований по АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321893 від 12.10.2022, 12.10.2022, о 17 год. 20 хв., по вул. Нижня П`ятихатська в м. Кропивницькому у супермаркеті «Копілка» ОСОБА_1 вчинив крадіжку сосисок «Ятрань апетитні», чим завдав ТОВ «Копілка» матеріальних збитків на суму 14 гривень 61 копійка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 24.11.2022 матеріали справи повернуто до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з підстав неналежного встановлення працівником поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

13.01.2022 матеріали справи повторно надійшли до суду після усунення недоліків.

Разом з цим, станом на день отримання судом протоколу ВАВ № 321893 від 12.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто 13.01.2023, минули встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 вчинене 12.10.2022, у зв`язку з чим, суд вважає недоцільним подальший розгляд справи з призначенням судового засідання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, без визнання його винним.

Керуючись ст.38 124, 247, 283-291 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва