Справа № 373/22/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на АЗС Євро 5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1611 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 590345 від 24.12.2022відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 24.12.2022близько 12:05 по вул.Бойка-Павлова, 104 в с.Циблі Бориспільського району, здійснював роздрібну торгівлю пальним без документа дозвільного характеру, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив вимоги Закону України №4811/95 від 19.12.1995.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1611КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону, а саме, санкція ч.1 ст.1611 ст.124 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено інформації щодо місцезнаходження пального, його об`єму, яким незаконно торгував ОСОБА_1 , лише зазначено у графі «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 264 КУпАП, що були у громадянина ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» - не вилучались.

Вказане унеможливлює вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.1611 КУпАП, у частині конфіскації пального, у разі визнання судом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій.

Крім того, у протоколі не зазначено про свідків правопорушення, але у доданому рапорті чергового зазначено установчі дані заявника та обставини виявленого правопорушення.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1611 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1611 КУпАП повернути до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк