Справа № 459/3243/22 Провадження № 3/459/1450/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Савки Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2022 серії ВАВ № 299518, складеного поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Шевчуком К.В. відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він 13.11.2022 о 20:39 год., перебуваючи в м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького, не виконував закононні вимоги поліцейських, а саме: пред`явити документи, що посвідчують особу, після чого нецензурно виражався в сторону поліцейських, та погрожував звільненням з органів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що перебував на АЗС №2 з дружиною та дитиною, чекаючи маршрутне таксі. Додав, що розмовляючи по телефону, був свідком суперечки працівників поліції із компанією хлопців. Після чого, до нього підійшли працівники поліції, зробивши зауваження, що він знімає їх на відеокамеру, поклали його на землю. Згодом, направили його на освідування у медичний заклад. Ствердив, що не конфліктував із працівниками поліції, та не ображав їх. А навпаки, пред`явив документи, що посвідчують особу на їхню вимогу. Вказав, що не зрозумів, чому на нього склали протокол.

Захисник Савка Р.І. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , суду пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 . Вказала, що в той день, коли склали протокол на чоловіка, перебувала з ним та дитиною на АЗС №2, чекаючи маршрутне таксі. Неподалік, працівники поліції мали конфлікт із компанією хлопців. Додала, що її чоловік відійшов поговорити по телефону. Після чого, вона побачила, що він вже на колінах перед працівниками поліції та останні його направляють на освідування у медичний заклад. Вказала, що у лікарні, працівники поліції не могли пояснити причину затримання її чоловіка. Ствердила, що ОСОБА_1 не ображав працівників поліції і не конфліктував з ними.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Ограном поліції вина ОСОБА_1 доводиться такими документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299518 від 13.11.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому вказано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області П.Царук від 13.11.2022, в якому зазначені обставини події;

- формою вивода від 24.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В свою чергу, стороною захисту подано письмові документи:

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, працівником поліції виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота;

- відповідь КП «Центральна міська лікарня» від 09.01.2023, відповідно до якої 13.11.2022 медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в умовах закладу КП «ЦМЛ ЧМР» відносно ОСОБА_1 - не проводився.

Вина особи в справі про адміністративне правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління, не може будуватися лише на одному протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області не надано інших доказів (матеріалів фото- та відеофіксації на підтвердження факту, що правопорушення дійсно мало місце, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), які встановлювали б факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Як встановлено судом, очевидцем даної події була громадянка ОСОБА_2 , яка була допитано в межах справи про адміністративне правопорушення, яка не підтвердила факт непокори ОСОБА_1 працівникам поліції.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відтак, виходячи з наведених вище обставин та досліджених доказів, органом поліції не доведено, а судом не встановлено, що в діях ОСОБА_1 мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський