ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Справа №607/3007/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу фінансово-господарської забезпечення головний бухгалтер Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту населення та взаємодії з правоохоронними органами Тернопільської обласної державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником відділу фінансово-господарської забезпечення головним бухгалтером Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту населення та взаємодії з правоохоронними органами Тернопільської обласної державної адміністрації, допуск (з 19.10.2017) та доступ до держаної таємниці за формою 2, не дотрималась взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Так, при огляді робочих місць працівників Департаменту яким надано допуск до державної таємниці, комісією встановлено, що в порушення вимог п.п. 442, 444 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок) ОСОБА_1 здійснювалась обробка та зберігання секретної інформації із використанням автоматизованої системи (ПЕОМ інв. № 1014_789800511, підключеної до мережі «Інтернет») без створення на неї комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю. Зокрема, на вказаній ПЕОМ, розміщеній в кабінеті № 8 (на момент проведення перевірки комісії Управління не було представлено акт придатності режимного приміщення на вказаний кабінет та він не передбачений у переліку режимних приміщень, для проведення секретних робіт), на робочому місці ОСОБА_1 на жорсткому магнітному диску, який у порушення п. 445 Порядку не зареєстрований в «Журналі обліку машинних носіїв інформації Департаменту ...» (№ 44дск від 10 01.2018 року) на робочому столі диску С (Users/Бухгалтерія/ Desktor/МОЄ/Бюджетний) виявлено електронний файл «Додаток_4_А_Б_В 2020- 2022 (капітальні) х/s» із назвою документа «Пропозиції щодо капітальних видатків (КЕКВ 3110, 3150, 3160, 3210, 3230, 3240) у 2021-2022 роках та прогноз на 2023 рік і показники, що їх характеризують», гриф секретності «Таємно» «Літер М» (після заповнення). Відомості, викладені у ньому повністю відповідають заповненому від руки змісту документа, що долучений до справи № 4 том № 1, ст. 103, реєстраційний номер додаток до вх. № М-8т від 31.10.2022, примірник № 3, гриф секретності «Таємно» «Літер «М» надано на підставі ст. 2.1.10 ЗВДТ та виконавцем якого є ОСОБА_1 Відмітки про розсекречення вказаного документа відсутні. За попередньою оцінкою комісії відомості викладені у вказаному документі мають ступінь секретності «Таємно» та підпадають під положення ст. 2.1.10 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 23.12.2020 № 383. Таким чином ОСОБА_1 здійснюючи обробку та зберігання секретної інформації на вказаній ПЕОМ порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та абзаців 5, 9, 31 п. 116 Порядку. Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки стану охорони державної таємниці в Департаменті з питань оборонної роботи, цивільного захисту населення та взаємодії з правоохоронними органами Тернопільської ОДА (реєстр. №69/26-1199дск від 09.02.2023), поясненням ОСОБА_1 , її зобов`язанням громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу. Із урахуванням викладеного, як свідчать матеріали адміністративного протоколу, дії ОСОБА_1 вказують на недотримання нею взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з невідомої на те суду причини не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена згідно протоколу №9 від 17 лютого 2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 №9; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Департаменті з питань оборонної роботи, цивільного захисту населення та взаємодії з правоохоронними органами Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації від 09.02.2023; витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2023; копією витягу з наказу №20-к від 21.12.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу фінансового забезпечення та оперативного чергування; копією ф.9 зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 20.10.2017; копією посадової інструкції від 25.01.2022; характеристикою виданою директором департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту населення та взаємодії з правоохоронними органами Тернопільської ОВА на ОСОБА_1 ; довідкою № 7 від 14.02.2023 про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 ; довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 №8 від 14.02.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.