Справа № 296/8522/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Скарлет ЛТД», проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року о 08 год 20 хв в м. Житомирі, вул. Героїв Крут, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху та здійсненням маневру розвороту не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

В судовому засіданні 18.01.2023 року ОСОБА_1 вину не визнав з тих підстав, що правил дорожнього руху не порушував, вважає дії водія транспортного засобу Volkswagen Caddy такими, що спричинили дану ДТП. Пояснив, що 21.11.2022р. рухався по вул. Г. Крут, віз дитину в дитячий садочок №39. При здійсненні розвороту вліво притиснувся до роздільної смуги, включив сигнал відповідного повороту та відчув удар ззаду, допущений автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 . Від удару його автомобіль «відкинуло» на зустрічну смугу руху. Екстрене гальмування не застосовував так як хвилювався за дитину, яка знаходилась в салоні автомобіля. На запитання суду пояснив, що різкого маневру розвороту не здійснював, рухався в своїй полосі руху, з дотриманням ПДР України. Письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, подані ним 12.01.2023р. через канцелярію суду, підтримав в повному обсязі. Додатково вказав на те, що водієм автомобіля Volkswagen Caddy ОСОБА_2 не враховано дорожніх умов, не дотримано дистанції руху, швидкісного режиму, та порушено вимоги п.п. 2.3б,13.1 ПДР України. На підставі викладеного, просив провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні 18.01.2023 року водій ОСОБА_2 надав наступні пояснення. 21.11.2022р. керував автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 , їхав з вул. В. Бердичівська, 47 в напрямку вул. Б. Тена по вул. Г. Крут, дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку. Бачив, як водій автомобіля Volkswagen Golf, що рухався попереду, спочатку припаркувався зліва, потім перепаркувався в праву сторону ближче до бордюри, зупинившись. При наближенні до його автомобіля, водій ОСОБА_1 , без увімкнення сигналу відповідного повороту, почав маневр розвороту вліво, в результаті чого сталося зіткнення їх транспортних засобів. На запитання суду пояснив, що їхав з невеликою швидкістю, близько 30 км/год, його автомобіль знаходився ближче до центру дороги, автомобіль Volkswagen Golf в цей час знаходився біля бордюри, маневр розвороту водій автомобіля Volkswagen Golf розпочав без увімкнення відповідного покажчика повороту. Зіткнення уникнути не вдалося оскільки з правої сторони знаходився транспорт. В момент виконання водієм маневру розвороту автомобіль знаходився посеред дороги. В результаті ДТП, його автомобіль отримав механічні пошкодження переднього бамперу, капоту, автомобіль Volkswagen Golf задній бампер зліва, заднє ліве крило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З пояснень ОСОБА_3 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 18.01.2023р., вбачається, що він 21.11.2022р. рухався по вул. Г. Крут, віз дитину в дитячий садочок №39. При здійсненні розвороту вліво притиснувся до роздільної смуги, включив сигнал відповідного повороту та відчув удар ззаду, допущений автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 . Від удару його автомобіль «відкинуло» на зустрічну смугу руху. Екстрене гальмування не застосовував так як хвилювався за дитину, яка знаходилась в салоні автомобіля. Різкого маневру розвороту не здійснював, рухався в своїй полосі руху, з дотриманням ПДР України. З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 18.01.2023р., вбачається, що він 21.11.2022р. рухався в напрямку вул. Б. Тена по вул. Г. Крут, дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку. Бачив, як водій автомобіля Volkswagen Golf, що рухався попереду, спочатку припаркувався зліва, потім перепаркувався в праву сторону ближче до бордюри, зупинившись. При наближенні до його автомобіля, водій ОСОБА_1 , без увімкнення сигналу відповідного повороту, почав маневр розвороту вліво, в результаті чого сталося зіткнення їх транспортних засобів. Їхав з невеликою швидкістю, близько 30 км/год, його автомобіль знаходився ближче до центру дороги, автомобіль Volkswagen Golf в цей час знаходився біля бордюри, маневр розвороту водій автомобіля Volkswagen Golf розпочав без увімкнення відповідного покажчика повороту. Зіткнення уникнути не вдалося оскільки з правої сторони знаходився транспорт. В момент виконання водієм маневру розвороту автомобіль знаходився посеред дороги.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464405 від 21.11.2022 року; схемою місця ДТП від 21.11.2022 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 , із зазначенням механічних пошкоджень автомобілів: в автомобіля Volkswagen Golf пошкоджено задній бампер зліва, задній лівий стоп- ліхтар, заднє ліве крило; в автомобіля Volkswagen Caddy передній бампер, капот, схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2022 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон