02.03.2023 Справа №469/2/23
3/469/120/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №325515 від 27 червня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27 червня 2022 року о 17.15 год. на 93 км. автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував транспортним засобом «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі у встановленому порядку відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27 червня 2022 року зі своїм товаришем ОСОБА_2 поїхав до с.Коблеве, щоб забрати жінок з роботи, і так як вони вживали алкоголь, то запросили їх відвезти знайомого водія на ім"я ОСОБА_3 , прізвища не знає. Дорогою автомобіль зламався, водій поїхав попутним транспортом в с.Щасливе за запчастинами, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишились біля автомобіля. Коли під`їхали працівники поліції, вони сиділи біля автомобіля на узбіччі, поліцейським пояснили, що водій поїхав за запчастинами. При ньому протокол не складали, свідків при цьому не було. Через деякий час приїхав водій автомобіля зі знайомими та відбуксирували авто до с.Щасливе.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 .
При перегляді долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису поліцейської відеокамери встановлено, що моменту зупинки автомобіля ним не зафіксовано, автомобіль стоїть на узбіччі, біля нього перебувають двоє осіб, які наполягають на тому, що поліцейські не зупиняли транспортний засіб та не встановили, хто був за кермом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Матеріали справи не містять достатніх, допустимих та достовірних доказів того, що саме ОСОБА_1 був водієм автомобіля «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки на підтвердження цього надано лише протокол про адміністративне правопорушення, та вказаний факт спростовується поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 і не підтверджений відеозаписом поліцейської відеокамери.
Таким чином, відсутні підстави для висновку, що на ОСОБА_1 поширювався покладений п.2.5 Правил дорожнього руху України на водіїв обов"язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, не доведеним є і дотримання поліцейськими порядку проведення огляду на стан сп"яніння, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, від огляду на стан якого саме сп"яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого) відмовився ОСОБА_1 , та не надані докази направлення його до медичного закладу для проведення такого огляду (відсутнє письмове направлення та відеозаписом здійснення такого направлення не зафіксовано).
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: