єдиний унікальний номер справи 546/191/23
номер провадження 3/546/141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 січня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 15.11.2022 Решетилівським районним судом Полтавської області, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 у встановлений час з 21 години до 5 години, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні 23.02.2023 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 435948 від 09.02.2023, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 2); рапортом СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 07.02.2023, в якому зазначено, що в ході бесід із жителями м. Решетилівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 28.01.2023 був відсутній за місцем проживання у встановлений час (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких останній зазначив, що 27.01.2023 близько 12 години до нього прийшов ОСОБА_3 , з яким вони почали розпивати спиртні напої. Близько 17 години цього ж дня до них приєднався ОСОБА_1 та вони продовжили вживання алкогольних напоїв. У подальшому вони заснули та після пробудження близько 5 години ранку ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_1 встав з дивану та вийшов з його будинку (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній зазначив, що 27.01.2023 близько 17 години він перебував у свого знайомого ОСОБА_4 по вул. Шкільній в м. Решетилівка, як в цей час до будинку зайшов ОСОБА_1 . У подальшому вони разом вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 ліг відпочивати на одному з диванів та спав до 05 години 28.01.2023. Після пробудження ОСОБА_1 вийшов з будинку та попрямував у невідомому напрямку (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 27.01.2023 близько 16 години він прийшов до ОСОБА_4 та разом із ним та ОСОБА_3 вони розпивали спиртні напої. У подальшому, близько 23 години, він ліг спати у будинку ОСОБА_4 та прокинувся наступного дня 28.01.2023 близько 05 години, після чого залишив будинок ОСОБА_4 та попрямував до місця свого проживання (а.с. 8); постановою Решетилівського районного суду від 15.11.2022, згідно якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та, зокрема, заборонено виходити з будинку у визначений час, який не перевищує 8 годин на добу (з 21 години до 05 години наступної доби)(а.с. 10-12).

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд обставиною, що пом`якшує відповідальність, вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставини що пом`якшує відповідальність тавідсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн 80 коп. належить стягнути із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко