печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266038, 26.06.2023 рокуо 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, умисно позбавив її житла, замінивши замки у квартирі, завдавши шкоди психологічному здоров`ю та погіршив якість життя, чим порушив п. 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явились особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Буртовий М. В.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що протокол та адміністративні матеріали не містять належних доказів, які доводять факт його перебування 26.06.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , та вказане спростовується довідкою Національного військо-медичного клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» від 03.07.2023, відповідно до якої він проходить службу в Національному військо-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» та перебуває на казарменому положенні. 26.06.2023 у зв`язку з родинними обставинами знаходився за межами військової частини у період з 11 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., до частини повернувся вчасно, без зауважень.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Буртовий М. В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Проте, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких вона 25 років перебуває у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_1 та починаючи з 26.06.2023 вона розлучається з ним, з цього дня ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме: погрожує, словесно ображає. Також він замінив замки до її квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з якої ОСОБА_1 вивіз її особисті речі, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру. В наявності у неї договір купівлі даної квартири та її ім`я. ОСОБА_1 таємно відібрав у неї документи на квартиру у нотаріуса, змусив її підписати договори на утримання дитини та продаж будинку та землі. Оригінали документів при нотаріусі він забрав із рук нотаріуса, документи належали їй. 28.06.2023 при зверненні до нотаріальної контори нотаріус повернула документи, є додані записи, де вона визнає, що ОСОБА_1 вихватив документи з рук, не давши нотаріусу віддати їй.

07.08.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких зазначила, що ОСОБА_1 , маючи чотирьох дітей від трьох жінок, щодо двох дітей з них взагалі не виконує батьківські обов`язки, а зараз нібито бажає виконувати їх тільки відносно її сина ОСОБА_3 , 2016 р.н. Вважає, що сина ОСОБА_1 збирається використовувати для шантажу з метою уникнення відповідальності за шахрайські дії та домашнє насильство щодо неї, яке значно погіршило її життя. ОСОБА_1 продовжує вчиняти домашнє насильство економічного та психологічного характеру, погрози залишити її та без дітей вважає реальними. Просила допомогти у протидії домашньому насильству зі сторони ОСОБА_1

22.09.2023 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що у період з вересня 2000 і до 26.06.2023 вона та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в установленому чинним законодавством порядку. 26.06.2023 вони прийняли рішення розлучитись. Однак, внаслідок сильних емоційних переживань, пов`язаних з розлученням, вона 29.06.2023 написала заяву до Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Проаналізувавши всю ситуацію, вони з ОСОБА_1 примирились, наразі в неї відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 .

Заслухавши позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Буртового М. В., дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу винуватості ОСОБА_1 долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.06.2023, відповідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 26.06.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її цивільний чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: словесно ображав, погрожував позбавити її особистих речей та замінив замки у квартирі.

Також в якості доказу винуватості ОСОБА_1 долучено рапорт інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Печерського УП ГУНП у м. Києві Юзвенко Р. О. від 29.06.2023, згідно якого 29.06.2023 о 09 год. 30 хв. під час добового чергування в складі мобільної групи реагування на факти вчинення домашнього насильства сектору протидії домашньому насильству Печерського УП ГУНП у м. Києві від оперативного чергового Київ-55 було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , який кваліфіковано як «домашнє насильство» та було зареєстровано в Інформаційному порталі Національної поліції України ІПНП до журналу Єдиного обліку за № 15001 від 29.06.2023. Під час опрацювання даного виклику була встановлена заявниця співмешканка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 26.06.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: словесно ображав, умисно позбавив житла, змінивши замки у квартирі.

Натомість, згідно довідки Національного військо-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» № 545/6/180/0-1 від 03.07.2023 ОСОБА_1 в час, коли нібито вчиняв домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , був на службі.

Крім того, з листа Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у м. Києві № 1253аз/41/11/7/02-2023 від 14.07.2023 вбачається, що жодних викликів та звернень на спецлінію «102» з приводу домашнього насильства 26.06.2023 відносно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не надходило та зафіксованих виїздів екіпажів патрульної поліції не виявлено.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного щодо особи протоколу. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

З урахуванням викладеного, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи, що до протоколу не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 26.06.2023 о 10 год. 00 хв. домашнього насильства психологічного та економічного характеру відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , а протокол ґрунтується тільки на словах ОСОБА_2 , але ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час був в іншому місці, вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в протоколі обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько