Справа № 950/14/23
Номер провадження 3/950/126/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 09.12.2022 рокускладено протокол серії ААД № 117006 про те, що ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 9 грудня 2022 року на автодорозі Лебедин-Будилка керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, а його адвокат повідомив суду, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, так як не перебував 09.12.2022 року за кермом автомобіля в стані сп`яніння, не порушував Правил дорожнього руху, а коли до нього звернулися працівники поліції то не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння, проте працівниками поліції було порушено порядок проведення перевірки водія на наявність стану сп`яніння. Так, йому не було роз`яснено підстав зупинки його транспортного засобу; не забезпечено можливості проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та не надано відповідного направлення до Лебединської ЦРЛ.

Свідки, залучені до складення протоколу серії ААД № 117006 від 09.12.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу серії ААД № 117006 від 09.12.2022 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 9 грудня 2022 року на автодорозі Лебедин-Будилка керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у лікарні відмовився.

В протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його підпис.

З акту (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився в невідомому місці невідомої дати за відсутності свідків.

З декларації та свідоцтва (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням приладу Alcotest APNA-0359, свідоцтво про повірку якого чинне до 07.07.2023 року.

З відеодиску (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відеозапису він не містить.

Вислухавши адвоката притягнутого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 20 год. 00 хв. 9 грудня 2022 року на автодорозі Лебедин-Будилка керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у лікарні відмовився.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або з результаті незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 6 ст. 266 КпАП України направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого щодо недоведеності винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, так як в судове засідання не надано доказів керування водієм автомобілем в стані сп`яніння; доказів надання йому пропозицій пройти в установленому порядку огляду на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки, або в медичному закладі; доказів видачі направлення водієві для проходження такої перевірки в умовах Лебединської ЦРЛ чи в іншому лікувальному закладі.

Також суд враховує, що свідки, залучені до складення адміністративного протоколу не з`явилися в суду і теж не підтвердили винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, їх прізвища, місце і час перевірки водія відсутні в акті огляду (а.с. 4) а доданий до адміністративного протоколу відеодиск (а.с. 6) не містить зображення події, хоча чинним законодавством передбачено участь свідків та застосування відеофіксації при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Крім того, суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого щодо відсутності його винуватості у вчиненні правопорушення, і тому що в судове засідання не надано інших доказів його вини у вчиненні правопорушення.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ААД № 117006 від 09.12.2022 року та додані до нього акт, відеодиск, декларацію та свідоцтва в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката Бойка О.В. в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повна постанова складена 24.03.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО