overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №707/779/23
Провадження №3/707/592/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та яким присвоєно унікальні номери 707/779/23 та 707/780/23.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/779/23.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/779/23, 707/780/23 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі номер 707/779/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/41/23 Справа № 171/69/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Апостолівського районого суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 06 лютого 2023 року вказаній справі присвоєно ЄУНС 171/66/23 (провадження №3/171/215/23).

На теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 4 судді, а саме судді Кодрян Л.І., Семенова Н.М., Хоруженко Н.В. та Чумак Т.А., у яких закінчились повноваження судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 06 лютого 2023 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для здійснення судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
"06" лютого 2023 р. Справа № 363/1404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли 08.12.2022 року від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.04.2022 року близько 16 год. 20 хв. в с. Новосілки по вул. Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на велосипед «ТВІСТ» та дорожній знак 1.4.2, з`їхавши на узбіччя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041865 та його копією, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230409, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витягом щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ,а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

ОСОБА_1 , безпосередньо в суді обставини викладені у протоколі підтвердив, та свою вину визнав у повному обсязі.

Так, відповідно до 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник
Справа 688/274/23
№ 3/688/122/23
Постанова

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника голови Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 січня 2023 року до суду надійшло 2 протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справу за № 688/274/23 3/688/122/23 та справу за № 688/276/23 3/688/123/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Крім того, до початку судового засідання захисник Піскаревська А.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не ознайомлена з протоколами про адміністративне правопорушення, оскільки протоколи не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, який має право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Враховуючи право захисника на ознайомлення з матеріалами справи, а також те, що у справі відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 примірника протоколів про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 254 КУпАП, для забезпечення його права на захист, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 254, 271, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/274/23 3/688/122/23 та справу за № 688/276/23 3/688/123/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП належить об`єднати в одне провадження під номером 688/274/23 3/688/122/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Надати можливість захиснику Піскаревській Аллі Віталіївні ознайомитись з матеріалами справи та отримати відповідні копії документів у суді.

Судове засідання відкласти на 14 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа №721/49/23
Провадження 3/721/73/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.01.2023р. близько 19год.00хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки в сторону громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , щиро кається, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає у багатодітній сім`ї вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2008/23

Провадження № 3/712/822/23

03 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року, солдат ОСОБА_1 , прибув у військову частину на ранкове шикування у нетверезому стані.

21.02.2023р. о 10:15 год., ОСОБА_1 був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння, що підтверджується випискою від 21.02.2023 р. за № 369.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11,13, 16,130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А1744 №19 від 21.02.2023р.;

-копією військового квитка ОСОБА_1 ;

-випискою № 369 від 21.02.2023р.;

-витягами з наказу ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-заявою ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період,що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України до 20.05.2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Єдиний унікальний номер 725/1343/23
Номер провадження 3/725/633/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2022 року близько 10 год. 25 хв. в м.Чернівці по вул. Севастопольській, 36 в ході проведення перевірки в громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною, яка згідно із висновком експерта №СЕ-19/126-22/5347/-НЗПРАП від 28.11.2022 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,0179 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою старшого дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 06.12.2022 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 05.08.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/126-22/5347/-НЗПРАП від 28.11.2022 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Виявлену та вилучену речовину, а саме PVP масою 0,0179 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Номер провадження 3/521/132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909624 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 02.12.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 44-3, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 750/1512/23
Провадження № 3/750/723/23
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2023 (справа № 750/493/23, провадження № 3/750/522/23) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до УПП в Чернігівській області для належного оформлення, зокрема, у зв`язку з тим, що до протоколу не надано доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом Деснянським районним судом м. Чернігова саме 08 листопада 2022 року, як про це вказано у відповідній графі протоколу «Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», тобто не надано належним чином завірену копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2022.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, вище вказаний недолік не був усунений, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2023 залишилася невиконаною.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина