overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/774/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 2-ї групи,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. 26.01.2023 знаходячись в торговому залі магазину "Spar" по вул. Я.Мудрого, 98а в м. Мукачево виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283303 від 26.01.2023 рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.01.202.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 2-ї групи, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285, 289, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 367/5201/22
Провадження №3/367/918/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

у справі про адміністративне правопорушення

06 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №761969 від 08 листопада 2022 громадянин ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2023 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП було повернуто до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних у постанові суду недоліків.

03 березня 2023 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП надійшла до суду з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статті 38 КУпАП, що виключає можливість відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно частини 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП, відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП (протокол серія ВАБ №761969 від 08 листопада 2022 року) на підставі статті 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі : під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року до Народицького районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов один матеріал про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому присвоєно номер судового провадження 284/1086/22.

Також, 05 січня 2023 року до Народицького районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 та за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових проваджень 284/16/23 й 284/17/23.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться три справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/1086/22, №284/16/23, №284/17/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 284/1086/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Провадження № 3/185/115/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виховання своєї неповнолітньої дитини, тобто, на думку особи, яка склала зазначений протокол, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на неї стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 10 лютого 2023 року.
номер провадження № 3/756/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Автозаводській, 2 у м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та матеріалами перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 28.11.2022року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 346/5105/22
Провадження № 3/346/188/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

27 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, постанову про привід ОСОБА_1 від 09.01.2023 р. працівниками поліції не виконано.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 лютого 2023 року о 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 457/316/23
провадження №3/457/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицького ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.02.2023 року близько 22:34 год., був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2023 року обмеження.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому з приводу міри покарання поклався на думку судді.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782065 від 03.03.2023 року, електронним рапортом №579 від 28.02.2023 року, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03 лютого 2023 року про продовження адміністративного нагляду, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 29.04.2022 року, 17.05.2022 року, 16.08.2022 року та 15.12.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 727/1981/23
Провадження № 3/727/892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2023 року приблизно о 18.00 год. в гуртожитку по АДРЕСА_1 виражалась нецензурною лайкою, голосно викрикувала та погрожувала в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояслення свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що чули крики і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , а у останньої була синя нога, пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 спровокувала скандал, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, приходжу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/181/23

Провадження № 3/126/261/2023

"07" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові суду № 126/181/23 (провадження № 3/126/261/2023) від 23.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2023 року ОСОБА_1 , 1994 року народження було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу в дохід держави, стягнуто судовий збір.

Разом з тим, судом встановлено, що в вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, грн. 80 коп., тоді як останній відповідно до п.12 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, оскільки є військовослужбовцем.

Відповідно до КУпАП, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язанні з виконанням постанови вирішуються органом, який (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові Бершадського районного суду Вінницької області області від 23.01.2023 року було допущено описку, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір, від якого він звільнений.

Таким чином, факт допущення судом описки у постанові є доведеним, а тому необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові ЗБершадського районного суду Вінницької області області від 23.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 126/181/23 (провадження 3/126/261/2023), а саме у постанові вказати, що ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2023 року у справі № 126/181/23 (провадження 3/126/261/2023).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 212/7237/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №395965 від 16.12.2022 року, ОСОБА_1 16.12.2022 року о 08-13 в м. Кривий Ріг, по вул. М. Світальського, 18 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 475824.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не додано відеозапис фіксування вчинення правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126,251,252,256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна