Справа № 182/4806/22
Провадження № 3/0182/24/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера КП «Нікопольського ПБ» НМР», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «Нікопольського ПБ» НМР» не склала та не зареєструвала в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведені податкові накладні по придбанню та/ або виготовленим товарам/послугам, необоротним активам, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, на загальну суму ПДВ 9638грн., у т.ч. по періодах: червень 2020 243 грн., липень 2020-1330 грн., серпень 2020 - 2884 грн., вересень 2020-286 грн., жовтень 2020 «-» 416 грн., листопад 2020-1742 грн., грудень 2020-1011 грн., лютий 2021-5829 грн., квітень 2021-237 грн., травень 2021 «-» 697 грн., липень 2021-1323 грн., грудень 2021- «-»4 грн., січень 2022 «-» 5825 грн., лютий 2022-3054 грн., березень 2022 - 103 грн., квітень 2021- «-» 76 грн., травень 2020 - 8638 грн., червень 2022 «-» 10024 грн., серпень 2022 «-»1 грн.; порушено пп.6 п.3 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зі змінами та зареєстрованого в Мінюсті України 29.01.2016 за № 159/28289, в результаті якого у рядку 5 «Операції, що не є об`єктом оподаткування, операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до п.186.2, 186.3 ст.186 розділу V Кодексу за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування» декларації з ПДВ за травень 2021 року не відображено обсяги неоподатковуваних ПДВ операцій на загальну суму 1570 грн. (Акт перевірки від 14.11.2022 № 2284/04-36-07-12/1987215).

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи була повідомлена.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Судом досліджені наявні матеріали справи, які ніким не оскаржуються, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 868 від 29 листопада 2022 року (де у граф «Пояснення особи» зазначено з висновком акту згодна; копія витягу з реєстраційних даних КП «Нікопольського ПБ» НМР»; копія наказу (розпорядження) № 31-к від 30.01.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_1 головним бухгалтером; витягом з Акта від 14.11.2022 № 2284/04-36-07-12/1987215 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Нікопольського ПБ» НМР» (код ЄРРПОУ 1987215)» .

6.Водночас стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

7.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

8.З урахуванням викладеного та враховуючи, що станом на дату розгляду справи сплив строк визначений ст.38 КУпАП, з урахуванням положень ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

16. Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак