Справа № 204/9332/22
Провадження № 3/204/134/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №353385 від 09.10.2022, 21 серпня 2022 року о 11:15, в м.Дніпро, вул.Давидова, буд.141, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані сп`яніння згідно висновку лікаря-нарколога №3720 від 09.09.2022, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просив розгляд справи проводити без його участі. В обґрунтування клопотання пояснив, що 29.03.2022 його було мобілізовано до військової частини НОМЕР_2 та направлено до зони ведення бойових дій. 21.08.2022 він мав можливість відвідати родину у м.Дніпрі (перебував декілька днів у короткостроковій відпустці). Приїхав до Дніпра на автомобілі «ВАЗ 21063», який використовується його побратимом для виконання бойових завдань. Вказаним автомобілем він не керував, був в якості пасажира та на момент коли під`їхали співробітники поліції знаходився разом з побратимами біля нерухомого автомобіля за адресою: вул.Давидова, поблизу буд.141, у м.Дніпрі, вони розмовляли. Працівники поліції звернули увагу на їх групу осіб. Яка стояла біля автомобіля, та під`їхали до них. Перевіривши документи, поліцейським було надано військові квитки та відповідні документи про відпустку, поліцейські спитали, кому належить автомобіль, на що побратими пояснили поліцейським, що вказаний автомобіль використовується для виконання бойових завдань у зоні ведення бойових дій і власника автомобіля серед них немає. На що поліцейський запитав чий автомобіль, на що він відповів «нехай буде мій». Після чого працівники поліції перевірили його по обліку та відвезли для проходження медичного огляду до медичного закладу, де він без вагань пройшов огляд. На питання чи може він бути вільним після проходження огляду у медичному закладі, працівники поліції сказали, що так. Матерілів працівники поліції по даному факту не складали та відповідно йому на підпис не надавали, також підстав проведення такого огляду та його подальші наслідки працівники поліції не пояснювали. Зазначив, що в справі відсутні будь-які докази керування ним зазначеним транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом у стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Таким чином для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом на момент зупинки та перебування при цьому водія в стані сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 09.09.2022 №3710.
Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд зазначає про наступне.

Наявний в матеріалах рапорт співробітника поліції (а.с.5) є офіційним письмовим докладом нижчого за званням вищому про певну подію. Суд звертає увагу на ту обставину, що даний документ виготовляється особою, що складає матеріали про адміністративне правопорушення, тобто сам по собі не може вважатись доказом вчинення особою інкримінованого правопорушення, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд у своїй практиці.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 09.09.2022 №3710, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2022 знаходився в стані сп`яніння (а.с.3), підтверджує лише факт перебування особи в стані сп`яніння.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №353385 від 09.10.2022 зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамер №470693, №472238, проте в матеріалах справи зазначений відеозапис відсутній.
Судом було здійснено запит у відділ адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області про надання зазначеного відеозапису. Як вбачається з відповіді УПП, надати відеозапис з нагрудних відео реєстраторів працівників немає можливості, оскільки на підставі «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису» термін зберігання відеозаписів становить 30 діб.
З досліджених доказів суд робить висновок про відсутність у матеріалах провадження доказів, які б доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом при фактичних обставинах, викладених у протоколі.

Таким чином, жоден з наявних в провадженні доказів не спростовую позицію ОСОБА_1 щодо тієї обставини, що у зазначені в протоколі місце та час він автомобілем не керував.

З досліджених доказів суд робить висновок про те, що в даному випадку факт керування автомобілем ОСОБА_1 у зазначені в протоколі дату та час співробітниками поліції не був виявлений та не підтверджується наявними в справі доказами, що свідчить про не доведення факту керування ним транспортного засобу та не доведення наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в даному випадку провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков