Провадження № 3/742/6/23
Єдиний унікальний № 742/2888/22
Постанова
03 березня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ПУТТ «Чернігівнафтогаз»,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
23 жовтня 2022 року о 19 год 55 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київській керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №113 від 23 жовтня 2022 року, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Панасенко А.М. в судовому засіданні категорично заперечили щодо обставин, викладених у протоколі та доданих матеріалах. Зокрема ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не визнав, вказавши, що транспортним засобом не керував. Крім того, захисник при вирішенні справи просив врахувати, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями, тому його результати є недопустимими доказами. Зокрема вказав, що працівник лікарні вставила в прилад Драгер перед оглядом не одноразовий мундштук, останній був розпакований, ходила з приладом по території лікарні, ОСОБА_1 виходив покурити, що з урахуванням Інструкції про експлуатацію приладу Алкофор, ставить під сумнів точність отриманих результатів. Крім того, копію Акту медичного огляду ОСОБА_1 не отримував. Права особі, в тому числі право на правничу допомогу, ОСОБА_1 не роз`яснено. Враховуючи викладене просили суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно п. 6 розділу І вказаної Інструкції… огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №065601 від 23 жовтня 2022 року, складеного поліцейським Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Соболевським С.Г., 23 жовтня 2022 року о 19 год 55 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київській керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №113 від 23 жовтня 2022 року, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР.
Даний протокол ОСОБА_1 підписав, отримав його копію, надав пояснення, що випив 100 г горілки, їхав в гараж ставити машину.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №113 від 23 жовтня 2022 року, відповідно до якого вбачається, що 23 жовтня 2022 року о 20 год. 00 хв. в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» проведено огляд ОСОБА_1 , 1984 року народження, за результатами якого встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Зокрема, відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №113 від 23 жовтня 2022 року, встановлено, що 23 жовтня 2022 року о 20 год. 00 хв. проведено огляд ОСОБА_1 в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня». В графі відомості про останнє вживання алкоголю, зазначено: «вживав 100 г горілки». Запах алкоголю є. Огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 405, результат огляду 0,4 % проміле. Висновок за результатами огляду: «Алкогольне сп`яніння».
Відповідно до копій Сертифікатів калібрування алкотестера та Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1658 від 20 червня 2022 року, вбачається, що засіб вимірювальної техніки газоаналізатор Алкофор 405, відповідає встановленим вимогам. Чинне до 20 червня 2023 року.
Згідно повідомлення Прилуцького районного відділу поліції від 30 грудня 2022 року, 23 жовтня 2022 року на добовому чергуванні знаходився молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 .
Дані обставини підтверджено й оглянутим в судовому засіданні відео, наданого працівниками поліції.
Зокрема, на відеозапису, доданому до матеріалів справи, видно, як 23 жовтня 2022 року о 19 год. 44 хв. поліцейські під`їжджають до автомобіля ВАЗ, з увімкненим двигуном, в авто включені фари. За кермом авто на водійському сидінні сидить особа, яка згодом представилася як ОСОБА_1 . На запитання поліцейських де був, відповідає, що їде із села Валки. При спілкуванні поліцейським виявлено, що особа має ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини (перегар). На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, погоджується пройти огляд в лікарні. В авто поліцейських по дорозі в лікарню підтверджує, що вживав алкоголь, їхав ставити авто в гараж. В лікарні ОСОБА_1 на запитання лікаря чи вживав алкоголь, відповів, що «трошки було». Після продуття Драгера, результат 0,410 проміле, лікар підтвердив, що можливо особа вжила алкоголь в невеликих об`ємах- грам 100, не більше. ОСОБА_1 неодноразово намагається домовиться з працівниками поліції щодо не складення протоколу про притягнення його до відповідальності.
Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд визнає даний відеозапис достатнім для того, щоб разом з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі, зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Позицію сторони захисту щодо заперечення керування транспортним засобом, суд розцінювати, як намагання уникнути установленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, та спростовується дослідженими доказами та матеріалами відеофіксації події.
Протягом огляду ОСОБА_1 неодноразово підтверджував, що вживав алкоголь, факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечував. Як і не заперечував щодо результату проведеного огляду в лікарні. При цьому, після проведеного огляду, при складенні протоколу, написав пояснення, що випив 100 г горілки, їхав в гараж ставити машину.
Судом не встановлено порушень при проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, до того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення такого огляду та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час проведення огляду та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.
ОСОБА_1 намагається домовитись з працівниками поліції не оформляти на нього протоколи, що також свідчить про спробу останнім уникнути відповідальності за вчинене.
Доводи про не роз`яснення ОСОБА_1 процесуальних прав, є непереконливими та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, у якому міститься відмітка про те, що останньому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
Інші твердження сторони захисту мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального прав особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст.307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарженняне пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідност.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА