ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2427/23
провадження № 3/753/1672/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 11.02.2023 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав нецензурною лайкою, ображав та погрожував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Також, 01.03.2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 надав наступні пояснення події, що відбулася 11.02.2023 року. Так, 11.02.2023 року ОСОБА_1 прийшов на роботу до своєї дружини, вони спілкувалися, після чого дружина попросила його піти, а він відмовився, на що дружина викликала поліцію. Це відбулося не через конфлікт, а через образу дружини та не, що ОСОБА_1 її не послухався.

Клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у матеріалах справи відсутні докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме настання наслідків домашнього насильства відносно потерпілої особи. ОСОБА_1 просив звернути увагу на те, що дані, вказані у рапорті працівника поліції суперечать протоколу та заяві його дружини та якщо б він трощив речі у магазині, його б затримали працівники охорони. При цьому, уповноваженими особами, які складали протокол не надано інших доказів, наприклад пояснень свідків або відеозаписів з камер відеоспостереження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2023 року, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Так, наявна у матеріалах справи заява ОСОБА_2 не містить відміток про реєстрацію уповноваженим органом національної поліції та даних про посадову особу, якою вона була відібрана. Тому, суд не може визнати вказану заяву належним та допустимим доказом. Наявний у матеріалах рапорт працівника поліції містить дані про факт складання працівниками поліції протоколу серії ВАВ № 275529, а також про вчинення ОСОБА_1 дій, вчинення яких не ставиться йому у провину протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому, матеріали справи не містять пояснень сторонніх осіб - свідків події, при тому, що у протоколі наявні дані та підписи понятих, за участі яких складався протокол, або інших належних та допустимих доказів.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-1, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: