Єдиний унікальний номер 725/1217/23
Номер провадження 3/725/573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387213 від 15.02.2023 року, водій ОСОБА_1 15.02.2023 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Головна,187 керуючи транспортним засобом «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не обрав безпечного інтервалу під час перестроювання допустив зіткнення із транспортним засобом «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався праворуч в тому ж напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За таких обставин, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 10.3, 13.1, ПДР України й відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи представником потерпілого ОСОБА_2 Павалюк Г.В. заявлено клопотання про призначення в справі судової авто технічної експертизи з метою визначення дії кого з водіїв, а саме: ОСОБА_1 чи іншого учасника ДТП, з технічної точки зору не відповідали вимогам ПДР України та перебувають в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.02.2023 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Головна,187 за участю автомобілів марки ««Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки як вбачається із пояснень учасників ДТП вони вказують нарізні обставини за яких трапилося ДТП, зокрема кожен з них стверджує, що рухався в крайній правій смузі дороги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що саме водій ОСОБА_2 , рухаючись позаду його автомобіля, різко змінив напрямок руху та пішов на випередження з правого боку автомобіля, здійснивши наїзд на його автомобіль. Щодо задоволення клопотання адвоката Павалюка Г.В. не заперечував.

Проведення експертизи просила доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77-в), на вирішення експертизи поставити питання, які вказані у відповідному письмовому клопотанні, а також просила надати експерту в якості вихідних даних матеріали справи, а також покази потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення в справі експертизи суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При цьому, відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст.ст.251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 10.3, 13.1 ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 15 лютого 2023 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернівці, по вул. Головна,187.

Враховуючи подане письмове клопотання адвоката Павалюк Г.В., суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі авто технічної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол, схема місця ДТП та подані сторонами докази, у тому числі надані суду пояснення, а також відеоматеріали та фотоматеріали із зображеннями місця ДТП, габаритів ТЗ, пошкоджень тощо.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Павалюк Г.В. задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 авто технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Пояснення кого з водіїв : ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 є технічно спроможними в даній дорожньо-транспортній пригоді?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

3)Чи є в діях водія автомобіля марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

5)Чи є в діях водія автомобіля марки «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77-в).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП містяться в схемі місця ДТП, а також габаритів автомобілів та фотоматеріали, а також відеоматеріали.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало