Справа № 134/22/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 грудня 2022 року о 18 год. 29 хв. в смт. Крижопіль по вул. Залізної Дивізії, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив в`їзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.п. в) п. 20.5 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал, незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054622 від 23 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 23 грудня 2022 року о 18 год. 29 хв. в смт. Крижопіль по вул. Залізної Дивізії виїхав на залізничний переїзд коли був увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР; відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 054622 у ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: