Провадження № 3/537/373/2023
Справа № 537/297/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.11.2008 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 14.09.2022 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/1966/22 за ч.3 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років,

- 17.11.2022 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/3303/22 за ч.3 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 січня 2023 року о 15 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Салганна, 7, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Проте відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

04 січня 2023 року о 15 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Салганна, 7, ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП суд об`єднав в одне провадження справу №537/297/23, провадження №3/537/373/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та справу №537/298/23, провадження №3/537/374/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/297/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину в порушенні Правил дорожнього руху за наведених в протоколах про адміністративне правопорушення обставин, просив призначити покарання в вигляді арешту, оскільки немає коштів для сплати штрафу, про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

В п.2.1.а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №385932, серії ААД №385931, складених 04.01.2023 року інспекторами БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Гирманом В.Я., лейтенантом поліції Замудряковою Є.А. підтверджується наступними доказами.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданим 04.01.2023 року лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.01.2023 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначили, що 04.01.2023 року о 16 год. 35 хв. у медичному закладі за адресою м. Кременчук просп. Полтавський, 40, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , в їх присутності, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Замудрякової Є.А. про те, що 04.01.2023 року о 15:30 год. перебуваючи у складі екіпажу 201 разом з лейтенантом поліції Гирманом В.Я. виявили транспортний засіб ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував в орієнтуванні у зв`язку з можливим перебуванням водія в стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» транспортний засіб було зупинено. Водієві представилися, назвали причину зупинки, повідомили про відеозйомку на нагрудні бодікамери. Встановили особу водія за паспортом громадянина України як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роз`яснили права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявили ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній погодився. Результат тесту показав канабіс+. В подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків. Крім того було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, за що притягувався до адміністративної відповідальності. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП за порушення вимог п.2.5 ПДР та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП за порушення вимог п.2.1.а ПДР.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №980019 від 24.10.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400,00 грн. по факту, 24.10.2022 року о 12:48:00 год. в м. Кременчук по вул. Богдана Хмельницького, буд.210, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Даних щодо оскарження даної постанови матеріали справи не містять та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 таких відомостей не надав.

Довідками відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_4 отримував 07.09.2011 року. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2022 року у справі №537/1966/22/22 за ч.3 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2022 року у справі №537/3303/22 за ч.3 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, постановою Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП серії ДПО18 №980019 за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400,00 грн. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданим відеозаписом, на якому зафіксовані правопорушення, вчинені ОСОБА_5 за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП та керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, а також доведеною вину у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, 36 КУпАП при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення із накладенням стягнення у виді штрафу, які не оплатив, оскільки не працює, не має майна та легальних джерел доходу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Початок строку відбуття стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, що відповідає рішенню ЄСПЛ у справі «Швидка проти України».

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку відбуття стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна