Справа № 592/17/23
Провадження № 3/592/114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №454300 від 20.12.2022, ОСОБА_1 20.12.2022 о 01:00 в м. Суми на перехресті вул. Ковпака та пр-кт Курський, керуючи т/з TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення зі світлофорним об`єктом, в результаті чого зламав опору цього об`єкту, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.є ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, оскільки пошкодження опори світлофорного об`єкту відбулося внаслідок допущених ним правил дорожнього руху під час керування т/з, за що його вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Судом встановлено, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №454222 від 20.12.2022 обставин ОСОБА_1 під час керування т/з порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та світлофорного об`єкту, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2023 у справі №592/16/23.

Відповідно інкриміновані ОСОБА_1 в даному випадку порушення п.п. 1.5, 2.3.є ПДР, згідно з якими:

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам;

в причинному зв`язку з пошкодженням опори світлофорного об`єкту не перебувають.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки пошкодження світлофорного об`єкту транспортним засобом відбулося внаслідок порушення ним п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла помилкового висновку про те, що у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за різними пунктами правил, так і за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП.

Оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП та додаткової кваліфікації за ст.139 КУпАП не потребують.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 139, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська