САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/533/23
Провадження №3/726/456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме:

- 25.02.2023 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Хотинській, 4 у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи повторно протягом року , керував автомобілем «ВАЗ2101»», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- 25.02.2023 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Хотинській, 4 у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, діючи повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ2101»», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/533/23, № 726/534/23 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/533/23.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387350 від 25.02.2023 року складений відповідно до норм КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387349 від 25.02.2023 року складеного згідно вимог КпАП України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер», результат огляду 2,07 проміле;

- направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння від 25.02.2023 року;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції;

- постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП;

- постановою серії БАВ № 174318 від 28.09.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років приєднати невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 10 місяців 23 дні за постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2023 року;

Остаточно призначити ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 10 місяців і 23 дні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук