ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа №607/502/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 о 18 год 30 хв в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан А09201» номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з тролейбусом «Skoda 15 TR № 171», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 079953 від 03.01.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2022; Витягом з ЄРДР в рамках кримінального провадження № 00001554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2022; план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 07.10.2022; висновками експерта Тернопільського обласного бюро судової-медичної експертизи за № 863, 862 від 17.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.10.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.11.2022; висновками експерта Тернопільського обласного бюро судової-медичної експертизи за № 683 від 14.11.2022, № 690 від 05.12.2022, № 682 від 25.10.2022, № 702 від 17.10.2022, № 701 від 18.10.2022, № 801 від 16.12.2022; висновками експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-22/9616-ІТ від 19.10.2022 та № СЕ-19/120-22/9614-ІТ від 07.11.2022; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 04.01.2023 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко