10.02.2023 227/221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2023 року близько о 11:00 годин ОСОБА_1 , біля буд.27 м-н Сонячний м.Добропілля, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблука 40 кг, груші 15 кг, мандарини 35 кг, гриби 7 кг, перець 4 кг, картопля 15 кг, цибуля 8 кг, помідори 2 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що йому відомо про заборону торгівлі в невстановленому для цього місці, але крім нього там торгували і інші, тому він вирішив, що це місце для торгівлі. На запитання суду пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив суворо його не карати, бо він зробив для себе належні висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується: протоколом серії ВАВ №111648 від 22.01.2023 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2023 року, які були ним підтвердженні в судовому засіданні; розпискою ОСОБА_1 про отримання ним від працівників поліції на зберігання яблука 40 кг, груші 15 кг, мандарини 35 кг, гриби 7 кг, перець 4 кг, картопля 15 кг, цибуля 8 кг, помідори 2 кг.

Але враховуючи обставини, які були встановлені в судовому засіданні, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголошенням усного зауваження на його адресу, виходячи з наступного.

Діяння, вчинене громадянином ОСОБА_1 , містить в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, будь-яких негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини, які були встановлені в судовому засіданні, те, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 суд вирішив звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, тому судовий збір з останнього не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.22,29, 221, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Здоровиця