overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/503/23
Провадження по справі № 3/129/429/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

Установив:

15.01.2023 р. о 11:55 год. в м. Одеса Тираспольське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault premium 4.50PXI» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ВП № 39124417 від 21.02.2018 р. Гайсинською ДВС, чим порушив п.2.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, постановою серії ААД № 428190, згідно з якою 15.01.2023 р. правопорушник керував «Renault premium 4.50PXI» д.н.з. НОМЕР_1 всупереч встановленому тимчасовому обмеженню у праві керування транспортними засобами постановою Гайсинської ДВС від 21.02.2018 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження на керування транспортними засобами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №721/4/23
Провадження 3/721/45/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року при перевірці діяльності ДП «Путильське лісове господарство», що знаходиться в смт. Путила, вул. Шевченка,3Б, головним державним інспектором ДПС, встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера, допустила порушення вимог - п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 173 432 грн., в т.ч. за квітень 2019 року в сумі 958 грн., за травень 2019 року в сумі 34 698 гри., за лютий 2020 року в сумі 42 120 грн., за травень 2021 року в сумі 992 грн., за липень 2021 року в сумі 12 747 грн., за серпень 2021 року в сумі 6 784 грн., за жовтень 2021 року в сумі 9 634 грн., за грудень 2021 року в сумі 10 730 грн., за червень 2022 року в сумі 4 880 грн., за вересень 2022 року в сумі 49 889 грн., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163- 1 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163- 1КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1193/22

Провадження № 33/4820/54/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Цугеля А.В.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Нікіфорова М.Л.

прокурора Загродської Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л. на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л. задовольнити частково.

Постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР Національної поліції України через Нетішинський міський суд Хмельницької області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 02 лютого 2023 року о 14.30 годині.

Суддя
Провадження № 3/760/520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 26.12.2022, серія ВАВ, №260529, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 22.03.2023 року, о 16 год. 35 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 750/2129/23
Провадження № 3/750/851/23
П О С Т А Н О В А

07 березня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 519/390/23 Провадження № 3/519/142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

16.02.2023 о 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався в її бік нецензурнрю лайкою та штовхав, знаходячись при цьому в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, свою вину визнав в повному обсязі.

В судове засідання потерпіла не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 352/2233/22
Провадження № 3/352/130/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Перший віконний завод», за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

14.12.2022 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/2232/22 провадження 3/352/129/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, справа № 352/2233/22 провадження 3/352/130/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2232/22 провадження 3/352/129/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 352/2233/22 провадження 3/352/130/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2232/22 провадження 3/352/129/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/213/23
П О С Т А Н О В А

15.02.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вознюка Р.В. перебуває дві адміністративні справи № 677/213/23 провадження № 3/677/121/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 677/214/23 провадження № 3/677/122/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 677/213/23 провадження № 3/677/121/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/214/23 провадження № 3/677/122/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їй № 677/213/23 провадження № 3/677/121/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3231/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099416 від 01 листопада 2022 року - 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 біля 11 години 50 хвилин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 1988 року народження насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могло бути завдано шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Постановою від 15 листопада 2022 року адміністративний матерал відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення.

29 грудня 2022 року постановою Сарненського районного суду матеріали відносно ОСОБА_1 були направленні Сарненському РВ ГУНП в Рівненській області повтрно на дооформлення.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 01 листопада 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №720/2684/22
Провадження №3/720/58/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Магала, Чернівецького району, громадянин України, по АДРЕСА_1 за ст..124 КУпАП,-

встановив:

Що, ОСОБА_1 13.12.2022 року о 12.45 годині керуючи транспортним засобом марки Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі в межах с. Магала, Чернівецького району не дотримався вимог ПДР України під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст..124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повному обсязі щиро кається та просить суд суворо його не карати.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №386086 вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2022 року о 12.45 годині керуючи транспортним засобом марки Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі в межах с. Магала, Чернівецького району не дотримався вимог ПДР України під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Суд оцінивши встановлені по справі докази у своєї сукупності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,173, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.