печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2023 о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET, д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Князів Острозьких 39, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу/ дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD fusion д.н.з НОМЕР_2 ,при дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим задані матеріальні збитки, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.04.2023 о 14 год.40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Князів Острозьких 39, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARMF-0293 тест №1018, за результатами огляду виявлено 0,66 проміле алкоголю в організмі водія. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно яких 22.04.2023 о 14 год. 40 хв. він, керував автомобілем CHEVROLET, д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Князів Острозьких 39, перед ним різко загальмувало авто, що призвело до різкого гальмування з його сторони, але в нього зламалось гальмо, і він вимушений був звернути праворуч, де і зачепив транспортний засіб FORD fusion д.н.з НОМЕР_2 .

Згідно письмових пояснень іншого учасника дорожньої-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , 22.04.2023 о 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Князів Острозьких 39 він їхав у другій смузі, на першій смузі стояв автомобіль з включеним сигналом покажчика повороту, за ним їхав автомобіль CHEVROLET, д.н.з НОМЕР_1 , який не встигаючи пригальмувати, різко повернув на його смугу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 032185;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , що долучені до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею було досліджено відеозапис «032186»з боді-камери №474389 працівника патрульної поліції, якою зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі DRAGER, результат якого зафіксував 0,66 проміле (фактичний час 15:39:34 15:40:22).

ОСОБА_1 висловив незгоду із результатами огляду, на що поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після чого ОСОБА_1 погодився з результатом пройденого огляду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 032186;

-відео з боді-камери 474389 працівника патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько