Справа № 724/318/23
Провадження № 3/724/245/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 10.01.2023 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 11 лютого 2023 року близько 16:00 години, за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1955 р.н., домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах останній нанесення тілесних ушкоджень та погроз фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076100 від 11.02.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 11 лютого 2023 року близько 16:00 години, за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1955 р.н., домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах останній нанесення тілесних ушкоджень та погроз фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»(а.с.1).

ОСОБА_1 при складанні протоколу вину у скоєнні правопорушення визнав, з протоколом ознайомився, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначив (а.с.1,4).

Протоколом прийняття заяви та заявою від потерпілої ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 11.02.2023 року, в якому остання просить вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень (а.с.3-4).

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.02.2023 року, з яких вбачається, що 11.02.2023 року близько 16:00 години за місцем проживання її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею словесну суперечку, в ході якої голосно кричав на неї, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.6).

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.02.2023 року, з яких вбачається, що 11.02.2023 року біля 16:00 години він перебуваючи за місцем проживання, вчинив зі своєю матір`ю ОСОБА_2 словесний конфлікт, в ході якого голосно кричав та погрожував фізичною розправою (а.с.5).

11.02.2023 року поліцейським відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис згідно якого, до останнього було застосовано заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування ) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 строком на десять діб з 11.02.2023 року по 21.02.2023 року (а.с.2).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, зокрема, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.01.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. Постанова набрала чинності 23.01.2023 року (а.с.13-14).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано: розкаяння у скоєному.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом визнано: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який за місцем проживання згідно характеристики Рукшинської сільської ради від 13.02.2023, характеризується посередньо (а.с.9), ступеня його вини, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук