Справа №932/625/23
Провадження №3/932/493/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 о 01:10 год. в м. Дніпрі по вул. Панікахи, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager ARND-0039, результат огляду 2,09 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився два рази. Подавав клопотання про відкладення розгляду справи, проте доказів поважності неявки до суду не долучав. З огляду на наведене вважаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до приписів ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Із оглянутого відеозапису, який є безперервним, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, на що він погодився та пройшов такий огляд. ОСОБА_1 не висловлював незгоди із результатом огляду, в акті огляду вказав «згоден».

Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився.

Жодних клопотань, в тому числі про допит свідків, забезпечення участі захисника Бойко Б.О. не заявляв.

Також вважаю, що фабула порушення, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та містить усі необхідні відомості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за нормою цієї статті.

Особливу увагу звертаю на ту обставину, що коли працівник поліції із нагрудною камерою підійшов до автомобіля Ford Escort то за кермом нікого не було, а в авто, окрім ОСОБА_1 сиділо ще двоє осіб.

Коли поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння останній погодився, фактично факт керування автомобілем не заперечував, клопотань, спрямованих на заперечення вказаної обставини не заявляв (зокрема про допит свідків). Інші особи також не заперечували факту керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

Жодних доказів чи клопотань із цього приводу не подав ОСОБА_1 й до суду.

Позицію ОСОБА_1 та його товаришів, які відмовилися прямо вказати, що ОСОБА_1 перебував за кермом вважаю спробою уникнути відповідальності останнім.

Враховуючи вказані обставини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.130 КУпАП вважаю доведеною. Тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 131, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.І.Цитульський