25.01.2023 227/374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті «Білозерська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ААД 316175 від 06.02.2022 року, згідно якого 06.02.2022 року о 15:40 год. в м. Білозерське по вул. Східній, 26 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Great Wall, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 25.01.2023 року, в черговий раз, не з`явився гр. ОСОБА_1 та його захисник Гос В.В., не зважаючи на завчасне повідомлення їх про дату і час судового засідання. Захисник Гос В.В. також не вийшов і на зв`язок по відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи захисник Гос В.В. зареєстрований в системі «Електронний суд», тож має можливість отримувати інформацію по справі за допомогою цієї системи. Також завчасно повідомлявся за допомогою телефонограми та направлення ОСОБА_1 судових повісток. Крім того, на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області на сайті «Судова влада» постійно публікується список справ, призначених до розгляду.

Крім того, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням адвоката Гос В.В. та самого ОСОБА_1 , останній раз через відсутність світла в суді, де перебував адвокат. Однак, доказів на підтвердження цього суду надано так і не було.

За вказаних обставин, чергову неявку в судове засідання 25.01.2023 року ОСОБА_1 та його адвоката Гос В.В., з огляду на закінчення 06.02.2022 року строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд розцінює як недобросовісну поведінку учасників процесу та зловживання їх правами, а тому вважає за необхідне розглядати справу без їх участі, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.02.2022 року о 15:40 год. в м. Білозерське по вул. Східній, 26 було зупинено ОСОБА_1 , який керував автомобілем Great Wall, державний номер НОМЕР_1 . Після зупинки та перевірки документів, у ОСОБА_1 було запитано, чи вживав він наркотичні засоби та було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився.

Вказані обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а також на відеозаписі, копія якої міститься в матеріалах справи та була досліджена судом.

За результатами проведеного медичного огляду, лікарем КНП «Добропільська ЛІЛ» було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують швидкість реакції від 21.02.2022 року, на момент огляду 06.02.2022 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.02.2022 року, при проходженні в лікарні ОСОБА_1 тесту на наявність наркотичних засобів в організмі, тест показав позитивний результат «Маріхуана». В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, з чим він погодився. Від надання письмових пояснень відмовився.

ОСОБА_1 та його захисник Гос В.В. звертались до суду із клопотанням про виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також співробітників поліції, які складали протокол.

Клопотання було мотивоване тим, що, зі слів ОСОБА_1 , при складанні протоколу свідків не було, вони вже були залучені після його складання, а не на місці зупинки, також стороні захисту не зрозуміло чи велась поліцейськими відео фіксація місця пригоди чи ні.

Вказане клопотання було задоволено судом, з метою можливого більш детального встановлення усіх обставин даної справи та вживалися заходи щодо виклику для допиту даних свідків. Однак, викликані свідки протягом тривалого часу до суду не з`являлися і, з огляду на активні бойові дії на території Донецької області та оголошення евакуації, їх явка видається сумнівною. Подальше ж відкладення розгляду справи з цих підстав призведе до невиправданого затягування судового розгляду.

Крім того, надаючи оцінку аргументам адвоката Гос В.В., наведених у вказаному клопотанні щодо відсутності свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також щодо того чи велась відеофіксація місця пригоди, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення №ААД 316175 від 06.02.2022 року у відповідних графах містять підписи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Крім того, в матеріалах справи містяться їх письмові пояснення. Відомостей, які б дали суду обґрунтовані підставі сумніватися в тому, що дані свідків залучалися поліцейським, в ході розгляду справи встановлено не було.

Також в матеріалах справи міститься диск з відеозаписом з місця зупинки.

Таким чином, за результатами розгляду справи, поза розумним сумнівом, судом було встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2022 року в м. Білозерське по вул. Східній, 26 керував автомобілем Great Wall, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк