Провадження № 3/537/120/2023
Справа № 537/3269/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123968, 16.11.2022 о 03 год. 02 хв. в м. Кременчуці по вул. Лікаря Богаєвського, 2/7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, суду пояснив, що, на його думку, в справі відсутні докази його винуватості. Працівники поліції підійшли до його стоячої машини та безпідставно почали вимагати надати документи, хоча доказів того, що він керував транспортним засобом та порушив які-небудь правила дорожнього руху, вони не мали. Дійсно, в нього була заборгованість по аліментах, але наразі вся сума заборгованості сплачена в повному обсязі та державним виконавцем винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Вказав, що він є водієм і надає послуги з перевезення, що є його єдиним заробітком.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція норми ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ході розгляду справи було встановлено, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) перебуває виконавче провадження № 50651615 з примусового виконання виконавчого листа № 200/10733/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі частки з усіх видів його заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня подачі позову, з 24.06.2014. В рамках виконавчого провадження 19.10.2020 державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 не підтверджено будь-якими доказами того, що він офіційно працевлаштований та встановлення такого обмеження позбавило боржника основного законного джерела засобів для існування.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про встановлене відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами спростовується матеріалами справи, в тому числі копією його заяви від 15.07.2022 на ім.»я начальника Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 50651615. Також, як вбачається з ЄДРСР, раніше, 09.07.2022, відносно ОСОБА_1 вже складався протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016947 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постановою Крюківського районного суду м. Кременчука провадження в справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення), тож йому було очевидно відомо на час складення цього протоколу про встановленідержавним виконавцем у рамках виконавчого провадження № 50651615 обмеження.

Разом з цим в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження ОСОБА_1 про те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнає, зазначено, що з протоколом останній не згоден, таку ж позицію він висловлював і у суді.

З дослідженого відеозапису, долученого до матеріалів справи, не вбачається факту керування ОСОБА_1 автомобілем, свідки в протоколі не зазначені.

Отже, особою, яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, оскільки не доведено факту керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів поклада ється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складений 15.02.2023