overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, працюючого інспектором прикордонної служби другої категорії оператор 23 загону морської охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби та своїх статутних обов`язків, знаходився під час несення служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення РУМО №280213 від 30.12.2022; рапортом; актом огляду стану алкогольного сп`яніння та висновком, де зазначено «1,54 проміле».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 536,8,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 159/894/23
Провадження № 3/159/445/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Підріжжя Ковельського району Волинської області, освіта неповна середня, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї (домашнє насильство), а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно 07.02.2023 року, між ним та його донькою виник сімейний конфлікт, через те, що він вимкнув світло в будинку. Кається у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт чергового, письмову заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , згідно яких 07.02.2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатись в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, вибивати двері в її кімнаті, шарпати за одяг, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/212/23
Провадження № 3/552/488/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа № 553/212/23 та справа № 552/215/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП. Справи призначені до розгляду на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 553/212/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП та справу № 553/215/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАПоб`єднати в одному провадженні під загальним № 553/212/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 209/3160/22
Провадження № 3/209/36/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 14 листопада 2022 року о 16,50 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, вимагав в неї гроші та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , довідку відносно ОСОБА_1 та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/м.Кам`янське/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА0004573, код класифікації доходів у бюджет 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (EAП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 492/1099/22
Провадження № 3/515/217/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Татарбунари

Cуддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

09 січня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №492/1099/22, провадження №3/515/217/23).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2023 року справу передано у провадження судді Квєтки І.А.

Водночас, з`ясовано, що в провадженні судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. також перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №492/1096/22, провадження 3/515/218/23).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, враховуючи, що в провадженні судді Тимошенка С.В. на розгляді вже перебуває адміністративна справа відносно тієї самої особи, матеріали справи №492/1099/22, що надійшли у провадження судді Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтки І.А. належить передати судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенку С.В. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №492/1099/22, провадження №3/515/217/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенку Сергію Вікторовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 492/1096/22, провадження 3/515/218/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1227/23
провадження № 3/753/1248/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13 січня 2023 року о 18-й годині 39 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мала бажання відмовитись від сина, внаслідок чого неналежним чином виконала батьківські обов`язки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ВАВ № 495834 (а. с.1), рапортом (а.с.3), поясненням (а.с.4), довідкою про проведення профілактичної роботи з ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 , що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 496/326/23
Провадження № 3/496/654/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108967від 30.07.2022 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, відповідно до якого він 30.07.2022 року о 13.40 год, знаходячись під адміністративним наглядом, перебував у кафе де торгують алкогольними напоями на розлив, за адресою: вул. Центральна, 34 с. Яськи Одеського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі, справу про адміністративне правопорушення просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Але на цей час (справа надійшла до суду 16.01.2023 року) минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Єдиний унікальний номер 725/125/23
Номер провадження 3/725/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402497 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, по факту вчинення домашнього насильства відносно вітчима свого співмешканця, яке мало місце 22.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, в порядку підготовки до розгляду, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене дану справу слід повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 462/6883/22
ПОСТАНОВА

20 січня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим фельдшером КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088398 від 23.11.2022 року ОСОБА_1 23.11.2022 року о 21.25 год. на вул.Повітряній, 12 у м.Львові керував автомобілем марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновкомщодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002989 від 23.11.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» акта медичного огляду ОСОБА_1 №2989 від 23.11.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КНП ЛОР «Львівський медичний центр превенції та терапії узалежнень» (79008, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 8) належним чином завірену копію акта медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2989 від 23.11.2022 року, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002989 від 23.11.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний