Провадження №3/512/24/23
ПОСТАНОВА

19 січня 2023 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2022р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №761689 від 22.12.2022р., складеному інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Подільського РУП старшим лейтенантом поліції Кудрею А.М., притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2022р. о 20год. 22хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_1 , на території спортивного залу «Айрон мен», що знаходиться в смт.Саврань по вул.Соборній, Подільського району, Одеської області, висловлювався брутальною лайкою, та використав балончик сльозоточивої та дратівливої дії по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , а також спровокував бійку, чим вчинив хуліганські дії, відповідальність за що для батьків передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 17.12.2022р. приблизно о 16год. він разом зі своїм молодшим братом ОСОБА_4 пішов до спортивного залу «Айрон мен», що знаходиться в смт.Саврань по вул.Соборній, до якого потім прийшов ОСОБА_2 та почав світити їм в обличчя «лазером», а також бив ногами по вхідним дверям спортзалу, не реагуючи на їхні зауваження. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 та попросив його припинити вчиняти такі дії, але останній його штовхнув, у відповідь на що ОСОБА_3 штовхнув його теж. Після цього ОСОБА_2 гукнув ОСОБА_3 , а коли той повернувся до нього дістав «перцевий балончик», який розпилив йому в обличчя, а потім вказаний засіб використав також відносно його молодшого брата ОСОБА_4 (а.с.6); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 , які підтверджують обставини, викладені в письмових поясненнях ОСОБА_3 (а.с.7); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_3 перший почав світити «лазером» в обличчя ОСОБА_2 та перший його штовхнув, після чого, як йому здалося, розпочалася бійка, під час якої вони висловлювалися на адресу один одного брутальною лайкою; крім того, з розмов ОСОБА_5 почув, що ОСОБА_2 розпилив в обличчя ОСОБА_3 «перцевий балончик (а.с.8); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 , який того дня також перебував у спортивному залі «Айрон мен», та пояснив, що ОСОБА_2 дістав з кишені «лазер», яким почав світити в обличчя йому та іншим підліткам, забрискав ОСОБА_3 очі «перцевим балончиком», а також висловлювався в їх адресу брутальною лайкою (а.с.9); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_7 , який був присутній під час події, що відбувалася у спортивному залі «Айрон мен», з яких вбачається, що ОСОБА_2 дістав «лазер», яким світив в обличчя присутнім, незважаючи на їх зауваження, розпилив «перцевий балончик» в обличчя ОСОБА_3 , не маючи для цього жодних підстав, висловлювався брутальною лайкою, а також перший спровокував ОСОБА_3 , щоб той його штовхнув (а.с.12).

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення медичної сестри ЕМД ОСОБА_8 від 23.12.2022р., оскільки вони відібрані вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення та грунтуються лише на тому, що розповів їй ОСОБА_3 під час надання йому медичної допомоги (а.с.13).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яким є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто дії особи, які можна кваліфікувати як дрібне хуліганство, мають відбуватися лише в громадських місцях та порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Громадським місцем, відповідно до визначення, наведеного в ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З матеріалів справи вбачається, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення подія відбувалася на території спортивного залу «Айрон мен», який відповідно до наведеного вище визначення відноситься до громадського місця, а своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки висловлювався брутальною лайкою та порушив спокій осіб, які в той час перебували у спортивному залі.

На момент вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, йому виповнилося чотирнадцять років.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП передбачена за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.3 ст.184, 283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнення штрафу проводити на рахунок UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ 21081100, отримувач ГУК в Одеській області/смт.Саврань, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.