П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування його у складі Збройних Сил України або до закінчення дії правового режиму воєнного стану на території України.
Клопотання мотивоване тим, що лейтенант юстиції ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 25.02.2022 року №74 та похідного від нього Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.03.2022 року №51 призначений на посаду офіцера юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на момент подання клопотання продовжує проходити військову службу у Збройних Силах України.
Просить зупинити провадження у даній справі, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Цього ж дня, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації.
Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Таким чином, чиним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
Даючи оцінку посиланням ОСОБА_1 на п. 5 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, як обґрунтування своїх клопотань про зупинення провадження у справі, суд повідомляє, що питання притягнення особи до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП. В даний час, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачене лише у справах про корупційні правопорушення, натомість, процесуальна можливість зупинення провадження у справі, у зв`язку з воєнним станом в країні, відсутня.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що нормами чинного КУпАП, а саме ч. 2 ст. 268 цього Кодексу не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Стосовно фактичних обставин справи, то судом встановлено, що 15.02.2023 року о 13 год. 40 хв. в м. Ужгород, вул. Підградська, 31, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції здійснив зіткнення із транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 поорушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечив.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №058313 від 15.02.2023 року, схемою місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот п`ятдесят/грн.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко