Провадження № 3/344/450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ОКЛ, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 18.11.2022 о 21 год 16 хв в м.Івано-Франківську по вул. Целевича, 34А водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Скоївши ДТП, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3б, 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, хоча належним чином неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомляла. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №137910 від 01.12.2022 та ААД №351812 від 01.12.2022, схемою місця ДТП від 18.11.2022, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №137910 від 01.12.2022 та ААД №151812 від 01.12.2022, 18.11.2022 о 21 год 16 хв в м.Івано-Франківську по вул. Целевича 34А, водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Скоївши ДТП, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3б, 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , остання, має у власноті автомобіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 , 18.11.2022, близько 21 год. по вул. Целевича в м. Івано-Франківську, неподалік магазину «Тростянецький», рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований автомобіль, через погані погодні умов не помітила його. Після чого, двічі виходила зі свого автомобіля, щоб пересвідчитися, чи не завдала шкоди автомобілю. Оскільки на вулиці була темна пора доби та погані погодні умови, будь-яких пошкоджень не помітила. Наміру втікати з місця ДТП не мала.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО