гСправа № 358/117/23 Провадження № 3/358/216/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого водієм ТОВ «ЕКСПРЕС-ТРАНС», посвідчення водія НОМЕР_1 видане 27 квітня 2007 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178797, складеного інспектором СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ахвердієвим Рамізом Забітовичем, водій ОСОБА_1 14 грудня 2022 року о 09 годині 56 хвилин на автодорозі Р-04 Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка 177 км, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ Actros 1848, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на перешкоду, а саме парослі дерев. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що він 14 грудня 2022 року о 09 годині 56 хвилин поблизу с. Медвин рухався на автомобілі МERCEDES-BENZ Actros 1848, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом. В цей час на його смугу руху різко занесло автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку. Він зрозумів, що не зможе уникнути зіткнення з цим автомобілем шляхом екстренного гальмування, оскільки небезпека для руху його автомобіля виникла на незначній відстані. Щоб уникнути зіткнення, він скерував автомобіль вправо на узбіччя і як наслідок пошкодив свій автомобіль в результаті контакту з гілками дерев, що були на узбіччі. Тому він просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом з відео реєстратора автомобіля, який долучено до матеріалів справи та поясненнями водія ОСОБА_2 .

Вирішуючи дану справу, суд враховує наступне.

Згідно п. 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду даної справи встановлено, що поліцейським відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ахвердієвим Рамізом Забітовичем складено протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності достатніх доказів, які б підтверджували винність даної особи в його вчиненні.

Із матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали, оскільки перешкоду для руху його автомобіля створив зустрічний автомобіль, якого занесло на смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , які призвели до настання ДТП. Зокрема, відсутні відомості, що він мав технічну можливість уникнути зіткнення, виконавши вимоги п. 12.3 ПДР.

Тобто, за вказаних обставин при яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, у працівника поліції не було підстав звинувачувати водія автомобіля MERCEDES-BENZ Actros 1848, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи наведене та відсутність об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в даній справі закрити відповідно до положень ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов