Справа № 690/23/23
Провадження № 3/690/33/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.05.1999 року Звенигородським РВ УМВС УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, фізична особа - підприємець, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року серії ВАВ № 531053 ОСОБА_1 26.12.2022 року близько 15 год. 05 хв. по вул. Будівельників в м. Ватутіне Черкаської області, біля офісу «Юридичної консультації», здійснював торгівлю з рук новорічними соснами в кількості 18 (вісімнадцять) штук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких зазначив, що є приватним підприємцем, та офіційно закупляє дерева новорічної сосни у ФОП ОСОБА_2 та в Хлипнівському лісництві ДП «Звенигородське лісове господарство», для їх подальшої реалізації як новорічні дерева жителям м. Ватутіне, а також мав право здійснювати ними торгівлю у вказаному місці на підставі договору щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою. Працівники поліції сфотографували надані ним документи, однак проігнорували їх, оскільки сказали, що складуть відносно мене протокол про адміністративне правопорушення, а також змусили написати розписку, що він буде зберігати ці дерева сосни до вирішення питання по суті. Також просив долучити до матеріалів справи документи щодо фактичного наявного дозволу на таку торгівлю та походження дерев новорічної сосни.

Згідно копії виписки з ЄДРПОУ серії АБ № 197540 ОСОБА_1 з 07.03.2013 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної від 12.12.2022 року № 002875 Хлипнівським лісництвом державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» ОСОБА_1 відвантажено 34 дерев сосни звичайної різної висоти.

Згідно копій накладної від 26.12.2022 року № 10 ОСОБА_1 придбано в ФОП ОСОБА_3 40 дерев сосни, які вона відповідно до довідки виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 13.12.2022 року № 956/01-25 самостійно вирощує на власній земельній ділянці.

Відповідно до змісту розписки від 26.12.2022 року ОСОБА_1 прийняв від працівників поліції продукцію (сосну новорічну), якою він торгує, до вирішення питання по суті.

За змістом договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, укладеного 23.12.2022 року між Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області та ФОП ОСОБА_1 , останній сплачує внесок за використання об`єкту благоустрою, що за адресою: АДРЕСА_2 (площею приблизно 15 кв.м.) для торгівлі сезонним товаром ялинки, сосни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Під промисловими товарами (товарами промислового призначення) прийнято розуміти результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Водночас за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року серії ВАВ № 531053 ОСОБА_1 здійснював торгівлю новорічними соснами, які є атрибутами новорічного свята, що свідчить про їх споживчий характер, як наслідок, вони не відносяться до категорії промислових товарів, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, в м. Ватутіне відсутній такий об`єкт топономіки як вулиця Будівельників, яка в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року серії ВАВ № 531053, вказана як місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Також долучені до матеріалів справи роздруківки чорно-білих фотографій підлягають критичній оцінці, оскільки вони не лише не містить жодних пояснювальних написів, зокрема щодо дати та місця її виготовлення, а також обставин, які на ній зображені.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачено безальтернативне застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року серії ВАВ № 531053 зазначено, що працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області «проведено огляд речей ОСОБА_1 , а також, що їх віддано під зберігальну розписку». Однак такий огляд речей ОСОБА_1 працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 264 КУпАП, за відсутності понятих, оскільки відомості про них у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року серії ВАВ № 531053 не вказано.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.