Справа № 397/920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І., в присутності правопорушника ОСОБА_1 , захисника - адвоката Усатенка В.Ю., потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката Косминіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Вересень Плюс», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2022 року о 09:35 год. на автодорозі Олександрівка-Миколаїв 10,2 км не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем OPEL 140 VANO, державний номер НОМЕР_2 , який стояв частково на проїздній смузі. ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки після виявлення перешкоди, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків. Тим самим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав. Вказав, що вказаної дати він рухався автомобілем зі сторони м. Кропивницький в сторону смт. Олександрівка та побачив автомобіль, який знаходився в попутному напрямку. Згодом він зрозумів, що вказаний автомобіль стоїть нерухомо на його смузі руху. Він намагався уникнути зіткнення, але через слизьку від снігу дорожню поверхню автомобіль не зміг загальмувати, а також не зміг об`їхати автомобіль іншого учасника ДТП через інтенсивність руху транспорту в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Захисник адвокат Усатенко В.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що здійснював висадку пасажира для чого зупинив транспортний засіб частково на узбіччі та проїздній частині.

Представник ОСОБА_2 адвокат Косминін О.В. просив притягнути порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057178 від 15.12.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також наданими фото з місця дорожньо-транспортної пригоди які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами по справі (а.с.2, 3, 8, 9, 32-57).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням або утриманням транспортних засобів..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З матеріалів справи та поведінки ОСОБА_1 вбачається, що він керуючи транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки) байдуже поставився до вимог ПДР України, та на порушення цих вимог ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не вжив належних заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження з спричиненням матеріальних збитків.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуть відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан, ступінь його вини, а також вину ОСОБА_2 , яким також порушено вимоги ПДР України, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA0011001, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.