Справа№ 953/2309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю представника правопорушника адвоката Шевченко Ю.Г., розглянувши в режимі відео-конференції справу про порушення митних правил, яка надійшла від Харківської митниці Державної митної служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце народження: Україна, Донецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий 05.12.2019,

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 о 09 год. 13 хв. в зоні митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з РФ до України в`їхав транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_3 під керування гр. України ОСОБА_1 . В даному транспортному засобі в якості пасажира також слідувала гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Формою проходження митного контролю громадяни України обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до ст. 361-363 МК України від 13.03.2012 №4495-VI, з урахуванням інформації, отриманої від правоохоронного органу, було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей громадян.

При проведенні усного декларування гр. України ОСОБА_3 заявив, що не переміщує через митний кордон України товари (предмети), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню, а має при собі тільки 200000,00 (двісті тисяч) російських рублів.

В ході проведення митного огляду легкового автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_3 , що проводився із застосуванням технічних засобів митного контролю (ендоскоп та індивідуальний набір інструментів), було встановлено наявність у технічних порожнинах (без наявності спеціально виготовлених сховищ/тайників) лівої та правої передніх дверей цього автомобілю поліетиленових пакунків з валютними цінностями у вигляді банкнот номіналом 1000 російських рублів (по 500000,00 російських рублів у кожному пакунку), а саме: у лівій передній двері транспортного засобу вісім пакунків загальною кількістю банкнот на суму 4000000,00 (чотири мільйона) російських рублів; у правій передній двері транспортного засобу шість пакунків загальною кількістю банкнот на суму 3000000,00 (три мільйона) російських рублів.

Також, при огляді жіночої (дамської) сумки чорного кольору у боковій кишені, що була закрита за застібку «блискавка», було виявлено ще 300000,00 (триста тисяч) російських рублів. Загальна сума виявлених валютних цінностей складає 7300000,00 (сім мільйонів триста тисяч) російських рублів, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 06.01.2022 (1 російський рубль 0,36238 грн.,

1 євро 31,0421 грн.) складає 2645374,00 грн. або 85218,91 євро).

Згідно з письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_3 валютні цінності були ним приховані як у дверях автомобілю, так і у дамській сумочці.

Відповідно до п.4 та п.6 Постанови Правління НБУ від 02.01.2019 №3 «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» встановлено:

- фізичні/юридичні особи та банки здійснюють декларування переміщення готівкової валюти банківських металів у порядку, визначеному КМУ;

- фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюті і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Місцезнаходження виявлених товарів (валютних цінностей) значно утруднювало їх виявлення при митному огляді.

Таким чином, гр. України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Представник правопорушника адвокат Шевченко Ю.Г. в судовому засіданні просила закрити провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки відсутні докази вчиненого правопорушення, та спеціальні тайники були в даному випадку відсутні, що не заперечується особою, яка склала протокол. Крім того, відразу після заїзду автомобілю в зону митного контролю ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною хотіли задекларувати вказані кошти, однак посадова особа не вислухавши пояснень відразу почала здійснювати огляд, та складати протокол. Відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки доказів умислу ОСОБА_4 матеріали справи не містять, та вказаний протокол повинен бути для розгляду спрямований до Дергачівського районного суду Харківської області.

Представники митниці в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Судом задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Ю.Г. про виклик свідків, та судом двічі викликались в судове засідання свідки, однак в судове засідання вони не з`явились.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Факт порушення митних правил ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: висновком заступника начальника УБК та ПМП начальника ВПСПМП Харківської митниці Гриценко С. (а.с. 1-2), доповідною запискою (а.с. 3-5); протоколом про порушення митних правил № 0016/80700/22 від 06.01.2022 (а.с. 6-8); копіями паспорта ОСОБА_4 , його РНОКПП (а.с. 9-10); поясненнями правопорушника (а.с. 11); копією паспорта ОСОБА_5 (а.с. 12); поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 13); копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 14); копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 15); фото таблицею до протоколу про ПМП (а.с. 16-21); копією контрольного талону (а.с. 22); копією паспорта ОСОБА_7 (а.с. 23), копією паспорта ОСОБА_8 (а.с. 24); описом до протоколу (а.с. 25-214); квитанцією (а.с. 215); листом (а.с. 216).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 МК України).

В свою чергу, валютними цінностями, відповідно до п. 1-1 ст. 4 МК України серед іншого є й іноземна валюта, а саме: іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів,

або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно із п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8, використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або організмі людини чи тварини, надання одним предметам вигляду інших (зміна ознак форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Частиною 1 статті 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом повідомлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України, переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Закон України «Про валюту і валютні операції» визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства. Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

Валютні операції здійснюються без обмежень відповідно до законодавства України, крім випадків, встановлених законами України, що регулюють відносини у сферах забезпечення національної безпеки, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, виконання взятих Україною зобов`язань за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також випадків запровадження Національним банком України відповідно до цього Закону заходів захисту (ст. 4 Закону України «Про валюту і валютні операції»).

Статтею 8 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затверджене постановою Правління Національного банку України №3 від 02.01.2019, визначає порядок ввезення, пересилання на митну територію України, вивезення, пересилання з митної території України або транзит через митну територію України фізичними особами, юридичними особами та банками готівкової валюти і банківських металів.

Пунктами 4-6 вищезазначеного Положення встановлено, що фізичні/юридичні особи та банки здійснюють декларування переміщення готівкової валюти і банківських металів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Крім того, пунктом 18 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України №5 від 02.01.2019 передбачений порядок в разі транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей, що перевищує на день вивезення еквівалент 10 000 євро.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Ісмаїлов проти РФ» зазначено, що держави мають законний інтерес, а також обов`язок на підставі різних міжнародних договорів, вживати заходи з метою виявлення та відстеження руху коштів через їхні кордони, оскільки значні суми готівки можуть використовуватися під час відмивання грошей, торгівлі наркотиками, фінансування тероризму чи організованої злочинності, ухилення від сплати податків чи вчинення інших тяжких фінансових злочинів. Загальна вимога до декларування товарів, що переміщуються через митний кордон, яка поширюється на кожну особу, що перетинає державний кордон, запобігає неконтрольованому ввезенню готівки в державу чи її вивезенню з неї, тому конфіскація у випадку недекларування готівки під час проходження митного контролю є частиною регуляторного механізму, який відповідає загальним інтересам суспільства.

Суд вважає необґрунтованими посилання захисника про те, що ОСОБА_3 не мав наміру на приховування грошових коштів від митного контролю, тобто відсутній в його діях прямий умисел на вчинення митного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 483 МК України, оскільки останній поклав частину готівки до жіночої сумки своєї дружини, а іншу частину у технічних порожнинах правої та лівої передніх дверей автівки, що були заклеєні. Доказів, що останній мав бажання перейти на «червону» смугу коридору, але не встиг, не підтверджується жодними доказами, та перебування валюти у заводських конструкціях автомобіля та серед особистих речах визнається судом «приховуванням». Посилання представника на те, що вказану справу повинен розглядати інший суд суперечить ст. 524 МК України, оскільки митний пост не є самостійною юридичною особою, та Харківська митниця розташована за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, що відноситься до території Київського району м. Харкова.

Протокол про ПМП складено уповноваженою на те особою Рось В., та при його складанні були залучені свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , про свідчать наявні підписи в протоколі. Підстав вважати, що вказані підписи «підроблені» у суду не існує.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення

митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Безпосереднім предметом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України є не заявлена ОСОБА_1 валюта банкноти РФ у кількості 7300 шт., що за курсом НБУ станом на 06.01.2022 складає 2645374,00 грн.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів- коштів вилучених відповідно до протоколу про ПМП №0016/80700/22 від 06.01.2022.

Крім того, в порядку ст. 40 КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст.ст. 373,483,511, 527-529 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2645374 (два мільйони шістсот сорок п`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривень 00 коп. (призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0016/80700/22 від ОСОБА_3 »), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме валюти в сумі 7300000,00 (сім мільйонів триста тисяч) рублів РФ номіналом по 1000 рублів РФ у кількості 7300 шт., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0016/80700/22 від 06.01.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб