Справа 350/277/23
Номер провадження 3/350/129/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Ошуста С.Є., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до постанови судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2023 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2023 року серії ВАВ № 289720 складеного відносно ОСОБА_1 , 16 лютого 2023 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив та пояснив, що він ніякого насильства 16 лютого 2023 року відносно своєї колишньої дружини не вчиняв, навпаки остання постійно провокує його на сварки. В той день близько 20.00 години він повертався додому та недалеко від будинку побачив ОСОБА_2 , яка на автомобілі намагалася виїхати по ожеледці по дорозі, яка вела вгору. До нього підійшов син та попросив про допомогу, однак він відмовив, посилаючись на те, що боїться провокації з боку ОСОБА_2 . Окрім того, неподалік від автомобіля знаходилась сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з якою він перебуває у неприязних відносинах. При цьому він попередив ОСОБА_2 , що не бажає, щоб остання перебувала та залишалася ночувати у належному йому особисто житловому будинку. З цього приводу між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 ображала його нецензурною лайкою, а тому він змушений був викликати працівників поліції. Після від`їзду поліцейських він пішов до будинку, де все таки побачив ОСОБА_3 та почав вимагати, щоб остання залишила його помешкання, при цьому ОСОБА_2 знову влаштувала з ним сварку та викликала працівників поліції. Після того, як він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення він жодних неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняє, навпаки остання постійно провокує його на сварки, у зв`язку з чим він змушний проживати у літній кухні.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ошуст С.Є. просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в цей же день на його колишню дружину було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про провокування конфлікту з боку ОСОБА_2 . Будь-яких доказів про винуватість ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 весь час провокує її на сварки, погрожує фізичною розправою, ображає нецензурними словами. В той день конфлікт виник через її сестру, яку вона запросила до себе додому на ночівлю. ОСОБА_1 з приводу цього заперечував та сварився з її сестрою, а так як чоловік зайшов до будинку відкривши двері своїм ключем, вона побоювалася за себе та за свою сестру та викликала працівників поліції, бо ОСОБА_1 кричав та вимагав, щоб її сестра негайно залишила його помешкання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він є сусідом ОСОБА_5 та неодноразово чув, як ОСОБА_2 провокує ОСОБА_1 на конфлікти. Так, 16 лютого 2023 року у вечерній час був неподалік будинку ОСОБА_1 та чув, як ОСОБА_2 разом з дочкою кричали на ОСОБА_1 та викликали його на конфлікт, при цьому останній нікого не ображав та не виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За приписами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до статті 9 Кодексу України про адмінітсртаивні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, згідно частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення долучено:

заяву потерпілої ОСОБА_2 , із якої убачається, що ОСОБА_1 16 лютого 2023 року, близько 20.00 години вчинив сімейний конфлікт, під час якого обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував їй вбивством. Однак ця заява не містить жодних обставин вчинення особою адміністративного правопорушення, а саме в ній не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, а часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено «16 лютого 2023 року, близько 20.00 години». Однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення адміністративного правопорушення є 22 година 10 хвилин, без зазначення конкретного місця його вчинення.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 , із яких убачається, що 16 лютого 2022 року, близько 20.00 години вона на автомобілі поверталася додому. На вулиці із автомобіля вийшла вона, її син та сестра. В цей час приїхав ОСОБА_1 та спитав, що тут робить її сестра ОСОБА_6 і щоб вона вийшла з їхнього будинку із за чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 обзивав її та сестру нецензурними словами, погрожував їй убивством.

Ці пояснення не містять інформації про дату їх відібрання, а також не відповідають фабулі складеного протоколу, який між іншим також не містить інформації, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, тобто є незрозумілим де саме відбувався конфлікт між потерпілою та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності на вулиці чи у житловому будинку.

Також суд критично відноситься до пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, оскільки потерпіла зазначає, щодо її колишній чоловік ОСОБА_1 постійно її ображає, при цьому жодної конкретної деталізації щодо обставин, викладених в протоколі, нею суду не повідомлено.

Також суд установив, що ОСОБА_2 згідно постанови судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , яке мало місце 16 лютого 2023 року о 20.00 годині .

Оцінивши вказані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що належних достатніх, допустимих доказів, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано. Крім того, зазначені у протоколі обставини, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_4 .

З огляду на вказане вище, суд дійшов до висновку, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи, і в матеріалах справи відсутні належні, достатні, допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Ошуста С.Є. обгрунтоване, і провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статями 173-2, 247, 283 -285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Сокирко Л.М.