Справа № 129/2246/22
Провадження по справі № 3/129/86/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Човганюк А.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм-рятувальником ДПРЧ-10 м. Гайсин, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 624602 від 19.08.2022 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що 19.08.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька він вчинив суперечку із сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєнні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 19.08.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька він сусідку ОСОБА_2 не ображав словами брутальної лайки, дрібне хуліганство не вчиняв; того дня, коли він перебував в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька, до нього приїхав його дядько ОСОБА_3 і привіз продукти харчування, однак провулок біля його будинку був зайнятий іншим автомобілем; через це він пішов до сусідки ОСОБА_2 сказати, щоб від`їхав той автомобіль, однак на його прохання забрати автомобіль вона почала на нього кричати і відмовлялася звільнити проїзд; при цьому, ОСОБА_1 ніяких брутальних слів до ОСОБА_2 не говорив і не намагався вчиняти щодо неї бійки; після цього щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення; вину не визнав, оскільки 19.08.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька він дрібне хуліганство не вчиняв, будь-яких доказів його вини працівниками поліції не зібрано, а сама ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 ніяких брутальних слів відносно неї не говорив.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 19.08.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька ОСОБА_1 сусідку ОСОБА_2 не ображав словами брутальної лайки, дрібне хуліганство не вчиняв через те, що в нього не було умислу на його вчинення, а працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки 19.08.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька ОСОБА_1 сусідку ОСОБА_2 не ображав словами брутальної лайки, дрібне хуліганство не вчиняв через те, що в нього не було умислу на його вчинення, а працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина в скоєнні ОСОБА_1 правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- поясненнями ОСОБА_2 яка пояснила, що 19.08.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька між нею та ОСОБА_1 сталася суперечка з приводу проїзду автомобілів в провулку біля їх будинків, в ході якої він вимагав забрати з провулку автомобіль, який приїхав до неї, щоб, в свою чергу, в провулок заїхав автомобіль, який приїхав до нього; вказала, що в ході суперечки ОСОБА_1 словами брутальної лайки її не ображав;

- поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 19.08.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька його племінник ОСОБА_1 сусідку ОСОБА_2 не ображав словами брутальної лайки, дрібне хуліганство не вчиняв; того дня він приїхав до ОСОБА_1 для розгрузки продуктів харчування, однак провулок біля його будинку був зайнятий іншим автомобілем; через це ОСОБА_1 пішов до сусідки ОСОБА_2 сказати, щоб від`їхав той автомобіль, однак на його прохання забрати автомобіль вона почала на нього кричати; ОСОБА_3 підійшов до них і намагався заспокоїти ОСОБА_2 ; при цьому, ОСОБА_1 ніяких брутальних слів до ОСОБА_2 не говорив і не намагався вчиняти щодо неї бійки;

- поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що 19.08.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька 19.08.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Козацька між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталася суперечка з приводу проїзду автомобілів в провулку біля їх будинків, в ході якої він вимагав забрати з провулку автомобіль, яким до ОСОБА_2 приїхала ОСОБА_4 , щоб, в свою чергу, в провулок заїхав автомобіль, який приїхав до ОСОБА_1 ; вказала, що в ході суперечки ОСОБА_1 словами брутальної лайки ОСОБА_2 не ображав, а лише підійшов до неї з піднятими вгору руками, а ОСОБА_4 в свою чергу стала між ними.

При цьому, протокол правопорушення серії ВАВ № 624602 від 19.08.2022 р. (а.с.2) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення дрібного хуліганства, рапорт (а.с.3) суд до уваги не приймає як недостовірні, оскільки працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення та через не підтвердження їх допитаними в судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З цих же причин суд не бере до уваги заяву ОСОБА_2 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.7).

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: