overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2168/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Крута, Житомирського району, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: в/ч НОМЕР_1 , електрик,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року о 17-00 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп"яніння. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де підтверджено, що останній перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, а саме: рапорт від 07.03.2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 06.03.2023 року №449, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2023р. о 18 год. 39 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доками в справі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 577/1364/23
Провадження № 3/577/625/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1364/23 (3/577/625/23), № 577/1365/23 (3/577/626/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1364/23 (3/577/625/23), № 577/1365/23 (3/577/626/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/1364/23 (3/577/625/23).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 946/2007/23
Провадження № 3/946/955/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 13.03.2023 року о 16:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на автобусній зупинці на вул. Клушина в м.Ізмаїлі Одеської області, палила електронну цигарку «Ельбар».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та попросила суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що її винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці - щиро розкаялася у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 175-1, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 296/9544/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства меліорації рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Вітрука, 13, в м.Житомирі здійснював торгівлю рибою, а саме: короп, загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, без накладної та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністртаивної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповіднро до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Об"єкти тваринного походження, а саме: риба короп, в кількості 5 штук, загальною вагою 5 кг, які передані ОСОБА_1 на відповідальне збереження, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 619/1480/23
провадження № 3/619/842/23
ПОСТАНОВА
іменем України
23 березня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задінецьке Харківської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року вбачається, що 09.03.2023 о 15 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00291), результат огляду 1,49 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність, свою провину у вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 287 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа№464/6253/22
пр.№ 3/464/144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2022 о 09.30 год. на вул. Стрийська, 109 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Van Hool», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363291 від 29.11.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 671/1916/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.12.2022 року № 671/1916/22 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час виготовлення даної постанови допущено описку, яка потребує усунення.

Враховуючи, що норми КУпАП не передбачають порядку виправлення описки чи помилки в постанові у справі про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати норми КПК України, які є найбільш наближеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356408 дата народження ОСОБА_1 вказана «01.09.1970».

В той же час, під час виготовлення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2022 року № 671/1916/22, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП помилково вказано: дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в вступній частині орган від якого надійшли матеріали «ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області» замість «Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції».

Керуючись ст. ст., 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в постанові Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.12.2022 року № 671/1916/22 та в першому абзаці вступної частини вказати, що матеріали надійшли з «Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції», та в першому абзаці резолютивної частини зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі за текстом без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту складення.

Суддя
Справа № 459/2/23 Провадження № 3/459/2/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.12.2022 року, близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 137439 від 02.01.2023 року , рапортом працівника поліції від 28.12.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 28.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
н/п 3/490/1802/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1010/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., за участю секретаря Берест Я.О., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У судове засідання, призначене на 15:00 год. 27.03.2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Постановою судді від 06.03.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в режимі відеоконференції на 10:30 год. 14.03.2023 року. Проте ОСОБА_1 у судове засідання 14.03.2023 року повторно не з`явився, участі в у судовому засіданні в режимі відеоконференції не взяв. 20 березня 2023 року о 14:00 год. ОСОБА_1 повторно у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився. Постанова судді про привід ОСОБА_1 до залу судового засідання не виконана. Причини невиконання не повідомлені. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він неодноразово у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 03 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб. 11, у судове засідання на 03 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Суддя О.І. Демінська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1169/23
Провадження № 3/723/1826/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 року ВАВ №182691, згідно якого ОСОБА_1 06 березня 2023 року о 21 год. 20 хв. перебуваючи в громадському місці біля будинку №64 по вул.Пушкіна, в смт.Красноїльск висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту між останніми.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

Разом з тим, із матеріалів справи, встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Наявність таких неприязних відносин повністю виключає склад хуліганства.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: