Справа № 367/4932/22
Провадження №3/367/202/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гостомель, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №476471 від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

До протоколу як докази додано наступні документи: пояснення ОСОБА_1 , її паспорт, пояснення ОСОБА_2 , паспорт ОСОБА_2 , виписка з ЄДРЮО та ФОП, фотографії тютюнових виробів.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася.

Захисник проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечував, надав до суду письмові заперечення, в яких просив провадження закрити з підстав, передбачених частиною 1 статті 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні докази зберігання чи реалізації алкогольних виробів, доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 не надано.

Надані фотографії вітрини не можуть бути доказами провадження господарської діяльності.

Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк