Справа № 504/4150/22
Номер провадження 3/504/221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, працюючої комерційним агентом станції «Одеса Сортувальна», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Мойсеєнком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302440, згідно якого 13.12.2022 близько 18:00 год., громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, так як в цей час її собака по кличці «Рекс» безпородний сіро-бежевого окрасу вкусив малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Дофінівка по вул. Приморська. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що її пес «Рекс» зареєстрований у встановленому законом порядку та має міжнародний ветеринарний паспорт. Він завжди знаходиться на прив`язку на території її подвір`я, самостійно не гуляє. Про те, що пес зірвався з прив`язку, втік з подвір`я будинку та вкусив сусідську дитину їй було не відомо. На даний час вона принесла вибачення родині постраждалого, зміцнила прив`язок собаки.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч.3 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , з матеріалів справи не встановлено, не підтверджено вигул собаки з порушенням правил тримання тварин. Наданою копією міжнародного ветеринарного паспорта підтверджена реєстрація собаки по кличці «Рекс», 2014 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , відмітки про вакцинацію тварини проставлені.

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 від 04.01.2023, зі змісту якої встановлено, що до власниці собаки «Рекс» з приводу укусу дитини ОСОБА_2 , 2010 року народження, що стався 13.12.2022, матеріальних та моральних претензій не має. Розписка складена в присутності свідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що матеріалами справи не встановлено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої сторони, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ст.ст. 154, 245,247,251,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова