Справа № 296/602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.01.2023 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 676293 від 14.01.2023, ОСОБА_1 14 січня 2023 року о 09:46 год. в м. Житомирі, поблизу буд. № 66 по вул. Східній, з`явився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинив двічі протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що у громадському місці у п`яному вигляді не перебував. 14.01.2023, вночі, разом із товаришем на його автомобілі рухався по вул. Східній в м. Житомирі. Автомобіль був зупинений працівниками поліції, після чого поліцейським відносно нього був складений протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 676293 від 14.01.2023;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області Микитюка А. від 14.01.2023;

- постанови серії ГАА № 811882 від 19.11.2022 та серії ГАБ № 78394 від 11.11.2022, довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області Василенко О., згідно яких постановою серії ГАБ № 78394 від 11.11.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; постановою серії ГАА № 811882 від 19.11.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа № 524/5741/16-а) рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області Терехова І.В. від 14.01.2023, яким констатовано факт появи ОСОБА_1 в громадському місці у п`яному вигляді, не може слугувати однозначним доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Водночас саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

Будь-які належні і допустимі докази, які б свідчили про появу ОСОБА_1 в громадських місцях у п`яному вигляді в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук