Справа № 751/4697/22
Провадження №3/751/52/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мороз М.В.

з участю:

захисника Бредюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює командиром відділення, штаб-сержант, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року, о 18 год 20 хв, у м. Чернігов,і по проспекту Перемоги, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК21412, реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі ЧОПНЛ, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №1090 від 04.11.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 137374 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає. При призначенні покарання просить врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, захищає країну, нагороджений відзнакою Президента України та почесним нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ. Просить розстрочити виплату штрафу строком на чотири місяці у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та постійним знаходженням на службі.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вислухавши захисника, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 137374 від 04.11.2022 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 04.11.2022 року; відеозапис до протоколу ААД № 137374 від 04.11.2022 року; рапорт інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП А.Ходько; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1090 від 04.11.2022 року, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан працює, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено у судовому засіданні, у ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України постійно перебуває на службі, сума штрафу є значною, тому суд вважає, що зазначені обставини ускладнюють правопорушником виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву захисника Бредюка О.М. про розстрочення виплати штрафу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Заяву захисника Бредюка Олега Миколайовича про розстрочення виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, визначеного постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 березня 2023 року по справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на чотири місяці, тобто до 04 серпня 2023 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 4250 гривень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова