Справа №336/1167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новосолошине Оріхівського району Запорізької області, яка не працевлаштована, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАВ №392802 від 03.02.2023, складеним ПОГ СВП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Петровим В.І., - 03.02.2023, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме, пляшкою горілки «Хортиця» ємністю 0,5 л, вміст спирту 40%, пляшкою алкогольного напою «Шоколатьє» ємністю 0,5 л, вміст спирту 30%, та двома пляшками алкогольного пива «Уманське» ємністю 2л кожна, вміст спирту 4,5%,чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано під час складення протоколу за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала свідчення, відповідно до яких не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджуючи, що не займається продажем спиртних напоїв. Зауважила, що дійсно вдома мала велику кількість алкоголю, яку закупила напередодні до святкування свого дня народження, а саме за півтора тижні до події.

Вивчивши у сукупності всі докази у справі, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суддя дійшла висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з підстав здійснення роздрібної торгівлі з рук алкогольними напоями.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто, відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, має містити обов`язкове зазначення виду торгівлі (оптової та роздрібної), як доведення факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були алкогольні напої (з урахуванням змісту протоколу), а також, що торгівля здійснювалась саме у невизначеному для цього місці.

Факт здійснення продажу має бути чітко зафіксований та підтверджений в належний спосіб, як і різновид й кількість алкогольного напою, продаж якого здійснюється. Проте, даних про контрольну закупку або інших доказів на підтвердження покупки продукції, зазначеної у протоколі у матеріалах справи не має.

Суддя наголошує, що вміст пляшок та їх відношення до алкогольних напоїв жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Так, експертного висновку стосовно різновиду алкоголю та приналежності рідини до нього до протоколу не додано.

Разом з цим, суддею встановлено відмінності між відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, за змістом якого огляд не проводився, речі не вилучалися, та протоколом огляду та вилучення речей (предметів) від 03.02.2023, за змістом якого у присутності понятих було проведено огляд, в результаті якого вилучено алкогольну продукцію.

Так, суддею під час розгляду справи неможливо вирішити питання про повернення алкогольної продукції на виконання ч.1 ст.265 КУпАП, оскільки належного підтвердження вилучення предметів правопорушення не надано.

Таким чином, обов`язок доведення наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 з боку посадової особи, що склала протокол, не дотриманий в належний спосіб.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

За змістом ч.1 ст.265 КУпАП, оскільки належного підтвердження вилучення предметів правопорушення не надано, питання про їх повернення не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 9, 156, 245, 247, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік