Справа № 372/3919/22
Провадження № 3-15/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 130898 від 16.12.2022 року вбачається, що 16.12.2022 року о 08 год. 10 хв. в смт. Козин Обухівського району Київської області по вул. Старокиївська, 49/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху через суцільну лінію розмітки та допустив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодило припаркований автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 , та «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 34.1.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена статтею 124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що вказане ДТП виникло через погодні умови, оскільки на дорозі була ожеледиця, та з вини водія автомобіля «Toyota Camry», оскільки він здійснюючи маневр ліворуч порушив ПДР, якими заборонено перетинати суцільну лінію, тобто саме він і створив аварійну ситуацію, в результаті якої старалась дана ДТП. Враховуючи викладене, просив суд закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник Овчінніков А.А. вину ОСОБА_1 заперечив, просив суд закрити провадження у справі через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Долучив до матеріалів справи письмові пояснення, відео та фото матеріали.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3 розділу 2 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

-бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;

-під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

-не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

-не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши у судовому засіданні схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, фото матеріали з місця події, копію листа департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації від 20.01.2023 року за № 61/34.3/34.08.02-2023, копію листа Українського гідрометеорологічного центру від 11.01.2023 року № 01-18, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2022 року, складеного о 10 год. 20 хв., встановлено, що останні заходи щодо прибирання проїжджої частини за адресою смт. Козин, вул. Старокиївська, 49/2 здійснювалися 16.12.2022 року о 08 год. 00 хв., з використанням спеціальної техніки та з застосуванням протиожеледної сипучої суміші, а сама організація дорожнього руху відповідає вимогам ДСТУ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2022 року серії ААД №130898, дорожньо-транспортна пригода відбулась о 08 год. 10 хв.

Як вбачається з відеозапису, що долучено до матеріалів справи, 16.12.2022 року, починаючи з 06 год. 00 хв. до 09 год.00 хв., жодної спеціалізованої техніки на ділянці шляху, де відбулось ДТП не було.

Крім того, відповідно до листа департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації від 20.01.2023 року за №61/34.3/34.08.02-2023 встановлено, що вул. Старокиївська суміщається з автомобільною дорогою загального користування місцевого значення С101625 Козин - Українка, що входить до складу доріг загального користування місцевого значення та на праві оперативного управління перебуває на балансі Департаменту.

На вищевказаній автомобільній дорозі 16.12.2022 року були проведені заходи спрямовані на ліквідацію зимової слизькості, а саме очистка покриття з подальшим обробленням його протиожеледною сумішшю. Роботи проводились в період з 08 год. 45хв. до 11 год. 00 хв. автомобілем «Renault К460» з обладнанням Acometis.

Крім того, відповідно до листа Українського гідрометеорологічного центру від 11.01.2023 № 01-18, у м. Києві та Київській обл. спостерігалась ожеледиця та середня висота снігового покрову складала 6 см.

Тобто, на автомобільній дорозі де сталась ДТП була ожеледиця та висота сніжного покрову складала 6 см, а дорожні роботи з приводу ліквідації зимової слизькості, а саме очистка покриття з подальшим обробленням його протиожеледною сумішшю розпочалась лише з 08 год. 45 хв.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини, що викладені у акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2022 року не відповідають дійсним обставинам справи.

Як встановлено п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з відеозапису, яким зафіксовано момент даної ДТП, водієм ОСОБА_1 , було виявлено небезпеку, здійснено заходи щодо зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу до повної її зупинки.

З огляду на викладене, в умовах дорожньої обстановки, що склалася, дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, дії останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Т.Г. Сташків