П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. Справа № 596/1497/22

Провадження № 3/596/278/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 військовослужбовця, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№181752 від 20.11.2022 року складеного 15:22 год., 20.11.2022 року о 12:40год. в м.Копичинці по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Opel Vectra НОМЕР_1 став учасником ДТП за участі транспортного засобу марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , до приїзду працівників поліції покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За результатами розгляду справи приходжу до наступних висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.01.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Вказаною постановою суд звертав увагу на недоліки, та зазначив, що що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі у графі «місце проживання (перебування)» відсутні дані, щодо вулиці, номера будинку зареєстрованого місця проживання чи перебування особи ОСОБА_1 , а тому відсутня можливість для повідомлення особи відносно якої складено протокол.

Крім того до матеріалі справи не долучено документів на підтвердження особи відносно якої складено протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ініціали особи, якою складено протокол, відсутні відомості про свідків та їх адреси, якщо такі були, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, графи «Свідки чи потерпілі, підписи» не містять запису.

Крім того, з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181752 від 20.11.2021 року слідує, що «20.11.2022 року складеного 15:22 год., 20.11.2022 року о 12:40год. в м.Копичинці по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Opel Vectra НОМЕР_1 став учасником ДТП за участі транспортного засобу марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , до приїзду працівників поліції покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП», при цьому не конкретизовано за яким підпунктом зазначеного пункту ПДР України обвинувачується ОСОБА_1 , так як п.2.10 ПДР України містить містить 8 підпунктів (a); б); в); г); ґ); д); е)).
Після дооформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду, однак вищевказані недоліки у зазначеній постанові суду не усунуті.
Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.9 Розділу IV вищевказаної інструкції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Разом з тим, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення було надано рапорт. Однак, слід зазначити, що процесуальним документом про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП є саме протокол про адміністративне правопорушення, а не рапорт посадової особи.
Письмові пояснення інспектора СРПП ВП Чортківського РВП ГУПН в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції Ю.Підгайного, викладені у рапорті від 03.02.2023 року не підтверджуються будь-якими доказами.

Таким чином, до суду надано протокол про адміністративні правопорушення який не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції та не може бути предметом судового розгляду.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02). Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з наведеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази.

Керуючись ст. ст. 7, 122-4, 247, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК