overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/391/23
Номер провадження 3/725/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2023 року біля 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Чернівці по вул. Севастопольській біля будинку №6 справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402449 від 11.01.2023 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 206/3893/22
Провадження № 3/206/84/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.01.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 у провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ГП №693847 від 27.11.2022: 27.11.2022 в м.Дніпро близько 22 год. 00 хв. у СТ «Петрівка» ділянка №313 Самарський район, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння вчинив хуліганські дії, а саме: проник до приватного домоволодіння та вчинив біку з мешканцями, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

При направленні адміністративного матеріалу до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області забезпечено не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду м.Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Самарського районного суду м.Дніпропетровська на 23.01.2023 на 09 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/142/23

провадження № 3/0285/411/23

06 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 06.01.2023, відносно ОСОБА_2 29.12.2022 було складено протокол про вчинення ним домашнього насильства відносно сестри ОСОБА_3 .

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що на ОСОБА_2 в один день до суду надійшло п`ять окремих матеріалів за ч.2 ст.173-2 КУпАП, при цьому долучені до протоколу письмові докази є копіями, а не оригіналами, які ідентичні у всіх п`яти справах. Зазначене свідчить про те, що поліцейським однією датою склались усі протоколи про адміністративні правопорушення та збирались відповідні докази, які в подальшому просто були скопійовані та долучені до усіх справ. Водночас процедура провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи), дотримана не була.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності дають підстави прийти до висновку про те, що поліцейський не намагався з`ясувати, що трапилось, не вжив усіх розумних і доступних йому заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, і переслідував лише мету кількості складання адміністративних матеріалів, а не їх якості.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню відповідному органу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/142/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП,

повернути Новоград-Волинському районному відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 462/7357/22
ПОСТАНОВА

18 січня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №462/7357/22, провадження 3/462/3066/22, за ст.122-4 КУпАП №462/7358/22, провадження 3/462/3067/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП №462/7357/22, провадження 3/462/3066/22, за ст.122-4 КУпАП №462/7358/22, провадження 3/462/3067/22 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП №462/7357/22, провадження 3/462/3066/22, за ст.122-4 КУпАП №462/7358/22, провадження 3/462/3067/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер №462/7358/22, провадження 3/462/3067/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 948/659/23
Номер провадження 3/948/445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02.03.2023 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №948/582/23), яка призначена до розгляду на 10 год 30 хв 21 березня 2023 р.

09.03.2023 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №948/659/23), яка призначена до розгляду на 10 год 30 хв 21 березня 2023 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться дві справи стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

-№ 3/948/391/23 (справа №948/582/23)

-№ 3/948/445/23 (справа №948/659/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/391/23 (провадження №948/582/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2022 року о 00 годині 15 хвилин під час перевірки за місцем проживання адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не подав. Відповідно до положень КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Таким чином, зметою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 569/932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат резерву 2 взводу резерву 2 роти резерву рядового складу, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.ч.1,3 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.
З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, у графі «дата і час вчинення адміністративного правопорушення» зазначена дата не відповідає дійсності, а також є не зрозумілим коли саме було вчинено адміністративне правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, зокрема, не вірно вказано часовий період самовільного залишення розташування військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути в Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рiвненського мiського суду Бердій М.А.
01.02.2023 Справа № 756/531/23
Унікальний № 756/531/23
Провадження № 3/756/896/23
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 року о 11:20 годині, ОСОБА_1 в м. Києві, в порушення п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Mercedes Sprinter 416 cdi, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, вину свою визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 214599 від 24.12.2022 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- поясненнями учасників подій.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави, на рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУКу м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 317/422/23
№ 3/317/281/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, надійшов протокол про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено проспект Ювілейний, м. Запоріжжя, Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що справа непідсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено проспект Ювілейний, м. Запоріжжя, Запорізької області, отже зазначена справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, він підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для направлення за підсудністю до суду відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для направлення за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд.33).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін