Справа № 399/716/22
Провадження № 3/399/9/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094816 від 05.12.2022, 05 грудня 2022 року об 11 годині 52 хвилини в смт Павлиш на грунтовій дорозі, яка прилегла до автомобільної дороги М-22 громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Москвич-412 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим повторно протягом рокук вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107927 від 06.12.2022, 06 грудня 2022 року об 11 годині 48 хвилин в смт Павлиш по вул. Коцюбинського, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111830 державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія категорії «В» не отримував, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107993 від 18.12.2022, 18 грудня 2022 року близько 17 години в смт Онуфріївка по вул. Магістральна, 1 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111830 державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія категорії «В» не отримував, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На виклик до суду на 08.30 годину 24.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Постановою судді від 20 березня 2023 року об`єднані в одне провадження справи № 399/716/22 (провадження № 3/399/9/2023), 399/717/22 (провадження № 3/399/51/2023) та 399/735/22 (провадження № 3/399/52/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоєно об`єднаному провадженню № 399/716/22 (провадження № 3/399/9/2023).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частинами третьою і п`ятою статті 126.

Також, за положеннями зазначеної статті судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є повнолітньою особою.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема: частини перша, друга і четверта статті 126.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, але таких доказів повторності працівниками поліції до протоколу не додано. Фабула адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі відносно ОСОБА_1 також не містить ознак повторності вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Додані до матеріалів справи копії постанов серії БАД № 163151 від 05 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП, серії БАД № 165222 від 06 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП та серії БАД № 163155 від 18 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП не стосуються матеріалів даної справи, оскільки не доводять повторності вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, тому не беруться судом до уваги.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе за одночасної наявності таких умов: наявність адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 283-287 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Лях