Справа № 939/568/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді медичного брата в КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року, о 08 годині 10 хвилин, на 37 км+390 м автодороги М-07 в смт Немішаєве Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 (огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому порядку з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 0,81 %о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не вживає алкоголь, оскільки проходить курс лікування. Крім того зазначив, що у поліцейських не було приладу «Драгер», його привезли майже через 40 хвилин якісь співробітники; сертифікат на прилад «Драгер» йому не надали; огляд проводився без свідків лише в присутності поліцейських, які здійснювали відеозапис на телефон; прилад «Драгер» показав результат лише з третього разу; з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» він не погодився; у найближчий медичний заклад їхати відмовився, оскільки мав намір пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за місцем своєї роботи, проте такий огляд не пройшов. На питання суду зазначив, що раніше на нього складався протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте справу було закрито.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 10 березня 2023 року, о 08 годині 43 хвилини, становив 0,81 %о.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу «Drager» результат огляду позитивний 0,81 %о.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 10 березня 2023 року о 08 годині 46 хвилин у результаті огляду, проведеного поліцейським в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкіряного покриву; огляд проводився за допомогою «Drager», результат огляду позитивний 0,81%о.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував, що керував автомобілем, зазначив, що їхав на заправку; працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу «Драгер» і водій ОСОБА_1 погодився, результат огляду показав наявність алкоголю - 0,81 проміле; з результатом огляду водій ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд у найближчому медичному закладі, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, зазначивши, що пройде огляд на стан алкогольного сп`яніння за місцем своєї роботи.

Відповідно до постанови начальника СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 10 березня 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 10 березня 2023 року, о 08 годині 10 хвилин, на 37 км+390 м автодороги М-07 в смт Немішаєве Бучанського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки та не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (в), 2.1 (ґ); вказану постанову ОСОБА_1 отримав у той же день. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що штраф сплатив.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно пунктів 2-6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 12 ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вказані вимоги, оскільки, як слідує з відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу ««Drager»; огляд здійснено приладом «Drager Alcotest 6820»; результати тесту з показником 0,81 проміле, зафіксовані в роздрукованих результатах тестування; у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, проведеного з використанням приладу «Drager», поліцейським було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а саме в Ірпінській центральній міській лікарні, проте ОСОБА_1 не виявив бажання проїхати до вказаної лікарні, зазначивши, що пройде огляд на стан сп`яніння за місцем своєї роботи.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08 липня 2020 року № 667-адм "Про затвердження закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", Комунальне некомерційне підприємство Ірпінської міської ради "Ірпінська центральна міська лікарня", що знаходиться в м. Ірпені Київської області, в якому працівники поліції пропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд, входить до переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що прилад «Драгер» показав результат лише з третього разу, то такі доводи не знайшли свого підтвердження під час дослідження доказів. Як вбачається з відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського, водій ОСОБА_1 неправильно продував трубку на приладі «Драгер», а саме задув недостатню кількість повітря в трубку. Після роз`яснення працівниками поліції процедури проходження огляду, а саме необхідність продувати трубку приладу «Драгер» до спеціального звуку, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, задувши достатню кількість повітря в трубку приладу «Драгер» (результат огляду 0,81 %о).

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що на його вимогу йому не було надано сертифікат на прилад «Drager», то такі доводи не знайшли свого підтвердження під час дослідження доказів. З відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 висував вимогу працівнику поліції про надання вказаних документів.

Водночас, судом встановлено, що вказаний прилад зареєстрований в Україні відповідно до Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, що затверджений постановою КМУ від 9 листопада 2004 року № 1497 (свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10 лютого 2010 року, строк дії до 10 лютого 2015 року).

У листі (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18 січня 2018 року на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, роз`яснено, що використання медичних виробів "Газоаналізатори Alcotest Drager № 6810", які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Відповідно до наказу МОЗ України від 10 лютого 2017 року № 122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitroв обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них», Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики invitroв обіг (далі - Реєстр осіб). У вказаному Реєстрі, який є у публічному доступі, міститься інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів в обіг, а саме ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» на медичні вироби «Газоаналізатори Drager Alсotest», зокрема газоаналізатор «Drager Alcotest6820», код за каталогом: 83 22 660, декларація про відповідність медичних виробів від 20 лютого 2019 (версія 03). Сертифікат відповідності № UA.TR.039.645 від 18 лютого 2019 (Перше видання: 08.06.2018). Дійcний до 07 червня 2023 року. Виданий ДП «Український медичний центр сертифікації» (номер призначеного органу № UA.TR.039).

Отже, газоаналізатори «Drager Alcotest», внесені до Держреєстру засобів вимірювальної техніки України зі строком дії до 7 червня 2023 року.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1324-VII від 05 червня 2014 року міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13 жовтня 2016 року та становить 1 рік.

У пам`яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання (калібрування).

Згідно даних роздруківки з приладу Drager (а.с. 1) останнє калібрування приладу проводилось 23 лютого 2023 року. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився працівниками поліції 10 березня 2023 року, тобто в межах дванадцятимісячного строку калібрування приладу, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager Alcotest 6820.

Таким чином, поліцейськими правомірно застосований під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 газоаналізатор Drager Alcotest 6820 і його показники відносяться до числа дозволених для застосування засобів вимірювальної техніки, а тому його показники є допустимими доказами.

Доводи ОСОБА_1 про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager» проводився за відсутності свідків, суд до уваги не приймає, оскільки в даному випадку, фіксація процедури проведення огляду зафіксована за допомогою технічного засобу нагрудної камери поліцейського, що відповідає положенням ст. 266 КУпАП.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджена в повному обсязі, а невизнання його провини є способом ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Отже, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко