Справа №461/5108/22
Провадження №3/461/35/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), громадянина України, керівника Global Logistics Trade LLC ,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2022 року о 13 год. 25 хв. у зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером AX7275ET/AX3675XO під керуванням громадянина України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ), який здійснював переміщення товару «одяг та додаткові речі до нього, взуття, сумки, галантерейні вироби, біжутерія, інструменти, електричні прилади та їх частини в асортименті» за митною декларацією типу ЕЕ №UA100000/2022/773742 від 06.08.2022.Для здійснення митного контролю та пропуску на митну територію України вказаного товару водієм було подано наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура (Invoice) № 16 від 04.08.2022 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 684404 від 04.08.2022.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером AX7275ET/AX3675XO на адресу ТОВ «МЕЙНАРД» (; 03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 13) переміщується товар «одяг та додаткові речі до нього, взуття, сумки, галантерейні вироби, біжутерія, інструменти, електричні прилади та їх частини в асортименті», загальною вагою 13646.22 кг., загальною вартістю 25343,49 доларів США. Відправником та продавцем товару заявлена компанія «Global Logistics Trade LLC» (201 East 5th Street, Suite 1200, Sheridan, WY, 82801, US).

Товар переміщується відповідно до зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу №21 від 10.02.2022 року, укладеного між компанією «Global Logistics Trade LLC» в особі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який діє згідно з Партнерською угодою та ТОВ «МЕЙНАРД» в особі директора ОСОБА_5 , а також товаросупровідних документів (рахунок-фактура (Invoice) №16 від 04.08.2022), які підписані керівником компанії продавця («Global Logistics Trade LLC» Драгловіч Джеймс (Dragolovich James). У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.08.2022), виявлено товари, які не зазначені у товаросупровідних документах, а саме: «електронні сигарети «Podсистеми Nolimit BRO Pod System» у кількості 4000 штуки.

Для з`ясування обставин переміщення вказаного товару через митний кордон України, Львівською митницею листом №7.4/20-03/14/16029 від 18.08.2022 викликався керівник компанії «Global Logistics Trade LLC» ОСОБА_3 (Драголовіч Джеймс), однак останній у визначений час до Львівської митниці не прибув та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, встановлено, що у транспортному засобі з реєстраційним номером AX7275ET/AX3675XO крім заявленого товару переміщується товар, інформація про який не зазначена в поданих до митного контролю товаросупровідних документах.

Згідно висновку СЛЕД Дермитлсужби №-04007, загальна вартість предметів правопорушення становить 1 912 411, 00 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ), представник компанії «Global Logistics Trade LLC» (201 East 5th Street, Suite 1200, Sheridan, WY, 82801, US), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, які необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України заперечила. Пояснила, що огляд транспортного засобу було проведено без належних правових підставі, а лист митниці, на виконання якого було проведено огляд транспортного засобу та, в подальшому вилучено майно, не відповідає формі, встановленій законом, а отже не міг бути підставою для такого огляду. Крім того, вказує, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки жодних недостовірних відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору, договору (контракту), ваги або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначенні коду товару, згідно УКТЗЕД та його митної вартості до митного органу подано не було. Разом з тим, що вважає, що митний орган на власний розсуд визначив, що переміщуваний товар є частинами електричних пристроїв, що мають індивідуальні функції при заповненні., хоча інформації про товар зазначений в інвойсі до договору повністю відповідає найменуванню та кількості товару, зазначеного у вантажній митній декларації. У зв`язку з наведеним, просить провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно зі ст. 257 та ст. 266 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 N 4495-VI) обов`язок здійснити декларування товарів, тобто заявити за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, покладено на декларанта.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

З митної декларації ЕЕ №UA100000/2022/773742 від 06.08.2022, вбачається, що відправником товару є компанія «Global Logistics Trade LLC» (201 East 5th Street, Suite 1200, Sheridan, WY, 82801, US)., а отримувачем ТОВ «МЕЙНАРД».

Товар переміщується відповідно до зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу №21 від 10.02.2022 року, укладеного між компанією «Global Logistics Trade LLC» в особі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який діє згідно з Партнерською угодою та ТОВ «МЕЙНАРД» в особі директора ОСОБА_5 , а також товаросупровідних документів (рахунок-фактура (Invoice) №16 від 04.08.2022), які підписані керівником компанії продавця («Global Logistics Trade LLC» ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до ч.1ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0787/20900/22 від 20.08.2022 року, митною декларацією ІМ40ДЕ№ UA209170/2020/024451 від 10.04.2020 року, рахунком-фактурою (Invoice) № 16 від 04.08.2022 року, міжнародною товарно-транспортна накладною (CMR) №684404 від 04.08.2022 року, митною декларацією типу ЕЕ №UA100000/2022/773742 від 06.08.2022 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Постановою Державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Львівської митниці Бащука О.Г. від 25.08.2022 року, призначено експертизу у справі про порушення митних правил №07887/20900/22.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-04007 від 06.09.2022 року, загальна вартість предметів правопорушення становить 1 912 411, 00 грн.

Стаття 515 МК України визначає, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи. У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Висновок експертного дослідження, який міститься у матеріалах справи, відповідає вимогам ч. 9 ст. 357 МК України, оскільки в ньому зазначено: місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза); запитання, поставлені перед експертом; об`єкти дослідження (аналізу, експертизи); матеріали і документи, надані експерту; зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування, а експертне дослідження здійснено відповідно до вимог Глави 50 Митного кодексу України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини керівника Global Logistics Trade LLC Драгловіч Джеймс ( ОСОБА_3 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинення дії, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості, ціни та вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 5 678,34 грн.

Керуючись ст.ст.483,519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 1 912 400, 00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0787/20900/22 від 20.12.2022 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України за зберігання товару на складі митниці у сумі 5 678,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мисько Х.М.