overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/503/23
Провадження № 3/396/376/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень Новоукраїнського ліцею № 4, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.03.2023 року о 10:13 год. знаходячись по вул. Толстого, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, неподалік Новоукраїнського ліцею № 4 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійко хода, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її неповнолітній вік, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 22, ст.178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 127/523/23
Провадження № 3/127/238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №382784 від 29.12.2022 року, того ж дня об 11 год. в м. Вінниці, по вул. Келецькій, 121, парковка «Plaza Park» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч з парковки не дав дорогу транспортному засобу Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 301/1025/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171505 від 31 жовтня 2022 року, «на початку червня 2022 року близько 22 години ОСОБА_1 здійснила викрадення тазика ємністю 60 літрів з дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 200 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна».
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала.
Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171505 від 31.10.2022 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП, на початку червня 2022 року.
Тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення по даній справі закінчився 24 грудня 2022 року.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171505 за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений 31.10.2022 року і переданий до суду для розгляду 24.03.2023 року, тобто після закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому, вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.
Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.
Керуючись ст. 38, 51, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/113/23

Провадження № 3/293/154/2023

23 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252309 від 16.01.2023, серії ВАВ №175001 від 18.01.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 20.01.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/113/23, №293/114/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні №293/113/23, №293/114/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/113/23 та номер провадження 3/293/154/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 185/2627/23
Провадження № 3/185/1324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Цього ж дня надійшло ще 4 (чотири) протоколи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/2627/23 (провадження № 3/185/1324/23), 185/2628/23 (провадження № 3/185/1325/23), 185/2633/23 (провадження № 3/185/1327/23), 185/2626/23 (провадження № 3/185/1323/23), 185/2632/23 (провадження № 3/185/1326/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/2627/23 (провадження № 3/185/1324/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 405/688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами протокол серії ААД №435224, складений 28.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435080, складений 20.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 405/696/23, провадження 3/405/143/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №405/688/23, провадження 3/405/136/23) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 405/696/23, провадження 3/405/143/23) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер справа №405/688/23, провадження 3/405/136/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 33/4808/232/23
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю ОСОБА_1 , розглянувши клопотання апелянта щодо апеляційного строку на постанову Івано-Франківського міського суду від 21.12.2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за керування 10.10.2022 автомобілем у стані сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість постанови суду. Просить поновити пропущений апеляційний строк, оскільки в судовому засіданні він не був присутній, а його інтереси представляв захисник Вінтоняк Н.М., який не повідомив його про результат розгляду справи та не надав копії постанови, і тому тривалий час він не знав про хід справи. На даний час його інтереси представляє інший адвокат.

Апеляційна скарга подана із порушенням 10-денного строку, встановленого ст. 294 КУпАП. Посилання апелянта на те, що не був присутній, а його інтереси представляв захисник Вінтоняк Н.М., який не повідомив його про результат розгляду справи та не надав копії постанови, є недостатнім для поновлення апеляційного строку. Тому в поновленні цього строку на цей момент слід відмовити.

Якщо у ОСОБА_1 є додаткові поважні причини пропуску вказаного строку (відрядження, відпустка, хвороба та лікування, догляд за рідними, пошуки адвоката, тощо), то він має право повторно подати апеляційну скаргу з наведенням в клопотанні вказаних обставин, які документально підтверджені і які можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку і повторного апеляційного розгляду цієї справи.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного апеляційного строку на постанову Івано-Франківськогоміського суду від 21.12.2022 року щодо нього.

Апеляційну скаргу та додані документи повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Справа №: 452/975/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, помічника начальника автомобільної служби у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.02.2023 року, о 08 год. 30 хв. був відсутній на робочому місці в розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) більше трьох годин, таким чином недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 2 с. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що запізнився на службу оскільки вночі йому стало погано і в нього дуже боліла голова, внаслідок чого він проспав і вийшов із запізненням на роботу щиро розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання ним вини, щире каяття, приймав участь у військових діях, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/2157/23
Номер провадження 3/676/714/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1954/23 (провадження №3/676/628/23), 676/2116/23 (провадження №3/676/686/23), 676/2126/23 (провадження №3/676/695/23), 676/2157/23 (провадження №3/676/714/23) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1954/23 (провадження №3/676/628/23), 676/2116/23 (провадження №3/676/686/23), 676/2126/23 (провадження №3/676/695/23), 676/2157/23 (провадження №3/676/714/23), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1954/23 (провадження №3/676/628/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/2116/23 (провадження №3/676/686/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/2126/23 (провадження №3/676/695/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/2157/23 (провадження №3/676/714/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1954/23 та номер провадження 3/676/628/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 496/493/23
Провадження № 3/496/764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №542295 від 14.01.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 22.03.2023 року на 09:30 год. У вказану дату ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання, яке було призначено на 22.03.2023 року на 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2 на 05 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, Одеської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник