Справа № 199/366/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 , за адресою: вул. Березинська, 19, в м. Дніпрі, в магазині «ЄВА», здійснила дрібну крадіжку чужого майна: клей для штучних вій 2 шт. та накладні вії 3 шт., на загальну суму 148 грн. 90 коп.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО № 19687 від 17.08.2022;

-письмовою заявою ОСОБА_3 , в якій остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до ОСОБА_2 , яка 15 серпня 2022 року о 15 год. 33 хв. в магазині «ЄВА» за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 19, здійснила крадіжку накладних вій та клею для вій на суму 148,50 грн.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 17 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв. перебувала на робочому місці в магазині «ЄВА» за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 19, коли побачила по камерам як ОСОБА_2 намагається скоїти крадіжку, після її затримання було виявлено, що 15 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв. вона вже вчиняла крадіжку товарів у магазині, а саме: накладних вій за ціною 84,90 грн. та клею для вій за ціною 64,00 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (12 січня 2023 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.01.2023