№ 207/732/23
№ 3/207/282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянка України, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2023 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків державою щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання неповнолітньої підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в умисному самотравмуванні останньої під час конфлікту з ОСОБА_2 .

В наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що вона є опікуном неповнолітньої онуки ОСОБА_3 . Телефон в онуки забрала так як вона до пізнього вечора розмовляла по телефону у зв`язку чим онука порізала собі руки. ОСОБА_2 також зазначила, що вона викликала поліцію, оскільки боялась щоб онука знову нічого не скоїла. Дитина дуже складна, знаходиться у неї на вихованні з 16 год. Просить справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

В наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_3 пояснила, що вона увечері дуже гучно розмовляла по телефону. Дядько зробив зауваження та розказав бабусі що вона гучно розмовляє. Бабуся забрала в неї телефон, у зв`язку з чим вона дуже образилась. Після чого їй чомусь захотілось порізати собі руку. Пояснити чому саме порізала собі руку не може, раніше з нею такого не відбувалось. Сестра побачила, як вона порізала руку та розповіла про це дядькові, він в свою чергу розповів бабусі, а бабуся вже викликала поліцію. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 розкаялась, зобов`язалась в подальшому не вчиняти подібні вчинки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312433 від 26.01.2023 року та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції (арк.с. 2), письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 (арк.с. 3), рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 990 від 21.12.2021 року Про надання статусу дитини-сироти неповнолітній дитині ОСОБА_3 (арк.с. 5); рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 41 від 26.01.2021 року Про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 (арк.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк.с. 7).

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи похилий вік правопорушника, а також те, що ОСОБА_2 являється опікуном, свою вину визнала, є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.