Справа № 584/1228/22
Провадження № 3/584/85/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником дільниці № 20 випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт Система», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 інспектором ВБДР УПП в Сумській області майором поліції Лизогуб С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ № 059710 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за фактом того, що 29.11.2022 о 09 год. 34 хв., будучи керівником дільниці № 20 випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт Система», розташованої по вул. Богдана Хмельницького, 18 в м. Путивль Конотопського району Сумської області, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01140-00266-22 серії ВХ № 129536 на транспортний засіб ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробування відсутній додатковий сигнал гальмування червоного кольору, наявність якого згідно п. 6.1.5. ДСТУ 3649:2010, чим порушив вимоги ПКМУ від 30.01.2012 № 137, тобто такими своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

При цьому, ОСОБА_1 надано суду письмові пояснення, відповідно до яких він просив суд закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відомості про проведену перевірку та виданий протокол перевірки стану транспортного засобу № 01140-00266-22 було внесено та доставлено до НАІС 29.11.2022, але недійсним його визнав співробітник РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області 02.12.2022. Лист РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області за вих. № 31/18-2300, який містить повідомлення про скоєне правопорушення, датований 02.12.2022, тобто з цієї дати розпочинається 24-годинний строк для складання протоколу. В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 059710 складений лише 21.12.2022, що свідчить про порушення строків його складання, встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП, не є допустимим доказом у даній справі у зв`язку з порушенням порядку його складання. Крім того, лист РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області № 31/18-2300 від 02.12.2022 не містить посилань на конкретну статтю та конкретний код невідповідності, що передбачені постановою КМУ від 30.01.2012 № 137 «Про затвердження проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», що свідчить про відсутність підстав для видачі акту невідповідності технічного стану замість протоколу про перевірку. Оскільки рух транспортного засобу без протоколу про перевірку технічного стану прямо заборонений п.п. 31.3 Правил дорожнього руху, а інші невідповідності, що унеможливлюють рух вищевказаного транспортного засобу на момент перевірки були відсутні, ОСОБА_1 були внесені дані про проведену перевірку до НАІС разом з наявними на той час матеріалами фотофіксації (чотири фотознімки: фотографія показника одометра, фотографія під час зовнішнього огляду, фотографія під час перевірки фар та фотографія перевірки гальмівної системи на гальмівному стенді) для надання водію законної можливості усунення незначної невідповідності в день проходження ОТК. Водієм транспортного засобу того ж дня була усунута невідповідність шляхом встановлення додаткового сигналу гальмування, але в НАІС відсутня можливість коригування вже внесеної та доставленої інформації, в тому числі шляхом додаткового завантаження фотоматеріалів для підтвердження усунення незначних невідповідностей, виявлених та усунутих під час перевірки. Також, внаслідок визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01140-00266-22 від 22.11.2022 «недійсним», 06.12.2022 ОСОБА_1 було проведено повторну перевірку технічного стану транспортного засобу ВАЗ 212140, державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить протокол № 01140-00270-22 від 06.12.2022, відомості про який внесені до НАІС тієї ж зміни та перевірені РСЦ МВС в Сумській області, що доводить відсутність складу правопорушення та є підставою для закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вищезазначених вимог КУпАП, інспектором ВБДР УПП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 059710 21.12.2022, в той час, як подія, яка стала підставою для складання цього протоколу, відбулася 29.11.2022 (а.с.1).

При цьому, лист РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області направлено начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП за вих. № 31/18-2300 02.12.2022, який було отримано 07.12.2022 (а.с. 3-4).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у інспектора ВБДР УПП в Сумській області майора поліції Лизогуб С.В. були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення, а так само, не зазначена інша причина вказаної різниці в часі між часом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і часом складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, вказаний протокол складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв