П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працює, мешканець АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012536 від 31.01.2023 з`ясовано, що ОСОБА_1 30.01.2023 о 08 год. був виявлений та затриманий п/н «ПП» на околиці населеного пункту Паладь Комарівці на напрямку 345 прикордонного знаку на відстані 300 метрів до державного кордону під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за порушення вимог статей 9 та 12 ЗУ «Про Державний кордон України».

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, в заяві від 31.01.2023 просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012536 від 31.01.2023, протоколом про адміністративне затримання від 30.01.2023 тощо.

До розглядуваного протоколу також додано особову картку ДМС України щодо особи, яка притягається до відповідальності тощо.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов