ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/81/23
Номер провадження 3/292/114/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Львів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором

ТЦ "Метро Кеш енд Кері" м.Житомира, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 січня 2023 року о 06 год. 05 хв., на 195 км. а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN QASHQ АІ, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на тварину, яка перебігала дорогу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.01.2023, близько 06 год., їхав на автомобілі NISSAN QASHQ АІ по а/д Київ-Чоп у напрямку м.Житомира. Швидкість складала близько 100 км./год., а на вулиці падав невеликий сніг і дорога була слизька. На відстані 2-3 метрів від автомобіля побачив собаку, яка перебігала дорогу зліва на право. З метою уникнення наїзду на тварину, застосував екстрене гальмування, однак це не допомогло, оскільки відстань на якій знаходилась собака була дуже мала і вдарив її правою частиною бампера. Зазначив, що порушення правил дорожнього руху при керуванні автомобілем не допускав, а наїзд на тварину стався у зв`язку з тим, що собака почала перебігала дорогу на малій відстані від автомобіля. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, крім протоколу серії ДПР18 №085431 від 09.01.2023, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил дорожнього руху та вважатись доказами, у справі відсутні. До протоколу долучено лише схему огляду місця ДТП та письмове пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2023, згідно яких не вбачається порушення водієм правил дорожнього руху.

Будь-яких пояснень свідків, висновків експертів чи інших доказів до даного протоколу не додано.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2023 та наданого пояснення в суді, ДТП сталася не з його вини, оскільки він не міг уникнути зіткнення з твариною шляхом екстреного гальмування, так як побачив її лише за 2-3 м. до автомобіля. Зазначені доводи ОСОБА_1 наявними у справі доказами не спростовані.

Отже, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного документа, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Рішення щодо вилучених документів прийняти відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга