№ 207/1033/22
№ 3/207/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. при секретарі Пильовій І.О., за участі ОСОБА_1 , захисника Фесюка Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №477565 від 12.04.2022 року, водій ОСОБА_1 12.04.2022 року о 18.50 год. у м. Камянське по вул. Лермонтова керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 12.04.2022 року він був зупинений співробітниками поліції на вул. Лермонтова в м. Камянське та було з`ясовано що в нього відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, під час спілкування з поліцейськими вони ніби то зазначили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, але він категорично заперечував, оскільки ніяких напоїв не вживав. Вони відвезли його у відділення поліції, після чого за його відсутності склали протокол за ст. 130 КУпАП та намагалися вручити йому, але він відмовився, ніхто йому не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння.

Адвокат Фесюк Ю.О. підтримав свого підзахисного. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи у якості доказів додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеодокази та результат алкотесту відсутні, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Судом неодноразово в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але вони не з`явились, хочу були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд