Справа № 159/5238/22
Провадження № 3/159/113/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.05.2012 р. Ковельським МРВ УДМС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого.

за ч.ч.1 ст. ст.173-2КУпАП,

встановив:

Так, 14. 12. 2022 року о 13:00 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини потерпілої ОСОБА_2 , що полягало в умисних діях, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою потерпілій, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 14.12.2022 о 17год 10хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в п`яному вигляді, вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини- ОСОБА_2 , що полягало в умисних діях, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою потерпілій, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджено його підписом у протоколі ( ВАБ№737820 від 14.12.2022), а також на виклик суду здійснений за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився.

За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянув справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За приписами ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як колишнє подружжя (п.2 ч.2 ст.3 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Відповідно до ч.1 ст. 173-2КУпАПвідповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ№737820 від 14.12.2022, ВАБ№755342 від 14.12.2022, поясненнями правопорушника даними під час складання протоколу про адмінправопорушення, заявою та поясненням потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.ч.1 ст. ст.173-2, , а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена доданими до протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ №737820 від 14. 12. 2022, ВАБ №755342 від 14. 12. 2022;доказами, а саме його власними поясненнями, поясненням потерпілої, рапортами поліцейських, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №219631, довідкою відгуком-характеристикою, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, рапортами чергового працівника поліції від 14.12.2022.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєних правопорушеннь, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1ст. ст. 173-2 КУпАП та накласти на підставі ст.36 КУпАП на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок ( Одержувач: ГУК у Волин.обл/с.Колодяжне /21081100, номер рахунку (IBAN) UA0003516, код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80(вісімдесят) копійок (Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, номер рахунку (IBAN)UA0003564 Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371 Призначання платежу -судовий збір(постанова № 159/5238/22 , протокол серія ВАБ№737820 від 14.12.2022)

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін