Справа 688/3098/22
№ 3/688/286/23
Постанова

Іменем України

03 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2022 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр правого повороту з вул. Судилківська на вул. 400-річчя Шепетівки в м. Шепетівка Хмельницької області, не надав перевагу в русі та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, пошкодивши майно останнього: одяг, телефон, внаслідок чого завдав йому матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 18.1. ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303253 від 15.02.2023 року; схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 19.10.2022 року о 18 год. 50 хв.; фототаблиць; рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19.10.2022 року, зареєстрованого в ЖЄО за №8206 від 19.10.2022 року; рапорту поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Білоуса О.А. від 19.10.2022 року, якими зафіксовано подію;

- письмових пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 11.11.2022 року, відібраних в присутності законного представника - матері ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 19.10.2022 року близько 19 год. під час того, як він переходив пішохідний перехід по вул. 400-річчя Шепетівки в м. Шепетівка на нього здійснив наїзд автомобіль, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та пошкодив своє майно: одяг, мобільні телефони;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 11.11.2022 року, згідно яких остання, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. 400-річчя Шепетівки в м. Шепетівка, бачила, як автомобіль марки «Volkswagen Passat» збив хлопчика, який тримав в руках телефон та був на середині нерегульованого пішохідного переходу, через декілька метрів зупинився, водій, який із нього вийшов, почав надавати допомогу потерпілому та хотів відвезти його в лікарню, проте вона просила чекати на місці, оскільки викликала швидку та поліцію;

- письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 11.11.2022 року, згідно яких останній підтвердив факт наїзду на потерпілого ОСОБА_2 в день, час та місці зазначених в протоколі, зазначивши, що через темну пору доби та погані погодні умови (моросів дощ) несвоєчасно помітив останнього; проте відчувши удар, зупинився та хотів надати допомогу ОСОБА_2 , однак на місце ДТП свідком було викликано швидку медичну допомогу;

- витягу з ЄРДР №0001155 від 09.11.2022 року та постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Яворського П.В. від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001155 від 09.11.2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 18.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна потерпілого ОСОБА_2 та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук