overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/35/23
Провадження № 3/352/203/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2022 о 17 год 00 хв за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильство, що виражалося у словесних погрозах, висловлюванні нецензурною лайкою та завданні морального і психологічного тиску.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, з мамою помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 291065 від 30.12.2022, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу мами,внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, те, що з мамою він примирився, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 462/1392/23
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовим ДПСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 11.10.2022 о 20.25 год. у м. Львові по вул. Кульпарківській, 226, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, мало місце 11.10.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в ::

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 281/496/22 провадження №3/279/377/23
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 з 01.12.2020 року по 01.11. 2022 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в сумі 138786,67 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомі.

Відповідальність за ст.183-1 ч.1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Однак, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містить доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 було відомо про наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів, здійснення виконавчого провадження та про виникнення заборгованості, що унеможливлює встановлення наявності в його діях складу відповідного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-1 ч.1, 221, 247 п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 572/3811/22
У Х В А Л А

06 березня 2023 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Барановського І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживають в Житомирській області на значній відстані від Сарненського районного суду Рівненської області, місця де буде проводитися розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Барановського І.І. задовольнити.

Судове засідання, призначене 11 год. 00 хв. 07 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Сосновського,38, м.Коростень Житомирської області .

Доручити відповідальній службовій особі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, які посвідчують особу адвоката Барановського І.І. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.02.2023
Справа № 331/202/23
Провадження № 3/331/294/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення порушення є м. Запоріжжя , вул. Правобережна,3 ( Ленінський район, м. Запоріжжя)

Відповідно до положень ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положенням ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Тому суд доходить висновку, про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1182/2023
ПОСТАНОВА

14 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КупАП повернуто до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року залишити без змін.

02 лютого 2023 року канцелярією Голосіївського районного суду міста Києва повторно зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали апеляційний суд робить висновок, що така підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Як установлено з матеріалів адміністративної справи, 09 січня 2023 року постановою Київського апеляційного суду було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 за результатами розгляду якої постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З даних протоколу про доставку електронного листа установлено, що постанова Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року отримана ОСОБА_1 13 січня 2023 року (а.с.33).

Відповідно до статті 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, суд уважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 02 лютого 2023 - повернути особі, яка її подала.

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу, що зміна підстав оскарження чи прохальної частини апеляційної скарги не є підставою для повторного перегляду постанови, яка вже була предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року повернути особі, яка її подає.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 591/1774/23 Провадження № 3/591/678/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2023 о 20-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, чим порушив п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що на даний час зі своєю співмешканкою примирився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на даний час з співмешканцем ОСОБА_1 примирилися, претензій не має, надала відповідну заяву.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1 .

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 примирився зі своєю співмешканкою, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа№ 953/618/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023, справа розподілена головуючій судді Лисиченко С.М.

Одночасно, 25.01.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 25.01.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ підлягають з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.36,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №953/618/23, н/п 3/953/614/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП зі справою: №953/621/23, н/п 3/953/616/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП та зі справою №953/620/23 н/п 3/953/615/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №953/618/23, н/п 3/953/614/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 396/381/23
Провадження № 3/396/291/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.01.2023 року о 11:30 год. перебував в нетверезому вигляді в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , що ображало лудську гудність та громадську мораль, чим вчинив провапорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України. Вчинивши повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2022 року близько 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Устилузька в м. Володимир, Волинської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072684 від 26.12.2022р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук