Справа № 401/127/23
Провадження № 3/401/117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував з забороненим знаряддям добування тварин (двома петлями з тросу товщиною 3 мм, довжиною 2,2 м). що прирівнюється до полювання, в лісовому масиві в 500 м на південь від с. Калантаїв Великоандрусівської ТГ, в межах природно-заповідного об`єкту регіонального ландшафтного парку «Світловодський», де будь-яке полювання заборонене. ОСОБА_1 був затриманий в лісі працівниками єгерської служби ГО ТМР «Сапсан». Під час затримання ОСОБА_1 , за словами працівників єгерської служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , намагався позбутись виявлених у нього знарядь незаконного добування диких тварин, відкинувши їх убік. Вказані дії ОСОБА_1 є порушенням правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, що є порушенням ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст.9, ч. 4 ст. 23, п.п. «е», «ж» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 2,4 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» (ст. 20), за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

У відповідності до ст. 91 КУпАП відповідальність настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що дійсно у зазначений час перебував на території ландшафтного парку поблизу с. Калантаїв, однак браконьєрські петлі не ставив, а збирав, оскільки сам випадково натрапив на одну з них. Петлі змотав скотчем та хотів віднести додому на утилізацію, в ході чого був затриманий працівниками єгерської служби.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 91 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 217334 від 28 грудня 2022 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів згідно з протоколом № 217334 від 28 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , схемою розташування територій та об`єктів Регіонального ландшафтного парку «Світловодський» з познакою місця порушення.(а.с.2,3,4,6)

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші обставини справи, суддя дійшов висновку, що дане адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 36, 91, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина