Справа № 186/976/22
Провадження № 3/0186/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

10 січня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року близько 12:53 годині ОСОБА_1 за адресою м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.9 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю, не працював правий стоп-сигнал чим порушив п.31.4.3. ПДР України повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, прохав суд врахувати, що автомобіль вже старий він ним майже не користується, до цього дня стоп-сигнал працював, можливо він перестав працювати під час руху автомобіля. Після зупинки поліцейськими він дійсно впевнився що лівий стоп-сигнал працює, а правий ні. Повернувшись додому він самостійно усунув несправність. Враховуючи вказане прохав суду справу закрити за малозначністю та не позбавляти його права керування автомобілем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №154559 від 19 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, несправність усунув після її виявлення, на автомобілі не працював правий стоп-сигнал, а лівий працював, що давало можливість учасникам дорожнього руху дізнатися про наміри водія гальмувати чи зупинятися, його вина є незначною, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.121, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________