Єдиний унікальний номер 725/65/23
Номер провадження 3/725/37/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2022 року о 16 годині 18 хвилин ОСОБА_1 знаходився у магазині «Най-Най», розташованому на вул. Шкільна, 1 в м. Чернівці, звідки таємно викрав 200 грамову пачку масла «Селянське Здорово 82,5%» вартістю 59 гривень 10 копійок без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч. 1 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, протиправні дії, які інкримінуються ОСОБА_1 за версією поліції вчинені ним 31.12.2022 року. Проте, матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 , який (чи яка) просить прийняти міри до ОСОБА_1 , оскільки він 26.12.2022 року о 16 год. 18. хв.. здійснив крадіжку масла на суму 59 грн. 10 коп.

Тобто, у заяві не вказано, в якому місці було здійснено крадіжку і ким являється ОСОБА_3 (Іванова), яка чітко ідентифікувала крадія масла як ОСОБА_1 і вказала точний час здійснення крадіжки. Також матеріали справи містять власноручне пояснення ОСОБА_4 -старшого охоронця магазину «Най-Най». Відповідно до цих пояснень 31.12.2022 року в магазин «Най-Най», розташований по вул. Шкільна, 1 в м. Чернівці увійшов чоловік, який 26.12.2022 року близько 16 години 18 хвилин здійснив крадіжку масла на суму 59 гривень 10 копійок.

Заява і пояснення, наведені вище є єдиними у справі документами, які надані працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Обставини, які викладені у цих документах суперечать обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Ці документи, як і протокол про адміністративне правопорушення взагалі не відображають і не доводять причетності ОСОБА_1 до крадіжки масла. Жоден аркуш, з якого складаються матеріали справи про адміністративне правопорушення не відображає самого факту крадіжки пачки масла і тим більше не може свідчити про причетність до такої крадіжки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодна особа (заявник, свідок, особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення) працівником поліції не опитана. Документів, що підтверджують нестачу товару не має. Відеофіксації факту крадіжки не має.

Враховуючи на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 , керуючись ст. 247, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУПАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю вйого діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський