Справа № 513/1201/22
Провадження № 3/513/44/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли з прикордонної служби Фараонівка (тип В), про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-номер обслуги 2 групи наземної розвідки НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ПДРУ ДПСУ, в/ч НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 21 січня 2019 року органом 0514, РНОКПП НОМЕР_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року о 06:00 на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) з персоналу ОСОБА_2 спільно з майстер-сержантом ОСОБА_3 було виявлено інспектора прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 2 групи наземної розвідки відділення розвідки НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ПДРУ ДПСУ, в/ч НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладах охорони здоров`я відмовився в присутності 2 свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, інспектор прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 2 групи наземної розвідки відділення розвідки НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ПДРУ ДПСУ. в/ч НОМЕР_3 молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

13 грудня 2022 року о 16:00 год. військовослужбовець НОМЕР_2 Прикордонного загону молодший сержант ОСОБА_7 відмовився виконувати наказ безпосереднього командира - начальника відділення розвідки НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ПДРУ ДПСУ, в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 щодо вибуття до Комунального некомерційного підприємства «Білгород- Дністровська міська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці. Від виконання законних вимог безпосереднього командира відмовився у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Своїми діями інспектор прикордонної служби 5 категорії номер обслуги 2 групи наземної розвідка, відділення розвідки НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ПДРУ ДПСУ, в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 вчинив відмову від виконання законних вимог командира - начальника відділення розвідки НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ПДРУ ДПСУ, в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Дослідивши та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень ПдРУ № 267259 Е від 13 грудня 2022 року та ПдРУ №267262 Е від 13 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби Фараонівка (тип В) з персоналу старшого лейтенанта ОСОБА_10 від 13 грудня 2022 року, рапортом начальника відділення розвідки НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_8 від 13 грудня 2022 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, та по ч.2 ст.172-10 КУпАП, відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-10, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції до 27 січня 2023 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. Ю. Рязанова