overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2103/22
Номер провадження 3/373/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаною згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року відбувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт строком 240 годин, із 28 листопада 2022 року по 19 грудня 2022 року не виходив на їх відпрацювання без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, двічі про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 06/2022 від 19 грудня 2022 року, копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року, копією довідки про проведену бесіду із ОСОБА_1 , копією направлення від 23 листопада 2022 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.183-2 КпАП України, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок ( UA0026001, отримувач -ГУК у Київській обл.(м.Київ); , банк отримувача -Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 183/3367/23
№ 3/183/2885/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «10.03.2023 року о 21.00 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 »

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № ДНХІ-2/2114, від 11.03.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Справа №303/68/23
№3/303/35/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2023 року м. Мукчаево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-технічною освтіою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
- за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, був відсутній на військовій службі без поважних причин з 24 по 26 грудня 2022 року, в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення№472 від 27.12.2022 від 30.10.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вчинене ним порушення є малозначним, тяжких наслідків не спричинило, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-11 ч.4, 283-285, 289, КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваження.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження № 3/641/577/2023 Справа № 641/495/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

-ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 873254 від 20.01.2023 року, 15.09.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 160-А у ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження, згідно висновку експерта склад наркотичної речовини канабіс, вагою 0,2325 гр.

Постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2022, кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження, у зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до положень ч. 7 2ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 7 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.44,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА

Справа № 137/85/23

27 січня 2023 р. 3/137/64/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП (справа № 137/85/23), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 137/87/23) та ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 137/88/23), відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/85/23, 04.01.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772730, згідно якого 04.01.2023 о 00 год 02 хв по вул. Центральній в с. Селище Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 на АЗС «Авантаж» знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/87/23, 04.01.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 7728700, відповідно до якого 04.01.2023 о 00 год 02 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 після 22 год 00 хв, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/88/23, 23.01.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772796, відповідно до якого 21.01.2023 о 22 год 23 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 після 22 год 00 хв, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/85/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП зі справою № 137/87/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та зі справою № 137/88/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/85/23.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 686/6767/23
Провадження № 3/686/2574/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст. 881 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2023 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території овочевого ринку «КООПЕРАТОР», що знаходиться в м. Хмельницькому, продавала 1 пучок підсніжників звичайних, які занесені до Червоної книги України, чим порушила ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 881 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 881 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2887/23

Провадження № 3/947/1184/23

20.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 763387, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.12.2022 року, близько 12:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, біля будинку 2, здійснювала торгівлю з рук квітами, у невстановленому законом місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/2283/23

Провадження: №3/522/2343/23

3/522/2340/23

3/522/2339/23

3/522/2341/23

3/522/2338/23

27.03.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріалами які надійшли з ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_1 , м. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд з ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАВ № 812478 від 23.01.2023 р., за ч.2 ст. 187 КУпАП (провадження 3/522/2343/23), серії ВАВ №760985 від 26.01.2023 ( провадження 3/522/2340/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №812479 від 28.01.2023 ( провадження 3/522/2339/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №812492 від 31.01.2023 р. ( провадження 3/522/2341/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №812491 від 31.01.2023 р. ( провадження 3/522/2338/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбаченихч.2ст.187КУпАП, провадження: 3/522/2343/23, 3/522/2340/23, 3/522/2339/23, 3/522/2341/23, 3/522/2338/23, об`єднати в одне провадження під загальним № 3/522/2343/23.

Суддя Коваленко В.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1072/23
Номер провадження 3/213/605/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №438950, складений 06 березня 2023 року, за змістом якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна (ДТП).

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є вул. Домнобудівна, 2, що територіально належить до Металургійного району м. Кривого Рогу.

Таким чином, в даному випадку, розгляд даної справи належить до компетенції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Суддя В.В.Попов.