Справа № 752/1107/23
Провадження №: 3/752/1290/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

22.10.2022 близько 15:20 у м. Києві по вул. Ізюмській, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху територією автозаправної станції з логотипом "WOG" не переконався що це буде безпечно, почав рух з приєднаним до автомобіля шлангом для заправлення транспортного засобу газом, внаслідок чого сталося ушкодження елементу пристрою, яким обладнана автозаправна станція (зрив шлангу). Дії ОСОБА_1 призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої матеріальний збиток було завдано власнику/володільцю автозаправної станції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, допустивши порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце пригоди, вчинивши порушення п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться його особистими поясненнями та поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 467402 та серії ААД № 467403 від 22.12.2022, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображені місця розташування транспортного засобу, відповідні виміри, місце зіткнення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2022;

- письмові пояснення співробітника автозаправної станції ОСОБА_2 від 22.10.2022;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Таразової А.;

- відеозаписом з місця події, вміщеним на лазерний компакт диск.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо їх форми та змісті чи порядку оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доповів, що дійсно 22.10.2022 перебував на автозаправній станції по вул. Ізюмській у м. Києві, хотів заправити автомобіль газом, проте його не обслужили через увімкнення сигналу повітряної тривоги, він від`їхав до станції технічного обслуговування, що знаходиться поряд, придбав там гуму для автомобіля і пізніше повернувся на заправну станцію, де до нього ніхто претензій не пред`явив. Коли починав рух, не будучи заправленим, дійсно мало місце відізвання шлангу, який був закріплений в його автомобіль. При цьому ОСОБА_1 підтвердив суду, що співробітник автозаправної станції викликав поліцію через пошкодження обладнання. Зауважив, що був поряд з автозаправною станцією тривалий час. Винним себе не вважає.

На запитання суду (судді) ОСОБА_1 повідомив, що не має ніякого платіжного документу на підтвердження того, що придбавав гуму, оплачував технічні роботи на станції технічного обслуговування по вул. Ізюмській, що оплачував паливо (газ) на автозаправній станції пізніше (після ушкодження майна).

На дослідженому судом (суддею) відеозаписі зафіксовано автомобіль Chevrolet, до якого під`єднано газозаправний шланг, ОСОБА_1 , який присідає біля переднього правого колеса авто,обходить автомобіль, сідає за кермо, рушає з місця, також зафіксовано момент відривання шлангу.

Розташування шлагу, як вбачається з відеозапису, не могло не бути помітне для водія.

Перевіривши історію повітряних тривог у м. Києві за 22.10.2022, відомості щодо цього наявні у відритих джерелах і доступні широкому загалу, суд (суддя) установив, що 22.10.2022 відбій повітряної тривоги мав місце о 13:43, тобто станом на 15:23, коди відбулася подія, тривога вже давно була знята, що свідчить про недостовірність пояснень ОСОБА_1 та ставить під сумнів всі його пояснення у сукупності з відсутністю будь-яких доказів на їх підтвердження та беззаперечно свідчить про вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля Chevrolet та із спричиненням збитків іншій особі.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки; Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху унормовано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п."а" п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На переконання суду (судді) ОСОБА_1 міг та повинен був переконатися у безпечності своїх дій перед початком руху, а будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не мав права покидати місце пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. "а" п. 2.10 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (22.10.2022), закінчився 22.01.2023.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко