Справа № 643/3283/22
Провадження № 3/643/132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023

01 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 серії ВАВ № 343563, 12.11.2022 о 00:39 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з падчеркою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, надав письмові пояснення в яких зазначив, що 12.11.2022 о 00:39 годині ОСОБА_2 зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштували скандал із бійкою за адресою: АДРЕСА_1 . На зауваження не реагували, висловлювалися нецензурною лайкою.

Викликана в судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила, клопотань не надавала.

Викликана в судове засідання свідок ОСОБА_4 пояснила, що 12.11.2022 о 00:39 годині її донька ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння влаштувала скандал. На зауваження не реагувала. ОСОБА_2 зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 влаштувала бійку, в результаті чого ОСОБА_1 опинився в лікарні з тілесними ушкодженнями. ОСОБА_1 був тверезий та нікого не ображав. Саме ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою. Зазначене вище виклала у своїх письмових поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом з тим, у своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався.

Такі покази ОСОБА_1 в суді підтвердила повністю свідок ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В матеріалах справи мають місце протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 (а.с.2), копія заяви ОСОБА_2 (а.с.3), копія письмових пояснень (а.с.9), копія рапорту (а.с.10-12), копія паспорту (а.с.13-16).

Як вбачається з адміністративного протоколу, потерпілою по справі є ОСОБА_2 .

Однак ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання для надання пояснень на спростування чи підтвердження показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 .

Далі, з копії рапорту від 12.11.2022 вбачається, що подія мала місце 12.11.2022 о 00:37 годині, заявником є « ОСОБА_4 », зміст події «Співмешканець доньки забризкав очі газовим балончиком. Постійно конфліктують.», а результат відпрацювання «Прибувши за вказаною адресою, виявлено заявницю, яка повідомила, що її співмешканця було госпіталізовано через погане самопочуття до приїзду поліції. Наразі допомоги поліції не потребує Заяв та клопотань не надходило».

Викладене вище, на думку суду, не доводить провину ОСОБА_1 та спростовує обставини, викладені в адміністративному протоколі.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Отже, при таких встановлених обставинах, при відсутності належних та переконливих доказів, які б свідчили про наявність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з боку ОСОБА_1 , у суду відсутні правові підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях, складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 245, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова