Справа № 932/126/23
провадження № 3/932/81/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Драйв Мі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2022 року о 13:28 год. ОСОБА_1 в районі будинку 18 по вул. Вячеслава Липинського в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом марки Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, тим самим порушивши вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до наїзду на транспортний засіб марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказавши, що не помітив інший транспортний засіб, який під`їхав намагаючись «пролізти» поки він чекав на продовження руху.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху (пункт 10.1 ПДР України), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2022 року серія ААД № 354348, відповідно до якого було вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, викладено фабулу правопорушення, зазначено про потерпілого, докази тощо.

Схемою місця ДТП складеною 31 жовтня 2022 року о 13.28 год. з якої вбачається розташування автомобілю Рено Логан та автомобілю Хюндай Соната, з яких перший справа, а другий зліва у стані зіткнення.

Фототаблицею до схеми місця ДТП відповідно до якої вбачається, що автомобіль Рено Логан в`їхав в автомобіль Хюндай Соната.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 жовтня 2022 року, відповідно до яких він пояснив, що автомобіль Хюндай Соната намагаюсь проїхати в попутному напрямку «заліз» на його смугу руху, де він не очікував нікого побачити. Коли почав рух здійснив наїзд на вказаний автомобіль.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 жовтня 2022 року відповідно до яких він пояснив, що рухаючись вимушений був зупинитися, оскільки загорівся «чек», де стояв більше хвилини, коли почув удар в праву сторону автомобіля Хюндай Соната.

Отже, дослідженими доказами, що були прийняти судом, підтверджуються наведені вище обставини ДТП та встановлена вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини першої статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вбачається із того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не діяв зухвало, вживав заходи щодо відвернення наслідків допущеного порушення, приймав участь у встановленні усіх обставин справи, а його позиція обумовлена намаганням встановити дійсні обставини справи, виходячи з того як він їх сприйняв.

Також суд враховує, що хоча бездіяльність вчинена ОСОБА_1 і містила в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують відповідне правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин вона не відповідала тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому, суддя приймає до уваги, що таке рішення, враховуючи обставини справи та особу, не призведе до спонукання її в подальшому до безпечного відношення до Правил дорожнього руху або нехтування ними. Суддя переконаний, що особа зробила для себе висновки щодо необхідності підвищеної уваги на дорозі, та відчула свою відповідальність перед суспільством в якості водія.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора