Провадження № 3/734/161/23 Справа № 734/2843/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.12.2022 о 15.20 год. на 15 км автодороги Козелець-Козари-Носівка в Чернігівському районі Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови (ожеледицю), дорожньою обстановку та не вжив всіх можливих заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини в кювет та перекидання. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.12.2022 приблизно о 15 год. на власному автомобілі Volksvagen Transporter рухався з м. Носівка в напрямку смт. Козелець зі швидкістю до 20 км/год. Була ожеледиця, однак дорогу не посипано піском. Внаслідок ожеледиці на заокругленні дороги автомобіль з`їхав в кювет (обрив) та перевернувся. Раніше на цьому місці знаходився відбійник. Жодних знаків про поворот та про обмеження швидкості руху не було. Після цього в кювет з`їхав ще один автомобіль під керуванням ОСОБА_3 . Про те, що дорога вкрита ожеледицею відчув за 50-100 метрів до повороту та почав пригальмувати. Якщо б спрацювала дорожня служба, то таких би наслідків не настало.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.02.2022 на власному автомобілі Санг Йонг їхав з м. Носівка зі швидкістю, яка не перевищувала 40 км/год. За с. Пилятин його обігнав автомобіль Volksvagen Transporter білого кольору. Перед зазначеним населеним пунктом дорога мала спуск, був сніговий накат. Коли ввійшов в поворот, відчув, що автомобіль втратив зчеплення з дорогою та почав з`їжджати в кювет глибиною не менше 3 метрів. Надалі автомобіль перевернувся на дах та з`їхав до низу кювету. Водійські двері заблокувалися. Потім хлопці, один з яких, як з`ясувалося був ОСОБА_1 , витягли його ( ОСОБА_3 ) з автомобіля через задні праві двері. Викликали поліцію, почали регулювати рух. Перед поворотом жодних попереджувальних знаків не було. Саме на повороті відчув, що на дорозі ожеледиця. Перед поворотом скинув газ та почав пригальмовувати.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08.12.2022 приблизно о 15 год. йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що потравив у ДТП між селами ОСОБА_5 та Ставиське. В цей час він рухався по цій же автомобільній дорозі разом з ОСОБА_6 . По прибуттю на місце, у кюветі побачили два автомобілі - Volksvagen та ОСОБА_7 була дуже слизькою, вкрита суцільним льодом та не посипана піщано-сольовою сумішшю. Вирішили зупиняти інші автомобілі, щоб вони не потрапили у ДТП. Приїхала поліція та почала регулювати рух. До цього повороту дорога була вкрита льодом місцями.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08.12.2022 після 15 години він разом з ОСОБА_4 виїхав з м. Носівка до м. Києва. За 15-20 хвилин до цього в даному напрямку виїхав ОСОБА_1 . Перед під`їздом до с. Пилятин зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що потрапив у ДТП та рекомендував не поспішати. Прибувши через кілька хвилин до місця ДТП, у кюветі побачили 2 автомобіля, один з яких Volksvagen лежав на боці, а інший на даху. Почали допомагати. Потім всі разом стояли на дорозі та попереджали про слизьке покриття. В тому місці дорога під нахилом та була дуже слизькою, а тому дуже важко справитися з керуванням. Жодних попереджувальних знаків не було.

ОСОБА_1 подане клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, він Правила дорожнього руху не порушував. ДТП сталася внаслідок бездіяльності дорожньої служби на дорозі, яка визнана небезпечною для руху транспортних засобів і про цю небезпеку він не був своєчасно попереджений. Усі заходи, визначені у п. 12.3 Правил дорожнього руху (пригальмовування або вжиття заходів для зупинки транспортного засобу) неможливо було зробити у зв`язку з суцільною ожеледицею на дорозі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, крім протоколу про адміністративне правопорушення надано:

-додаток до протоколу схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 08.12.2022, на якій зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів та їх пошкодження. Також зі схеми вбачається, що проїзна частина вкрита ожеледицею, недоліком в утриманні вулично-шляхової мережі, який став супутньою причиною ДТП, є ожеледиця.

-копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.12.2022, відповідно до якого зафіксовано наявність ожеледиці, снігового накату, відсутність дорожніх знаків 1.2 «небезпечний поворот ліворуч», 1.4.2 «напрямок повороту», 1.13 «слизька дорога». Піщано-сольовою сумішшю проїзна частина автомобільної дороги не оброблена. Зимова слизькість на заокругленій ділянці дороги не ліквідована. За результатами обстеження ділянку визнано небезпечною для руху транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 надано наступні докази:

-копію листа т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 23.01.2023 № М-18/41/22/02-2023, відповідно до якого на відповідальну посадову особу, а саме, керівника філії «Козелець райавтодор» 05.01.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, за матеріалами ДТП (актом обстеження ділянки місця ДТП з супутніми умовами) за участі автомобіля Volksvagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , яка сталася 08.12.2022 на 15 км автодороги Т-25-13 Козелець-Козари-Носівка;

-копію витягу з ДСТУ4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування»;

-копію ДСТУ 2735-94 Огородження дорожні і напрямні пристрої (Правила використання. Вимоги безпеки дорожнього руху).

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку (наявність заокруглення проїзної частини, стан її поверхні, яка була вкрита ожеледицею), не вибрав безпечну швидкість руху та, зважаючи на виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виникла ДТП.

Водночас суд у даній справі позбавлений можливості надання оцінки діям відповідних посадових осіб дорожньої організації щодо незабезпечення безпечних умов для руху транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко