Справа№938/143/23
Провадження № 3/938/88/23
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

06 березня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців немає, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - дозиметриса, НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховинського районного суду, на розгляд судді Джусу Р.В. передано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗхРУ №134087 від 28.02.2023 ОСОБА_1 26.02.2023 о 22год 30хв. під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на околиці населеного пункту Явірник, мав при собі особистий мобільний телефон, використання якого заборонено наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 13.12.2022 № 1289-АГ "Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації", чим порушив вимоги п.п. 7, 11 п.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 за № 1391/27836, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню відповідному органу для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Так, судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Військове правопорушення це правопорушення, вчинене військовослужбовцем, що тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену главою 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення полягає в порушенні тих чи інших вимог встановленого порядку несення служби прикордонного наряду, яке може бути вчинене як активними діями, так і бездіяльністю.

Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає, що порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою адміністративну відповідальність та є бланкетною.

Як вбачається із протоколу серії ЗхРУ №134087 від 28.02.2023 при викладанні суті адміністративного правопорушення, посадовою особою, яка склала протокол зазначено, що ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на околиці населеного пункту Явірник, мав при собі особистий мобільний телефон, використання якого заборонено наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 13.12.2022 № 1289-АГ "Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації", однак у протоколі не зазначено, яким саме пунктом наказу встановлена дана заборона.

Окрім цього, із фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7,11 п.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 за № 1391/27836, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП. Разом з тим, вивченням вказаної інструкції, а зокрема, п.п.7 та п.п.11 п.2 розділу ІІ, встановлено, що підпункт 7 містить 20 абзаців, а підпункт 11 - 14 абзаців, однак посадовою особою, яка слала протокол про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме положення Інструкції порушив ОСОБА_1 .

Окрім, того відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП настає за порушення правил несення прикордонної служби вчинених в умовах особливого періоду. Як вбачається з протоколу, такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, однак жодних посилань на вчинення правопорушення ОСОБА_1 в умовах особливого періоду протокол не містить.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що усунення допущених порушень при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підлягають виправленню шляхом складення нового протоколу з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст.172-18, 256, 268, 277 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КпАП України повернути у Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС