overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/566/22
Провадження по справі № 3/129/19/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючий, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

15.02.2022 р. о 17:40 год. в м. Гайсин по вул. Інтернаціональній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14.04.2022 р., 05.05.2022 р., 01.06.2022 р., 27.07.2022 р., 19.09.2022 р., 20.10.2022 р., 21.11.2022 р., 14.12.2022 р., 24.01.2023 р., 13.02.2023 р., 06.03.2023 р. не з`явився.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 15.02.2022 р., таким чином, на момент розгляду справи 06.03.2023 р. передбачений ч.6 ст.38 КУпАП однорічний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,130, 247,280, 283, 284, 294 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/5387/22
Провадження №3/367/722/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дрогобич, Львівської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, стрілець взводу 3 роти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИІ №1023 від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: 12 грудня 2022 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Повідомити представника військової частини про виклик ОСОБА_1 в судове засідання суд не має можливості через відсутність мобільного зв`язку.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Проте, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, однак ОСОБА_1 до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 у Збройних Силах України, на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа №751/590/23
Провадження №3/751/627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігів перебуває об`єднана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 187 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, не вбачається можливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігів о 12 год.45 хв. 27.02.2023 року (кабінет №19).

Виконання постанови про привід доручити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №750/198/23
Провадження №3/750/408/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.10.2022 інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Курочкіним А.О. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 27.10.2022 о 23:40 год. в м. Чернігові по вул. Всіхсвятська, 1, біля храму «Всіх святих», виражався нецензурною лайкою в бік працівника ВСП ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

05.01.2023 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.10.2022 о 23:40 год. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022 та 26.12.2022 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання, в ході виконання якої необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 07.02.2023 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 387/174/23
Номер провадження по справі 3/387/156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф. перевіривши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника відділення поліції №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя доходить наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо будуть знайдені недоліки, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак матеріали справи містять недоліки, які перешкоджають розгляду справи та які унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 241245 від 22 січня 2023 року, складеному ст.лейтенантом поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Жулай О.Л., не зазначено частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 241245 складений 22 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню зі всіма доданими до нього матеріалами на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 387/175/23 провадження №3/387/156/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до відділення поліції №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області С. Ф. Орлова
Справа 362/504/23
Провадження 3/362/408/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неофіційно працює будівельником, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 126 КУпАП і

встановив:

13 грудня 2023 року о 13:30, на автодорозі сполученням с. Кожухівка - СТ Калиновий Гай, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-11021 д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Балаклійським районним ВДВС ГТУЮ в Харківській області (постанова від 22 травня 2019 року, виконавче провадження № 25072122), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2023 року, серії ААБ №042067, копією постанови по встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 22 травня 2019 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Провадження №3/447/362/23
Справа №447/421/23
П О С Т А Н О В А

06.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. ст. 123 КУпАП,

встановив:

10.02.2023 близько 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Дроговиж по вул. Шевченка, Стрийського району, Львівської області, здійснив виїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 475586 від 10.02.2023 та відеозаписом місця події від 10.02.2023.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/641/977/2023 Справа № 641/1274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2022 року о 16 годині 44 хвилин, за адресою - м. Харків, Зернова, 53-З, у ОСОБА_1 працівниками поліції було вилучено небезпечну наркотичну речовину каннабіс вагою 0,068 гр., яку він незаконно зберігав у невеликих розмірах без мети збуту.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2023, кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні - визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873339 від 02.02.2023, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця подіїї від 29.11.2022 р.,заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу наркотичного засобу, висновоком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 4 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 727/261/23
Провадження № 3/727/285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Карпатського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Так, 29.12.2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Ентузіастів, 5 здійснювала реалізацію новорічних ялинок в кількості 2 ялинки без відповідного маркування самоклейними етикетками чи бирками із штрих-кодом, чим порушила порядок придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, чим порушила ст..12, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у правопорушенні визнала. Викладені в протоколі обставини підтвердила. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави, без конфіскації ялинок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.