overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1315/23 Провадження № 3/591/533/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ВАВ № 868181, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за те, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання не бере участі у вихованні дитини та не створює умов для її розвитку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зазначено про вчинення нею адміністративного правопорушення, яке стосується ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, тобто правопорушення, яке передбачено диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому, викладаючи суть правопорушення у протоколі інспектором поліції не зазначено, які конкретно обов`язки, передбачені якими конкретними нормами закону щодо виховання дитини ОСОБА_1 порушила.

Крім того в протоколі зазначено дату вчинення правопорушення 08.03.2023 р., але вказана дата ще не настала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року о 22:45год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство фізичного характеру відносно мами, а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав її за одяг та штовхав її.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, однак подав заяву про слухання даного адміністративного правопорушення у його відсутності.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 202/555/23
Провадження № 3/202/659/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку в другому абзаці резолютивної частини постанови, та вказано прізвище ім`я та по батькові «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.» замість правильного « ОСОБА_1 ».

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описки в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені технічну описку в постанові від 18 січня 2023 року.

Зазначити та вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини постанови, та викласти в наступній редакції::

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 159/199/23
Провадження № 3/159/245/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

30 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП УМВС у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, був призначений на 30.01.2023 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.ч.2 ст. ст.173-2, ст.185, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 13 лютого 2023 р. 12 годину 45 хвилин до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності,15) кабінет 201.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 595/176/23
Провадження № 3/595/119/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Бучацької ЗОШ І-ІІІ ст. №1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2023 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 курив електронну сигарету марки «Ельбар» у міському парку по вулиці Лесі Українки м.Бучач, де відповідно до п.12 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено куріння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №735149 від 01.02.2023р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 676/999/23
Номер провадження 3/676/366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ААД №304284 від 03 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання о 14 год. 24 лютого 2023 року, 11.30 год. 06 березня 2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причини, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або відкладення розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 на 13.05 год. 13 березня 2023 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити виконання приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 на 13.05 год. 13 березня 2023 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Номер провадження: 33/813/110/23
Номер справи місцевого суду: 521/6351/22
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Тьосової Я.В., захисника Баранівського В.О., потерпілого ОСОБА_1 , його представника Петрової А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Баранівського В.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 29.11.2022 відносно:

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої економістом в ТОВ «Агро Транс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Баранівського В.О. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 29.11.2022, про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП- скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 06.03.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Дата документу 02.02.2023
Справа № 334/771/23
Провадження № 3/334/673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізької області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/768/23 3/334/671/23, 334/770/23 3/334/672/22, 334/771/23 3/334/673/23 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/770/23 та 334/771/23 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/768/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам № 334/768/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/153/23
П О С ТА Н О В А

03 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, капітана, командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, військовослужбовець призваний за мобілізацією, капітан, командир роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ № 12 від 03.01.2023 року, випискою КНП «Овруцька міська лікарня» від 02.01.2023 року із медичної картки амбулаторного хворого, копією посвідчення офіцера.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним своєї вини та щире каяття, а також те, що правопорушення вчинено ним вперше, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.172-20 ч.3, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 683/352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 січня 2023 року о 23 год. 20 хв. в м.Старокостянтинів по вул.І.Франка, 2, керував транспортним засобом «Deo Seans» н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305652 від 27 січня 2023 року та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, непрацюючий, а також відсутність шкідливих наслідків від скоєного, за таких обставин відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 462/55/23
ПОСТАНОВА

21 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.03.2023 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.03.2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору. Повернуто ОСОБА_1 вилучені в нього речі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138947 від 22.12.2022 року: дві ялинки хвойні висотою 1.5 метра кожна.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у першому абзаці резолютивної частини даної постанови допущено описку, а саме - невірно зазначено статтю, замість вірного ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначено ст. 124 Кодексу Кураїни про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 07.03.2023 року, вказавши у першому абзаці резолютивної частини постанови правильно статтю ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.03.2023 року, змінивши у першому абзаці резолютивної частини постанови статтю із ст. 124 на ч.1 ст. 160.

Суддя: І.С. Мруць