3/441/291/2023 441/469/23
П О С Т А Н О В А

06.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Магнат -РР»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007989 від 02.03.2023 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Магнат-РР», не подав платіжне доручення на перерахування суми податку на додану вартість в розмірі 36474 грн., яка зазначена у податковій декларації за грудень 2022 (№ від 17.01.2023), термін сплати 30.01.2023, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст.278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Таким чином диспозиція вказаної статті носить бланкетний характер. Відтак висновок старшого державного інспектора Городоцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Качмара І.Т. про те, що ОСОБА_1 допущено порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП не є вірним, інспектор повинен встановити порушення норм Податкового кодексу України, в яких передбачено вимоги і строки щодо подання відповідних платіжних доручень щодо сплати певних, встановлених перевіркою, видів податку чи збору.

Крім цього, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ст.286 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право в тому числі знайомитися з матеріалами справи та давати пояснення, з чого випливає, що така особа повинна бути належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007989 від 02.03.2023 відсутня інформація як щодо дати народження особи, так і щодо зареєстрованого місця його проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити таку особу про час та місце розгляду справи.

Наведені вище недоліки протоколу унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, забезпечення прав особи на участь у розгляді матеріалів відносно неї, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУПАП, слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.