Спарва№ 308/1444/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Румунія, область Марамуреш.,с.Рона де Сус, місце роботи пенсіонерка, місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.12.2020,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року о 11 год. 00 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «Вїзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «DACIA», модель «LOGAN», реєстраційний номерний знак Румунія НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 .

В якості пасажира у даному транспортному засобі слідувала громадянка Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Для проходження митного контролю громадянка Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надала паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.12.2020 року.

В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено не вивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного громадянкою Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування.

Транспортний засіб марки «DACIA», модель «LOGAN», реєстраційний номерний знак Румунія НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 було переведено на смугу руху «червоний коридор» з метою з`ясування вказаних вище обставин.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, 11.11.2021 о 16:49 год. громадянкою Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було ввезено транспортний засіб марки FORD TRANSIT, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 , через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування.

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України станом на 04.01.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Згідно до ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим.

Згідно пункту 57 ст. 4 Митного кодексу України «товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі».

У відповідності до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, громадянка Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повинна була вивезти транспортний засіб марки FORD TRANSIT, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 з митної території України в крайній строк до 11.11.2022 року, однак станом на 04.01.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянка Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вказала, що 11.11.2021 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці нею особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки FORD TRANSIT, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування, після ввезення вказаний транспортний засіб та документи до нього нею було передано третім особам на території України.

Також вона вказала, що не змогла вчасно (до 11.11.2022 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із тим, що вона передала транспортний засіб третім особам і де знаходиться на даний час автомобіль їй невідомо, вона особисто його не вивозила за межі митної території України.

Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортних засобів на митну територію України громадянкою Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу вона не зверталася, ніякі форс-мажорні обставини їй не перешкоджали вивезти за межі митної території України даний транспортний засіб у строк, встановлений законодавством, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянкою Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )) надано не було.

Таким чином громадянка Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) станом на 04.01.2023 перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянка Румунії ОСОБА_5 не зявилася. В матеріалах справи наявна її заява про проведення розгляду справи у її відсутності.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.6 ст.481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Стаття 481 ч.6 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленного митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезоне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контро-лем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки FORD TRANSIT, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 .

З протоколу про порушення митних правил № 0005/30500/23 від 04.01.2023 встановлено, що під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ЄАІС ДМСУ, внаслідок чого встановлено, що 11.11.2021 о 16:49 год. громадянкою Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було ввезено транспортний засіб марки FORD TRANSIT, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 , через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування.

На момент перетину кордону і складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не надала підтверджуючих документів, які б засвідчували наявність обставин непереборної сили, що призвели до перевищення строку тимчасового ввезення.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії громадянки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч. 6 ст.481МК України - кваліфіковані правильно.

Вина громадянина Румунії ОСОБА_5 ) у вчиненому правопорушення підтверджується: даними протоколу про ПМП № 0005/30500/23 від 04.01.2023, електронним витягом з «АСМО Інспектор» , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від 04.01.2023 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК Українидоведена повністю.

Враховуючи вищевикладені норми закону, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що до гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу марки FORD TRANSIT, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Румунії ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки FORD TRANSIT, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 вартістю 115 613,40 гривень.

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 на користь держави його вартість в розмірі 115 613,40 гривень.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца