Справа № 621/2877/22
Провадження № 3/621/45/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комсомольське, Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2022, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022 близько 11-00 год, ОСОБА_1 в під`їзді буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 08.12.2022, близько 20-00 год., ОСОБА_1 вибив вікно у під`їзді № 3в буд. АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою суду від 03.01.2023 матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення.

Клопотань про відкладення судового розгляду, письмових пояснень з приводу адміністративного матеріалу до суду не надходило.

З протоколів про адміністративне правопорушення, ВАВ № 728259, ВАВ № 728258 від 09.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 у графі пояснення зазначає, що згоден з протоколом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Велика Палата Верховного Суду (постанова від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18) звертає увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах визначених КУпАП строків.

Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022, серії ВАВ № 728259 та ВАВ № 728258 від 09.12.2022; довідок ІТС "ІП НПУ" від 25.11.2022, 09.12.2022; рапортів ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи та відомості про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні порушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн, які перерахувати на р/р UA0020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 210811100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., які зарахувати: Отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, Рахунок отримувача; UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк сплати штрафу 15 днів.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: