overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/624/23
Номер провадження 3/504/656/23
ПОСТАНОВА

01.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.03.2023 року ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене та з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.268, 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

В судове засідання, призначене на 10.03.2023 року о 09:15 годині, піддати приводу правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Молдови, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09.03.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Добров
Справа № 369/286/23
Провадження № 3/369/796/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2022 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок у невстановленому місці та без належних документів.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 105342 від 26.12.2022.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
єдиний унікальний номер справи 546/1017/22
номер провадження 3/546/29/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати учасникам впродовж трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 309/76/23
Провадження № 3/309/29/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.01.2023 р. близько 09 год. 00 год. на автодорозі Н-09 (73 км.), гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на кільце, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ААБ № 044325 про адміністративне правопорушення від 01.01.2023 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/759/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 28.09.2022 року о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Крім того, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 28.09.2022 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанов.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 638/301/23
Провадження № 3/638/632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мельніка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде оголошено 09 лютого 2023 року о 16 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 489/18/23
Провадження № 3/489/254/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

07 лютого 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши клопотання про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В судове засідання на 10.00 годин 07.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, від захисника ОСОБА_1 , адвоката Усікова О.В., до суду надійшло клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків. За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №325534 від 25.12.2022 вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є вул. Херсонське шосе, 100, міста Миколаєва, що розташоване на території, на яку розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду міста Миколаєва, тобто виходячи із місця вчинення правопорушення вказана справа підсудна саме Ленінському районному суду міста Миколаєва.

При цьому справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не входить до переліку справ про адміністративні правопорушення, вказаних у ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції, викладеній на офіційному сайті ВРУ), до яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності, згідно з якими справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, положеннями КУпАП не передбачено повноваження судді у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, направлений для розгляду до Ленінського районного суду міста Миколаєва за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП, та до справи вказаної категорії неможливо застосувати правила альтернативної підсудності, тому суддя не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись статтями 1, 2, 7, 276, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи на 11.00 годину 28.03.2023.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Усікова О.В.,про направлення за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В.Гриненко
Справа
№ 489/2897/22
Провадження
№3/489/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 о 23:30 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого словесно ображав її, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Причин неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 22.09.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, та у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених стаття 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. ГУБНИЦЬКИ
Справа №: 452/489/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 -

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 4 лютого 2023 року об 11.10год за територією військової частини під час повітряної тривоги розпив алкогольні напої та надалі виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами, - а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 275/194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/145/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/194/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/145/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/194/22 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП реєстраційний номер № 275/145/23.

Суддя: О. С. Данилюк