П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/34/23

Провадження №3/377/22/23

18 січня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: __________________________,-

У С Т А Н О В И Л А:

03.01.2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, на залізничному вокзалі за адресою м. Славутич, Привокзальна площа, своїми діями порушив громадський порядок і нормальну роботу закладу, а саме: голосно кричав нецензурну лайку, вчинив бійку з іншими особами, образливо чіплявся до громадян розбив скло вхідних дверей вокзалу, на зауваження працівників вокзалу припинити негативну поведінку не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на його абонентський номер телефону НОМЕР_1 вказаний у заявці на отримання судових повісток. Письмової заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до письмового пояснення по суті правопорушення зазначив, що з протоколом згоден.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553671 від 03.012023 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області О.Яковенко, з якого вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення від від чергового вокзалу, про те що розбили скло в приміщенні вокзалу через бійку чоловіків, в стані сп`яніння, буянить, стукає у двері;

- заявою ОСОБА_3 , про проведення перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який неадекватно вів себе у приміщенні залізничого вокзалу, розбив скло на залізничному вокзалі.

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , працівників залізничного вокзалу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп,яніння, вів себе агресивно, порушив нормальну роботу закладу, розбив вхідні скляні двері залізничного вокзалу.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Копію направити для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко