overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литви, місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуває: АДРЕСА_2 , готель «Супутник»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом,15 січня 2023 о 06 годині 55 хвилин на автодорозі М 09 Львів-Тернопіль-Рава-Руська 144 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом Scania д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_2 , котрий стояв на проїзній частині попереду, а також Sesa Josif не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автобусом Setra д.н.з. д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 котрий рухався правою смугою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою факт правопорушення визнав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є автодорозі М 09 Львів-Тернопіль-Рава-Руська 144 км, що не відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Докази проживання громадянина Литви ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у матеріалах справи відсутні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності, матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про передачу до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про передачу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/596/23
Провадження № 3/552/601/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського зонального відділу ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 552/596/23 провадження № 3/552/601/23.

Також на розгляді в Київському районному суді м. Полтава ( с. Логвінова О.В.) знаходяться матеріали матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП 552/601/23 провадження № 3/552/602/23.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 552/596/23, 552/601/23 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/596/23 (3/552/601/23).

Вважати справу № 552/596/23 томом першим, справу № 552/601/23 томом другим, об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 683/160/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , молодшого сержанта ЗС України військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 14 січня 2023р. о 17 год. 40 хв. перебував на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу ЛВХ №39 від 15.01.2023р.; даними військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ; даними довідки лікаря КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №12 від 14.01.2023р. про виявлення алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ; даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №52 від 24.02.2024р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 445/179/23
провадження № 3/445/158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину ПП " ОСОБА_2 ",

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 17.01.2023 року о 09-45 год., перебуваючи в магазині що знаходиться за адресою: с. Жуличі Золочівського району ЛЬвівської області, здійснювала торгівлю тютюнових виробів марки "Соmpliment" без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнала.

Вина правопорушниці в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 року серії ВАБ № 795847, поясненнями правопорушниці, письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_4 , копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізизних осіб - підприємців, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати їй стягнення в межах санкції даної статті.

Речові докази - вилученітри пачки тютюнових виробів марки "Соmpliment", без марок акцизного збору , на підставі ст. 265 КУпАП, підлягають знищенню.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 156, 265 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винню у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафув сумі 3400 грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі -9 (дев`ять) пачок тютюнових виробів марки "Соmpliment".

Речові докази:вилучені (дев`ять) пачок тютюнових виробів марки "Соmpliment", без марок акцизного збору - знищити.

Стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівськогоо апеляційного суду впродовж 10 діб .

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 599/531/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 березня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 лютого 2023 року, близько 19 год. 08 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив роздрібний разовий продаж подрібненого тютюну, а саме 200 г тютюну, без відповідних дозвільних документів, без ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №549543 від 24 лютого 2023 року, іншими матеріалами справи і в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, а також обставини справи, а саме: відсутні докази здійснення торгівлі тютюном постійно, систематично та отримання за це суттєвого прибутку.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначним, ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Вилучені речі два поліетиленових пакети, в яких міститься тютюн вагою 200 грам, після набрання постановою законної сили знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 694/256/23
Провадження № 3/694/148/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и в:

26.01.2023 року близько 09 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курила сигарети на території навчального закладу, а саме Звенигородського ЦППРК, що по вул. О.Кошиця 38 в м.Звенигородка, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене, чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП, але на момент вчинення не досягла 16 річного віку з якого настає адміністративна відповідальність тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 . Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І.Сакун
Ширяївський районний суд Одеської області
07.03.2023 Справа №: 518/399/23
Провадження № 3/518/382/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Центральній в с. Петровірівка Березівського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 813736 від 28.02.2023 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 710/103/23
Провадження № 3/710/119/23
ПОСТАНОВА

01.02.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст. 124 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/101/23 провадження №3/710/117/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

24.01.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/103/23 провадження №3/710/119/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/101/23 провадження №3/710/117/23, №710/103/23 провадження №3/710/119/23.

Присвоїти один номер №710/101/23 провадження №3/710/117/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №201/2605/23
Провадження № 3/201/1347/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2023р., ОСОБА_1 , 05.03.2023 року, о 18 год. 30 хв., в магазині «Варус-9» по пр. Гагаріна, 8а в м. Дніпрі таємно викрав з полиці магазину горілку у кількості 1 шт. вартістю 67 грн. 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №849707 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, позаяк не зазначено, за якою частиною статті 51 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 276 КУпАП, cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №849707 від 05 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повернути органу, який направляв його до суду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 352/2232/22
Провадження № 3/352/129/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Перший віконний завод», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

14.12.2022 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/2232/22 провадження 3/352/129/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, справа № 352/2233/22 провадження 3/352/130/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2232/22 провадження 3/352/129/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 352/2233/22 провадження 3/352/130/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2232/22 провадження 3/352/129/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ