ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/220/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ВАВ № 492432, 29.11.2022 року о 11.10 год., за адресою: м. Київ, вул. Маслівка, 4, магазин «Продукти», ОСОБА_1 , здійснювала продаж електронних цигарок «Elf Bar», без ліцензії на продаж нікотинових виробів на момент перевірки, чим інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечувала факт, що на момент перевірки ліцензії в магазині не було.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи, було встановлено, що вказана у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП, а містять ознаки іншого адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно протоколу огляду та вилучення від 29.11.2022 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Кулик