overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6639/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 вересня 2022 р., о 12 год. 13 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №28, керував транспортним засобом ЗАЗ 11020632, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість, порушення мови, поведінка що не відповідала обстановці. Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, в медичному закладі КНП «ОМСЦ» ЖОР у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085191 від 24.09.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2022р. на пропозицію поліцейського пройти огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відмовився, що підтверджує порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 163/472/23
Провадження № 3-зв/163/1/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. розглядаючи направлені відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 287942, серії ГР № 006752 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Справи за протоколами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли в Любомльський районний суд Волинської області 24 лютого та 01 березня 2023 року.

В ці ж дні зазначені справи передано головуючому судді Чишію С.С. та в подальшому об`єднані в одне провадження.

До розгляду протоколи поліцейськими були призначені на 14:00 годину 02 березня 2023 року.

В ході підготовки до розгляду мною заявлено самовідвід з огляду на складення протоколу серії ВАВ № 287942 відносно ОСОБА_1 та винесення щодо нього термінового заборонного припису серії АА №222013, за порушення якого був оформлений протокол серії ГР № 006752, поліцейським Сорочуком Віктором Сергійовичем, який є моїм хрещеним сином.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справи повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року № 12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Чишія С.С. про самовідвід в справі № 163/472/23 щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 КУпАП, задовольнити.

Справу № 163/472/23 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 569/2602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши адміністративні матеріали,є які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебувають вказані адміністративні матеріали.
До початку розгляду справи, відповідно до постанови судді Рівненського міського суду Бердія М.А. від 22.02.2023 надійшли адмінматеріали №569/2840/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для вирішення питання про об`єднанн вказаних адмінматеріалів в одне провадження.
Окрім того, 16.03.2023 від судді Рівненського міського суду Крижової О.Г. надійшли адмінматеріали №569/4152/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для вирішення питання про об`єднанн вказаних адмінматеріалів в одне провадження.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обє`ктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоти №569/2602/23, оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №569/2602/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №569/2840/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та справу №569/4152/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний реєстраційний номер №569/2602/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4273/23

Провадження № 3/947/1628/23

06.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ВАВ 813932, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.01.2023 року, близько 14.40 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, перебував в закладі «Elte Club» за адресою:м. Одеса, р вул.. Ак. Корольова, буд 37-В, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 33/801/133/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 161/1202/23
Провадження № 3/161/932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 17.12.2022 року о 12.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Задворецька, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 534/195/23, № 3/534/66/23
№ 534/202/23, № 3/534/68/23
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/195/23 (провадження № 3/534/66/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/195/23, (провадження № 3/534/66/23), №534/202/23, (провадження №3/534/68/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/195/23, провадження № 3/534/66/23 та призначити до розгляду на 22 лютого 2023 року о 08 год. 50 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 559/87/23
Провадження № 3/559/112/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, належно повідомлена про день та час слухання справи через поштовий зв`язок і оголошення на сайті (а.с.16-19), у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила, тому не визнано їх поважними. Наступне судове засідання призначено на 16.02.2023 на 08:30 год. і до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення в разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При цьому, згідно ст.260 та ст.262 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення орган внутрішніх справ (Національна поліція) вправі здійснювати адміністративне затримання особи, коли вичерпано інші заходи впливу.

Оскільки присутність особи, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через УПП в Рівненській області.

Керуючись ст. 260, 262, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал номер 1 на 08 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
провадження №3/279/894/23 Справа № 279/1265/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1, 156 ч. 1 КУпАП,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1, ст.156 ч. 1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/1265/23, №279/1268/23.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу №279/1265/23 зі справою №279/1268/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 164 ч.1, ст.156 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/1265/23 (провадження № 3/279/894/23).
Розгляд справи призначити на 10.50 годину 20.03.2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2869/23

Провадження № 3/947/1167/23

07.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1971 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року близько 11.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№15 по вул.Варненська в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці сіль господарською продукцією, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/641/876/2023 Справа № 641/113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

-ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 728605 від 19.12.2022 року, 08.12.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Державінська, буд. 38-В у ОСОБА_1 було вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта склад наркотичної речовини канабіс, вагою 1,5525 гр.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.44,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська