Справа № 352/2103/22
Провадження № 3/352/76/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Струтинського Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291076 від 21.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2022 о 10 год в м. Тисмениця по вул. Костя Левицького Івано-Франківської області здійснював торгівлю окулярами різного типу з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Панчук Ю.Г. подав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в якій зазначено, що видом економічної діяльності ОСОБА_1 є діяльність посередника у торгівлі товарами широкого асортименту. Працівниками поліції не встановлено самого факту торгівлі, оскільки у справі відсутні як свідки правопорушення так і інші докази придбання будь-ким товару у ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тощо.

Диспозиція ст.160 КУпАП є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, дія якого поширюється на правовідносини в сфері торгівельної діяльності.

Суть правопорушення, що зазначена поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук поза торгівельними об`єктами, передбаченими Порядком. Доказів того, що територія вул. Костя Левицького в м. Тисмениця є невстановленим місцем для торгівлі матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ