Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/31/23
Провадження № 3/528/51/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023 м. Гребінка

20.03.2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюює керівником ТОВ «ГЯДТ АГРО» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 року, складений головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Зубченко І.В., відповідно до якого керівник ТОВ «ГЯДТ АГРО» ОСОБА_2 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушив: п. 200.1 та п. 200.4 ст. 200 ПК України, оскільки ним завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на загальну суму на 297550 грн за вересень 2022 року.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

20.02.2023 року на електронну адресу суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Хоменка О.О.

17.03.2023 року через канцелярію суду від директора ТОВ «ГЯДТ АГРО» ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії заперечення на Акт перевірки від 12.02.2022 року № 7444/16-31-07-01-02/34689831, яке було надіслане ним 03.01.2023 року на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області та копії відповіді на його заперечення, підписаної заступником начальника ГУ ДПС у Полтавській області А. Рябковою.

Зі змісту відповіді на заперечення вбачається, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області взято до уваги усі надані на розгляд аргументи та зауваження, які були наведенні директором ТОВ «ГЯДТ АГРО» в заперечені до Акту перевірки, в результаті чого висновки Акту перевірки від 21.12.2022 року № 7444/16-31-07-01-02/34689831, переглянуті та викладені в новій редакції, а саме: Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «ГЯДТ АГРО», порушень не встановлено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих доказів, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 200 від 09.01.2023 року, який був складений головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Зубченко І.В., додано: Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого відшкодування з бюджету, яка була проведена 21.12.2022 року; копію Акту про неможливість вручення акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЯДТ АГРО»; копію повідомлення про запрошення платників податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 21.12.2022 року № 26631/6/16-31-07-01-08; Лист про направлення повідомлень від 21.12.2022 року № 26631/6/16-31-07-01-08; копію Акту про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення головним бухгалтером ТОВ «ГЯДТ АГРО» від 09.01.2023 року № 10/16-31-07-01-10/34689831 (а.с. 02-30).

Однак, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, що також підтверджується відповіддю заступника начальника ГУ ДПС в Полтавській області, наданою на заперечення директора ТОВ «ГЯДТ АГРО».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 163 ч. 2, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.163-1 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева