Справа № 570/4669/22
Номер провадження 3/570/97/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , її представник адвоката Гнатюка Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину "Продуктовий" в с.Кривичі, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серія ВАВ №396518 від 29.11.2022 р., 29.11.2022 р. о 11 год. 30 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_2 в ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обслуговування етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 , її представник адвокат Гнатюк Ю.О., просять провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 пояснює, що пару пляшок пива патрульні поліцейські під час обшуку знайшли за неробочим холодильником в приміщенні магазину, які не були ні на вітрині, ні на прилавку, вона їх не продавала. Ці пляшки належали особисто власнику магазину. Адвокат Гнатюк Ю.О. пояснює, що патрульні поліцейські не мають права здійснювати перевірку підприємницької діяльності, ба більше проводити обшук без ухвали суду, факту торгівлі не зафіксовано в жодному документі, не долучено пояснення свідків, та не вказано їх і в протоколі про адміністративне правопорушення. Не проводено експертизи вилучених напоїв.

Вислухавши ОСОБА_1 та її адвоката, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведене у вказаній справі порушення - торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, відповідальність за вказане првопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

До суду не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на даний час порушення, яке описано у фабулі протоколу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 , виключені зі складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд враховуючи позицію ЄСПЛ, викладену в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.