overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/8890/22
Провадження № 3/303/3970/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №058050 від 15.12.2022р. зазначено, що 15.12.2022 року о 16 год. 56 хв. в м.Мукачево по вул..Ужгородська, 192 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця Баринової М.М. Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатській області № 39637788 на підставі ст. 71 п.9 ч.2.3 ЗУ «Про виконавче провадження», чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що не знав про таку постанову, надав до матеріалів справи підтверджуючі документи про те, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, те, що він має на повному утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повну сплату по заборгованості аліментів, вважаю за можливе звільнити гр.. ОСОБА_1 згідно ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Справа № 203/1489/23
Провадження № 3/0203/1150/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комунальним працівником ТОВ «Екологія Д», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2023 року о 00 год. 26 хв., за адресою: АДРЕСА_3 .ю в ході конфлікту з дружиною гр. ОСОБА_2 знаходячись в п`яному стані висловлювався в її бік нецензурною лайкою, після чого вигнав її з квартири, чим скоїв домашнє насильство. Чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву в якій зазначила, що з чоловіком вони помирилися, претензій немає, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заяву потерпілої, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №857650 від 14.03.2023 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), рапортом (а.с.1).

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з дружиною примирився.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко
465/1286/23
3/465/1126/23
Постанова

про виправлення описки

27.03.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ НВП «ЗАХІДБУДСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 17.03.2023 року була винесена постанова по справі №465/1286/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в постанові Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, правильно зазначивши дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року у справі №465/1286/23.

Правильною вважати зазначивши дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5745/22
П О С Т А Н О В А

27.03.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044043 від 19.10.2022 року, складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 122 КУпАП, з додатками.

Відповідно до пункту 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Категорії справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), передбачені у статті 221 КУпАП, та серед них відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Згідно положень статей 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням наведеного вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами слід повернути органу, від якого поступив протокол, для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись статтями 221, 257, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044043 від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 122 КУпАП з доданими документами повернути відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 336/7334/22
Провадження № 3/336/304/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, Карабак Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , нпп НОМЕР_1 , не працюючої, по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2023 року о 18:15 ухилялася від виконання передбачених обов`язків, щодо необхідних умов життя ОСОБА_2 , 2005 року народження, який перебував у стані алкогольного сп`яніння чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суворо не карати.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тривалість протиправних дій.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та, зважаючи на його скрутні матеріально-побутові умови проживання та не працевлаштованість - накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Л.Г.Карабак

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа №204/1534/23
Провадження №3/204/2268/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року о 14 год. 20 хв. у м. Дніпро на вул. Робоча, 69, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тушкованим м`ясом в банках, згущеним молоком в банках без відповідних на те документів у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №828271 від 29 грудня 2022 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення від 29 грудня 2022 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, який свою вину визнав, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 209/1236/23
Провадження № 3/209/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною-інвалідом, що виразилось у зловживанні алкогольними напоями, внаслідок чого останній перебував за межами місця мешкання тривалий час з посторонньою особою, тим самим наражаючи дитину на небезпеку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
№522/5173/23, №3/522/4326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2023 року приблизно о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, у присутності їх малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 27.03.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №849862 від 26.02.2023 року.

Суддя вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та згідно до наданого нею пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , зазначена 2 група інвалідності з дитинства, та приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши її про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 10.12.2022р. о 13.38год. в м. Великі Мости по вул. Базарна, Червоноградського району в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував мотоциклом марки «Мустанг», без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння та актом огляду від 10.12.2022р., висновком приладу «Драгер» від 10.12.2022р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 0,28%, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс