Справа № 597/1569/22
Провадження № 3/597/2/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем в магазині,

за ч. 4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №118009 складеного 16.11.2022 року інспектором СЮП ВППП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, 15.11.2022 року близько 14:00 год. смт. Товсте, вул. Шкільна, 2, гр. ОСОБА_1 01.07.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 31.10.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учасником освітнього процесу у приміщенні ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Товсте, допустила здійснення булінгу сином ОСОБА_2 , що полягало у фізичному насильстві, а саме нанесенні штовхання та психологічному насильстві, що виразилося у приниженні честі та гідності малолітньої ОСОБА_3 , які ОСОБА_2 чинив разом з ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, суду пояснила, що вони вибачилися перед батьками потерпілої, провела з сином виховну бесіду в ході якої дитина запевнила, що виправиться та більше не допустить такої поведінки на майбутнє.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що факт вчинення адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які відібрані у присутності соціального педагога, у яких вона зазначила, що 15.11.2022 року між 4-5 уроком на перерві вона увійшла у клас, попереду неї йшов ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які на неї напали і почали бити в кінці вона получила по хребті. Потім ОСОБА_6 вийшов з мочалкою і обляпав її по лиці, після чого зайшов в клас. Потім ОСОБА_5 вийшов і почав обзивати її нецензурними та лайливими словами. Прибиральниця сказала, що хватить її обзивати, вона є дівчинка, а ОСОБА_5 сказав, що вона шлюха. Технічка була свідком. Після вона сказала класному керівнику про це. (а.с.4).

Наданими у судовому засіданні показаннями ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, що були відібрані у присутності соціального педагога, в яких він зазначив, що коли пролунала перерва, він і його друзі говорили, потім коли він стояв на середині парт, Настя хотіла пройти, вона його полоскотала і сказала відійти, він її також полоскотав у відповідь. Потім, коли ОСОБА_7 була на коридорі почав її дразнити, а потім обзивати поганими словами, потім підключився ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_7 підійшла до них і почала казати їм щоб не обзивали і ОСОБА_5 замахнувся до неї, і ОСОБА_7 його вдарила, почалася бійка. Коли ОСОБА_7 пішла він намочив ганчірку і бризнув в ОСОБА_7 , коли та вже йшла по канапку чи по свої речі. Разом з ОСОБА_5 обізвали ОСОБА_7 , на кінець коли вона виходила, ОСОБА_5 копнув її (а. с. 6).

Письмовими поясненнями ОСОБА_8 , учня 6-А класу, відібрані в присутності соціального педагога, в яких він зазначив, що вдарив ОСОБА_7 і обізвав. Вони з ОСОБА_9 вдарили ОСОБА_7 і тягнули її за руки. Настя заплакала і вийшла з класу. Технічка чула як вони обзивали ОСОБА_7 . Цей конфлікт почався в класі і діти це бачили, як ОСОБА_7 вийшла, і ОСОБА_6 взяв ганчірку і обмазав ОСОБА_7 по лицю цією брудною ганчіркою. Це сталося 16 листопада на 4 уроці (а. с. 5).

Письмовими поясненнями ОСОБА_10 , учня 6-А класу, відібрані у присутності соціального педагога, в яких він пояснив, що бачив, що ОСОБА_7 сказала ОСОБА_11 закрити двері, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали битися, після чого ОСОБА_5 вдарив ногою ОСОБА_7 в спину, коли вона виходила з класу (а. с. 8).

Письмовими поясненнями ОСОБА_12 , учня 6-А класу, відібрані у присутності соціального педагога, в яких він пояснив, що бачив як ОСОБА_6 з ОСОБА_5 били ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_6 намочив ганчірку і почав обливати ОСОБА_7 (а. с. 9).

Письмовими поясненнями ОСОБА_13 , учня 6-А класу, відібрані у присутності соціального педагога, в яких він пояснив, що бачив як прийшла ОСОБА_7 , і вона з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 поспорили, почали битися, потім хлопці повалили ОСОБА_7 . Далі хлопці почали блискати губкою, після чого пішли в коридор (а. с. 10).

Письмовими поясненнями ОСОБА_14 , яка працює на посаді техпрацівника у ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Товсте, яка пояснила що 15.11.2022 року була на роботі. Близько 14:00 години перебувала в коридорі школи і стала свідком події. ОСОБА_15 виражався в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Діти є однокласниками. Після цього вона зробила зауваження ОСОБА_16 , щоб він зупинився. Після цього до них підійшов класний керівник і почала розбиратися з даною ситуацією (а. с. 11).

Письмовими поясненнями ОСОБА_17 , яка пояснила, що на протязі 2021-2022 н. р. і 2022-2023 н. р. перебуваючи на посаді класного керівника класу в якому навчаються учні ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , систематично проводилися бесіди з даними учнями про їх поведінку в навчальному закладі, про взаємовідносини з однокласниками та учнями школи, так як з боку даних учнів часто є порушення дисципліни, вживання ненормативної лексики, грубе поводження до інших учасників навчального процесу та вчителів (а. с. 7).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне приходжу до такого висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, диспозиція ч.2 ст.173-4 КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене групою осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Приведені ж вище докази повністю підтверджують той факт, що 15.11.2022 р. близько 14:00 год. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 01.07.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 31.10.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учасником освітнього процесу у приміщенні ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Товсте, допустила систематичне здійснення булінгу сином ОСОБА_2 , що полягало у фізичному насильстві, а саме штовхання та психологічному насильстві, яке виразилося у приниженні честі та гідності малолітньої ОСОБА_3 , які ОСОБА_2 чинив разом з Одайським Віталієм.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив цькування, яке полягало у психологічному та фізичному насильстві щодо малолітньої ОСОБА_3 у віці до 14 років, то на його матір ОСОБА_1 слід накласти штраф, передбачений санкцією ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-4, 268, 283-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст.173-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: В. В. Васильченко