Справа № 357/7818/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, працюючого заступником начальника відділу апарату Міністерства Оборони України, ветерана військової служби (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 20.06.2022), одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року о 06 год. 03 хв. в м. Біла Церква по вул. Степана Бандери водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу Alcotest 7510, тест № 476, ARMF-0338, проба позитивна 0,59 проміле. В медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився їхати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

19.08.2022 року щодо ОСОБА_1 командиром взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. 19.08.2022 керував автомобілем KIA RIO, був зупинений поліцейськими, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду на місці зупинки транспортного засобу виявився позитивним 0,59 проміле. Після огляду на стан сп`яніння поліцейський запитав, чи погоджується ОСОБА_1 з таким результатом та чи бажає пройти такий огляд в медичному закладі, на що останній відповів, що погоджується та до медичного закладу їхати не потрібно. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050135 від 19.08.2022 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2022, відповідно до якого водія ОСОБА_1 направлено до медичного закладу «Білоцерківська міська лікарня № 4», в направленні зазначено, що огляд не проводився. ОСОБА_1 власноруч зазначено: «В медичний заклад для встановлення ступеню сп`яніння не потрібно»;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.08.2022 року в 06 год. 09 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARMF-0338, тест № 476, відповідно до якого результат тестування становить 0,59 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становлять 0,59 проміле, з чим ОСОБА_1 погодився та свою згоду з результатами засвідчив підписом;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.08.2022, відповідно до якого транспортний засіб KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 доставлено на спеціальний майданчик за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, к.н. :01:028:0134;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області А. Салини від 19.08.2022;

відеозаписом з нагрудної камери № 477911 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050135 від 19.08.2022, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Водій на вимогу поліцейських пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду позитивний 0,59 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 погодився та зазначив, що в медичному закладі проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння не бажає. Працівником поліції водієві роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко