overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/328/23
Провадження № 3/188/246/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП « ОСОБА_2 », паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС 19.02.2014 р., РНОКПП НОМЕР_2 , з.з. НОМЕР_3 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

05.03.2023р. о 20:14 год. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки , був відсутній за місцем проживання , а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 обмежень, встановлених йому Ухвалою Петроправлівського районного суду Дніпропетровської області від 1001.2023р. № 188/29/23 , а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 20.00 до 04.00.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився , вину визнав , пояснив , що затримався на декілька хвилин , так як проводив свою дівчину, яка проживає на мікрорайоні ГРП. Просить суворо не карати, обіцяє не порушувати встановлені обмеження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 613618 від 14.03.2023 року , рапортом працівника поліції, та поясненнм самого правопорушника. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
справа №176/196/23
провадження №3/176/61/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 055761 від 28.06.2022 року, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, що мали місце 28.06.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

06.05.2018 року о 15:26 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пл. Бесарабська, 2, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 535865 від 06.05.2018 р., даними документів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 750/1196/23
Провадження № 3/750/680/23
П О С Т А Н О В А

17 березня 2023 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2023 о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 , в м. Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, 42а, перебуваючи в магазині «АВРОРА» таємно викрав з полиці магазину «Адаптер для зарядки від мережі на 2 USB» в кількості 1 штука, вартістю 79 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила що її чоловік зараз знаходиться в селі та коли повернеться не знає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику АП УПП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 591/1382/23 Провадження № 3/591/560/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого вона 15 лютого 2023 року перебуваючи в м. Суми по по вул. Кооперативна, 1 палила електронну сигарету, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 15 лютого 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864487 (а.с. 1).

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, де також зазначила, що подібного більше не повториться, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом, письмовими поясненнями та копіями особистих документів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини (згідно письмових пояснень).

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Беручи до уваги, що шкоди не завдано, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, не працює, має незначний дохід, має позитивну репутацію, суд вважає, що є підстави для її звільнення від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 638/1326/23
Провадження № 3/638/1074/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

При виконанні зазначеної постанови було встановлено, що при її виготовлені було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату ухвалення судового рішення, замість належного «13 березня 2023 року», вказано «13 лютого 2023 року».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні суду №638/1326/23, 3/638/1074/23, зазначивши дату ухвалення постанови «13 березня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 336/7429/22
Провадження № 3/336/329/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.12.2022 року надійшла справа: № 336/7429/22 провадження № 3/336/329/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23.12.2022 року до суду, також, надійшли справи:

№ 336/7431/22 провадження № 3/336/330/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

№ 336/7434/22 провадження № 3/336/331/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

№ 336/7435/22 провадження № 3/336/332/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

№ 336/7437/22 провадження № 3/336/333/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 336/7429/22 провадження № 3/336/329/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи № 336/7431/22 провадження № 3/336/330/2023, № 336/7434/22 провадження № 3/336/331/2023, № 336/7435/22 провадження № 3/336/332/2023, № 336/7437/22 провадження № 3/336/333/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши ЄУН справи № 336/7429/22 провадження № 3/336/329/23.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 274/1496/23 Провадження № 3/0274/1047/23
ПОСТАНОВА
15.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право бути присутньою при розгляді справи. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП особа повідомляється про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки. Згідно ст. 251 ч. 2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За адресою, яка зазначена в протоколі судом направлено повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
Згідно відмітки судового розпорядника Бердичівського міськрайонного суду Поліщука І.М. за адресою: м. Бердичів, вул. Квітнева, 22, адресат відсутній.
Відомості про інші оперативні засоби інформаційного зв`язку з ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу стосовно адреси місця проживання ОСОБА_1 та номеру телефону, яким він користується, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином про час та місце розгляду справи. Такий недолік унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.01.2023р. о 12.15год. в м.Белз по вул. Гоголя, на території місцевого ринку торгувала тютюновими виробами марки «REGINA», без марок акцизного збору, по ціні 43грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити. Вилучені шістнадцять пачок сигарет марки «REGINA» конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 643/1444/23
Провадження № 3/643/1194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України,

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 275971 від 09.02.2023 року, серії ВАБ № 236145 від 09.02.2023 року, для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 643/1444/23 н/п 3/643/1194/23; № 643/1486/23 н/п 3/643/1230/23, та розподілено в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 643/1444/23 н/п 3/643/1194/23; № 643/1486/23 н/п 3/643/1230/23

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 643/1444/23 н/п 3/643/1194/23; № 643/1486/23 н/п 3/643/1230/23об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 643/1444/23 н/п 3/643/1194/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
23.02.2023 Справа № 469/299/22
3/469/9/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №089531 від 17 червня 2022 року вбачається, що 17 червня 2022 року о 22.30 год. в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Суворова, 22, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестера Драгер чи у медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 31 січня 2023 року відділом ДРАЦС у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суддя: