ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 Справа №607/13/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернополя, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2022 року серії ААБ № 037298, 23 грудня 2022 року о 03 год. 00 хв. по вул.Грушевського в смт.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Outback», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6820» №ARLJ-0557, повірка дійсна до 01.02.2023 відмовився. Проїхати з працівниками поліції в найближчий медичний заклад для встановлення алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 10.02.2023 ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що вночі23.12.2022 він разом зі своїм другом знаходились в автомобілі марки «Subaru Outback», під керуванням ОСОБА_2 . За кермом вказаного автомобіля він не був та не здійснював рух даним транспортним засобом. Проте працівники поліції, всупереч його пояснень, склали протокол про адміністративне правопорушення на нього. Разом з цим, вказує на порушення поліцейськими встановленого порядку під час здійснення відеофіксації та проведення огляду на визначення стану сп`яніння. З цих підстав просить закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення, надані суду, підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.12.2022 близько 02 год саме він керував належним йому автомобілем «Subaru Outback». Ствердив, що ОСОБА_1 за кермо його транспортного засобу не сідав. Під час зупинки його працівниками поліції він пересів на пасажирське сидіння з метою уникнення від відповідальності.

В судовому засіданні, судом досліджено наявні у справі про адміністративне правопорушення наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037298 від 23.12.2022, зміст якого викладено вище, та викладені в ньому обставини є суперечливими, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 «керував транспортним засобом марки «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і з застосуванням технічного приладу «Драгер 6820» та огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

-відеозаписи працівників поліції на DVD-диску, який розпочинається з того, що останні підійшли до автомобіля, який не перебував у русі, ОСОБА_1 , який вийшов з місця пасажира і підійшов до працівників поліції.У подальшому в ОСОБА_1 запитали посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, та запропонували продути «Драгер», на що останній відмовився. В подальшому працівники поліції запитали в ОСОБА_1 , чи не бажає він пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що останній знову відмовився. Увесь час здійснення відеофіксації ОСОБА_1 стверджував, що перебував в автомобілі у якості пасажира та не здійснював рух транспортним засобом, у зв`язку з чим не бажає проходити огляд на визначення стану сп`яніння. На запитання ОСОБА_1 , чи є докази керування ним транспортним засобом, працівник поліції відповів, що здогадується, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля і в подальшому пересів на пасажирське сидіння.

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від даного огляду;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.12.2022, згідно яких останні вказали на те, що 23.12.2022 близько 02 год в смт.Великі Бірки по вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1 сів в автомобіль «Subaru», р.н. НОМЕР_1 і поїхав у невідомому напрямку, після чого його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій погодився;

-рапорт поліцейського СРПП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП закон пов`язує виключно з керуванням такою особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

Слід врахувати, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських не зафіксовано керування автомобілем саме ОСОБА_1 . В момент, коли працівники поліції підійшли до автомобіля, то місце водія було порожнім.

Даний відеозапис підтверджує, той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, автомобіль під його керуванням не здійснював рух.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Оцінюючи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині керування транспортним засобом ОСОБА_1 , суд вважає їх такими, що не узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а відтак не бере їх до уваги.

Таким чином, суд вважає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння у даному випадку відсутня.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін