overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/152/23
Провадження № 3/144/119/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Теплик Агро» мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 13.01.2023 неповнолітній ОСОБА_2 , поїхав з друзями, на батьковому автомобілі, з друзями в с. Погоріла.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Обіцяє, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 425753 від 02.02.2023, рапорт від 30.01.2023, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не допускати подібних правопорушень, зважаючи на його важке матеріальне становище, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 642/1171/23
провадження №3/642/585/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Миколаївської області, громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 11.02.2023р. о 19.50 год. під час виконання службових обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період дії в Україні особливого періоду, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Разом із матеріалами до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, де він вказав, що свою провину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №601/615/23
Провадження № 3/601/306/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180120, 08 березня 2023 року о 20 годині 40 хвилин в місті Кременець по вулиці Дубенська № 171, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, повторно протягом року, постанова БАД 191400 від 11.08.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду, виявлено, що до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 статті 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи, що суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даного правопорушення, необхідності усунення виявлених неточностей, вважаю за необхідне направити адміністративну справу на дооформлення до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №515/319/23
Провадження №3/515/563/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем в КЗ «Татарбунарська центральна лікарня», проживаю- чого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли для роз- гляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 066672 від 01.03.2023 р., 13.02.2023 р. о 07.35 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Горького та Василя Тура у м. Татар- бунари Білгород-Дністровського району Одеської області, керуючи автомобілем Huundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнившись в безпечності свого ма- невру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ру- хався по вул.Василя.Тура, та в подальшому продовжив свій рух без зупинки, внаслідок чого ав- томобілі отримали механічні ушкодження.

Але дана справа не може бути розглянута у зв`язку з порушенням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог процесуального характеру і підлягає поверненню для доо- працювання з оглядом на наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання… місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нор- мативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Але у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місйця ДТП, що є додатком до нього, не зазначено, на якій саме частині проїзної частини сталося ДТП, тобто не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, а також відсутня інформація щодо розташування автомобілів в момент зіткнення. Відсутність зазначених даних не дає уявлення про місце та обставини виникне- ння ДТП, утруднює з`ясування питання про винуватість певної особи у її вчиненні. Крім того, не встановлено очевидців пригоди, відсутні їх пояснення.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду по суті даної справи про адміністративне правопо- рушення і їх неможливо усунути при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за озна- ками ст.124 КУпАП повернути до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 535/265/23
Провадження № 3/535/246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

На адресу Котелевського районного суду Полтавської області від СПД №1 Полтавського РУП ВП№4 ГУНП в Полтавській області, надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №535/265/23, №535/266/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №535/265/23, №535/266/23 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №535/265/23 (№3/535/246/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 517/64/23
Провадження № 3/517/51/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 07 лютого 2023 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання надійшов протокол серії ВАБ № 906599 від 31.12.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до протоколу 31.12.2022 року біля 10:00 години знаходячись в с. Стоянове вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт правопорушення визнав, в скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 369/2002/23
Провадження № 3/369/1741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року, близько 10 години 05 хвилин, в Київській області, в с. Білогородка, по вулиці Компресорна, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 на території ДП «Шенкер» не надав переваги в русі автомобілю Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 131466 від 19.01.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №: 398/3548/22
провадження №: 3/398/1240/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Судом було встановлено, що під час винесення вказаної постанови не повністю зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме, не зазначено номер квартири.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №380277 від 07.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду в матеріалах адміністративної справи, вивчивши матеріали справи та постанову суду, суд прийшов до переконання про поставлення по справі постанови про виправлення допущеної описки виходячи з наступних підстав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте перешкоджає правильному і своєчасному виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2022 року по справі №398/3548/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши повну адресу місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/615/23

Провадження №3/522/648/23

02 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.44 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 13.01.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомляв.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2023 року піддано приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №207 02 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 02.02.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомляв. Постанова суду про привід від 13.01.2023 року виконано не було, про причини не виконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 01 березня 2023 року на 10 годину 05 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 686/1321/23
Провадження № 3/686/658/23
ПОСТАНОВА

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 27.01.2023р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду