Справа № 369/6545/22
Провадження № 3/369/152/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314854 від 12.07.2022 року 12.07.2022 приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в м. Боярка, Фастівського району, Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, від огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. від 05.08.2022 року справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Фастівського РУП ГУНП в Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення, а саме: долучити до протоколу пояснення свідків, які підтверджують, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння або долучити до протоколу матеріали відеозапису.

28.09.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла після дооформлення справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з матеріалами відеозапису, який зафіксував, як працівник поліції спілкувався з ОСОБА_1 біля його домоволодіння, забрав ОСОБА_1 від подвір`я його будинку до райвідділу з метою отримати пояснення щодо заяви про грабіж, на патрульному автомобілі доставив до відділення поліції, де під час спілкування запропонували пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який просив закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП:

протокол серії ААБ № 314854 про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 р., за ст. 130 ч. 1 КУпАП,;

копію пояснень ОСОБА_1 від 12.07.2022 року, відповідно яких він відмовився надавати пояснення;

копію поясненень ОСОБА_2 від 12.07.2022 року, відповідно яких він бачив, як наглядно знайомий водій ОСОБА_3 або ОСОБА_4 відірвав передній номерний знаку автомобіля.;

диск з відеозаписом, на якому зафіксовано як працівник поліції спілкувався з ОСОБА_1 біля його домоволодіння, умовляє ОСОБА_1 проїхати з ним до відділення поліції райвідділу з метою отримати пояснення щодо заяви про грабіж, на патрульному автомобілі, ОСОБА_1 погоджується, зачиняє ворота свого домоволодіння, сідає до поліцейського авто, його працівники поліції доставляють на патрульному автомобілі до відділення поліції, де під час спілкування запропонували пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. На відео не зафіксоване керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в м. Боярка, Фастівського району, Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння.;

пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2022 року;

приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 130 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів

відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 130 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, не долучено до матеріалів справи доказів вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314854 від 12.07.2022 року не зазначена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314854 від 12.07.2022 року зазначено, що 12.07.2022 приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в м. Боярка, Фастівського району, Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, від огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до приєднаного до матеріалів справи відеозапису від 12.07.2022 року зафіксовано як 12.07.2022 року о 13 год. 12 хв. працівник поліції спілкувався з ОСОБА_1 біля його домоволодіння, умовляє ОСОБА_1 проїхати з ним до відділення поліції райвідділу з метою отримати пояснення щодо заяви про грабіж, на патрульному автомобілі, ОСОБА_1 погоджується, зачиняє ворота свого домоволодіння, сідає до поліцейського авто, його працівники поліції доставляють на патрульному автомобілі до відділення поліції, де під час спілкування запропонували пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. На відео не зафіксоване керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в м. Боярка, Фастівського району, Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Тобто не зафіксовано як поліцейський пропонував водію Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в м. Боярка 12.07.2022 приблизно о 11 годині 50 хвилин пройти огляд для встановлення стану сп`яніння і водій Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314654 від 12.07.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що 12.07.2022 приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в м. Боярка, Фастівського району, Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, від огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун