Справа № 524/6373/22
Провадження 3/524/59/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Кононенка В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу серії ААБ №016743 28.10.2022 року о 09.30 год. в м. Кременчуці по вул. В.Пугачова, 29, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 450850 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_2 не надав дорогу транспортному засобу «ЗАЗ 114002» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, т/з «ЗАЗ 114002» став некерованим та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом «MAN» державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «Janmil» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що має професійний водійський стаж понад 20 років. 28 жовтня 2022 року він дійсно керував транспортним засобом х дійсно управляв таранспортним засобом ЗИЛ 450050 д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по автодорозі у м. Кременчук по вул. Пугачова у крайній лівій смузі руху не перелаштовуючись та не змінюючи свого напрямку. У попутному з ним напрямку по крайній правій смузі руху позаду нього рухався автомобіль ЗАЗ 1144002 д.н.з. НОМЕР_3 який порівнявшись з ним різко прийняв вліво, підрізавши його по ходу руху, після чого він технічно не міг реагувати на подію зачепивши ЗАЗ, від чого останнього викинуло на зустрічну смугу руху, та відбулося зіткнення ЗАЗ з автомобілем МАН. Усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Не вважає себе винуватим, так як напрямку руху не змінював, перешкод у русі нікому не створював.

Водій ОСОБА_2 суду повідомив,що 28 жовтня 2022 року керував транспортним засобом ЗАЗ 114002 д.н.з. НОМЕР_3 . Посвідчення водія має з 2014 року, водійський досвід відсутній. Рухався по вул. Пугачова у м. Кременчук у крайньому правому ряду в бік вул. Київської. Біля відділення нової пошти відчув поштовх позаду, від чого його розвернуло та викинуло на зустрічну полосу руху, де відбулося здійснення з автомобілем МАН.

В ході розгляду справи представником особи яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Кононеко В.А. долучено до матеріалів справи та досліджено в ході судового розгляду матеріали відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої на станції шиномонтажу на будинку №10 по вул. Пугачова у м. Кременчук, навпроти якої сталося ДТП за участю автомобілів ЗИЛ та ЗАЗ 28.10.2022 року.

Зі змісту відеозапису вбачається що 28.10.2022 року по вул. Вадима Пугачова у бік вулиці Київської рухаються транспортні засоби. По крайній лівій полосі рухається автомобіль ЗИЛ блакитного кольору позаду нього в попутному напряму, у крайній правій смузі рухається автомобіль ЗАЗ червоного кольору, який по ходу руху в період часу з 09:27 по 9:28 випереджає автомобіль ЗИЛ та при порівнянні з останнім передніми колесами різко змінює напрямок руху вліво перед рухаючимся по своїй смузі автомобілем ЗИЛ, перешкоджаючи останньому у русі. В результаті чого автомобіль ЗИЛ на своїй смузі руху зачепив автомобіль ЗАЗ якого винесло на зустрічну смугу руху де він зіштовхнувся з автомобілем МАН.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення УПП надано протокол ААБ №016743, план - схема ДТП, пояснення водіїв учасників та рапорт працівників УПП з твердженням про встановлення винуватості водія ОСОБА_1 ( а.с.1-6).

Дослідивши надані докази, вислухавши водіїв - учасників ДТП, приходжу до наступних висновків.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога даного пункту ПДД встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною його напрямку. Кожен водій учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інці учасники виконують ПДР (п.п.1,3.1,4).

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Під час перестроювання водій зобов`язаний переконатися, що його маневр буде безпечний і не створить перешкод у русі іншим учасниками дорожнього руху.

Як встановлено в ході судового розгляду з матеріалів відеоспостереження які не були відомі працівникам УПП при складанні протоколу в ході руху транспортних засобів ЗИЛ та ЗАЗ у смугах руху зазначених у протоколі що також підтверджено поясненнями обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено зміни напрямку руху, перестроювання та інших маневрів транспортного засобу ЗИЛ під управлінням водія ОСОБА_1 . В ході руху, водій транспортного засобу ЗАЗ ОСОБА_2 а в порушення п.10,3 та 10,1 Правил дорожнього руху різко змінив напрямок руху вліво безпосередньо перед рухаючимся транспортним засобом ЗИЛ під управлінням ОСОБА_1 , що призвело до ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_4 , за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА