overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/1508/23

Провадження №3/522/1706/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 358436 від 29.12.2022 «29.12.2022 о 09.45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Cordoba д/н НОМЕР_1 , при виїзді на неврегульоване перехрестя з вул. Мала Арнаутська на вул. Пушкінська, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 207 д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями скоєно правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликаний належним чином.

Відповідно до ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 16.1 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та потерпілого.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 706/122/23 3/706/104/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 3/727/860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.10.2022 року, о 18:21 год., перебуваючи на АЗС «WOG», що знаходиться в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 184А, таємно викрав з полиці зазначеного АЗС слабоалкогольний напій «Revo» 0.5 л, вартістю 56,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи в суді, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №402261 від 17.11.2022 року, заявою, письмовими поясненнями, інвентаризаційною відомістю №712 від 26.10.2022 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Разом з цим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справа надійшла до суду після дооформлення 27.02.2023 року та строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 51, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 709/80/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Романової О.Г. перебувають адміністративні матеріали № 709/80/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. перебувають адміністративні матеріали:

- № 709/79/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- № 709/155/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

- № 709/156/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановами судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року адміністративні матеріали за № 709/79/23, № 709/155/23, № 709/156/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП передано судді Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/80/23.

Також, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали № 709/52/23 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. від 02 березня 2023 року адміністративні матеріали № 709/52/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передано судді Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання із справою № 709/80/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/80/23, № 709/52/23, № 709/79/23,

№ 709/155/23, № 709/156/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/80/23.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 587/251/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно з протоколом, 24 січня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 19 січня 2023 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання обов`язків щодо виховання підопічного неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 19.01.2023 року неповнолітній ОСОБА_3 близько 21-00 години за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив пошкодження огорожі, а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , образливо чиплявся до неї. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який має похилий вік, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/686/1038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.23

02 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 о 22 год. 45 хв. ПСРПП ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Пипичем Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 21.11.2022 біля 21 год. 39 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварине 260 км повторно протягом року керував транспортним засобом «Опель Зефіра», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2022 справу про адміністративне правопорушення повернено на доопрацювання.

У судові засідання 08.02.2023, 20.02.2023 та 02.03.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 336/1249/23
Провадження № 3/336/1037/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений ДОП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Нагай І.Р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 01 березня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено йому 16.02.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10:00 13.03.2023 року правопорушника ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 502/479/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 року інспектор Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови від 01.07.2021 року.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 03.03.2023 року, у задоволенні подання інспектора Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовлено.

Однак в зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:

- в резолютивній частині постанови помилково не зазначено строк оскарження винесеної постанови.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Кілійського районного суду від 03.03.2023 року по справі № 502/479/21, а саме резолютивну частину постанови доповнити третім абзацом та вважати вірним:

«Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Дата документу 10.02.2023Справа № 554/9942/22
Провадження № 3/554/170/2023
ПОСТАНОВА

10 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.09.2022 року з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/8245/22 № 3/554/171/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/9942/22 № 3/554/170/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/8245/22 № 3/554/171/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/356/23
Номер провадження 3/292/329/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 на адресу суду з ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/356/23, 292/358/23 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/356/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/356/23, провадження №3/292/329/23, справу №292/358/23, провадження № 3/292/331/23, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/356/23, провадження 3/292/329/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 21 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 545/6197/22
Провадження № 3/545/2454/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

у с т а н о в и в:

02.12.2022 постановою Полтавського районного суду Полтавської області визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень.

При виготовлені копії постанови було допущено описку в вступній та резолютивній частині постанови, а саме - не вірно вказано по батькові особи, у відношенні якої розглядався адміністративний матеріал « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Описка, допущена в вступній та резолютивній частині постанови є очевидною і її усунення не стосується суті постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області № 545/6197/22, номер провадження 3/545/2454/22 від 02.12.2022, а саме, зазначити по-батькові особи, у відношенні якої розглядався адміністративний матеріал « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ