Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/94/23
Провадження № 3/670/85/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року о 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , із будинку, що належить ОСОБА_2 , таємно викрала металеву сковорідку, бувшу у використанні, вартістю 120 грн, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_2 на вказану суму, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 10.01.2023 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , із будинку, що належить ОСОБА_3 , таємно викрала з шафи набір постільної білизни вартістю 120 грн, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_3 на вказану суму, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, та не заперечувала, що викрала у ОСОБА_2 для власних потреб сковорідку, а в ОСОБА_3 із шафи постільну білизну, яку хотіла подарувати на день народження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до примітки вказаної статті викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що постановою Віньковецького районного суду від 04.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення, суд вважає доведеною її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Так винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року серії ВАВ № 632924 за ч. 2 ст. 51 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 від 27.01.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2023 року серії ВАВ № 159547 за ч. 2 ст. 51 КУпАП;

- заявою ОСОБА_3 від 27.01.2023 року;

- довідками ФОП ОСОБА_4 про вартість викраденого майна.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, та визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушниці слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р., суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова