Справа № 127/274/23
Провадження № 3/127/132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.11.2022 року, о 19 год. 35 хв. в м. Вінниці вул. В.Порика, 44, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 (а), Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушень не визнав. Суду пояснив що він не залишив місце ДТП оскільки навіть не відчув ніякого зіткнення. Додатково заявив клопотання про допит свідка, який їхав із ним в машині у той період часу.

Свідок, ОСОБА_2 , в судовому засіданні повідомила, що їхала із ОСОБА_1 24.11.2022 о 19:35 по вулиці В.Порика, й дійсно не було ніякого зіткнення із іншими транспортними засобами.

Крім того в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що бачив момент наїзду на припаркований транспортний засіб «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 . Марку автомобіля який здійснив наїзд не пам`ятає, однак запам`ятав номера автомобіля, які потім записав на аркуш та передав власнику автомобіля «MAZDA». В автомобілі який здійснив наїзд були чоловік водій та жінка на пасажирському сидінні, призупинивши автомобіль повідомили про те що ними було здійснено наїзд, але ніхто слухати не став та відмахнувшись, просто поїхали з місця події.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №544533 від 30.06.2020 р. протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №544532 від 30.06.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників події, рапортом працівника поліції та показами свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Так як, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, крім того покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 позсцінюються судом як намагання уникнути відповідальності, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАПу виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Судом враховано, що ОСОБА_1 не працює водієм, а тому позбавлення його права керування, не позбавить можливості забезпечувати себе та свою родину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. ст. 122-4, 124, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя