Єдиний унікальний номер 725/7032/22
Номер провадження 3/725/3619/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, на виконання наказу Чернівецької митниці від 08.07.2022 №137-АГ «Щодо перевірки з окремих питань», доповідної записки Департаменту організації митного контролю та оформлення від 17.06.2022 №17-01-04/512 «Щодо здійснення митними органами контролю за дотриманням правил транскордонного переміщення валютних цінностей у період дії в Україні воєнного стану» управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил митниці проводяться перевірочні заходи стосовно документів, які подавалися до підрозділів митного оформлення Чернівецької митниці як підстава для вивезення валютних цінностей за межі митної території України в період з 15.03.2022 року по 30.06.2022 року з метою виявлення таких, які можуть містити неправдиві відомості.

В ході проведених перевірочних заходів встановлено, що згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ОСОБА_1 10.04.2022 року вивіз з митної території України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці валютні цінності, а саме 50 000 євро.

Для вивезення вказаних 50 000 євро за кордон, ОСОБА_1 заповнив і пред`явив митному органу декларацію транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 10.04.2022 №UA408050/58 та довідку від 07.04.2022 №б/н видану AT «Перший Український Міжнародний Банк» («ПУМБ») про зняття готівкових коштів у сумі 50 000 євро. Вказані документи (в електронному вигляді) посадовою особою митниці додано (прикріплено) в модуль «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор».

В рамках перевірки, з метою підтвердження або спростування факту видачі вищевказаної довідки митницею 15.07.2022 на адресу банку AT «ПУМБ» направлено лист №7.2-08-1/7.2-20-01/14/3301.

У відповідь на вищевказаний запит листом AT «ПУМБ» від 03.08.2022 №КНО-07.8.6/969 Чернівецьку митницю проінформовано, що довідка від 07.04.2022 року № б/н, яка до митного контролю під час транскордонного переміщення валютних цінностей подавалася ОСОБА_1 , банком не видавалась.

В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що надана ним довідка про зняття готівкових коштів від 07.04.2022 pоку дійсно видавалась. На підтвердження вищевказаного 12.09.2022 року ним в Чернівецьку митницю було надано лист відділення №1 AT «ПУМБ» м. Кам`янець-Подільський б/н щодо факту видачі довідок від 05.04.2022 року ОСОБА_2 та довідки від 07.04.2022 року ОСОБА_1 .

З метою підтвердження або спростування факту видачі вищевказаного листа 13.09.2022 року на адресу AT «ПУМБ» направлено запит №7.2-08-1/7.2-20-02/14/4625. У відповідь на вищевказаний запит листом AT «ПУМБ» від 27.09.2022 року №КНО-07.8.6/1523БТ Чернівецьку митницю проінформовано, що за результатами перевірки зареєстрованих згідно затвердженому в AT «ПУМБ» порядку роботи із вхідною кореспонденцією, виданих клієнтам довідок, серед яких довідки видані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не значаться. Після повторного отримання запиту, було з`ясовано, що вони виготовлені, підписані та надані зазначеним громадянам без відповідної реєстрації згідно до порядку роботи із вхідною кореспонденцією, колишнім керуючим відділенням №1 ПУМБ в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_3 . Також митницю проінформовано, що згідно з наданою довіреністю колишній керуючій відділенням №1 ПУМБ в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_3 вона не мала права на підписання відповідей державним органам, тобто не є легітимною.

Відповідно до ч.57 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно пп. б) п.п. 1-1) ст. 4 МК України валютні цінності: іноземна валюта - іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

В п. 3 ст. 197 МК України зазначено, що переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про валюту і валютні операції" транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Згідно з п.18 розділу 1 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, фізичні особи резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересиланя за межі митної території України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою.

Згідно п.6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей затвердженого постановою КМУ від 02.01.2019 року №3 - фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Громадянин ОСОБА_1 повідомлений про необхідність прибуття до Чернівецької митниці Держмитслужби для надання пояснень, попереджений про можливість запровадження справи про ПМП та залишено контактні телефони УБК та ПМП Чернівецької митниці (лист 11.08.2022 №7.2-08-1/7.2-20/10/3870). Станом на 28.10.2022 року ОСОБА_1 в митницю не прибув, будь-які пояснення ним не надавались та на адресу митниці не надходили. Згідно з базами даних до відповідальності за вчинення порушення митних правил передбачених ст.ст. 482,483 МК України ОСОБА_1 не притягався.

Згідно п.6 Постанови №8 Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року «...підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку».

Таким чином, згідно вказаного протоколу про ПМП митний орган вважає, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів (валютних цінностей в розмірі 50 000 євро, що на дату переміщення 10.04.2022 по курсу НБУ 31,9244 грн./євро становить - 1 596 220 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Отже, протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, являє собою відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення та має відповідати вимогам ст. 494 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про ПМП №0547/40800/22 від 28.10.2022 року був складений у відсутності ОСОБА_1 .

За змістом ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 494 МК України, у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості на підставі яких можна дійти висновку, що протокол про ПМП №0547/40800/22 від 28.10.2022 року на виконання вимог ч. 9, 10 ст. 494 МК України вважається врученим ОСОБА_1 .

З огляду на вказані обставини, варто звернути увагу на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права та основоположних свобод людини (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

З системного аналізу положень ст. 494 МК України в сукупності із нормами ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол про ПМП є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті МК України, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про ПМП у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про ПМП є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Як вбачається зі змісту ст. 494 МК України вбачається, що протокол про ПМП окрім іншого повинен також містити відомості про характер порушення митних правил, тобто фактично суть обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Разом з тим, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 , було вручено копію протоколу та забезпечено можливість надати свої пояснення і заперечення, ставить під розумний сумнів факт його обізнаності зі змістом правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії протоколу про ПМП ОСОБА_1 , а також того, що останньому було забезпечено можливість подати свої пояснення та заперечення на протокол, зокрема пояснення щодо обставин тримання ним довідки від 07.04.2022 №б/н виданої AT «Перший Український Міжнародний Банк» («ПУМБ»), дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних неточностей в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 481, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна