ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області, після повернення на доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Судом встановлено, що 10 листопада 2022 року на адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058851 від 08 листопада 2022року вбачається, що 08 листопада 2022 року близько 15 год 30хв гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак допустивши вибіг собаки по АДРЕСА_2 , яка вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, що спричинило шкоду здоров`ю громадянину ОСОБА_2 . Дії кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

27 грудня 2022 року суддею Сидорак Г.Б. вказаний адміністративний матеріал було повернено до ВП №5 (СМТ.Підволочиськ) для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України та у строки, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із не зазначенням статусу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутністю в матеріалах справи доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.154 КУпАП, та невідповідністю фабули протоколу про адміністративне правопорушення вчиненому правопорушенню, а також відсутністю інформації в матеріалах справи про породу собаки, відомостей, необхідних для ідентифікації собаки, не зазначенням місця знаходження собаки на даний час, доказів належності собаки ОСОБА_1

27 грудня 2022 року матеріали справи повторно скеровані до Підволочиського районного суду з доповненням до фабули протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №058851 від 08 листопада 2022 року, у відповідності до якого 08 листопада 2022 року близько 15 год 30хв гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, що спричинило шкоду здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , допустивши вигул належної йому собаки (породу не встановлено) по АДРЕСА_2 без намордника та повідка, внаслідок чого дана собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, який був госпіталізований БШД до НКП «Підволочиської ЦЛ» Підволочиської селищної ради, чим своїми діями порушив вимоги ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання суд дійшов до переконання, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення.

Обов`язок належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даних вимог закону дотримано не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ 058851 від 08.11.2022р.; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 08.11.2022р.. отриману від гр. ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.11.2022р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.11.2022р., фотоілюстрації, копію довідки КНП «Підволочиська центральна лікарня» Підволочиської селищної ради №138 від 09.11.2022р.; рапорт інспектора ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2022р.доповнення до протоколу, у відповідності до якого дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, на думку суду, адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.154КУпАП жодним чином не доопрацюваний.

У відповідності до доповнень до протоколу, котрі оформлені на окремому аркуші та підписані ДОП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відомості про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП відсутні. Тобто, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена лише з протоколом за ч.2 ст.154 КУпАП.

Окрім того, доповнення до фабули протоколу у вигляді письмового пояснення на окремому аркуші у відповідності до якого дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП не відповідають вимогам Закону і не узгоджуються із вимогами інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення щодо належності і допустимості в якості доказу та висунутого обвинувачення.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу та в протоколі повинна бути відмітки притягуваної особи про ознайомлення з дооформленим проколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього.

Крім того, диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною, а тому протокол про адміністративне правопорушення повинен містити посилання на відповідний нормативно-правовий акт, а саме Правила тримання котів та собак у відповідній місцевості, що затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування.

Відсутність конкретної вказівки на відповідні норми закону не дозволяє точно встановити об`єктивну сторону правопорушення та притягнути особу до адміністративної відповідальності саме за порушення конкретної норми правил тримання собак та котів.

А конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП наступає внаслідок дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП наступає внаслідок дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Санкцією частини 3 статті 154 цього Кодексу передбачена обов`язкова конфіскація тварини, проте у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення не надано даних про вилучення собаки та місце його утримання на момент розгляду справи в суді.

Також, в матеріалах справи відсутня інформація, про породу собаки та чи віднесена вона до Переліку небезпечних порід собак (постанова Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1164), відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки (опис собаки - окрас, масть, стать, кличка та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована),відсутні докази належності собаки, яка спричинила шкоду, саме ОСОБА_1 , що не дає можливості встановити кваліфікуючих ознак диспозиції ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, у випадку доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відповідною частиною ст. 154 КУпАП, унеможливить прийняття судом рішення про обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварин.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи за ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14), позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вказані недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП повернути в відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області. для належного дооформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків