Справа № 755/2715/23
Провадження №: 3/755/1797/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 265302 від 24.02.2023 року ОСОБА_1 23.02.2023 року о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, буд. 17-а, знаходячись у громадському місці, голосно висловлювався на адресу неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , 2011 року народження, чим порушив громадський порядок. Дії особи кваліфіковані за ст. 173 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечив, що порушував громадський порядок. Пояснив, що сина його співмешканки систематично ображають у школі. 23.02.2023 р. він забирав хлопця зі школи та вирішив поспілкуватись із підлітком, що ображає сина його співмешканки, провести із ним виховну бесіду. Громадський порядок не порушував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, правопорушення в сфері громадської безпеки посягають на суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки.

Фактично громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 265302 від 24.02.2023 р.; рапорт оператора лінії «102» від 23.02.2023 р., згідно з яким гр. ОСОБА_3 звернувся до служби «102» із повідомленням про те, що 23.02.2023 р. за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, буд. 17-а (школа №195) невідомий чоловік погрожував фізичною розправою його синові - ОСОБА_2 ; письмові пояснення, ОСОБА_3 від 23.02.2023 р., відповідно до яких 23.02.2023 р. син повідомив йому, що невідомий чоловік, ймовірно вітчим однокласника сина - ОСОБА_4 , підійшов до нього у школі, відвів у бік та став казати, аби той не чіплявся до ОСОБА_4 , після чого пішов; письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими під час перебування у школі до нього підійшов невідомий чоловік, який схопив його за руку, відвід у бік та став з`ясовувати, з яких причин він чіпляється до однокласника ОСОБА_4 , після чого пішов; письмові пояснення ОСОБА_5 від 23.02.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.02.2023 р.; характеристика ОСОБА_4 , видана Середньою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва; характеристика ОСОБА_2 , видана Середньою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва; рапорт старшого інспектора сектору ЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Тютюнник І., відповідно до якого, згідно пояснень ОСОБА_3 , до його сина у школі підійшла невідома особа, що стала погрожувати його сину, аби він не налаштовував інших дітей проти однокласника ОСОБА_4 , після чого пішов. Водночас, в ході бесіди ОСОБА_1 повідомив, що дійсно приходив до навчального закладу, де навчається ОСОБА_4 , та, побачивши ОСОБА_2 , підійшов до нього, аби з`ясувати, з яких причин той налаштовує інших дітей проти сина його співмешканки - ОСОБА_4 . При цьому, жодних протиправних дій щодо малолітньої особи не вчиняв, нікому не погрожував.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.02.2023 р. дійсно приходив до школи № 195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва, де навчається син його співмешканки - ОСОБА_4 , та, побачивши однокласника останнього - ОСОБА_2 , із яким у ОСОБА_4 склались неприязні відносини, вирішив поспілкуватись із ним через те, що останній у школі ображає малолітнього ОСОБА_4 та підбурює інших однокласників, аби ті не спілкувались із ним.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази, які долучені до матеріалів справи, не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості останнього у вчиненні дрібного хуліганства.

Водночас, статтею 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбаченого також відповідальність за булінг, тобто цькування учасника освітнього процесу. Зокрема, частина перша даної статті встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

При цьому, згідно з визначеним Законом України «Про освіту» колом осіб, що наведене у ст.52 вказаного Закону учасниками освітнього процесу є: здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

Таким чином, дії ОСОБА_1 можуть мати ознаки іншого адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП. Втім, суд розглядає справи виключно в межах пред`явленого обвинувачення, тобто протоколу про адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведений зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова