Справа № 727/1229/23
Провадження № 3/727/606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.01.2023 року о 17 годині 10 хвилин на перехресті площі Соборної та вулиці 29 Березня, 5, в місті Чернівці, керував автомобілем марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510; результат позитивний 2,46 проміле (тест №398). Вказаним, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також, враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав суду, що він 31.01.2023 року близько сімнадцятої години йшов по площі Соборній в місті Чернівці в сторону роботи. Вказав, що помітив як на перехресті Соборної площі та вулиці Нагірної, транспортний засіб «Renault Symbol» своїм рухом підрізав транспортний засіб «Renault Master», після чого водій «Renault Symbol» вибіг на дорогу та почав кричати та розмахувати руками в бік водія автомобіля «Renault Master». Після вказаних подій зазначений водій автомобіля «Renault Symbol» сів за кермо своєї машини, однак не зміг продовжити рух, оскільки вже водій «Renault Master» підбіг до дверей автомобіля «Renault Symbol», почав відкривати двері зазначеного транспортного засобу та просити у перехожих викликати поліцію. Вказав, що він, побачивши зазначену ситуацію одразу викликав працівників поліції. Ствердив, що працівники поліції приїхавши на місці запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння водію автомобіля «Renault Symbol», оскільки в нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Вказав, що водій вищевказаного автомобіля погодився пройти огляд. Ствердив, що результат огляду був позитивний. Вказав, що він не запам`ятав прізвище, ім`я, по батькові водія « ОСОБА_3 », однак ствердив, що пояснення надані ним на місці події в повній мірі відповідають дійсності.

Враховуючи надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 покази, а також наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247190 від 31.01.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №141764 від 31.01.2023 року, актом огляду, чеком «Драгер», письмовими поясненнями, копією постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 29.04.2022 року, копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №247188 від 31.01.2023 року та серії ААД №247189 від 31.01.2023 року, а також відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких обставини зазначені в протоколі, знайшли своє підтвердження.

При цьому, факт керування ОСОБА_1 31.01.2023 року о 17:10 год. автомобілем марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , за вказаних у протоколі обставин підтверджується показами безпосередньо наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 .

Крім цього, факт керування ОСОБА_1 31.01.2023 року о 17:10 год. зазначеним автомобілем марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , що викладені в протоколі, відносно того, що він стояв біля автомобіля коли приїхали працівники поліції, тобто фактично не здійснював рух, оскільки зазначені пояснення спростовуються безпосередньо наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2 та вищенаведеними наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У в зв`язку з наведеним за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому, загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що згідно з постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.04.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 10.05.2022 року.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.04.2022 року, яка становить 01 місяць 29 днівпозбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки один місяць двадцять дев`ять днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: