Провадження № 3/161/455/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 28.11.2022 року о 17.35 год., керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Благовісна-Смілянська, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення причіпом «Niewiadow», р.н. НОМЕР_2 з автомобілем «BMW Х7», р.н. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.10.а, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили вину в інкримінованому йому правопорушенні, суду пояснили, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв і не був причетний, а відповідно і не залишав місце ДТП.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що будучи пасажиром в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 також не бачив і не відчував будь-якого зіткнення з іншим транспортним засобом в м. Черкаси.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б вказували, що саме ОСОБА_1 скоїв дане порушення, не представлено. Наявні письмові пояснення іншого учасника пригоди вказують на інший колір транспортного засобу, ніж тим, яким керував ОСОБА_1 . Марка та модель автомобіля, причетного до ДТП не зазначені.

Крім того, як слідує з повідомлення УПП в Черкаській області на даному перехресті відеокамери не встановлені, а тому неможливо об`єктивно з`ясувати учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 даної ДТП суду не представлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк