Номер провадження 3/754/676/23
Справа №754/1057/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 082019 від 05.01.2023 року, ОСОБА_1 05.01.2023 року о 20:30 год. керував транспортним засобом «Mazda 3» д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`ягніння, а саме розширені зіниці очей, що погано реагують на світло, сухість в порожнині рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду водій відмовився у встановленому законом порядку, що зазначено на боді камері №472388, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маляренко С.В. надали усні та письмові заперечення, просили провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При досліджені відеозапису з камери поліцейського встановлено, що початок запису починається коли автомобіль водія ОСОБА_1 вже знаходився у нерухомому стані, розмову з останнім проводить інший поліцейський, ніж той, який веде зьоймку та камера поліцейського направлена на бетону стіну, водія ОСОБА_1 майже не видно, встановити його стан (алкогольний чи наркотичний) не можливо. Навпаки, водій поводиться чемно, спокійно, виконує всі розпорядження поліцейского. Крім того, відеозапис не є безперервним і на ньому не зафіксованро відмову водія ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного спяніння (об 20 год.35 хв. запис переривається та об 21 год.22 хв. відновлюється).

Також відсутній відеозапис направлення об 20 год 40 хв. водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Саме направлення містить час -20 год. 40 хв. та виправлено "грудня" на "січня".

Матеріали справи містять розписку від ОСОБА_2 про зберігання транспортного засобу, яка датована 05 грудня 2023 року, хоча протокол відносно ОСОБА_1 складено 05 січня 2023 року. Також зазначено автомобіль Mazda 3, д.н. НОМЕР_3 , хоча водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д. Буша