Справа №: 297/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., захисника особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Естінко Т.Е., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Верхнєзейськ, Зейського району, Амурської області, росії, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.01.2023 року, за результатами висновку службового розслідування було встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» здійснила правопорушення, датовані 19.08.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 16.10.2022, 04.12.2022, 20.11.2022, 12.12.2022, 15.12.2022, не здійснювала профілювання ризиків та, як наслідок своїми діями можливо, надала дозвіл на виїзд з України особі яка, ймовірно, перебувала одночасно в громадянстві України та іноземної країни, без складання відповідних процесуальних документів, передбачених законодавством.

Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 20 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, пункту 3 розділу V Інструкції з проведення аналізу ризиків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.12.2017 № 1007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2018 за № 91/31543, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 172-15 КУпАП, а саме недбале поставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні встановлено, що правильне прізвище ім`я по батькові особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно у вказані в протоколі дати вона знаходилася у прикордонному наряді старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску або на перевірці документів та здійснювала оформлення паспортних документів громадян, які перетинали державний кордон України. При цьому, у чотирьох громадян, які вказані у висновку службового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона здійснювала перевірку документів та оформила вказаних громадян, оскільки надані ними паспортні документи належали саме їм, вони були дійсними, під час перевірки документів не спрацьовувала оперативна база даних «ризик-перетин», а також у неї не було в наявності жодної інформації щодо вказаних осіб, що могло би перешкоджати для їхнього перетину кордону, тому вона оформила перевірку їхніх документів. Крім того, при перевірці паспортних документів вказаних осіб в базі даних, а також в документах вона бачила, що вони неодноразово перетинали кордон в інших пунктах пропуску безперешкодно, тому у неї не виникали сумніви в тому, що ці особи можуть мати подвійне громадянство. Також ОСОБА_1 додала, що тільки з 25.11.2022 року вона отримала доступ до Єдиного демографічного реєстру, з якого вона може отримати інформацію про те, що ці особи можуть мати і громадянство України, однак оскільки ці іноземні громадяни Німеччини та Канади здійснювали в`їзд та виїзд з України неодноразово, та спрацювання бази даних ризик-перетину не відбувалось, тому у неї не виникало жодних сумнівів при паспортному оформленні вказаних іноземних громадян.

Захисник Естінко Т.Е. вважала, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 неналежно здійснила оформлення документів чотирьох іноземних громадян, матеріали справи не містять. В самому протоколі вказано, що ОСОБА_1 «можливо» надала дозвіл на виїзд з України особі яка, «ймовірно», перебувала одночасно в громадянстві України та іноземної країни, без складання відповідних процесуальних документів, передбачених законодавством. Крім того, у висновку службового розслідування зазначено, що троє громадяни іноземних держав здійснювали в`їзд на територію України та однозначно не доведено, що саме ці громадяни є громадянами України. У зв`язку з цим, просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника Естінко Т.Е., та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2023 року, копію службового посвідчення, службову характеристику, висновок службового розслідування, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно висновку службового розслідування 25.12.2022 в міжнародному пункті пропуску «Дзвінкове» виявлено, що інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник 1 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_6 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску/ Перевірка документів», можливо, без складання відповідних адміністративних матеріалів, систематично здійснювала оформлення громадян України (чоловіків призовного віку) на в`їзд та на виїзд по паспортним документам іноземних держав:

-31.08.2022, 30.09.2022, 16.10.2022 та 04.12.2022 гр, України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_8) по паспортному документу гр. Німеччини № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 ;

-30.09.2022, 20.11.2022 та 12.12.2022 гр. України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЗГІ № НОМЕР_2 ) по паспортному документу гр. Німеччини № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_6 , можливо, здійснила внесення завідомо неправдивих даних до БД «ГартІ/П», оскільки зазначеного громадянина оформила 30.09.2022 та 20.11.2022 як ОСОБА_11 та 12.12.2022 - ОСОБА_12 ;

-15.11.2022 гр. України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 (НОМЕР_7) по паспортному документу гр. Канади №. НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_14 ;

-19.08.2022 гр. України ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_5 ) по паспортному документу гр. Німеччини № НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_16 .

Проаналізувавши всі отримані матеріали, є підстави ідентифікувати ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 як одних і тих самих осіб (а.с. 5-23).

Однак, доказів про те, що вказані особи дійсно є також і громадянами України до протоколу додано не було, роздруківок з бази даних ризик-перетину щодо перетину кордону вищевказаними громадянами паспортами громадян України для виїзду за кордон, суду також не було надано.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, проаналізував протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього документи, заслухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, та у зв`язку з відсутністю належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 неналежно виконувала службові обов`язки, а саме не здійснювала профілювання ризиків при пропуску/перевірка документів, що призвело до пропуску через державний кордон без складання процесуальних документів осіб з подвійним громадянством, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є недоведеною.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ