Справа № 177/1095/20
Провадження № 3-в/177/11/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши подання провідного інспектора Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Довженко Наталі, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до ст. 304 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.03.2023 надійшло указане подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення.

Подання мотивовано тим, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. До Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вказана постанова надійшла 17.02.2021. ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт ознайомлений не був, так як з 19.02.2020 працює у Структурному підрозділі «П`ятихатська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на посаді монтера колії, а з 11.02.2021 почав проходити військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив з поважних причин. Органом пробації до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.03.2021 направлялися матеріали, відповідно до ст. 304 КУпАП, які постановою від 26.04.2021 повернуті до органу пробації для продовження виконання постанови суду. Станом на 14.02.2023 ОСОБА_1 продовжує проходити військову службу у в/ч НОМЕР_1 та на даний час знаходиться у зоні бойових дій, пов`язаних із стримуванням збройної агресії російської федерації проти України, а тому, невідбута частина адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за постановою від 09.11.2020 становить 120 годин. Таким чином, органом пробації вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 , у межах своєї компетенці. З огляду на викладене, провідний інспектор Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у порядку ст.ст. 304, 305 КУпАП, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення,у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

У судове засідання представник уповноваженого органу пробації та ОСОБА_1 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питань, пов`язаних з виконанням постанови,.

Суд, ознайомившись з поданням, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких, обов`язковість судового рішення.
Згідно зі ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Також з останнього стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Дана постанова суду набрала законної сили 20.11.2020.

Статтею 31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентовано наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).
Так, згідно з розділу 11 Порядку, виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Як визначено п. 13.13 Порядку, виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Так, згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:
- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, дотримано.
Постанова від 09.11.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у визначений законом термін звернена до виконання, а тому, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно зі ст. 303 КУпАП, не порушено.
У поданні зазначено, що відповідно до довідки та повідомлення, наданих провідному інспектору уповноваженого органу пробації дружиною ОСОБА_1 , останній працює у Структурному підрозділі «П`ятихатська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на посаді монтера колії, з 11.02.2021 проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 та на даний час знаходиться у зоні бойових дій, пов`язаних із стримуванням збройної агресії російської федерації проти України.

Разом з тим, перебування ОСОБА_1 на військовій службі не є підставою для припинення виконання постанови.
Інших доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п. п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.
З огляду на викладене, враховуючи, що термін звернення до виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не порушено, доказів на підтвердження підстав для припинення виконання вказаної постанови суду не надано, суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Керуючись ст. 302-304 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Довженко Наталі, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 09.11.2020 щодо ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: