ПОСТАНОВА

Справа № 137/975/22

09 січня 2023 р. 3/137/2/23

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Демчишина М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №000793, 28.09.2022 о 06год 52хв на автодорозі Е50-347км СП Літин поблизу с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області було виявлено порушення, а саме: громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення свіжої (снулої) риби: карась 124кг, товстолоб 16кг, амур 2кг, на автомобілі «Вольцваген» білого кольору д/н НОМЕР_1 , без наявності документів, які підтверджують законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Демчишин М.В. в судовому засіданні вважав за необхідне розглянути справу по суті, оскільки, на його думку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти позиції свого захисника-адвоката Демчишина М.В.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Подія з приводу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення мала місце 28.09.2022. У той-же час, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, надійшли до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду 12.10.2022. Судове засідання, призначене на 24.10.2022 відкладено на 07.11.2022 за клопотанням ОСОБА_1 для забезпечення останнього права на захист. 07.11.2022 розгляд справи відкладено на 18.11.2022 за клопотанням адвоката Демчишина М.В. 18.11.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з заявленим відводом судді ОСОБА_2 адвокатом Демчишеним М.В. 19.12.2022 розгляд справи відкладено на 23.12.2022 у зв`язку з задоволенням клопотання адвоката Демчишина М.В. про виклик в судове засіданні свідка та інспектора рибоохоронного патруля. 23.12.2022 розгляд справи відкладено на 27.12.2022 за клопотанням адвоката Демчишина М.В. 27.12.2022 розгляд справи відкладено на 09.01.2023 за клопотанням адвоката Демчишина М.В. та ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю причин, які визнані судом поважними, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП унеможливило розгляд справи без їх участі.

В силу положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність або відсутність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки подія з приводу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення мала місце 28.09.2022, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 38, 88-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.