Номер провадження: 33/813/80/23
Номер справи місцевого суду: 494/1269/22
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Заіченко В. Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Заіченко В.Л. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з позбавленням права керування транспортними засобів строком на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду від 06.10.2022 року. В обґрунтування доводів посилається на те, що починаючи з 21.10.2022 року його представник адвокат Волков О.Л. ніяк не міг отримати для ознайомлення матеріали справи, фотокопії та відеодокази з матеріалів та копію постанови для апеляційного оскарження. Зазначає, що копію постанови представник отримав лише 08.11.2022 року у приміщенні суду при повторному зверненні. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 06.10.2022 року, постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя зазначає таке.

Вказана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Березівським районним судом Одеської області 06 жовтня 2022 року, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подано до Березівського районного суду Одеської області тільки 22.11.2022 року (за штампом вхідної кореспонденції суду), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

До Одеського апеляційного суду скарга надійшла 20.12.2022 року

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови; ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя роз`яснює апелянту, що поважними причинами вважаються ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними, тобто поновлення строку на апеляційне оскарження повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 доходжу висновку про його необґрунтованість та недоведеність, оскільки ОСОБА_1 не навів в апеляційній скарзі жодних обставин щодо пропущення ним процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, мотивувань та переконливих даних про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

ОСОБА_1 був обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судовому засіданні.

Крім того, як вказує апелянт в апеляційній скарзі, інтереси його представляє адвокат Волков Олександр Леонідович, який є юристом що надає професійну правову допомогу учасникам правовідносин і якому відомо, що діючим КУпАП чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також, що строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Тобто, ОСОБА_1 мав всі можливості з 06 жовтня 2022 року в десятиденний строк (як це передбачено ст. 294 КУпАП) подати апеляційну скаргу на постанову Березівського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року та можливість оскаржити рішення судді у встановлений апеляційний строк.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що поважність причин пропуску строку на оскарження має довести апелянт, який заявив таке клопотання, суддя не знаходить підстав для поновлення строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову суд від 06.10.2022 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його можливості повторно звернутись до суду при належному обґрунтуванні поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 294, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Березівського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, ОСОБА_1 .

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.Л. ЗАІЧЕНКО