overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/386/23 Провадження № 3/591/178/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 10 січня 2023 року о 18 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_1 , а саме: ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим порушив терміновий заборонний припис Серія АА № 018013 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864103 від 10 січня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про перебування справи в суді обізнаний, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням, претензій не має.

Так, провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою виводу (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), терміновий заборонний припис Серія АА № 018013 (

а.с. 5).

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, відсутність шкоди від вчиненого діяння та відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 686/2997/23
Провадження № 3/686/1348/23
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду з ПСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Стефанишин С.Л.) перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 686/2993/23).

Враховуючи, що по вказані справи стосуються однієї тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України судді Стефанишину С.Л. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишину С.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою № 686/2993/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Суддя:
Справа № 127/5191/23
Провадження № 3/127/1668/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361941 від 19.02.2023, водій ОСОБА_1 19.02.2023 о 20.10 год. в м. Вінниці, по вул. Келецька, 78А, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопора), яка зазнала пошкоджень з матеріальними збитками, автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361941 від 19.02.2023, схемою місця ДТП та іншими доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 242/1784/22
Провадження № 3/242/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу поліції № 3 Покровського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28.11.2022 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні справи: № 242/1784/22 (номер провадження 3/242/32/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 242/1785/22(номер провадження 3/242/33/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи № 242/1784/22 (номер провадження 3/242/32/23) ) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/1785/22(номер провадження 3/242/33/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/1784/22 (номер провадження 3/242/32/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/1785/22(номер провадження 3/242/33/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 242/1784/22 (номер провадження 3/242/32/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 березня 2023 рокуСправа №: 695/314/23
Номер провадження 3/695/419/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.01.2023 р. о 17 год. 20 хв., на а/д Бориспіль-Запоріжжя, 104км+320м, керуючи автомобілем «Кіа Оптіма», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №158337 від 21.01.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA0023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/195/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 31 січня 2023 року близько 15 години 23 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, образливими словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 07 березня 2023 року, наданого на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 25 лютого 2023 року складено відповідний актовий запис №26.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід закрити.

Керуючись статтями 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/926/23
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши в м. Біла Церква, клопотання ОСОБА_1 , про направлення протоколу за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за місцем його проживання, -

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання ОСОБА_1 мотивував тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Підвисоке.

Наразі, відбуваються некеровані обстріли території України, з боку російської федерації, що створює небезпеку для життя та здоров`я при переміщенні між населеними пунктами. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області знаходиться віддалено від його місця проживання, у кожному регіоні країни встановлено комендантську годину, а тому він не має об`єктивної можливості прибути в судове засідання, а також здійснити надані йому права. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, оскільки Інтернет є нестабільним, через часті відключення світла.

Посилався на ст. 276 КУпАП та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить із такого.

Згідно з протоколом, «25 грудня 2022 року о 16:30 год. на 94 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі в лікаря нарколога, висновок мед. закладу № 17 від 25 грудня 2022 року, чим порушив вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до довідки від 01 лютого 2023 року, виданої виконкомом Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Суддя зазначає, що правила визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені у ст. 276 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, протокол, складений на ОСОБА_1 може розглядатися виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Редакція ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка цитується ОСОБА_1 в клопотанні є такою, що втратила чинність.

Отже, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 , про направлення протоколу за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за місцем його проживання, - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа № 357/9275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи 114 бригада 208 батальйону, не притягувався до адміністративної відповідальності, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №353094 складеного 28.09.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м.Біла Церква Фастівське шосе, 1 РО4 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом відносно якого встанолено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою від 04.01.2021 ВГ №65045803 Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена за ст.126 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду на 20.01.2023 р.,не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення від 24.11.2022, причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/342/23
Провадження №3/542/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2023 року о 14:45 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, з порушенням, зазначеним в протоколі, згоден (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ №132279 про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва