П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044210 від 24.12.2022 року вбачається, що 24.12.2022 року, близько 14 год. 12 хв., на а/д Київ-Чоп, поза населеним пунктом біля АЗС «UPG» 809 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» за адресою м. Ужгород, вул. Мартина, 4а. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Показав, що не погоджується з висновком лікаря.

В судовому засіданні адвокат Ковач І.В. просив призначити по справі судово-медичну токсикологічну експертизу, про що подав відповідне клопотання.

В обґрунтування клопотання вказує, що з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1249 від 24.12.2022, проведеного в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради слідує, що ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв. 24.12.2022 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

З результатами вказаного Висновку ОСОБА_1 не погоджується. Окрім того, перебування в стані наркотичного сп`яніння заперечувалося ним як під час зупинки інспектором поліції, так і під час медичного огляду від 24.12.2022.

Тому, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, просив суд призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у матеріалах справи міститься Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1249 від 24.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння, який сторона захисту ставить під сумнів.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на викладене та заважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ставить під сумнів Висновок №1249 від 24.12.2022 року, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та справедливого рішення, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення, та по справі слід призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Поряд з цим, що стосується самих запитань, запропонованих стороною захисту, які слід поставити експерту, то суд вважає, що такі є занадто об`ємними та тотожними, а тому експерту на вирішення слід поставити наступне запитання: «- чи наявні наркотичні засоби, якщо так то які саме, в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані у останнього 24.12.2022 року під час медичного огляду в КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей»?

Керуючись ст.ст. 130, 273, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Перемоги, будинок 83).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи наявні наркотичні засоби, якщо так то які саме, в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані у останнього 24.12.2022 року під час медичного огляду в КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» ?

Зобов`язати КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Сергія Мартина, будинок 4 А) надати до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Перемоги, будинок 83) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані у останнього 24.12.2022 року під час медичного огляду.

Попередити експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, яким проводитиметься експертиза, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 308/275/23.

Про результати виконання даної постанови негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк