Справа № 711/1164/23
Номер провадження 3/711/480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого приймальником-Відправником ТОВ «Вторметал» , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2023 року близько 11.30 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Пацаєва 8 у гаражному приміщенні гр. ОСОБА_1 здійснив прийом металобрухту вагою 4 кг, без складання акту приймання, чим порушив вимоги ЗУ «Про металобрухт»,чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Просив врахувати той факт, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, тяжких наслідків не настало.

В судовому засіданні представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення адвокат Савченко В.В. зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає. Надав пояснення, що наказом ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» № 7-к від 24.02.2021 р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу приймальником-відправником Черкаської дільниці № 3 ТОВ «ВП «Вторметал» де працює і на даний час. 06 лютого 2023 року дільничним офіцером поліції СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції І.Кутузом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 3228618 від 06.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП. Вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП, оскільки останній не являється суб`єктом адміністративного праворушення. Так, суб`єктом адміністративного відповідно диспозиції ч.2 ст.164-10 КУпАП, є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Визначення посадової особи органів управління товариства наведено у ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» від 19,09.1991 року № 1576 - XII. посадової особи товариства - у ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06,02.2018 року № 2275 - VIII. Частиною 3 ст. 65 Господарського кодексу України визначено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. Отже, посадовими особами підприємства є, зокрема, голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер незалежно від форми власності підприємства. Одночасно, Міністерство юстиції України в листі від 22.02.2013 №1332-0-26-13/11 дає визначення терміну «посадова особа» виходячи з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. Відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення у відповідному узагальненні Верховного Суду України (постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №5 «Про судову практику у справах про хабарництво»), організаційно- розпорядчими обов`язками є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). У той же час під адміністративно-господарськими обов`язками розуміються обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівних відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо. Разом з цим, відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про металобрухт» заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання. Із змісту ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України вбачається, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Згідно з українським законодавством фізична особа-підприємець це - фізична особа, яка реалізує свою здатність до праці шляхом самостійної, на власний ризик діяльності з метою отримання прибутку і набуває статусу фізичної особи-підприємця з моменту державної реєстрації (ст.50 ЦК України, ст.58 ГК України) про що надається Виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». В тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 3228618 від 06.02.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 працює приймальником-відправником ТОВ «ВП «Вторметал», що також підтверджується посвідченою у встановленому порядку копією наказу ТОВ «ВП «Вторметал» про прийняття ОСОБА_1 на роботу приймальником-відправником Черкаської дільниці № З ТОВ «ВП «Вторметал». Даний факт засвідчує що він є працівником, який не наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, а зайнятий на виконанні некваліфікованої роботи. Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б свідчили про наділення ОСОБА_1 повноваженнями по складанню і підписанню будь-яких документів щодо проведених операцій із металобрухтом від імені юридичної особи або доказів наявності у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця і вчинення дій від свого імені. Тобто, Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини у вчиненні правопорушення і відсутність доказів приналежності ОСОБА_1 до посадових осіб суб`єкта господарювання або фізичної особи - підприємця, що має вирішальне значення для кваліфікації дій за ч.2 ст.164-10 КУпАП, виключає його відповідальність за даний склад правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. На підставі викладеного вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення № 711/1164/23 необхідно закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його представника адвокат Савченка В.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до ч.2 ст.164-10 КУпАП - приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт», - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція норми ст.164-10 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших актів законодавства тому, для настання відповідальності за цією статтею, в протоколі про адміністративне правопорушення слід чітко встановити, які ж саме норми законодавства, що регулюють здійснення операцій з металобрухтом, було порушено, та розкрити суть правопорушення відповідно до нормативного акту, яким передбачено спеціальний порядок здійснення операцій з металобрухтом. Суб`єктом адміністративного правопорушення, як видно з диспозиції ч.2 ст.164-10 КУпАП, є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЗУ «Про господарські товариства» від 19.09.1991 року № 1576 XII - посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена рада товариства (спостережна рада), - голова та члени ради товариства (спостережної ради).

Відповідно до ст.42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06,02.2018 року № 2275 VIII - Посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Частиною 3 ст.65 Господарського кодексу України визначено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Тобто, посадовими особами підприємства є, зокрема, голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер незалежно від форми власності підприємства.

Крім того, Міністерство юстиції України в листі від 22.02.2013 №1332-0-26-13/11 дає визначення терміну «посадова особа» виходячи з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

У свою чергу, відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення у відповідному узагальненні Верховного Суду України (постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №5 «Про судову практику у справах про хабарництво»), організаційно- розпорядчими обов`язками є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої впади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

У той же час під адміністративно-господарськими обов`язками розуміються обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Разом з цим, відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про металобрухт» заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Із змісту ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України вбачається, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно з українським законодавством фізична особа-підприємець це - фізична особа, яка реалізує свою здатність до праці шляхом самостійної, на власний ризик діяльності з метою отримання прибутку і набуває статусу фізичної особи-підприємця з моменту державної реєстрації (ст.50 ЦК України, ст.58 ГК України) про що надається Виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 3228618 від 06.02.2023 р. - ОСОБА_1 працює приймальником-відправником ТОВ «ВП «Вторметал», що підтверджується копією наказу ТОВ «ВП «Вторметал» № 7 к від 24.02.2021,згідно якого ОСОБА_1 прийнято на роботу приймальником-відправником Черкаської дільниці № 3 ТОВ «ВП «Вторметал», що свідчить про те, що він є працівником, який не наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, а зайнятий на виконанні некваліфікованої роботи.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наділення ОСОБА_1 повноваженнями по складанню і підписанню будь-яких документів щодо проведених операцій із металобрухтом від імені юридичної особи або доказів наявності у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця і вчинення дій від свого імені.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зауважити, що відповідно до КУпАП суд не наділений правом та обов`язком самостійно визначати обсяг звинувачень у вчиненні адміністративного правопорушення, так само збирати докази в підтвердження винуватості особи.

Як вже зазначалося стаття 62 Конституції України чітко визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відтак ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом вказаних правопорушень.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-10, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник