Справа № 491/938/22
Провадження № 3/507/16/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 29.03.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 23.10.2022 року о 00:00 годині по вулиці Лесі Українки в м. Ананьєві Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем «Мitsubbishi Colt», д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан по вулиці Лесі Українки, 76 в м. Ананьєві Подільського району Одеської області. В результаті ДТП транспортний засіб, електроопора та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Крім того, ОСОБА_1 23.10.2022 року о 00:00 годині по вулиці Лесі Українки в м. Ананьєві Подільського району Одеської області, керував автомобілем «Мitsubbishi Colt», д/н НОМЕР_3 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою технічного приладу «Драгер», тест № 315, результат тесту склав 2,30 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 20.01.2023 року у судовому засіданні пояснив, щоо виину визнає повністю.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Згідно письмових пояснень та пояснень наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім повногоо визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом проадміністративне правопорушення серії ААД № 066222 від 23.10.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 23.10.2022 року;
- фототаблицею з місця пригоди;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;
за ч.1 ст. 130 КУпАП
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170250 від 23.10.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;
- результатом тесту № 315 від 23.10.2022 року, який проведений за допомогою технічного приладу «Драгер», показник якого склав 2.30 %;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.10.2022 року;
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука