Справа № 522/4246/23
Провадження № 3/522/3831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №2 від 25 лютого 2023 року, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони Українивідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія 2 відділення 1 взводу 1 батареї протикатерних ракетних комплексів загону протикатерних ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 25 лютого 2023 року о 09-й годині виявлено водія 2 відділення 1 взводу 1 батареї ПКРК військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в КНМ «ООМЦПЗ» ООР за допомогою апарата Alcotest 6810, прилад АКАF0366, показники апарату склали 2,22% проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що свою провину визнає та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення

- протоколом №000283 з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 25.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, склад алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі становив 2,22 % проміле.

- пояснювальною запискою ОСОБА_2 , згідно якої, під час перевірки заступаючого добового наряду, було виявлено в нетверезому стані ОСОБА_1 ,

пояснювальною запискою ОСОБА_3 , згідно якої, під час перевірки заступаючого добового наряду, було виявлено в нетверезому стані ОСОБА_1 ..

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він винний в його вчиненні та підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 12, ч. 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, водієм 2 відділення 1 взводу 1 батареї протикатерних ракетних комплексів загону протикатерних ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 п. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 12, ч. 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева