Справа № 134/1438/22
Провадження № 33/801/115/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, у якій просив про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Підставою для поновлення такого строку зазначив те, що він не був присутній при розгляді справи та проголошенні постанови, а копію оскаржуваної постанови було доставлено йому через відділення Укрпошти 14 листопада 2022 року, що підтверджується копією конверта та трекінг відправлення № 803. Тому вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню з 14 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову суд першої інстанції виніс 07 листопада 2022 року. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином (а. с. 13-14).

Разом з тим, у матеріалах справи наявні: заява про ознайомлення із матеріалами справи захисника ОСОБА_1 адвоката Лукавського І. А. від 18 жовтня 2022 року (а. с. 10-11); рекомендоване повідомлення про вручення 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 судової повістки на 07 листопада 2022 року (а. с. 12); рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 10 листопада 2022 року копії постанови від 07 листопада 2022 року (а. с. 16); заява про ознайомлення із матеріалами справи захисника ОСОБА_1 адвоката Лукавського І. А. від 21 листопада 2022 року (а. с.17), що свідчить про обізнаність особи, яку притягнуто до відповідальності про хід розгляду справи про адміністративне правопорушення та результати такого розгляду.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 22 листопада 2022 року (через 14 днів з дня винесення судом оскаржуваної постанови), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 14 листопада 2022 року, не заслуговує на увагу, оскільки початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не з моментом вручення копії цієї постанови особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська