overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/132/23
Номер провадження 3/167/136/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

06.03.2023 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії ААД № 197765 від 04.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 ( коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно передбачає альтернативну підсудність при розгляді справ за статтею 126 КУпАП, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є смт Торчин Луцького району Волинської області, що відноситься до територіальної підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 126 КУпАП слід направити за підсудністю для розгляду за місцем його проживання, а саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись частиною 5 статті 126, статтею 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області ( 43000, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови суду: 06.03.2023 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 346/426/23
Провадження № 3/346/537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190841 від 19.01.2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в адміністративному протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6» будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови від 30.04.2022 року серії БАБ 684243, згідно якої гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. До матеріалів справи долучено також довідку, складену начальником САП Коломийського РВП майором поліції Яворським С., однак суд позбавлений реальної можливості надати об`єктивну оцінку наведеній у довідці інформації, оскільки при матеріалах справи відсутні фактичні документи, згадані у вищенаведеній довідці. А саме, як вбачається з матеріалів справи, до адміністративного протоколу не долучено копії постанов, які б підтверджували факт позбавлення прав керування ОСОБА_1 та факт повторного протягом року вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, не може дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області на доопрацювання, для належного оформлення справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №: 700/89/23
Провадження № 3/700/56/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2023 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2023 року серії ВАВ №334655, 01.01.2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника та потерпілої, доданими до матеріалів справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур
Провадження № 3/537/297/2023
Справа № 537/137/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП ОСОБА_2 - кухар,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 року серії ГР 172612, 07.12.2022 року о 18 год. 20 хв. в м. Кременчуці, по вул. Ярмаркова 42, на території авто ринку, поруч кафе «У мами» гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння розбивав стекла у закладі, виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора Юрченко О.П. припинити порушення не відреагував, почав тікати, зірвав нагрудний жетон, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 07.03.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 185, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП ОСОБА_2 - кухарем, тел. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 27 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа №576/1626/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 33/816/228/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-11 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено штраф у розмірі 2465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесяти п`яти) грн.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 04.04.2023 о 08:30.

Доручити Гребінківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Юрченка Сергія Леонідовича, яке відбудеться 04.04.2023 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
пр.. № 3/336/1291/2023
П О С Т А Н О В А
02 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №336/1755/23, пр.. №3/336/1291/2023 також відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №336/1756/23, пр.. №3/336/1292/2023 також відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/1760/23 пр. 3/336/1293/2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ № 336/1760/23 пр. 3/336/1293/2023, №336/1755/23, пр.. №3/336/1291/2023, №336/1756/23, пр.. №3/336/1292/2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1755/23 (провадження № 3/336/1291/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін
Справа № 744/893/22
Провадження № 3/744/7/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

15 лютого 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 березня 2023 року на 15 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 189/206/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31.01.2023 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , командир танку,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 1532 від 04.12.2022 року, адміністративне правопорушення було вчинене в АДРЕСА_2 , а тому, дана права має розглядатися Волноваським районним судом Донецької області. Оскільки, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи. Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14). В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для його подальшого скерування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Редько
Єдиний унікальний № 946/1059/23
Провадження № 3/946/613/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області 29.05.2007 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , працюючого на посаді молодшого інспектора комендантської групи НОМЕР_3 загону Морської охорони в/ч НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Перевіривши матеріали справи, судом виявлено, що у зазначеній постанові в абз. 2-5 мотивувальної частини невірно зазначено статтю КУпАП, а саме: замість вірної «ст. 172-20 КУпАП» помилково вказано «ст. 173-20 КУпАП». Вказане свідчить про допущення описок при виготовленні судового рішення, і є підставою для їх виправлення.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2023, та в абз. 2-5 мотивувальної частини вказаної постанови вважати вірною статтю КУпАП - «ст. 172-20 КУпАП» замість помилково вказаної «ст. 173-20 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області С.М. Жигулін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/796/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2023 року о 01 годин 00 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , влаштувала сварку з своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 170116 від 01.02.2023 року, рапорт, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк