Справа №592/9604/22
Провадження №3/592/49/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.09.2021 р., орган видачі 5925, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до листа ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 прикордонного загону від 27.10.2022 р. № 227-22 вих та доданих матеріалів, що були направлені до Сумської митниці встановлено, що 27.10.2022 р. о 00 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Сторожовий пост» в межах установленої прикордонної смуги на території Старогутського старостинського округу, Середино-Будської міської ради, Шосткінського контрольованого прикордонного району, Сумської області на ділянці російсько-українського кордону в районі інформаційно-попереджувальних табличок № 2183-2189 на напрямку н.п. «Горожанка» (РФ) н.п. «Гаврилова Слобода» (Україна) (600 метрів до державного кордону) був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який перемістив 27.10.2022 р. біля 00 год. 00 хв. з території Росії в Україну у пішому порядку поза митним контролем дві коробки з мобільними телефонами з маркуванням Samsung S22 Ultra, у кількості 100 шт. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 слідує, що він усвідомлював факт незаконного переміщення через кордон товарів з Росії в Україну поза митним контролем. Таким чином, 27.10.2022 р. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення з Росії в Україну товарів (100 шт. мобільних телефонів з маркуванням Samsung S22 Ultra) через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на предмет їх достатності, допустимості та належності, приходить до наступного висновку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/485-ТВ від 21.02.2023 р. ринкова вартість мобільних телефонів з маркуванням «Galaxy S22 Ultra», у кількості 100 шт. (у комплекті з USB у кількості 100 шт.; блоків живлення у кількості 100 шт., навушників у кількості 100 шт.; прозорих чохлів у кількості 100 шт.) не визначалась оскільки вони є фальсифікованою продукцією, обіг якої є забороненим в Україні.

Відповідно до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною 1 ст.482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до розділу VI «Порядку роботи складу митного органу» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627 вбачається, що вартість таких фальсифікованих товарів встановлюється умовно нарівні 1 гривні за кожне найменування, незважаючи на їх кількість.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн. з розрахунку 1 грн. за кожне найменування товару з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 487 МК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. та витрати митного органу у сумі 172 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 482, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 грн., з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме:

Мобільні телефони з маркуванням «Galaxy S22 Ultra», у кількості 100 шт. (у комплекті з USB у кількості 100 шт.; блоків живлення у кількості 100 шт., навушників у кількості 100 шт.; прозорих чохлів у кількості 100 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави витрати митного органу у сумі 172 грн. 15 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров