ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/134/23

Провадження № 3/293/173/2023

15 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №029254 від 24.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2023 о 23 год. 36 хв., в с.Дівочки, по вул. Центральній, керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідно до постанови БАВ 326781 від 03.10.2022, чим порушив п. 2.1. а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

15.02.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав та обов`язків передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт керування транспортним засобом 23.01.2023 о 23 год. 36 хв. по вул. Центральній в с.Дівочки, оскільки ним керував ОСОБА_2 .

Будучи опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.01.2023 о 23 год. 36 хв. в с.Дівочки по вул. Центральній саме він керував належним йому на праві власності транспортним засобом Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 перебував в автомобілі на пасажирському сидінні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Колосінський І.А. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Як на підставу закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , посилався на відсутність допустимих та належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, порушення вимог ст. 256 КУпАП в частині роз`яснення прав та обов`язків передбачений ст. 268 КУпАП. Також просив звернути увагу на те, що правопорушення не зафіксоване у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частин 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , на думку поліцейських, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №029254 від 24.01.2023 та постановою серії БАВ №326781 від 03.10.2022 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн. до ОСОБА_1 за вчиненні правопорушення, передбачені ч.1,ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 121, ст. 125 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами та має доводитись належними доказами у розумінні ст. 251 КУпАП. Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності.

Проте, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029254 від 24.01.2023 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом (а.с.2). Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 спростовується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Інших допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, до матеріалів справи не додано, зокрема показів свідків, відеозапису події правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відтак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ