Справа № 185/8884/22
Провадження № 3/185/14/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А0989 № 000190 від 17 жовтня 2022 року, 16.10.2022 року приблизно о 19.00 год. у розташуванні батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , під час перевірки особового складу, було виявлено солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з рота, млява мова, хитка хода. 16.10.2022 року приблизно о 20 год. 05 хв. солдата ОСОБА_3 було доставлено до КНП «ПЛІЛ» ПМР на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307», який дав результат - 2,04%.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії А0989 № 000190 від 17 жовтня 2022 року надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду 27.10.2022 року.

ОСОБА_2 неодноразово було викликано до Павлоградського міськрайонного суду шляхом направлення смс-повідомлення, які йому не були доставлені через те, що абонент тимчасово недоступний відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи. Після чого, на його адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною у протоколі, а також зроблено оголошення на сайті суду. Таким чином, судом було застосовано всі заходи задля забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для участі в судовому засіданні..

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 16.10.2022 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак