Справа № 709/1076/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року серії ДПР18 № 398977 ОСОБА_1 13 грудня 2022 року о 16:30 год. в смт Чорнобай по

вул. Центральній керував транспортним засобом «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався йому на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від

13 грудня 2022 року серії ДПР18 № 398976 ОСОБА_2 13 грудня 2022 року о 16:30 год. в смт Чорнобай по вул. Центральній керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , що здійснював поворот ліворуч на парковку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена

ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні. У зв`язку із цим, справи за № 709/1075/22 та 709/1076/22 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти № 709/1076/22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Зазначив про те, що винуватцями ДТП являються обидва водії він та ОСОБА_2 . Суду пояснив, що 13 грудня 2022 року він, керуючи транспортним засобом, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, рухався по вул. Центральній в смт Чорнобай та мав намір повернути ліворуч до магазину «Українські ковбаси». Погодні умови в той час були погані (ішов сніг, дорога була слизькою), ОСОБА_1 включив показчик лівого повороту та почав свій маневр, при цьому останній пересвідчився, що його маневр не становить аварійної небезпеки, автомобіль «Volkswagen Transporter» під керуванням, як потім вияснилось, ОСОБА_2 , перебував на відстані, яка давала можливість здійснити такий маневр. Проте, вже після закінчення повороту ліворуч, автомобіль «Volkswagen Transporter» здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_1 зазначає про те, що він повинен був пропустити всі автомобілі, які рухалися йому на зустріч, але вказує на те, що зіткнення відбулося вже не на

вул. Центральній, тобто його автомобіль закінчив свій маневр, а водій іншого автомобіля ( ОСОБА_2 ) мав можливість продовжити свій рух по вул. Центральній та уникнути зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 13 грудня 2022 року він, керуючи транспортним засобом, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, рухався по вул. Центральній в смт Чорнобай зі сторони «Нової пошти» та не доїжджаючи до повороту до магазину «Українські ковбаси» побачив, що автомобіль, який рухався йому на зустріч («ЗАЗ Sens» під керуванням ОСОБА_1 ) включив показчик лівого повороту. Думаючи, що вказаний автомобіль пропустить його, ОСОБА_2 продовжував свій рух на невеликій швидкості (30 40 км/год.). Проте, коли між автомобілями залишалася невелика відстань (метрів 10 15), автомобіль «ЗАЗ Sens» почав здійснювати маневр лівого повороту. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, проте, враховуючи погані погодні умови (снігопад, обледеніння дороги), наявність інших автомобілів на проїжджій частині, не зміг цього зробити. Вважає, що дана ДТП виникла виключно з вини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від

13 грудня 2022 року серії ДПР18 № 398977, схемі ДТП, де зафіксоване положення автомобілів відносно проїзної частини, напрямок їх руху та інші обставини ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , вимог Правил дорожнього руху не порушував, його дії не містять причинно-наслідкового зв`язку із ДТП, натомість, встановлено, що такий причинно-наслідковий зв`язок мають дії іншого учасника ДТП ( ОСОБА_1 ), суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі в частині притягнення

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення майнової шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 22 грудня

2014 року, ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, а тому, в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1075/22, № 709/1076/22 про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/1076/22.

Провадження у справі у частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова