Провадження № 3/161/293/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286250 від 04.11.2022 року вбачається, що 01.04.2022 року о 11:00 год у м. Луцьку по пр. Соборності, 37 В, у ТМЦ магазині «Сім-23» № 1108 гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 47, 77 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286259 від 04.11.2022 року вбачається, що 10.04.2022 року об 11:30 год у м. Луцьку по пр. Соборності, 37 В, у ТМЦ магазині «Сім-23» № 1108 гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 38, 76 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286250 від 04.11.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286259 від 04.11.2022 року; рапортом від 13.10.2022 року; протоколом прийняття заяви від 13.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2022 року; повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у суду немає.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.04.2022 року та 10.04.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 51, 247, 251 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук