overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1234/23
Номер провадження 3/523/1173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року о 12-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 609D» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Миколаївська дорога, 199, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 09.12.2022 року, письмовим поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 693/1037/22
Провадження № 3/693/88/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №636227 від 24.11.2022р.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа №932/1196/23
Провадження 3/932/812/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№459956 від 22.01.2023 року, 22 січня 2023 року о 10.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus RX350», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по вул.Старокодацькій, буд.17, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку не пройшов, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Як встановлено з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 ПДР - відмову на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Дане порушення п.2.5 ПДР скоєно ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпро, Центральний район, вул.Новосільна, буд.1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних та наявних у справі матеріалів встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
490/1124/23 від14.02.2023
н/п 3/490/1853/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КК України, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192504 від 19.01.2023 року місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено: вул. Пушкінська, смт. Білозерка.

Місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначено вул. Пушкінська, смт. Білозерка, що територіально відноситься до підсудності Білозерського районного суду Херсонської області.

Юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва розповсюджується на Центральний район м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП не включена до переліку статей, матеріали про адміністративні правопорушення за якою можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №192504 від 19.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є територія Білозерського районного суду Херсонської області, а саме вул. Пушкінська.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Центрального району міста Миколаєва на яку поширюється юрисдикція Центрального районного суду міста Миколаєва, тому даний матеріал підлягає поверненню органу, який його надіслав, для спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 563/212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30 січня 2023 року близько 02 год. 01 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання повторно протягом року, вчинив психоголічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та не заперечив обставини викладені в протоколі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101383 від 30.01.2023, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , постановою суду від 20.10.2022 року, рапором поліцейського, випискою № 11 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 563, 80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/603/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2022 о 15-00 год. в м. Києві по Одеській площі, на виїзді з пр.-ту Глушкова на вул. Ак .Заболотного, керуючи автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Шевроле н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2023 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/261/23
Провадження 3/165/241/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.01.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: штовхав її та вдарив по обличчю, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
16 березня 2023 року Провадження №3/932/1104/23
Справа № 932/1704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 22 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2023 накладене стягнення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі визнання його винним у допущеному ним порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) під час керування автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У постанові суду було допущено описку в якій не вірно зазначено марку автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_3 ,а саме: «Мазда», замість «ВАЗ».

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 932/1704/23, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2023, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №458242 від 17.11.2022 марку автомобіля із державним номерним знаком НОМЕР_3 вказано «ВАЗ».

На підставі викладеного вважаю необхідним виправити допущену судом описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2023.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2023 та вважати правильним марку автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_1 , як «ВАЗ» замість «Мазда».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 202/2745/23
Провадження № 3/202/2081/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/2742/23 (провадження №3/202/2079/2023) за ч.1 ст.130 КУпАП, №202/2745/22 (провадження №3/202/2081/2023) за ч.5 ст.126 КУпАП, №202/2760/23 (провадження №3/202/2092/2023) за ч.5 ст.126 КУпАП, №202/2781/23 (провадження №3/202/2111/2023) за ч.3 ст.130 КУпАП

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/2742/23 (провадження №3/202/2079/2023), 202/2745/22 (провадження №3/202/2081/2023), 202/2760/23 (провадження №3/202/2092/2023), 202/2781/23 (провадження №3/202/2111/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2781/23 (провадження №3/202/2111/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.