Єдиний унікальний номер: 379/621/23
Провадження № 3/379/350/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 11.05.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

01.05.2023 близько 00:10 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про крадіжку мопеда марки HONDA-27, хоча цього факту насправді не було, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_3 .

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 серії ВАБ № 975483 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 01.05.2023 близько 00:10 год під час дії комендантської години знаходилась поза місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 серії ВАБ № 975484 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 12.05.2023 матеріали адміністративних справ № 379/621/23 та № 379/622/23 були об`єднані в одне провадження під ЄУН 379/621/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не заперечував щодо розгляду справи 12.05.2023, в судовому засіданні свою вину у вчиненні обох правопорушень визнав та пояснив, що донька проживає з його колишньою дружиною в м.Тараща, а він мешкає за АДРЕСА_3 . Через це він не має можливості контролювати дочку, але розуміє, що це - його батьківський обов`язок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад як адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, так і адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, за що передбачено накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_3 у скоєних адміністративних правопорушеннях, крім визнання її самими порушником, стверджується матеріалами об`єднаної адміністративної справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 серії ВАБ № 975484 за ч.1 ст. 184 КУпАП та серії ВАБ № 975483 за ч. 3 ст. 184 КУпАП;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- рапортом від 01.05.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.05.2023.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно з ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_6 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО