Справа № 539/3062/23
Провадження № 3/539/876/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 173 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.10.07.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином,клопотань про відкладення справи не надав, тому суддя вважає, що він не з`явився без поважних причин.

3.Враховуючи зазначені обставини суддя вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ № 790500, 19.06.2023 приблизно о 21:40 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 дрібні хуліганські дії: кинув його господарство петарду «Шутіха», яка вибухнула, чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

5. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмових пояснення підтвердили обставини зазначені в протоколі.

6. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Згідно статті 63 Конституції України від дачі письмових пояснень відмовився.

7.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео зафіксовано як водій з вікна автомобіля чорного кольору кинув петарду в приватне господарство, в подальшому петарда вибухнула.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

8.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

9.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство: кинув в чуже господарство петарду «Шутіха», яка вибухнула, чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами за статтею 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відео з камер спостереження.

ІV. Адміністративне стягнення

10.Суддя при накладенні стягнення врахувала

- характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях підрив петарди в приватному господарстві, що порушило громадський порядок і спокій громадян, місце вчинення правопорушення - громадське місце, час вчинення - вечір; ступінь вини порушника умисне вчинення дій; особу порушника, його майновий стан відсутність роботи.

11.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

12.На думку судді стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

13.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень стаття 40-1 КУпАП та стаття 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА