1Справа № 335/8541/22 3/335/81/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року о 21 год. 00 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, біля буд. №45, водій автомобіля Volkswagen Passat д/з НОМЕР_1 Круглік ОСОБА_2 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці своїх дій, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований поруч автомобіль Nissan Almera д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , після чого продовжив рух та скоїв наїзд на бетонну роздільну смугу. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкодженні, завдані матеріальні збитки, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та 2.3.Б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі за текстом ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні обставини справи не оспорював.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Як передбачено п. 2.3.Б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що інформація про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 04.11.2022 року о 21 год. 00 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, біля буд. 45, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393939 від 18.11.2022 року, схемою місця ДТП, фотознімками, поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 04.11.2022 року.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Петренко О.О. від 14.11.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суддя доходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та 2.3.Б ПДР, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати передбачене ст. 124 КУпАП стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 30, 33, 124, 221, 245, 246, 248, 251, 252, 279, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров