overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3992/23
провадження № 3/753/2259/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 27.12.2022 року о 13-30 годині за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 12, у приміщенні магазину «Vape Shop» здійснював продаж електронних цигарок без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Положеннями статті 265 КУпАП передбачено порядок вилучення речей і документів, які є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлених під час затримання.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

З вказаного протоколу вбачається, що інформація про вилучені речі вказана на окремому аркуші. Так, у наявному в справі протоколі огляду та вилучення зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено електронні цигарки МК Ягідний рай - 3 штуки. Проте, у матеріалах справи відсутні відомості про місце знаходження речей, вилучених в ході складання протоколу огляду та вилучення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_1 .

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 156, 265, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/755/8618/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19450/23 провадження № 3/755/8618/23), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19451/23 провадження № 3/755/8619/23), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/19450/23 (провадження № 3/755/8618/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою за номером № 755/1451/23 провадження №3/755/8619/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/19450/23 (провадження номер 3/755/8618/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2534/23

Провадження № 3/947/997/23

19.01.2023 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 765430, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.12.2022 року о 16.00 годин, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на території скверу «Левітана», вул. Левітана, 95-А, курила електронний пристрій. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки його донька не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/742/86/23
Єдиний унікальний № 742/44/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329763 від 09.12.2022, вбачається, що 14.11.2022 близько 16 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул.Костянтинівська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим було порушено п.п. 2.1 (а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а саме, не зроблено запис про обізнаність ОСОБА_1 про складання даного протоколу абовідмову підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи вжиття заходів належного повідомлення особи, щодо складення стосовно неї відповідного протоколу, а зазначено лише, що останній не з`явився за викликом, проте на підтвердження виклику не надано жодного документу.

Тобто, зі змісту протоколу з додатками не вбачається та жодним чином не підтверджено щодо обізнаності ОСОБА_1 про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, що унеможливлює розглянути дану справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4274/23
провадження № 3/753/2361/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 11.03.2023 року близько 10-45 години за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-О, у підземному переході станції метро «Позняки» здійснював продаж промислових товарів, а саме фонариків Fujita, з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Положеннями статті 265 КУпАП передбачено порядок вилучення речей і документів, які є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлених під час затримання.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

З вказаного протоколу вбачається, що вилучені речі відсутні. Разом з тим, у наявному в справі протоколі огляду та вилучення зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено один ліхтар Fujita. Проте, у матеріалах справи відсутні відомості про місце перебування речей вилучених в ході складання протоколу огляду та вилучення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 265, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/350/23
Номер провадження 3/292/323/23
П О С Т А Н О В А

21 березня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2023 на адресу суду з Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/350/23, 292/352/23 та передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/350/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/350/23, провадження № 3/292/323/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 292/352/23, провадження № 3/292/325/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/350/23, провадження № 3/292/323/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 21 березня 2023 року о 10 годині 10 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 750/9254/22
Провадження № 3/750/218/23
П О С Т А Н О В А
06 січня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 06.01.2023 на 10 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 січня 2023 року на 09 год. 50 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/727/79/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу підприємцем, за вчинення адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ,, будучи приватним підприємцем, 25.11.2022 року, реалізувала пляшку вина «Cela de Cometa» 0,75 літра за ціною 160 грн., при цьому не застосувала реє-стратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ, чим порушила вимоги п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових опера-цій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджу-ється протоколом про адміністративне правопорушення №2068 від 25.11.2022 року, до-відкою про складання акту перевірки від 25.11.2022 року, а тому суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кп АП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністра-тивної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь дер-жави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) ко-пійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О.Є.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження № 3/756/245/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2022 у зв`язку з тим, що вона не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 12.11.2022 о 20 год. 30 хв. донька пішла з дому і її місце перебування не було відомо, дитина знайшлась 13.01.2022 о 06 год. 10 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась, проти відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене правопорушення ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам та вчинено вперше.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначимим, а тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/22/23

Провадження № 3/293/86/2023

09 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №330057 від 04.01.2023, серії ВАВ №330056 від 04.03.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 09.01.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/22/23, №293/23/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/22/23, №293/23/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/22/23 та номер провадження 3/293/86/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ