Провадження № 3/554/749/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 м .Полтава

09.02.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2022 року о 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , по пр-т. Героїв Харкова, 271/4 у м. Харкова, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 23.09.2022 року попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти до магазину. В ході поїздки автомобіль почав сильно гудіти та температура двигуна дуже сильно піднялась, після чого автомобіль зупинив. Далі ОСОБА_2 відкрив капот автомобіля, та виявив, що антифризу у бачку не має, тому вони домовилися, що він поїде до магазину, а ОСОБА_1 чекатиме біля автомобіля. Тому він залишився біля автомобіля, після чого під`їхала патрульна поліція. Після того, як він повідомив звідки він родом, вони почали ставитися до нього негативно, вмикали та вимикали відеокамери, також відмовили у наданні правової допомоги.

Захисник Шумейко Я.В. надав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення та зазначив, що подані Управлінням патрульної поліції суду докази є недопустимими, зібрані із порушенням порядку їх збирання, є недостовірними та належними, оскільки є суперечливими та такими, на підставі яких неможливо встанови факт скоєння особою правопорушення.

У своєму клопотанні вважає, що будь-яких доказів, що був механічний рух транспортного засобу не надано. Наголошував на тому, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а лише чекав евакуатор, водієм автомобіля була інша особа, а саме ОСОБА_2 який є власником згідно технічного транспорту на авто.

Також зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду та вимагав, щоб такий огляд здійснювався у присутності адвоката, але йому відмовили у наданні правової допомоги,

Вважає, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтверджують факт керування транспортним засобом з боку ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , транспортним засобом керував саме він, але через витікання антифризу зупинив автомобіль та залишив ОСОБА_1 щоб купити антифриз та продовжити рух.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272753 від 29.09.2023 року, направленням, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями, відео з боді-камер.

З відтворених судом відеозаписів з диску вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я та повідомив, що може пройти такий огляд лише в присутності адвоката.

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також зазначили, що вони стали свідками того, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці запинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Суд не вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що докази, надані суду, є недопустимими, недостовірними та неналежними.

Так, співробітниками поліції роз`яснювалися права передбачені ст. 268 КУпАП, протокол складався за участі ОСОБА_1 , у нього встановлені наявні ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначені у протоколі, і всі ці дані та дії фіксувалися на відео реєстратора та боді-камери.

Даних про те, що ОСОБА_1 намагався викликати адвоката матеріали справи не містять, жодних заперечень щодо того, що він не керував автомобілем, або що автомобілем керувала інша особа, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на місці огляду та складання протоколу не висловлював.

Письмові пояснення ОСОБА_2 суд не може вважати достовірними та такими, що спростовують висновки суду, так як даний свідок судом не допитувався, клопотань про його допит не заявлялося, через що надані захисником письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть бути перевірені судом належним чином, між тим із відтвореного відеозапису вбачається, що даної особи на місці зупинки транспортного засобу не було, а сам ОСОБА_1 не повідомляв поліції про те, що автомобілем керувала інша особа, навпаки, ОСОБА_1 спочатку відмовився проходити огляд на місці зупинки і погодився проїхати в медичний заклад для огляду, але в подальшому відмовився і від огляду в наркологічному диспансері і заявив, що буде чекати адвоката.

Щодо позиції захисника про недопустимість доказів через незабезпечення особі адвоката під час зупинки і пред`явлення обґрунтованої вимоги пройти медичний огляд на стан сп`яніння суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 260 КУпАП до заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення відносяться, зокрема, вилучення посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу швидкість реакцій. Відповідно до ч.2 ст. 260 КУпАП порядок вилучення посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу швидкість реакцій, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок).

Даним порядком детально регламентовані дії поліцейських у разі огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під

впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість

реакції і проведення такого огляду

На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Відповідно до положень зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Всі дії поліцейського при виявленні ознак сп`яніння та направлені на огляд чітко регламентовані у розділі ІІ Інструкції.

Жодна норма закону не зобов`язує поліцейського забезпечувати особі, якій запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в порядку вжиття заходів забезпечення провадження, адвоката для участі в даних діях.

Доказів того, що ОСОБА_1 вживав заходи для запрошення адвоката, а поліцейськими були порушені його права на захист і адвокат не був допущений до участі в даних діях, матеріали справи не містять.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова