Справа № 635/1629/22
Провадження № 3/635/81/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 20 листопада 2022 року о 13:31 на АЗС за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 2-А, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та допустив обрив пістолета, в результаті чого пошкоджено майно АЗС та завдано матеріальну шкоду; після чого ОСОБА_1 залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав частково та пояснив, що дійсно заправився пальним на АЗС за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 2-А. На заправці відкрив бак, вставив пістолет та пішов проводити оплату. Бачив, що назустріч вийшов заправник. Сплативши кошти, сів в автомобіль та поїхав додому. Вказав, що від`їжджаючи не відчув поштовху при відриві пістолета. Прибувши за місцем, побачив, що бензобак відкритий, одразу повернувся на АЗС, де полагодив пошкоджений пістолет. За викладених обставин вважає, що місце події він не залишав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За пунктом 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За невиконання вимог 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за невиконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року серії ААД № 223705 та серії ААД № 223706; даними схеми місця ДТП; даними рапорту поліцейського роти № 3 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Гулий Є. від 20 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки він 20 листопада 2022 року о 13:31 на АЗС за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 2-А, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та допустив обрив пістолета, в результаті чого пошкоджено майно АЗС; після чого залишив місце події, при цьому посилання на ОСОБА_1 на його невинуватість суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки він у судовому засіданні визнав, що поїхав з АЗС після заправки автомобіля і повернувся, коли з`ясував, що бензобак не закритий.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна