Справа №720/2187/22
Провадження №3/720/79/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст..124 КУпАП,-

встановив:

Що, ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року приблизно о 11 годині 32 хвилини керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT RIFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання маневру виїзду з місця паркування на території Газового господарства в м. Новоселиця, не переконався в небезпечності маневру, що створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, будучи неуважним допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст..124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що винним в ДТП вважає ОСОБА_1 , який мав би бути уважним під час виконання маневру виїзд з місця зупинки заднім ходом.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №314390 вбачається, що ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року приблизно о 11 годині 32 хвилини керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT RIFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання маневру виїзду з місця паркування на території Газового господарства в м. Новоселиця, не переконався в небезпечності маневру, що створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, будучи неуважним допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

З висновку експерта №СЕ-19/126-21/9060-ІТ від 29.12.2022 року вбачається, що в діях обох водіїв є порушення п.10.9 ПДР України, та дії обох водіїв перебувають у причинному наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Суд оцінивши встановлені по справі докази у своїй сукупності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.