Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/26/23

Провадження № 3/635/108/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- адвоката Воронцової Л.В. про притягнення до адміністративної відповідальності статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП .

Разом з тим, в судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заявила клопотання про повернення матеріалів справи №635/26/23 працівникам поліції для належного оформлення, яке підтримав особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання, захисник зазначає, що при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 грудня 2022 року працівниками поліції були допущені помилки, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений другий учасник дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено свідка дорожньо-транспортної пригоди, пояснення якого були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши клопотання сторони захисту, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про повернення справи для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі схеми місця ДТП та обставин вчинення ДТП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що іншим водієм вказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2 .

В порушення вимог статті 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про потерпілу особу, яка є обов`язковою для встановлення судом складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, в порушення вимог статті 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки зазначеної події, у разі їх наявності. Разом з тим, працівниками поліції було відібрано та долучено до протоколу про адміністративне правопорушення письмове пояснення від громадянина ОСОБА_3 , який не зазначений у протоколі в якості свідка або потерпілої особи.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1408/27853. Натомість в порушення вимог розділу VIII вказаної інструкції додана схема місця ДТП містить не повну інформацію, яку необхідно зазначати, зокрема, щодо освітлення місця ДТП, стану дорожнього покриття, наявність дорожніх знаків, наявність світлофорного об`єкта, даних щодо прив`язки до меж проїзної частини або до будь якого нерухомого об`єкту тощо.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також нові докази у справі позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- адвоката Воронцової Л.В.-задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД 18 №327004 від 20 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА