ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/82/23

Провадження № 3/293/136/2023

06 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Черняхів адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.173 та ч.1 ст. 187 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Відділом поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії: ВАВ №175129 від 10.01.2023, ВАВ №175128, від 10.01.2023, № ВАВ №175130 від 16.01.2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 17.01.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою суду від 17.01.2023, вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173,ч.1ст.187 КУпАП суд об`єднав в одне провадження та присвоїв єдиний унікальний номер судової справи № 293/82/23.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №175129 від 10.01.2023 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 10.01.2023 о 12:25 год., у смт Головино по вул. Зарічній виражався словами брутальної лайки в громадському місці на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу серії ВАВ № 175128 вбачається що 10.01.2023 о 23:35 год., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу ВАВ №175130 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , 14.01.2023 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився до ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для реєстрації, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, під розписку особисто ( а.с. 29), клопотань та заяв суду не подав, про причини своєї неявки, суду не повідомив.

До того ж суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Зважаючи на викладені обставини, ураховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, а також приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи, суд встановив, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №175129 від 10.01.2023, убачається, що гр. ОСОБА_1 , 10.01.2023 о 12:25 год., в смт Головино по вул. Зарічна висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №175128 від 10.01.2023, убачається, що гр. ОСОБА_1 , 09.01.2023 о 23:35 год., був відсутній за місцем свого проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ч.1 ст.187 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ч.1ст.187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами та має доводитись належними доказами у розумінні ст. 251 КУпАП. Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності.

Натомість, під час складання протоколів ВАВ №175129 від 10.01.2023 та ВАВ №175128 від 10.01.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , органом поліції у порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 173 КУпАП, та ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зокрема: пояснень свідків, понятих або відео фіксації правопорушення тощо.

До матеріалів справи додано постанову суду Черняхівського районного суду від 30.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , та рапорт працівника поліції від 10.01.2023, що не може слугувати доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень.

Таким чином, протоколи ВАВ № 175129 від 10.01.2023 та ВАВ №175128 від 10.01.2023 про адміністративні правопорушення не можуть бути достатніми доказами доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності інших належних доказів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За таких обставин суть правопорушень з кваліфікацією дій ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП згідно протоколу серії ВАВ № 175129 від 10.01.2023, та за ч.1 ст. 187 КУпАП згідно протоколу серії №ВАВ № 175128 від 10.01.2023 є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях згідно протоколів серїі ВАВ № 175129 від 10.01.2023 та ВАВ № 175128 від 10.01.2023 не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175130 від 16.01.2023 убачається, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.11.2022 у справі № 293/2026/22 суд встановив ОСОБА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановив до останнього обмеження, зокрема, зобов`язано явкою до ВПД № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для реєстрації кожної суботи місяця (а.с. 11-12).

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 , 14.01.2023 не з`явився на реєстрацію, що підтверджується реєстраційним листком (а.с. 16).

Дослідивши адміністративні матеріали та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, за протоколом серії ВАВ № 175130 від 16.01.2023, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за інкримінуєме правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно припису ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35,36, 40-1, 173, ч.1 ст.187, 245, 251, 252, 256,283, 285, 289, 291,294,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , за вчинення дрібного хуліганства 10.01.2023 та порушення правил адміністративного нагляду 09.01.2023 , закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду у період 14.01.2023, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню 00 копійок).

3. На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню 00 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ЛОСЬ