Справа №708/17/23
Номер провадження № 3/708/46/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228265 від 23.12.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року близько 15:00 год., в с. Суботів по вул. Центральна, біля магазину «Продуктовий», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого, порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

По телефону ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Вказав, що причиною такої його поведінки стали ревнощі.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228265 від 23.12.2022 року; даними рапорту про подію від 23.12.2022 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію з вказівкою на ОСОБА_1 від 23.12.2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та правопорушника від 23.12.2022 щодо обставин події, які повністю викривають винуватця. (а.с. 2-7).

Разом із тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, відсутність завданої істотної шкоди, особу ОСОБА_1 , не працюючого, який не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22,ст. 173, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням приписів ст 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228265 від 23.12.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М.Акулов