overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4031/22
Провадження № 3/456/56/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив :

21.11.2022 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4031/22, (провадження №3/456/56/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/4032/22, (провадження №3/456/57/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/4031/22, (провадження №3/456/56/2023), №456/4032/22, (провадження №3/456/57/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/4031/22, провадження №3/456/56/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 566/892/22
ПОСТАНОВА

09 лютого 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши в ході розгляду матеріалів, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості потерпілого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить залучити його до участі у справі в якості потерпілого.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 269 КУпАП, Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року без змін.

Таким чином, враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, то у суду відсутні підстави для визнання його потерпілим.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 9, 269 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості потерпілого відмовити.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 445/1961/22
провадження № 3-в/445/12/23
П О С Т А Н О В А

01.02.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 31.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

01.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Окрім цього, із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , правопорушник частково сплатив штраф у розмірі 1000 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 14 від 01.02.2023 року.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 31.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом - задовольнити.

Рострочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 31.01.2023 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 16000 (шістнадцять тисяч ) грн. на строк 1 (один ) рік рівними частинами: по 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири ) грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 752/2403/23
Провадження №: 3/752/1871/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАВ №267252 від 18.12.2022 року ОСОБА_1 18.12.2022 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою, штовхав та хватав рукою за обличчя, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у суду відсутні можливості здійснити виклик ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній його номер телефону, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/251/23

Провадження № 3/568/198/23

06 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Радивилівського професійного ліцею,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №062414 від 12.02.2023 р., вбачається, що 12.02.2023 року о 17:55 год. на автодорозі Срібне-Крепець Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим поруши п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №062415 від 02.02.2023 р., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування засобами пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 "в" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/251/23 (провадження №3/568/198/23).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/251/23 (провадження №3/568/198/23), №568/252/23 (провадження №3/568/199/2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/251/23 (провадження №3/568/198/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 947/5275/23
Провадження № 3/947/1836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 374613, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 374613 склад адміністративного правопорушення: «22.01.2023 року о 16:10 годин за адресою: м. Одеса, Київський р-н, вул. Ак. Глушко, 34-А ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до поліцейських, поводив себе зухвало внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання.

Положення ст. 22 КУпАП визначають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника та вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 185 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 693/1040/22
Провадження № 3/693/90/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2023 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636226 від 24.11.2022 року.

Правопорушник у судове засідання з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа№751/1657/22
Провадження №3/751/520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: продавець магазину «Продукти», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 після доопрацювання до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 871733 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.05.2022 близько 16 год гр. ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Чернігів, вул.. Тичини, 42, здійснила продаж горілки «Козацька рада», об`ємом 0,5л у кількості однієї пляшки, чим порушила рішення Чернігівської міської ради № 103 від 03.05.2022.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 26.05.2022, на момент надходження справи до суду, 05.01.2023, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/608/2023Справа №: 641/549/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ІДС Моршинська м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2023 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. 96-А по просп. Героїв Харкова в м. Харкові, під час зміни смуги руху, не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завданню матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано у протоколі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273234 від 25.01.2023, яким встановлено обставини та факт ДТП; схемою місця ДТП, з якої вбачається місце події, напрямок руху транспортних засобів та їх розташування після зіткнення, а також характер їх пошкоджень та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко