Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1298/22
Провадження № 3/382/34/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 245764 від 09.11.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому вказано, що 09.11.2022 року о 17 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків 102,5 км м водій транспортного засобу «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 Безуглий ОСОБА_2 при змні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, створив аварійну ситуацію іншим учасникам руху, в результаті чого транспортний засіб здійснив екстрене гальмування, а саме «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого здійсним зіткнення з металевим відбійником та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в своїх письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу.

Прокурор повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.11.2022 року о 17 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків 102,5 км м водій транспортного засобу «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 Безуглий ОСОБА_2 при змні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, створив аварійну ситуацію іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив екстрене гальмування транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого здійснив зіткнення з металевим відбійником та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ч. 5 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 245764 від 09.11.2022 року та матеріалами до нього, а саме копією схеми місця ДТП від 09.11.2022 року, копією протоколу серії ААД № 379761 від 09.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , фото таблицею, довідкою про тримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 09.11.2022 року, а також відеозаписом.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський