Провадження № 3/127/9690/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.12.2022 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382562 від 10.12.2022 вбачається, що 10.12.2022 о 11 год. 45 хв. на АД М-30 304км+350м водій керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 створив небезпеку у русі здійснюючи розворот у забороненому місці, перетинаючи суспільну лінію дорожньої розмітки 1.1, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом DAFд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомив, що він 10.12.2022 року, рухався по автодорозі М-30 на своєму автомобілі «Renault Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 , з дозволеною швидкістю, в напрямку Київського Шосе, не змінюючи напрямку руху свого транспортного засобу та раптово відчув удар в задню ліву частину свого автомобілю, в наслідок чого, його автомобіль перетнув зустрічну смугу руху, розвернувся та зупинився на узбіччі. Також вказав, що після зіткнення, до приїзду поліції, транспортні засоби учасників ДТП, залишались на місцях їх зупинки, як то зафіксовано на Схемі місця ДТП та фотографіях.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання повідомив, що він 10.12.2022 року, рухався в лівій смузі, по автодорозі М-30 за кермом вантажного автомобіля DAFXF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом, з дозволеною швидкістю, в напрямку Київського Шосе. Попереду на узбіччі він помітив, автомобіль «Renault Kadjar» білого кольору, який стояв на правому узбіччі, по напрямку його руху, з увімкненим лівим покажчиком повороту. Оскільки попереду дорога звужувалась він, мав намір змінити напрямок руху, проте водій автомобіля «Renault Kadjar», порушуючи правила дорожнього руху, раптово розпочав рух з узбіччя перетинаючи поперек його смугу руху. Він застосував гальмування, та намагався уникнути зіткнення, проте не встиг цього зробити та здійснив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля із боковою та задньою лівою частиною автомобіля «Renault Kadjar». В наслідок зіткнення автомобіль«Renault Kadjar» розвернуло та він зупинився на правому узбіччі.

В судовому засіданні представник потерпілого Слободянюк М.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної, транспортно-трасологічну експертизи, з метою встановлення обставин ДТП. Учасники справи не заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інших учасники справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічну експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст.248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, з метою прийняття законного рішення по справі, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 грудня 2022 року, необхідні спеціальні знання,а тому по справі слід призначити судову автотехнічну, транспортно-трасологічнуекспертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого Слободянюка С.М., слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/29115/22. Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого Слободянюка Миколу Володимировича задовольнити.

Призначити у справі №127/29115/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2.Чиїми діями в даному випадку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були створені небезпечна і аварійна дорожня ситуація?

3.Як повинні діяти були діяти водії транспортних засобівЯнчук Володимир Олександровича та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

4.В діях кого з учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачається невідповідність ПДР України в даній дорожній обстановці і, якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/29115/22.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП при необхідності, за клопотанням експерта, надати для огляду автомобілі та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 24.02.2023 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: