Провадження № 3/202/254/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №349396 від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 у м. Дніпро, Донецьке шосе174к о 21 годині 17 хвилин вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Кравченко Р.В., а саме на неодноразову законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 пред`явити посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 23.11.2022 року був зупинений співробітниками поліції біля будинку № 174к по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, один із співробітників патрульної поліції повідомив, що здійснюється відеофіксація розмови та попросив пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що ОСОБА_1 не відмовлявся. У подальшому співробітник патрульної поліції С.Сорокін, застосувавши фізичну силу, схопив його руки за спиною, заблокував їх, надягнув кайданки, а ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 затримано.

Захисник Радонський М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, судом двічі викликався співробітник поліції Кравченко Р.В. та Таманзакарь Т., які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №349396 від 23 листопада 2022 року не зазначена дата скоєння адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також враховуючи той факт, що співробітники поліції у судове засідання не з`явились та не спростували пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, з яких в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко