Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/228/23

Номер провадження: 3/511/168/23

"31" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав № 7423 від 02.11.2021 та дійсний до 02.11.2031 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючогокасиром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2023 року о 19 год. 50 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ЖД вокзалі м. Роздільна на відстані в 12000 метрів від лінії державного кордону України в районі нп/дк 0512 було виявлено громадянина України ОСОБА_1 ,, який намагався незаконно перетнути ДКУ поза встановленим пунктом пропуску за напрямком м. Роздільна (Україна) с. Стара Андріївська (Республіка Молдова) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, протокол ПдРУ № 257118 від 22.01.2023, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України був розподілений в провадження судді Бобровської Ірини Віталіївни.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву згідно якої свою вину визнає та просить суд у разі його не явки розглянути справу без його участі. З рішенням суду буде згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257118 від 22.01.2023 року, згідно якого 22 січня 2023 року о 19 год. 50 хв. на ділянці відповідальності впс «Степанівка» на ЖД вокзалі м. Роздільна на відстані в 12000 метрів від лінії державного кордону України в районі нп/дк 0512 було виявлено громадянина України ОСОБА_1 ,, який намагався незаконно перетнути ДКУ поза встановленим пунктом пропуску за напрямком м. Роздільна (Україна) с. Стара Андріївська (Республіка Молдова) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України;

- рапортом дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 від 22.01.2023 року по вказаному факту;

- письмовими поясненями від 22.01.2023 року ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 22.01.2023 року намагався перетнути кордон для заробітку грошей в Германії.

На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав № 7423 від 02.11.2021 та дійсний до 02.11.2031 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючогокасиром в магазині «Екомаркет», судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська