ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/83/23 Справа № 199/8719/22 Суддя у 1-й інстанції - ДЯЧЕНКО І. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції було прийнято до уваги лише обставини та докази, які доводилися стороною потерпілих, а тому суд першої інстанції однобічно розглянув його справу.

Вказав, що ініціатором виклику працівників поліції 03 листопада 2022 був саме він, проте працівники поліції не з`ясувавши всіх обставин справи, надали перевагу поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та склали протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього, зі змістом яких він не погоджується.

Зазначив, що згідно з вказаних протоколів свідками подій щодо потерпілих, виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто самі ж потерпілі, одна щодо одної. Хоча в поясненнях, які надавалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та містяться у матеріалах справи, зазначено, що на місці події також перебували робочі, а тому незацікавлені особи, які були свідками подій 03 листопада 2022 не були залучені працівниками поліції для підтвердження описаних подій.

Вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 систематично намагаються дискредитувати його, що підтверджується неодноразовими їх зверненнями до поліції та розгляду Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська справ про адміністративні правопорушення.

Зазначає, що в протоколах не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, не встановлено, чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім протоколу інших доказів, які б підтверджували факт вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до матеріалів справи не надано.

Апелянт зазначив, що між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 непорозуміння виникають на фоні їх неприязні до нього та бажанні виселення з будинку, що підтверджується їх зверненням до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який розглянуто Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська та відмовлено у його задоволенні (рішення від 02.11.2022 року у справі №199/6238/22).

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №148147, 03.11.2022 року приблизно о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав, хватав за руки, наступав на ноги, чим завдав страждань від фізичного болю.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №148146, 03.11.2022 року приблизно о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: штовхав, хватав за руки, наступав на ноги, чим завдав страждань від фізичного болю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.п. 4, 14 ч. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству №2229-VIII від 07.12.2017 року, економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні доведена наявними в матеріалах провадження доказами, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 серії ВАВ №148146, 03.11.2022 серії ВАВ 148147, письмовими заявами та поясненнями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом від 03.11.2022 року, копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Доводи захисника ОСОБА_1, про те, що матеріали справи не містять доказів, які б доводили його винуватість, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду першої інстанції, апеляційним переглядом не встановлено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд першої інстанції встановив з наведенням відповідних мотивів та правильно кваліфікував скоєне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП- залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко