Справа № 349/153/23
Провадження № 3/349/101/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працює листоношею в «Укртелеком»,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 289269 від 19 січня 2023 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16 січня 2023 року приблизно о 21 год 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурними словами в його адресу та шарпала за одяг, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе не визнала, пояснила, що по місцю проживання між нею та колишнім чоловіком періодично мають місце конфлікти, ініціатором, яких є колишній чоловік. Зазначила, що про події, які мали місце 16 січня 2023 року надавала письмові пояснення працівнику поліції, однак в матеріалах справи її пояснення відсутні. Зокрема, в цей день мав місце конфлікт між старшим сином ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_2 , з приводу того, що останній розповідає жителям міста про конфлікти, які мають місце в їхній сім`ї . Після цієї суперечки з батьком, син пішов з дому та вживав алкогольні напої. Повернувшись додому у нетверезому стані синові через деякий час стало погано і вона викликала карету швидкої медичної допомоги. Після від`їзду медиків, вона зайшла в кімнату, де проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 та сварилася з ним за те, що він спровукав сина до таких дій.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 17 січня 2023 року вбачається, що 16 січня 2023 року близько 19 год 00 хв. він прийшов до свого місця проживання та почав займатися своїми справами. Близько 21 год 30 хв. до нього в кімнату зайшла колишня дружина ОСОБА_1 та почала погрожувати йому фізичною розправою та шарпала за одяг .

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про подію, яка мала місце 16 січня 2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 бажала давати пояснення, оскільки в протоколі зазначено " пояснення надам в суді". Крім цього в судовому засіданні остання ствердила, що вона надавала письмові пояснення працівнику поліції, однак в матеріалах справи її пояснення відсутні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інших належних та допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила