Справа № 375/277/23
Провадження № 3/375/318/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягується до адміністрвтивної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частино НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радивилів Рівненської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 на посаді понтонера, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2023 до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа передана у провадження судді ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 23.12.2022 близько 12 години 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння на що вказували характерні ознаки, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, характерна поведінка, незв`язна мова, незначні порушення координації рухів. Від проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що відтверджується актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, складеного у присутності двох свідків 23.12.2022.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, а саме - перебував на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання прибув та факт перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечував, свою провину визнав.
Своїми діями, які виразилися у знаходженні військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП підтверджується:

протоколом про військове адміністратвине правопорушення № А0543/О/109 від 23.12.2022;

актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 23.12.2022;

витягом з наказу від 14.12.2022 № 371 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.12.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.12.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_5

матеріалами відеозапису про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Додатково суд зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення.

Наведені вище судом докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за можливе розглянути дану справу за наявності тих фактичних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та статті 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок несення військової служби.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. З огляду на викладене, враховуючи що 27 січня 2023 року внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в частині розміру адміністративного стягнення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КупАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно керуватись положеннями КУпАП, чинними на дату вчинення адміністративног правопорушення, а саме станом на 23 грудня 2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення на військовослужбовця, старшого солдата ОСОБА_1 , суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують таку відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі, визначеному станом на 23.12.2022.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 251, 283 285, 307, 308 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радивилів Рівненської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 на посаді понтонера, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.); Рахунок отримувача: UA0010842; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративні штрафи_________. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 7 310 (сім тисяч триста десять) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________