ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/729/23 Справа № 227/1416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Акінчіної І.Г. на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

13.03.2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисник Акінчіна І.Г звернулась з апеляційною скаргою на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2023 року. При цьому, захисник Акінчіна І.Г. не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що захисник Акінчіна І.Г. 13 березня 2023 року подала апеляційну скаргу на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2023 року, тобто поза межами десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, який сплив 10 березня 2023 року.

У зв`язку з тим, що захисник Акінчіна І.Г. подала апеляційну скаргу поза межами десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП та не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2023 року, доходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника Акінчіної І.Г. необхідно повернути останній, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Акінчіної І.Г. на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус