overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2171/23
Провадження № 3/686/1020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ХЗДО №34 «Тополька»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ХЗДО №34 «Тополька», на порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІІІ квартал 2022 року (строк подачі до 09 листопада 2022 року, фактично подано 18 листопада 2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати перевірки податкової звітності №194/33332244/22-01-24-12.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, такі її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушниці, характеру вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №303/20/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№303/20/23; 3/303/10/23) та ч.5 ст.126 (№303/21/23; 3/303/11/23).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/20/23 та №303/21/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/10/23.

Суддя В.В.Носов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/194/23 Справа № 226/1081/22 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Малькевича Є.А. на постанову судді Димитрівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Димитрівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Малькевича Є.А. задовольнити.

Постанову судді Димитрівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 06 лютого 2023 року о 15-00 годині.

Суддя
Справа № 570/505/23
Номер провадження 3/570/548/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення є с. Ільпінь, яке знаходиться у Здолбунівській міській громаді Рівненського району Рівненської області.

З огляду на адміністративно-територіальну реформу, до Рівненського району приєднано населені пункти, що перебували в складі територій інших районів.

Водночас відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року № 807-IX.

На даний час закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів Верховною Радою України не ухвалено.

Оскільки місце вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 є встановленим, за вказаних вище обставин до застосування підлягатимуть положення ч.1 ст.276 КУпАП.

За таких оставин, вважаю що вказана справа про адміністративне правопорушення підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП направити для розгляду за ч.1 ст. 276 КУпАП за міцем вчинення адміністративного правопорушення, до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
1Справа № 335/558/23 3/335/431/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участі неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал (ЄУН 335/558/23) відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 надали заяву про передачу вказаного адміністративного матеріалу за ст.124 КУпАП у провадження судді Рибалко Н.І., де перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. перебувають адміністративні матеріали: ЄУН 335/498/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, та ЄУН 335/499/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, за якими на даний час рішення не прийнято.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги, що вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, та під час розгляду справи будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї особи, вважаю за доцільне передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження вказаного адміністративного матеріалу із матеріалами адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді.

Керуючись, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 335/558/23 (пр.№3/335/431/2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення ЄУН 335/498/23 відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП, та ЄУН 335/499/23 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 273/1894/22
Провадження № 3/273/414/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 4(чотири) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1894/22 та номер провадження 3/273/414/23.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.10.2022 року об 11.30 год., 06.10.2022 року об 11.00 год., 08.10.2022 року о 08.20 год., 10.10.2022 року о 08.00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/1894/22, провадження 3/273/414/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа№464/577/23
пр.№ 3/464/515/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: «Львівбуд»,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2023 о 12.50 год. у м.Львові на вул.Карманського,8, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення.

06.03.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, щодо вчинення адміністративного правопорушення не заперечує.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ААД №453963 від 23.01.2023, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.01.2023, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (приписом) від 23.01.2023, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139КУпАП,та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 446/432/23
Провадження № 3/446/285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.02.2023 року о 23:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в кафе-барі "Озон" вчинив хуліганські дії, пошкодив вхідні двері та порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 135795 від 02.03.2023, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.02.2023, письмовим поясненням від 28.02.2023, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання.

Вивчивши матеріи справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у громадських робіт.ё

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 584/1067/22
Провадження № 3/584/52/23
ПОСТАНОВА

14.02.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.161-1, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання, які було призначено на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року, 14 год. 00 хв. 30 січня 2023 року та 09 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Примусовий привід відносно нього виконано не було.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 3 березня 2023 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 683/188/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , штаб-сержанта ЗС України військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України в/ч НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 17 січня 2023р. о 12 год. 00 хв. перебував на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу ЛВХ №51 від 18.01.2023р.; даними військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ; даними довідки лікаря КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №17 від 17.01.2023р.; даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №41 від 24.02.2023р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/579/23
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/579/23, №286/580/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №286/579/23 (провадження №3/286/577/23), №286/580/23 (провадження№3/286/578/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/579/23 (провадження №3/286/577/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко