Справа № 442/1417/23
Провадження №3/442/644/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782224 від 28.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782224 від 28.02.2023, 28.02.2023 о 13.40 в м. Дрогобичі на пл. Ринок, 20 в магазині "Vaposs" гр. ОСОБА_1 , який являється ФОП, зберігав рідини, що використовуються в електронних сигаретах, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Поряд з цим, відповідно до фабули ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто норма даного закону передбачає зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В даному ж протоколі, як зазначено вище, ОСОБА_1 в провину ставиться те, що він зберігав рідини, що використовуються в електронних сигаретах, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, а не з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, у даному випадку до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», до Податкового Кодексу України, а також до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251

В той же час, в направленому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які ж норми вказаних вище нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів порушив ОСОБА_1 .

Крім того, враховуючи вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов`язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.

Стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене вище, доходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме викладена у протоколі об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і вказані вище недоліки цього протоколу не дають можливості розглянути адміністративну справу.

При таких обставинах вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи необхідно повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.