Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/659/23
Провадження № 3/279/538/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 року виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 19.10.2013 року, дані РНОКПП у матеріалах справи відсутні,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, які на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 20.01.2023 року о 12 годині 20 хвилин в м. Коростень, по вул. Селезньова, 143; 21.01.2023 року о 16 годині 23 хвилині по вул.Грушевського в м. Коростень, та 10.03.2023 року о 10 годині 45 хвилин по вул.Грушевського в м.Коростень керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії «Б», чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки 26.09.2022 року був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП..

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Будь-яких клопотань, пов`язаних із розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.

З пояснень ОСОБА_1 наявних у справі слідує, що наведені в протоколі факти ним не спростовуються. Зазначає, що посвідчення водія він не має.

Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

За частиною 5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП в справі наявні протоколи серії ОБ №079444 від 20.01.2023 року, ОБ №077826 від 21.01.2023 року, ОБ №005742 від 10.03.2023 року, копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №333941 від 26.09.2022 року та серії БАВ №331456 від 19.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №102473 від 20.01.2023 року, серії БАД №102407 від 21.01.2023 року, серії БАВ №109522 від 10.03.2022 року, відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив відсутність у нього посвідчення водія.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126 ч.5, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 20.06.2023 року.