Справа № 309/490/23
Провадження № 3/309/198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , начальника групи дільничих інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006232 від 12.01.2023 року за результатом службового розслідування від 30.12.2022 року встановлено, що 08.12.2022 близько 04 год. 30 хв. лейтенант ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» під час перевірки транспортного засобу «Шеврле Авео», будучи старшим наряду, перевірив документи пасажирів (які входять у групу ризику) та водія здійснив опитування, проте пропустив даний ТЗ в прикордонну смугу та не здійснив доповідь начальнику підрозділу та старшому зміни про виявлення підозрілих осіб, які в подальшому мали намір незаконно перетнути державний кордон з України поза пунктом пропуску, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданніпояснив, що в його діях можливо і була певна недбалість, однак ситуація яка сталася мала місце під час перезмінки. Відповідний автомобіль було зупинено попередньою зміною, під час перезмінки його просто закликали, він опитав людей, водій був місцевий і сказав, що везе пасажирів на відпочинок, які будуть проживати у нього і він пропустив автомобіль. Пасажири в автомобілі входили у групу ризику однак він не повідомляв начальника підрозділу та старшого зміни про їх виявлення, оскільки вважав, що таке повідомлення старший зміни, яка зупинила автомобіль.

Вказані обставини фактично підтвердив у судовому засіданні заступник начальника відділу по роботі з персоналу ОСОБА_3 , який ствердив, що ситуація є неоднозначною, повідомив, що ніякої фактичної шкоди завдано не було, так як підозрілі особи були відразу опрацьовані розвідкою, і хоча як було встановлено такі мали намір перетнути державний кордон України, однак безпосередньо спроби не було. Вважає, що з огляду на всі обставини можна обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006232 від 12.01.2023 року, наказом про результати службового розслідування від 30.12.2022, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин встановлених у судовому засіданні, зокрема пояснень ОСОБА_1 та заступника начальника відділу по роботі з персоналу ОСОБА_3 , зважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_1 , вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 245, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.