Справа № 203/5048/22
Провадження № 3/0203/278/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545827 від 15.12.2022 рокуОСОБА_1 15.08.2022 року о 22 годині 34 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Нахімова, 90 зберігав при собі сліп пакет з речовино рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104/-22/24687-НЗПРАП від 14.11.2022 року, зазначена речовина масою 0,302г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Також, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суб`єктом правопорушення за ст. 44 КУпАП є ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2022 року (а.с.3-4), витягу з ЄРДР (а.с5), рапорту (а.с.6), письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.08.2022 року (а.с.10), копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 (а.с.19) особою, якій інкримінується вчинення правопорушення, є ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що особою, яка склала протокол, невірно визначено суб`єкта правопорушення, а відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи зазначене, речовий доказ канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,302г. - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Речовий доказ: канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,302г., який зберігається в камері схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №556 знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова