справа № 361/9/23
провадження № 3/361/484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби - військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї, солдат,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2022, близько 21 години 40 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування підрозділу 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся судом належним чином, разом з тим на адресу суду скеровано заяву ОСОБА_1 , якою факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення А1302№1214-3 від 14.12.2022; актом медичного огляду на стан сп`яніння від 14.12.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 , встановлено вміст етилового спирту у видихуваному повітрі, огляд проводився на газоаналізатор «Алкофор», результат склав 1,04%; висновком лікаря за результатом огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами провадження.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги службову характеристику ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується посередньо, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Сіренко