Провадження № 3/761/370/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 11.2022 р. приблизно о 15 год. 16 хв. на перехресті бульвара Шевченка та вул. Володимирській, керуючи транспортним засобом«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, ігноруючи дорожній знак "стоп" проїзд без зупинки заборонений, не надав перевагу в русі автомобілю та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення з автомобілями "Рено" д.н.з. НОМЕР_3 та "Тойота" д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п. 2.2 ПДР. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що ДТП відбулось внаслідок порушенням ПДР іншим учасником ДТП, а саме водієм ОСОБА_2 який керував транспортним засобом «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , його представник у судовому засіданні зазначили, що водій «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 дотримувся ПДР. В той час, як дії водій «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 призвели до зіткнення автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 яка перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 надала свідчення, що останній рухався повільно по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті з урахуванням ПДР помітила авто "Мазда", що рухався по смузі громадського транспорту та здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай"(передні пасажирські двері).

Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 7.8 "Напрямок головної дороги" - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги. Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", йому повинен передувати знак 2.1 2.1 "Дати дорогу" з додатковою табличкою 7.1.2 7.1.2 "Відстань до об`єкта" . Якщо знак 2.2 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком, відповідно до п. 2.2. ПДР.

Положеннями ст. 124 КУпАп передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, в ході судового розгляду та дослідження письмових матеріалів справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, поясненень водіїв, схеми ДТП, судом не встановлено достовірних даних про те, що доржньо-транспортна пригода, яка мала місце 16 листопада 2022 року між автомобілями «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 відбулась у зв`язку із недотриманням водієм ОСОБА_1 положень п. 2.2 ПДР .

Суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

На необхідності застосування принципу презумпції невинуватості в справах про адміністративні правопорушення наголосив Верховний Суд в п. 39 Постанови від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, зазначивши, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Зважаючи на викладене, надавши оцінку поячсненням водія, свідків, доказам, долученим до матеріалів справи, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124КУпАП відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: