Провадження № 3/229/332/2023
ПОСТАНОВА

24 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від командира батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серія А1556 № 309 від 26 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також слід зазначити, що суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.
Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності конкретизованого складу дій особи унеможливлює якісний і повний захист такої особи.
Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.
Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено населений пункт в якому було вчинене адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, суть правопорушення не розкрита, оскільки не вказано хто конкретно віддав відповідний наказ ОСОБА_2 та за яких обставин останній відмовився від його виконання.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що до протоколу не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Відповідно до пункту 2 розділу 1 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати, зокрема, командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово. Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.
Так, в матеріалах справи відсутній наказ, який підтверджує, що командир батальйону ОСОБА_3 уповноважений командиром військовой частини НОМЕР_1 на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст.ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до командира батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна