Справа №: 630/46/23
Провадження № 3/630/17/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР України, 11 січня 2023 року о 17-41 год. в м. Люботин на вул. Шевченка, в районі буд. № 15, керував автомобілем Фольксваген-Пассат, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестету Drager та в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 січня 2023 року на власному автомобілі виїхав з дому з метою забрати дружину з роботи. Під час руху по вул. Шевченка в м. Люботин його зупинили поліцейські та пояснити причину зупинки відсутність освітлення заднього номерного знаку. Під час спілкування він поводився емоційно, що обумовлено його станом здоров`я, і напевно через це поліцейські запідозрили у нього алкогольне сп`яніння. Він перебував у збудженому стані, нервуючи від того, що його зупинили, бо він має забрати дружину з роботи, так як того дня був сильний мороз. На запитання поліцейського він пояснив, що випив пляшку пива, хоча насправді лише приймав спиртовмісні ліки, зокрема, карвалол. Поліцейський запропонував йому пройти на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотесту, але він відмовився, бо впевнений, що показання на такому приладі будуть хибними чи навіть підробленими. Від підписання протоколу він відмовився, бо не зміг його прочитати.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду виписку № 5025 від 21 грудня 2021 року про проходження стаціонарного лікування в КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в якій наведений перелік чисельних захворювань, які виникли і розвинулись після отримання тяжкої травми.

ОСОБА_1 висловив усне клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього, оскільки він має потребу у постійному використанні автомобіля задля надання волонтерської допомоги.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 318130 від 11 січня 2023 року, в якому зафіксовано керування ним транспортним засобом автомобілем Фольксваген-Пассат, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови.

Згідно з постановою БАБ № 155532 від 11 січня 2023 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Лебедєвим С.С., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за порушення п. 2.9.в). ПДР, яке полягає у керуванні 11 січня 2023 ркоу о 17-40 год. на в м. Люботин на вул. Шевченка, в районі буд. № 15, автомобілем Фольксваген-Пассат, державний номер НОМЕР_2 , з неосвітленим номерним знаком.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні. На цьому відеозаписі водій ОСОБА_1 підтверджує поліцейському вживання пляшки пива до того, як сів за кермо, та на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або у медичному закладі відповідає відмовою, не пояснюючи причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення на особу адміністративне стягнення, такою особою сплачується судовий збір у розмірі і порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 групи. З огляду на наявність у ОСОБА_1 2-ї групи інвалідності він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін