П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи (служби) посада: інспектор вищої категорії майстер начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документ, що посвідчує особу: службове посвідчення НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП №27 від 18.03.2023 майстер сержант ОСОБА_1 13.03.2023 виконуючи обов`язок прикордонного наряду «старший зміни прикордонних нарядів» орієнтовно в 13:50 виявив у приміщення центр управління службою ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , який перебував в прикордонному наряді «помічник чергового» та який спершись об стіл головою перебував у нерухомому стані, не виконуючи належним чином покладені на останнього обов`язки, а саме контроль та спостереження за територією військового містечка за допомогою моніторів відеоспостереження.

В подальшому цього ж дня орієнтовно в 13:55 майстер сержант ОСОБА_1 повернувся в приміщення центра управління службою однак солдат ОСОБА_2 продовжував перебувати в нерухому стані з упущеною головою на стіл не виконуючи належним чином покладені на останнього обов`язки, а саме контроль, та спостереження за територією військового містечка допомогою моніторів відеоспостереження.

Таким чином, майстер сержант ОСОБА_1 , будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України, виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України у прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів» на території ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовно в проміжок часу з 13:50 по 14:00, у порушення вимоги пункту 2 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, згідно якої останній зобов`язаний керувати прикордонними нарядами, здійснювати контроль за несенням ними служби, перевірку готовності підпорядкованих прикордонних нарядів до виконання завдань, дотримання особовим складом прикордонних нарядів дисципліни, не організував належним чином службу прикордонного наряду «помічник чергового» та не вжив заходів щодо заміни наряду, в наслідок чого солдат ОСОБА_2 не належним чином виконував обов`язки прикордонного наряду, до моменту виявлення правопорушення офіцером групи внутрішньої безпеки відділу внутрішньої тa власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону старшим лейтенантом ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що з`ясував у солдата ОСОБА_2 про його спроможність продовжувати несення ним служби у прикордонному наряді, оскільки останній повідомив, що у нього болить голова. Через кілька хвилин повернувся перевірити стан ОСОБА_2 і в той час надійшов офіцер внутрішньої безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону, який зафіксував неналежне виконання солдатом ОСОБА_2 своїх обов`язків прикордонним нарядом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція частини 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вказані норми права є бланкетними і відсилають до вищенаведених норм.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указом Президента України та який триває по теперішній час.

Основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України регулюються інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 інкримінується невжиття заходів щодо заміни прикордонного наряду, а саме, солдата ОСОБА_2 , який неналежним чином виконував обов`язки прикордонного наряду. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2023, пояснень ОСОБА_2 від 15.03.2023, подія мала місце в проміжках часу з 13.50 год. по 14.00 год. При цьому з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , встановлено, що останньому було відомо про те, що солдат ОСОБА_2 погано себе почуває, у зв`язку з чим через короткий проміжок часу він повторно з`явився для з`ясування стану його здоров`я. Оскільки необхідності заміни прикордонного наряду ОСОБА_1 встановлено не було, ОСОБА_2 продовжив нести службу у прикордонному наряді. Крім того, доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» також активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12) ЄСПЛ зазначив, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, не є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», при цьому суд не має права відшукувати докази на користь обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського ап еляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник