П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138683 від 16.11.2022 року, 16.11.2022 року о 00:19 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.12.2023 року та 27.01.2023 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом надсиланням SMS-повістки на контактний номер телефону вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Проте, в матеріалах справи міститься заява гр. ОСОБА_1 в якій просить судовий розгляд проводити без його участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю необхідним закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138683 від 16.11.2022 року надано рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Василя Савки від 16.11.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відсутній по вказаній адресі згідно адміннагляду.

Разом з тим, рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації. Окрім того, як було викладено Верховним Судом у постанові від 20.05.2020 року по справі № 524/5741/16-а, поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію ухвали Франківського районного суду від 26.09.2022 року згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 місяці та заборонено виходити із місця постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.09.2022 року, але не надано жодних інших підтверджуючих документів, пояснень свідків, відеозапису із вчиненням правопорушення. Відтак, не надано достатніх доказів, а отже суд позбавлений можливості встановити, чи був вчинений факт правопорушення гр. ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.