П О С Т А Н О В А

21.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Кусто Агро», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 2 лютого 2023 року, складеного головним державним інспектором Кушніром С.С., за результатами проведення позапланової документальної перевірки генеральний директор ТОВ «Кусто Агро» ОСОБА_2 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме завищено суму від`ємного значення за жовтень 2022 року в сумі 1055 грн.

Дії ОСОБА_3 автором протоколу кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із тим, що порушення вчинене у жовтні 2022 року і таке правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи минули строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про судове засідання і не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Ознайомившись із клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 порушення вчинено в жовтні 2022 року, а виявлено 2 лютого 2023 року. Дана адміністративна справа надійшла до суду 22 лютого 2023 року.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

В даному ж випадку адміністративне правопорушення виявлене 2 лютого 2023 року. З огляду на представлені матеріали справи, виявлене адміністративне правопорушення не є триваючим, але є разовим. Інших доказів суду не надано.

Отже, термін накладення адміністративного стягнення за виявлене адміністративне правопорушення сплив 17 лютого 2023 року, тобто через три місяці після 17 листопада 2022 року (дня отримання податкової декларації Жмеринською ДПІ за жовтень).

Враховуючи, що діяння, що вмінюється ОСОБА_6 , не є триваючим і на момент розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ