Справа № 571/1788/23
Провадження № 3/571/866/2023

02 жовтня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 відділення інженерного забезпечення, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області з третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України надійшла матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №223143 від 25.09.2023: « на місці тимчасової дислокації АДРЕСА_2 прикордонної комендатури швидкого реагування, в період з 15 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року в ході перевірки окремих складових службової діяльності офіцером начальником служби кінологічного забезпечення штабу капітаном ОСОБА_2 , було виявлено факт правопорушення, а саме, відсутність у відділенні інженерного забезпечення 3прикз 3приккшр службової собаки «Бара», яка в цей період перебувала на лікуванні у м.Подільськ, Одеської обл., про що не було здійснено жодної доповіді керівництву від начальника відділення інженерного забезпечення ОСОБА_3 , чим саме даний військовослужбовець порушив п.5 ч.8 гл.5 «Інструкції з організації з кінологічного забезпечення Державної прикордонної Служби України», затвердженої наказом МВС від 26.03.2023 року №234, тобто в у мовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яку передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В силу вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Тобто, диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність недбале ставлення службової особи до військової служби та відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення військової служби.
Однак, в протоколі не зазначено, який нормативно-правовий акт порушив ОСОБА_1 .. Посилання на п.5 ч.8 гл.5 Інструкції з організації з кінологічного забезпечення Державної прикордонної Служби України, затвердженої наказом МВС від 26.03.2023, є помилковим, оскільки дана норма зобов`язує інспектора-кінолога,за яким закріплений службовий собака, у разі захворювання службового собаки, негайно доповісти про це безпосередньому начальнику та спеціалісту ветеринарної медицини органу.
Також, матеріали справи не містять відомостей того, що інспектор-кінолог, за яким він закріплений службовий собака «Бара», перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_1 ..
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №223143 складений 25 вересня 2023 року, хоч згідно зазначеного протоколу правопорушення мало місце 26 вересня 2023 року .
Тобто, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення передує даті вчинення правопорушення.
Вищевказані недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, як того вимагає ст.245 КУпАП.
За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалів до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення №223143 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути до третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк