САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/310/23
Провадження №3/726/304/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, військовослужбовця, старшого солдата, стрільця-снайпера гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: АДРЕСА_2 , -

про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:
Згідно наданого на розгляд суду протоколу № 19 від 31 січня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, вказано, що з рапорту чергового військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що 29.01.2023 о 14:00 під час проведення перевірки наявності особового складу в місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено відсутність старшого солдата відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце несення служби. Пошукові заходи для встановлення місця знаходження військовослужбовця позитивних результатів не дали. Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.01.2023 № 29 старший солдат ОСОБА_1 вважався таким, що самовільно залишив місце несення служби, у зв`язку з чим з 29 січня 2023 року визнаний безпідставно відсутнім.

31.01.2023 року, згідно рапорту (вх.N526 від 31.01.2023 року) чергового військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_3 , старший солдат ОСОБА_1 прибув з самовільного залишення частини в місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ніяких документів, підтверджуючих законність відсутності на службі старший солдат ОСОБА_1 не надав. Пояснити причину своєї відсутності не зміг.

Таким чином у протоколі вказано, що при викладених обставинах, зазначеними вище діяннями у вказаному вище місці старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 розглядаються протягом доби, при цьому положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, серед яких, стаття 172-11 КУпАП відсутня.

Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, зважаючи на обмежені строки розгляду справи, з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявності письмової заяви по суті справи та викладених пояснень щодо суті вчиненого, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та недопущення затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 8 КУпАП передбачено, чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

27.01.2023 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до КУпАП, КК України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким внесено зміни до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зокрема вказаним Законом передбачена нова редакція ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , згідно якої настає адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
У той же час відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки вищезазначений Закон України № 2839-IX набрав чинності 27 січня 2023 року та посилює адміністративну та кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини, то суд доходить до висновку, що зазначений Закон України не має зворотної сили у часі до осіб, які вчинили відповідні правопорушення до набрання ним чинності. Таким чином, військовослужбовці, які вчинили правопорушення у вигляді самовільного залишення військової частини до 27 січня 2023 року, підлягають адміністративній або кримінальній відповідальності у відповідності до положень КУпАП та КК України в редакціях до 27 січня 2023 року. У той же час військовослужбовці, які вчинили правопорушення у вигляді самовільного залишення військової частини після 27 січня 2023 року підлягають адміністративній або кримінальній відповідності за КУпАП або КК України у редакціях з урахуванням змін, внесених Законом № 2839-IX.

Тобто з 27.01.2023 до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті громадяни за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб чи за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, якщо такі дії вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Однак, у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжений, зокрема 16 листопада 2022 року Верховна Рада України затвердила укази Президента України № 8189 та № 8190 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» до 19 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Тобто, особливий період охоплює у своєму розумінні і воєнний стан.

Разом із тим, у диспозиції ч.4 ст. 172-11 КУпАП, конкретизовано, що перебачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, однак крім воєнного стану.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та долучені до нього матеріали, такі свідчать про факт самовільного залишення місця служби військовослужбовцем призваним по мобілізації у період з 29.01.2023 до 31.01.2023, що був вчинений в умовах особливого періоду, однак воєнного стану.

Виходячи зі змісту ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказує, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах воєнного стану не передбачено адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 9, 172-11, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. А. Асташев