overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/29/23
Провадження № 3/723/645/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ід 02.03.2002 р., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 19 год. 30 хв. в смт.Красноїльск по вул. Штефана Чел Маре, 318, керував транспортним засобом марки Альфа без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився суд.мед.експертом, висновок експерта №1810, 2,91 проміле, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 року серії ААБ №183251, висновок експерта №1810, протоколом допиту потерпілого 04.11.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП в смт.Красноїльск.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ід 02.03.2002 р., жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ід 02.03.2002 р., жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Номер провадження 3/754/1577/23
Справа №754/1076/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.12.2022 біля 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини: ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, хапав за одяг, бив руками по тілу, ображав нецензурною лайкою, погрожував.

У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що жодних насильницьких дій психічного чи фізичного характеру відносно дружини не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений,- тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і до протоколу не додано жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини.

Крім того, з долученого до матеріалів справи рапорту старшого інспектора сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві Луценка А. від 07.03.2023, взагалі вбачається, що дружина не впускала свого чоловіка у квартиру.

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. cуддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 , ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме те, що він, на підставі в/л №2-4751/2006 від 31.10.2006 р., виданого Дарницьким районним судом м.Києва, маючи зобов`язання на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 21.08.2006р. до повноліття дитини, допустив настання заборгованості по сплаті аліментів на суму 336729,53грн., сума якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, пояснив, що не буде вчиняти адміністративне правопорушення повторно.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.12.2022 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №41599120/і від 12.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/495/22
провадження № 3/691/99/23
ПОСТАНОВА

20 січня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 357532 від 19.06.2022 року, складеного інспектором СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області,. лейтенантом поліції Дубенець Д.І., «…19.06.2022 року близько 16 години 32 хвилин в с. Валява по вулиці Центральній ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом, а саме здійснював заготівлю та перевезення металобрухту, без належних документів…» та вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані письмові пояснення ОСОБА_1 та акт вилучення.

Стаття 164-10 КУпАП, зокрема частина 1, передбачає відповідальність особи за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. При цьому стаття має три частини.

В протоколі не зазначено та не підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності та не вказана частина статті, яку саме порушив ОСОБА_1 , а тому справу необхідно повернути до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/495/22, номер провадження 3/691/99/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 390/41/23
Провадження № 3/390/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

06.01.2023 інспектором з РПП КРУПГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції Зовітневич В.Ю. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

17.01.2023 Кропивницьким районним УП ГУ НП в Кіровоградській області направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням направити протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо нього, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 проживає в м. Запоріжжі, враховуючи клопотання, яке надійшло від нього до початку розгляду справи по суті, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає, що матеріали справи, які надійшли від Кропивницького районного УП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід направити для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Європейська, 7) за місцем його проживання.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Кропивницького районного УП ГУ НП в Кіровоградській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1708/23
пр. № 3/759/1587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), працюючої директором ТОВ «Кафетерій 39» що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Кафетерій 39» допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1614 від 08.01.2023 року, актом фактичної перевірки від 21.09.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 536 (чотириста дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 28 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено відповідне покарання.

Однак при виготовлені копії тексту постанови судом була допущена описка, а саме: вказано дату набрання законної сили постановою - «08 жовтня 2022 року», замість правильного «08 листопада 2022 року».

Суд встановив, що у копії постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 569/15809/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, де в копії постанови правильно вказати дату набрання законної сили - «08 листопада 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
1Справа № 335/8665/22 3/335/109/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалом, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НГ України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, який містить протокол серії АА №090751 від 29.11.2022 складений поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Каретник О.О., про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121, 126, 127-1129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, як вбачається з наведених вище вимог закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх скоєння, на такі справи положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення даного правопорушення є: АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Тому, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в Запорізькій області для подальшого її спрямування до належного суду.

Керуючись ст. ст. 221,276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для подальшого її спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Провадження № 3/554/427/2023
П О С Т А Н О В А

21.03.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 : № 554/14002/22, № 554/14003/22, присвоївши об`єднаній справі 554/14002/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов