Провадження № 3/760/190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 161-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890067 від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що 16.11.2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Каблукова, 26, АЗС ТОВ «БТ» ОСОБА_1 (оператор АЗС) здійснив відпуск бензину А 95, в пластикову каністру на якій відсутні маркувальні знаки, які дозволяють зберігання нафтопродуктів, в порушення правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених ПКМУ № 1442 від 20.12.1997 р., чим порушив ч.2 ст. 161-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що працює оператором АЗС, до його посадових обов`язків входить відпуск бензину, покупці самі вставляють пістолет з колонки в бак автомобіля або в каністру. Він за цим не слідкує. Зазначив, що 16.11.2022 р. до нього підійшли працівники поліції та звинуватили його у тому, що він відпустив бензин покупцеві, який використовує пластикову каністру, на якій відсутні маркувальні знаки. Однак, він не бачив, в яку каністру набирав бензин покупець.

Представник ОСОБА_1 адвокат Самань В.Г. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки він не є суб`єктом господарювання, який повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 161-1 КУпАП, а є найманим працівником. Крім того, адвокат зазначила, що ОСОБА_1 не бачив, в яку каністру відбувався відпуск бензину, огляд каністри працівниками поліції проведено не було, у зв`язку із чим у справі відсутні достовірні докази, які б вказували на порушення з боку ОСОБА_1 правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Самань В.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), за інші порушення правил торгівлі пальним, крім передбачених частиною першою цієї статті.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890067, зі змісту якого слідує, що 16.11.2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Каблукова, 26, АЗС ТОВ «БТ» ОСОБА_1 (оператор АЗС) здійснив відпуск бензину А 95, в пластикову каністру на якій відсутні маркувальні знаки, які дозволяють зберігання нафтопродуктів в порушення правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених ПКМУ № 1442 від 20.12.1997 р /а.с.1/.

У протоколі зазначені письмові пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив, що дійсно 16.11.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Каблукова, 26, АЗС ТОВ «БТ», здійснював купівлю бензину А95 в пластикову каністру. Так, під час його заливання у каністру до нього підійшли працівники поліції та запитали, хто дозволив це робити, на що він відповів, що дозволив оператор АЗС /а.с.2/.

Зазначені письмові пояснення гр. ОСОБА_2 підтверджуються відео файлом, який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджено судом /а.с.4/.

Відповідно до п. 1 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. №1442 в редакції постанови від 4 грудня 2019 р. №1159 ці Правила визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів і рівня торговельного обслуговування.

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку.

Згідно з п. 14 Правил заправка автотранспортних засобів проводиться через паливо-, оливо- та газороздавальні колонки оператором автозаправних станцій, автогазозаправних станцій, автогазозаправних пунктів або водієм самостійно.

Дозволяється відпускати нафтопродукти (крім газу нафтового скрапленого) в тару споживача, зокрема металеві каністри та каністри з полімерних матеріалів, які призначені для зберігання нафтопродуктів і на яких нанесене відповідне маркування.

Таким чином, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до виноску, що дійсно мав місце факт відпуску нафтопродуктів в тару споживача, яка не була призначена для зберігання нафтопродуктів та на якій було відсутнє відповідне маркування, що видно на відеозаписі, який додано до протоколу /а. с. 4/.

Водночас, враховуючи зміст п. 1 Правил відповідальність за ч. 2 ст. 161-1 КУпАП має нести суб`єкт господарювання, тобто керівник АЗС- суб`єкта господарювання, який безпосередньо здійснює господарську діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею нафтопродуктів, яким ОСОБА_1 не являється, оскільки працює оператором АЗС.

У зв`язку із чим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 161-1, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 161-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова