Провадження № 3/679/69/2023
Справа № 679/36/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова-Чорторія Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2022 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на вході у супермаркет «Наш Край», по проспекту Незалежності, 16, міста Нетішин, шарпав та стукав у вхідні двері, пошкодивши останні, шляхом вибиття, та, відповідно, спричинивши магазину, відповідно до Довідки від 19 жовтня 2022 року, майнову шкоду на суму 700 гривень, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи телефонограми (а.с.10) про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують телефонограма про судовий виклик від 09 січня 2023 року, а також, відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серія ВАВ №631367 від 19 жовтня 2022 року), з моменту складання відповідного протоколу (19 жовтня 2022 року), а також, надходження зазначеного матеріалу безпосередньо до Нетішинського міського суду (вх. №79/23 від 05 січня 2023 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (серія ВАВ №631367 від 19 жовтня 2022 року), безпосередньо після скоєння протиправного проступку, провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 18 жовтня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 18 жовтня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки невідомого чоловіка, який 18 жовтня 2022 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, намагаючись зайти до магазину «Наш Край», по проспекту Незалежності, 16, міста Нетішин, пошкодив вхідні двері зазначеного супермаркету.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 18 жовтня 2022 року (а.с.5) вбачається, що 18 жовтня 2022 року, приблизно о 02:00 годині, із телефонного дзвінка диспетчера ДСО, йому стало відомо про пошкодження вхідних дверей супермаркету «Наш Край», по проспекту Незалежності, 16, міста Нетішин, де він працює в якості старшого охорони магазину, у зв`язку з чим, в подальшому, прибувши на місце події та переглянувши відео/запис з камер спостереження разом з правоохоронцями було з`ясовано, що невідомий чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибив вхідні двері до приміщення магазину та пройшов до тамбуру, вийшовши через декілька секунд, залишивши прилеглу прибудинкову територію, при цьому, безпосередньо проникнення до магазину не відбулось, факту крадіжки не виявлено.

Із фототаблиці, долученої до матеріалу про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ №631367 від 19 жовтня 2022 року), стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5) вбачається зафіксоване пошкодження (вибиття) вхідних дверей супермаркету «Наш Край», по проспекту Незалежності, 16, міста Нетішин.

Із Довідки ФОП « ОСОБА_3 » від 19 жовтня 2022 року (а.с.7) вбачається, що вартість відремонтованих дверей на вході у супермаркет «Наш Край», по проспекту Незалежності, 16, міста Нетішин, пошкоджених, шляхом вибиття, становить 700 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, і письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у протоколі безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, а також, дослідивши долучені до матеріалу Довідку щодо спричинення неправомірними діями майнової шкоди та фототаблицю події адміністративного правопорушника від 18 жовтня 2022 року, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, пошкодивши (вибивши) вхідні двері супермаркету «Наш Край», по проспекту Незалежності, 16, міста Нетішин, в нічний час, у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, наданих у протоколі безпосередньо після вчинення протиправних дій, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги суму спричиненої майнової шкоди, відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, в тому числі, з урахуванням відсутності у винного будь-якого доходу, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення, пов`язане з виконанням безоплатних суспільно корисних робіт, тобто, у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: