overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2319/23
Провадження № 3/686/1094/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія в/ч НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-19 та частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, солдат, водій в/ч НОМЕР_2 , перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 (поблизу АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані (алкогольне сп`яніння, довідка №44 від 08.01.2023 року).

Окрім цього, 09.01.2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у складі відпочиваючої зміни, бойового розрахунку АЗГ№2 не території летовища в м. Хмельницькому здійснив три постріли з закріпленої за ним стрілецької зброї, а саме автомата АК-74 № НОМЕР_3 з використанням необлікованних боєприпасів з метою перевірки якості бронепластини, що була отримана в якості волонтерської допомоги.
Даними діями ОСОБА_1 ,вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-19 та частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, витягом з наказу, довідкою КНП «ХОЗНПД» ХОР, заявою ОСОБА_1 .
При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-19, 172-20, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 та частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №: 297/444/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2023 року, близько 02:10 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 205 прикордонного знаку (територія Великобийганської ОТГ) на відстані близько 2300 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 при спробі незаконного перетинання ДКУ з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон в складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, тобто як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 457/442/23
провадження №3/457/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.03.2023 року о 23.22 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, п. 1 обмежень, встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 31.10.2022 року.

Правопорушниця не з`явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подала судді заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вину у вчиненому визнає, у наслідках розгляду справи покладається на думку суду.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782096 від 14.03.2023 року, електронним рапортом ЄО № 690 від 11.03.2023 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, так як за цей період ОСОБА_1 притягувалась Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 13.02.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її щире розкаяння, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 191/102/23
Провадження № 3/191/35/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.01.2023 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, судова справа № 191/101/23 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, судова справа № 191/102/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/101/23 (провадження № 3/191/34/23), справу № 191/102/23 (провадження № 3/191/35/23) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/101/23 (провадження № 3/191/34/23).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/101/23 (провадження № 3/191/34/23) та справу № 191/102/23 (провадження № 3/191/35/23) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/101/23 (провадження № 3/191/34/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1688/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючого водієм в
АФ «Світанок», громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
07 листопада 2022 р. близько 14 год. в с. Нова Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Пристанційній, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. .
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173660 від 15.11.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , який знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження 3-621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №495162 від 19.10.2022 року, ОСОБА_1 19.10.2022 року о 19 год. 49 хв. перебуваючи за адресою: м. Кив, вул. Богданівська, 7-А, в магазині «Бадьорий», таємно викрав з полиці магазину напій «Кромбахер», об`ємом 0,5 л. вартістю 30.15 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 18.01.2023 застосований примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.01.2023. Однак, привід не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 135/181/23
Провадження № 3/135/82/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №142062 від 10 лютого 2023 року), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТОВ НВГ «Аргон» на посаді продавця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року о 08-00 год. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не приділяє належної уваги вихованню свого сина, який виражається у ліцеї №1 нецензурною лайкою, шумить на уроках, не забезпечений шкільним приладдям, на зауваження вчителя не реагує. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142062 від 10 лютого 2023 року; копію клопотання директора ліцею №1 Ладижинської міської ради Вінницької області №30; психолого-педагогічну характеристику класного керівника ліцею №1 Ладижинської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 на ОСОБА_2 учня 5-го класу; копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 129/665/23
Провадження по справі № 3/129/517/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Тульчинського коледжу, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

18.02.2023 р. приблизно о 22:00 год. по вул. Сагайдачного в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, порушив громадський порядок та вчинив бійку із ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із доданої до матеріалів справи Довідки Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 19.02.2023 р. та письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що зазначена подія не містить відомостей, що вказують про вчинення кримінального правопорушення.

В присутності матері, неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: