18.01.2023 Провадження по справі № 3/940/35/23
Справа № 940/1256/22
18 січня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СП Добробут», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 665/10-36-24-08 від 13.12.2022 року вбачається, що 13.12.2022 року головним державним інспектором Білоцерківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Київській області Троценко Л.В. при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і суми утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску поданого до Тетіївського ДПІ ГУ ДПС у Київській області за І та ІІ квартал 2022 року ТОВ «СП Добробут», встановлено, що його керівник ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (спалаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за І квартал 2022 року, термін подання до 10.05.2022 року, фактично подано 13.10.2022 року, та за ІІ квартал 2022 року, термін подання до 09.08.2022 року, фактично подано 13.10.2022 року, що призвело до порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 не прибула, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином.
Розглянувши матеріали справ, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколу № 665/10-36-24-08 про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 року; копією квитанції № 2; копією акту камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (спалаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника,з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович