Справа № 415/3582/20
Провадження № 3-в/188/6/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Сергія Собчука щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Лисичанського міського суду Луганської області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.06.2020, яка набрала законної сили 22.06.2020, за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі уповноважений орган з питань пробації) щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Лисичанського міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_1 (далі порушник), в якому зазначається таке.

10.07.2020 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова Лисичанського міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_1 і була прийнята до виконання.

У зв`язку з початком бойових дій на території України особова справа порушника не була евакуйована з м. Лисичанська Луганської області.

Уповноваженим органом з питань пробації було розпочато відновлення вказаної особової справи.

Станом на час внесення подання до суду постанова суду не виконана, зв`язок з порушником відсутній, місцезнаходження його невідоме, вручити йому направлення для відпрацювання громадських робіт неможливо.

З метою встановлення місцезнаходження порушника уповноваженим органом з питань пробації направлялися запити до Головного управління Національної поліції у Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та Лисичанського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області.

Вжитими заходами місцезнаходження порушника не встановлено, що, як зазначено у поданні, унеможливлює виконання постанови суду.

Посилаючись на ст. 304 уповноважений орган з питань пробації просить встановити, що є у наявності підстави, що унеможливлюють виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши подання та додані до нього документи, суддя зазначає таке.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 19 Конституції України зазначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У поданні відсутні посилання на норми законів України, які б дозволяли ухвалення судом рішення про встановлення наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, зокрема відповіді Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Луганській області від 12.10.2022 за № 981/111/21-2022 на запит уповноваженого органу з питань пробації від 30.09.2022№ 27/4/Е-815-22, припущення поліції про те, що порушник може перебувати за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Шевченка, 189 перевірено і встановлено, що у відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради відсутні відомості про наявність житлового приміщення за цією адресою та зареєстрованих в ньому осіб, що підтверджено відповіддю начальника вказаного відділу від 17.11.2022 за № 518/р на запит начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Разом з тим, у наведеній відповіді Головного управління Національної поліції у Луганській області зазначено, що встановити місцезнаходження деяких порушників неможливо у зв`язку з тим, що територія Луганської області тимчасово окупована незаконними збройними формуваннями та державою-агресором Російською Федерацією.

Отже, державні органи України тимчасово до звільнення окупованої незаконними збройними формуваннями та державою-агресором Російською Федерацією території не можуть перевірити місцезнаходження порушника за відомим місцем його проживання у м. Лисичанську Луганської області, який знаходиться на окупованій території, і здійснити його виклик до уповноваженого органу з питань пробації, який знаходиться на підконтрольній Україні території.

Таким чином, причина невиконання постанови суду носить тимчасовий характер і суддя не встановив підстав для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, ст. 304 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Сергія Собчука щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда