Справа № 686/4748/23
Провадження № 3/686/1919/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.01.2023 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на ринку «ВВК Поділля-2», ряд 34 м. 11, здійснювала підприємницьку діяльність, а саме торгівлю без державної реєстрації, як приватний підприємець, чим порушила ст. 58 ГК України та п. 2 ст. 50 ЦК України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечила та пояснила, що товар належить не їй, торгівлю здійснювала перебуваючи на стажуванні у ФОП, який пообіцяв укласти з нею трудовий договір, однак у момент перевірки утік.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю власними товарами та діяла як суб`єкт господарювання, а не найманий працівник. ЇЇ пояснення в судовому засіданні про те, що ФОП, який є власником товару дозволив їй стажуватися та обіцяв в подальшому укласти трудовий договір, у момент торгівлі перебував поруч, а на час перевірки утік, матеріалами справи не спростовуються. Відсутні в справі також докази систематичності здійсненої торгівлі.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.