Провадження № 3/537/333/2023
Справа № 537/216/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.08.1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2022 року о 07 год. 10 хв. на 61 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, перевищив безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткненням з транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 12.1 ПДР зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №394011, складеному 03.01.2023 року начальником ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП підтверджується:

-рапортом працівника поліції про те, що 10.10.2022 року о 07:18 надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою Козельщинський район, с. Андріївка, по трасі Полтава-Кременчук 10.10.2022 року о 07:17 год. сталося ДТП, потерпілі невідомі;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2022 року, а саме 61 км автодороги Полтава-Олександрія, де зазначено, що транспортні засоби Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , та Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , мають пошкодження;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, яка сталася 10.10.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він вину визнає. Зазначає, що не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався по зустрічній смузі руху;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент надходження справи до суду та її розгляду по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна