Справа 682/322/23
Провадження № 3/682/142/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, ФОП, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення серія ВАВ №632195 від 17.01.2023 року вбачається, що 17.01.2023 р близько 15 год 35 хв в АДРЕСА_2 в магазині "Рута" ФОП ОСОБА_1 здійснив господарську діяльність, а саме: реалізував сигарети "Compliment" без марок акцизного збору, 13.01.2023 та 17.01.2022 без наявної ліцензії.

З протоколу про адмінправопорушення серія ВАВ №632182 від 17.01.2023 р вбачається, що 13.01.2023р близько 14 год та 17.01.2023 близько 14 год 45 хв в АДРЕСА_2 , в магазині "Рута" ФОП ОСОБА_1 здійснив продаж трьох пачок цигарок марки "Compliment" червоного кольору без марок акцизного збору встановленого зразка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані відповідно до за ч. 1 ст. 164 КУпАП та за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльность, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтями 156, 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. № 567 та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетними нормами і при кваліфікації дій правопорушника за цими статтями необхідно вказати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколах про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 року серія ВАВ №632195 та серія ВАВ №632182 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, судддя не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинні зібрати особи, що складають протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З досліджених доказів, долучених до протоколів про адмінправопорушення серія ВАВ №632182 та серія ВАВ №632195, вбачається, що 13.01.2023 р близько 14.00 год у ОСОБА_2 було вилучено пачку цигарок "Compliment" червоного кольору без марок акцизного збору встановленого зразка з цигарками в кількості 19 штук. Проте, у протоколі вилучення не вказано час та місце вилучення цигарок у ОСОБА_2 .

Аналогічний протокол огляду та вилучення у ОСОБА_2 2 пачок цигарок "Compliment" червоного кольору без марок акцизного збору встановленого зразка був складений поліцейським 17.01.2023 р.

З пояснень ОСОБА_2 , зазначених у протоколах вилучення, та з письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.01.2023 р та від 17.01.2023 р вбачається, що відповідно 13.01.2023 р близько 14 год та 17.01.2023 р близько 14.35 год в с. Гориця в магазині "Рута" він придбав ймовірного власника магазину, який має сиве волосся та віком за 50 років, пачку цигарок "Compliment" червоного кольору без марок акцизного збору .

Проте, поліцейський особу продавця цигарок належними та допустимими доказами не встановив, не перевірив, чи є особа, яка продала ОСОБА_2 цигарки без марок акцизного збору, власником магазину "Рута" в с. Гориця - ОСОБА_1 .

Крім цього, вилучення цигарок у ОСОБА_2 поліцейським здійснено на підставі неіснуючого Закону України "Про поліцію".

З рапорта чергового поліцейського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.01.2023 р та від 17.01.2023 р вбачається, що інформацію про те, що чоловік на ім`я " ОСОБА_3 " купив в магазині "Рута" в с. Гориця Шепетівського району дві пачки цигарок "Compliment" червоного кольору без марок акцизного збору , надійшло від поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 .

Однак, в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутня інформація про те, звідки ПОГ ОСОБА_4 дізнався про придбання особою на ім`я Богдан цигарок "Compliment" червоного кольору без марок акцизного збору в магазині "Рута" в с. Гориця Шепетівського району. Вказані обставини викликають сумнів у судді щодо можливої провокації дій поліцейського на вчинення правопорушення особою, щодо якої складений протокол про адмінправопорушення.

Крім цього, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

А отже, за ч. 1 ст. 156 КУпАп поліцейський зобов`язаний був встановити та вилучити виручку від продажу тютюнових виробів у продавця у разі виявлення правопорушення.

У матеріалах справи відсутні відомості про виявлення та вилучення виручки від продажу тютюнових виробів у магазині "Рута" в с. Гориця Шепетівського району.

Крім цього, адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 156 та за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі вчинення активних дій правопорушником, тобто у разі здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку (ч. 1 ст. 156 КУпАП) та у разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (ч. 1 ст. 164 КУпАП).

Однак, доказів про те, що саме ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку 13.01.2023 р та 17.01.2023 р, не надано. Також поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення, надано витяг з реєстру платників податків про те, що ОСОБА_1 зареєстрований суб`єктом господарювання, але не перевірено, чи отримував він ліцензію на здійснення торгівлі тютюновими виробами, не перевірено кому належать цигарки, які були вилучені в магазині "Рута" в с. Гориця Шепетівського району , а також не надані докази про те, що саме ці пачки цигарок без акцизних марок були предметом господарської діяльності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Закріплений у ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості особи у вчиненні злочину слід застосовувати і у справах про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до існуючої практики Європейського суду проти України, розгляд справ про адміністративні правопорушення підпадає під гарантії статті 6 Конвенції у кримінальній сфері ("Право на справедливий судовий розгляд"). Зокрема, відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП. Тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити. Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.