Справа №461/7155/22
Провадження №3/461/205/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника Абрамчук М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 1957 року народження, громадянку Угорщини, керівника компанії «AKTOGAY LLP» (128 City Road, London, United Kingdom, EC1V 2NX, company number OC439346),-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

01.09.2022 у відділі митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці особою директором ТОВ «МІЛЕР ОПТ» (м.Ужгород, пл.Петелі Шандора,47, кімната 303/2, ) ОСОБА_3 подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209170/2022/067104 для здійснення митного контролю та оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером RT54519/RT2745Р.

Як підставу для здійснення митного оформлення товарів. ОСОБА_3 подано наступні документи:

-міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 30.08.2022 року.

-рахунок-фактура (Invoice) №290622 від 29.06.2022 року;

-пакувальний лист (Packing List) №290622 від 29.06.2022 року;

-зовнішньоекономічний договір №АК2906 від 29.06.222 року;

Вiдповiдно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером RT54519/RT2745P на адресу ТОВ «МIЛЕР ОПТ» (м.Ужгород, пл.Петефі Шандора, 47, кімната 303/2, ) ввезено товари, а саме:

1. Співполімер етилену з вiнiлацетамом у первинній формі вагою нетто 11688,5 кг.

2. Тканина не ворсова, з ниток різних кольорiв, виготовлена з комплексних не текстурованих поліефірних ниток та штапельних поліефірних волокон з вмістом не менш як 85 мас.% поліефірних нимок вагою нетто 3298,00 кг., вагою брутто 3400,00 кг.

3. Нитки швейні з синтетичних штапельних волокон (100% поліестер), розфасовані для роздрібної торгівлі, в бобінах, у асортименті, вагою нетто 1498,20 кг.

4. Текстильні матеріали, просочені полівінілхлоридом: шкірозамінник, вагою нетто 1327,90 кг.

5. Тканини вибiленi, полотняного переплетення. Тканини виготовлено з синтетичних комплексних не текстурованих ниток поліефіру 100%. Без покриття та просочения. (не виявлено не озброєним оком), вагою нетто 1967,20 кг., вагою брутто 2028,00 кг.

6. Захисні головні убори: шолом мотоциклетний, призначений для захисту голови виготовлений з чорних металів та пластику у кількості 4 штуки, вагою нетто 48,5 кг., вагою брутто 50,00 кг.

7. Вироби керамічні: пластини, вагою нетто 72,8 кг., вагою брутто 75,00 кг.

8. Вiзки самохiднi з вилковим захватом з електродвигуном, новi: Електричний палетний візок у кількості 1 штука.

9. Частини лазерного верстата: опорні пластини вагою нетто 5,3 кг.

10. Форми для лиття пластмас, форми для лиття під тиском, нові, алюмінієві застосовуються при виробництві пластмасових виробi, вагою нетто 994,30 кг. Продавцем товару зазначена компанія «AKTOGAY LLP» (128 City Road, London, United Kingdom, ECIV 2NX), а його вартість становить 65879,26 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України відповiдає сумі 2409112,32 гривень.

Вказаний товар ввезено на митну територію України в митному режимi iмпорт вiдповiдно до зовнішньоекономічного договору (контракту) № АК2906 вiд 29.06.2022 року укладеного мiж компанією «АKTOGAY LLP» (128 City Road, London, United Kingdom, EC1V 2NX. iдентифiкацiйний номер ОС439346) в особi Begya Livia (Бегиа Лiвiа) та ТОВ «МIЛЕР ОПТ», а як підставу для його ввезення на митну територію України подано товаросупровідні документи, які пiдписанi керiвником компанii продавця «AKTOGAY LLP».

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення

митного огляду (акт митного огляду від 08.09.2022 №UA209170/2022/067104) ввезеного вантажу

встановлено, наступне:

-по товару №2 - тканина в рулонах з камуфляжним візерунком рiзних відтінків. Всього

136 рулонів обгорнутих поліетиленовою плівкою. Вага брутто - 3730,5 кг.

-по товару №4 - тканина рiзних кольорiв та відтінків. Всього 44 рулони. Запакована в

поліпропіленові мішки. Вага брутто - 1348,50 кг.

-по товару №5 - тканина з візерунком у вигляді клітинок світло сірого кольорів. Всього 85

рулонів. Запакована в поліпропіленові мішки.

-по товару №6 - виріб у вигляді шолому сіро-блідо-зеленого кольору з твердого матеріалу з наявними шлейками для фіксації, із зовнішньої сторони нанесеними елементами тканини та пластикових кріплень. Без маркування. 4 штуки. Вага брутто - 5,2 кг.

-по товару №7 - виріб у вигляді плити, вигнутої форми, обтягнутий чорною тканиною з маркуванням «STRIKE FACE» з однієї сторони та наявною маркувальною етикеткою з написом «Model -NIJ IV, Materials - SIC+PE, SIZE - 250*300 (mm), Weight - 2,5kg» з іншої сторони. Всього 20 плит. Вага брутто - 50,00 кг.

Іншi товари відповідають відомостям заявленим у електронній митній декларації та товаросупровідних документах. Таким чином, під час митного огляду встановлено, що заявлена кiлькiсть товару у товаросупровідних документах (позицiях №2 та №5) є більшою на 330,5 кг та 97 кг відповідно. У свою чергу заявлений у товаросупровідних документах товар (позиція №6) фактично є захисним вiйськовим шоломом, а заявлений у товаросупровідних документах товар (позиція №7) фактично є захисними пластинами від уражень, тобто вказанi товари не відповідають відомостями заявленим у товаросупровідних документах.

Для з`ясування обставин ввезення на митну територію України товарiв, якi не заявленi у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах, Львівською митницею листом від 08.09.2022 №7.4/20-05/14/17481 викликалися керiвник компанії «AKTOGAY LLP» ОСОБА_1 (Бегиа Лiва). Однак, у визначений час останній до Львівської митниці не прибув та про причини неявки не повідомив.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що компанія продавець «AKTOGAY LLP» в особі її керівника ОСОБА_1 (Бегиа Лiва) не здійснювала декларування товарів та і не могла виступати декларантом, оскільки не є резидентом України та не перебуває на обліку в митних органах України. Відповідно ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не надавала Львівській митниці документи та відомості, необхідні для митного контролю та переміщення товарів, а тому не є суб`єктом правопорушення. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не мала на меті порушувати митні правила так як не вчиняла жодних дій направлених на декларування товару на митній території України, а отже не мала та не могла мати умислу на вчинення правопорушення, що передбачене ст. 483 МК України. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не здійснювала жодних дій направлених на порушення митних правил передбачених ст. 483 МК України так як не здійснювала подання товаросупровідних документів та декларування товару на митній території України. Дії спрямовані на декларування товару здійснювалися саме покупцем товару ТОВ «МІЛЕР ОПТ» в особі директора ОСОБА_3 . Наголошує, що експертні висновки №-0625 від 25.11.2022 року, №-0443 від 27.09.2022 року є неналежним та недопустимими доказами по даній справі адже не відповідає Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку захисника, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки не є декларантом суд зазначає наступне.

Відповідно до товаросупровідних документів керівник компанії «AKTOGAY LLP» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є відправником товару. Саме нею як керівником вищевказаної компанії вчинено дії щодо подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Тому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) несе відповідальність за ч.1 ст.483 МК України.

Щодо доводів захисника про незгоду із висновками експертів, суд зазначає наступне. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та її захисник мали можливість заявити клопотання про проведення додаткової чи повтроної експертизи. При цьому таке не заявляли.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0860/20900/22 від 09.09.2022 року; ДКД ЕЕ №UA209000.2022.714807, деклараціями; міжнародною товарно-транспортною накладеною; інвойсом; контрактом №АК2906 від 29.06.2022 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; доповідною запискою; висновком №-0443 від 27.09.2022 року; висновком №-0625 від 25.11.2022 року; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості та вартості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 746 460 грн. Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути суму витрат на зберігання товару у розмірі 11981,22 грн., а також згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару в сумі 746 460 грн.

Товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0860/20900/22 від 09.09.2022 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару в сумі 11981,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є.Радченко