Провадження № 3/641/116/2023 Справа № 641/1414/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження ТОВ «САЙТОСС» : м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. Б, офіс 1107,-

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «САЙТОСС», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. Б, офіс 1107, вчинив правопорушення у ведені податкового обліку, а саме п.6 та п.7 стандарту бухгалтерського обліку 16 «Витрати», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. з а№27/4248 зі змінами та доповненнями, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 2232851 грн., у т.ч. за 3 квартал 2021 року у сумі 232851 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 401913 грн., у т.ч. за 3 квартал 2021 року у сумі 401913 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 232.02.2022 року № 4068/20-40-07-02-03/37365865.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП,Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.163-1,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська