ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.10.2022 о 23 год. 42 хв. в м. Житомирі, проспект Незалежності, 32 водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря № 702.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.10.2022 разом з цивільною дружиною ОСОБА_2 , яка керувала т/з, рухалися по проспекту Незалежності, де їх т/з було зупинено. Вийшли з автомобіля, під`їхав поліцейський автомобіль і оскільки дружина злякалася, дав відповідь про те, що він керував т/з. Йому було запропоновано пройти огляд на місці, погодився і після отриманих результатів не погодився з його показниками, а тому його було доставлено в лікарні. Однак в лікарні огляд за допомогою приладу не проводився, як і не пропонувалося йому здати біоматеріал для лаборатного дослідження.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 22.10.2022 керувала т/з, чоловік був у якості пасажира. Вони були зупинені поліцією, вона повідомила, що була за кермом, а потім чомусь злякалася і чоловік сказав, що він керував. З ним проводився огляд на місці, а потім його завозили в лікарню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського доказів про те, хто керував т/з даний запис не містить, отже твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував т/з не спростовано.

Як доказ винуватості суду надано чек з приладу "Драгер", остання повірка якого була проведена 19.04.2022, тобто на час його використання прилад не пройшов повторну повірку, строк закінчився 19.10.2022.

Як вбачається з відеозапису в медичному закладі ОСОБА_1 було надано прилад для проходження огляду, однак результати тесту не проголошено, як і не з`ясовувалося у останнього чи згоден він з результатами тесту, чи не бажає він здати біоматеріал для лаборатрного дослідження. Інформацію про результати тесту лікар списав з чеку, який наданий безпосередньо поліцейським. А оскільки використаний прилад не пройшов повірку, зазначений доказ не може бути взяти до уваги, оскільки є недопустимим.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко