ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2753/22 Номер провадження 33/814/895/23Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Савічева Олександра Олександровича на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Не погодившись із вказаною постановою її в апеляційному порядку оскаржив адвокат Савічев О.О., в якій просить скасувати постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п.9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його адвокат Савічев О.О. не були присутніми при судовому розгляді справи в суді першої інстанції, призначеному на 28.11.2022 року, підтвердженням чого є довідка про причини повернення судової повістки про виклик до суду (а.с.18). 04 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, після чого адвокатом Савічевим О.О., 17.01.2023 року було подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року є день її проголошення, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду є 08 грудня 2022 року. Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (10 днів з дня винесення постанови), мотивуючи його тим, що отримав повний текст оскаржуваної постанови 04 січня 2023. За таких обставин, останнім днем подання апеляційної скарги є 16.01.2023 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 17.01.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянт не обґрунтовує підстав пропущення цього строку.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без обґрунтування підстав пропущення цього строку, відповідно до вказаної вище норми закону, має бути повернута апелянту.

Окрім цього, згідно із положеннями статті 271 КУпАП, адвокат може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, має право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 , зазначеною в якості адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . До апеляційної скарги долучено ордер серії ВІ №1122673 від 16.01.2023 року, однак, в порушення вказаної вище вимоги закону, адвокатом не додано витяг з договору про надання правової допомоги, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його права на вчинення окремих дій як захисника.

Оскільки адвокатом Савічевим О.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Савічева Олександра Олександровича на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин