overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження № 3/756/283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Г.Сталінграду, 4-А у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та матеріалами перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 07.11.2022року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 206/278/23
Провадження № 3/206/297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року о 13-10 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Маршала Малиновського,108 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 353410 від 28.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 445/306/23
провадження № 3/445/207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/305/23, № 445/306/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/305/23 (провадження 3/445/206/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа 584/1478/21
Номер провадження 3/573/1/23
П О С Т А Н О В А
іменем України

14 лютого 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Сумського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з 08 травня 2022 року мобілізований та перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:
20 травня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09 червня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження в справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 разом з довідкою за підписом начальника штабу першого заступника командира вказаної військової частини ОСОБА_2 від 25 травня 2022 року, згідно з якою він перебуває на військовій службі по мобілізації з 08 травня 2022 року.

Постановою судді Білопільського районного суду від 10 червня 2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення №584/1478/21 (провадження№3/573/156/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинене до моменту його демобілізації.

14 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження в справі №584/1478/21 та закриття матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі ст. 38 КУпАП, тобто за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також повідомив, що з`явитися до суду не може, оскільки на даний час проходить військову службу по мобілізації, у зв`язку з чим просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :
Відновити провадження в справі про адміністративне правопорушення №584/1478/21 (провадження№3/573/156/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 15 годину 14 лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/56/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СТОВ «Левківське», -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив:

В ході судового розгляду було встановлено, що головний бухгалтер СТОВ «Левківське» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: підприємством завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуваню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 декл.) за вересень 2022 року на суму 171000 грн та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декл.) за вересень 2022 року на суму 171000, чим порушено п.200.4, п.200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро каялась.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №770 від 28.12.2022, згідно з яким, за результатами проведеної перевірки СТОВ «Левківське», код ЄДРПОУ 3729865, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро каялась, давала правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.09.2005 Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/756/467/23
ПОСТАНОВА

30 січня 2023 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконував належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання 03.12.2022 року приблизно за адресою: м.Київ, вул. М.Тимошенка 16А, а саме в сквері, курила електронні цигарки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином,тому справу розглянуто без її участі.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 192/577/22
Провадження № 3-в/192/6/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Владислава Фесенка про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу або арешту з утриманням на гауптвахті,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Владислав Фесенко звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу або арешту з утриманням на гауптвахті у зв`язку з тим, що останній перебуває на службі в ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, подання, суддя приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

З матеріалів справи з`ясовано, що згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. Постанова була направлена на адресу ВП № 9 для організації виконання (а.с.29).

Згідно подання ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ з 06 квітня 2022 року у в/ч НОМЕР_1 .

Суддя посилається на те, що чинним законодавством не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`який вид стягнення, а тому перебування ОСОБА_1 в ЗСУ не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як адміністративний арешт на більш м`який вид стягнення.

Керуючись ст. ст. 300, 326-327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Владислава Фесенка про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу або арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Щербина
Справа № 336/38/23
Провадження № 3/336/416/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/38/23 провадження № 3/336/416/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.01.2023 року до суду надійшла справа № 336/40/23 провадження № 3/336/417/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/38/23 провадження № 3/336/416/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 336/40/23 провадження № 3/336/417/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/38/23 провадження № 3/336/416/2023.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 129/469/23
Провадження по справі № 3/129/403/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 12.10.2022р.,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

24.01.2023 р. приблизно о 15:00 год. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/Г 9, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 352/1930/22
Провадження № 3/352/43/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУПв Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАВ № 291019 про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання 30.10.2022 о 15 год 00 хв по вул. Заводська в с.Клубівці на території ТОВ "Маяк" вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , образливо чіплялась до нього, чим порушила публічний порядок.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
08.02.2023 Справа № 756/1791/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1791/23
Провадження №3/756/1624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

01.02.2023 близько 14 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.172-20 КУпАП, за місцем виконання службових обов`язків у в/ч НОМЕР_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №090626 від 05.02.2023, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією амфетаміну.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, не заперечував свого стану.

Вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба