Справа № 212/7186/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 грудня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395601 від 12.12.2022 року, 12.12.2022 року о 02-02 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг Покровського району по вул. Миколи Світальського, біля е/о 307, будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу від 06.01.2021 року №47815089, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi, нагрудний відеореєстратор 475594, 475495. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Адвокат Мотрук Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про прийняття постанови державного виконавця від 06.01.2021 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 395601 від 12.12.2022 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ю.Мамедова від 12.12.2022 про складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.01.2021 року ВП №47815089, довідку інспектора ВАП ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП У.Федець, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , суддя дійшов такого висновку.
Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Всупереч вищевикладеному матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що було прийнято постанову державного виконавця від 06.01.2021 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано запису відеореєстратора Xiaomi та нагрудних відеореєстраторів 475594, 475495, що унеможливлює перевірку судом відомостей, викладених у рапорті інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ю. Мамедова від 12.12.2022, щодо обізнаності ОСОБА_1 у обмеженні права керування транспортним засобом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.126 , 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін