Справа № 333/1040/23
Провадження № 3/333/971/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на Акціонерному товаристві «Мотор Січ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в бік останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, просить оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, вказуючи, що примирився з останнім.

Дослідивши надані докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051004 від 16.02.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні дані, встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у достовірності протоколу судом не встановлено (а.с. 1);

- рапортом чергової частини (а.с. 3), з якого вбачається, що 10.02.2023 року ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області отримано повідомлення від ОСОБА_3 про домашнє насильство;

-протоколом прийняття заяви від 10.02.2023 року (а.с. 4), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_1 за вчинення відносно нього домашнього насильства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (потерпілий) щодо обставин конфлікту, який мав місце 10.02.2023 року, зокрема те, що ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, та застосовував до нього психологічне насильство (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2023 року щодо обставин конфлікту, який мав місце 10.02.2023 року, зокрема те, що ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, між ним та батьком виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою в бік останнього. Вину визнає, зобов`язується подібного більше не робити (а.с. 9);

-терміновим забороненим приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 16.02.2023 року (а.с. 2);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.02.2023 року (а.с. 7).

Проаналізувавши вищевказані документи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення ним діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним, потерпілий ОСОБА_2 просив суворо не наказувати, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі № 333/1040/23 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик