н/п 3/490/1825/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1036/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, працює водієм на ТОВ «Миколаїв транспорт люкс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року о 15:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві по вул. Велика Морська біля будинку № 36, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення зі стоячим попереду нього транспортним засобом «Анатоль», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб «Анатоль» почав самовільний рух та здійснив зіткнення з попереду стоячим транспортним засобом «MAN», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 144128 від 30.01.2023 року;

- даними схеми місця ДТП від 30.01.2023 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2023 року згідно з якими останній після перехрестя вул. Обсерваторної та вул. В.Морської рухався в бік вул. Артилерійської та почав пригальмовувати в суцільному потоці. Згодом в районі будинку №38 по вул. В. Морскій відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль почав рух та зіткнувся з попереду стоячим транспортним засобом «MAN»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2023 року згідно з якими стоячи на світлофорі в районі будинку №38 по вул. В. Морській, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобіль «МАЗ» притиснув між вказаними транспортними засобами автомобіль «ISUZU»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2023 року, згідно з якими останній підтвердив, що не врахував безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортними засобами «Анатоль» та «MAN».

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська