Справа № 456/99/23
Провадження № 3/456/260/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та його захисниці адвокатки Гошовської Я.В., розглянувши справу за матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працює, користується пільгами, встановленими законодавством України для осіб з інвалідністю ІІІ групи (з дитинства), раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473416, складеним 25.12.2022 року поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Гадяком Л.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується, що останній 25.12.2022 року о 01:35 год. по вул. Болехівська у м. Стрий Львівської області, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки BMW моделі X 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використовуванням технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820, прилад № ARLJ-0191, та стверджується результатом тесту від 25.12.2022 року за № 735 (проба позитивна 1,44 проміле).

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із невизнанням ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, його захисницею адвокаткою Гошовською Я.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1186814 від 13.02.2023 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001832 від 24.01.2020 року у належно засвідченій копії приєднані до матеріалів справи) подано письмову заяву про ознайомлення з матеріалами цієї справи про адміністративне правопорушення, що була зареєстрована в діловодстві 13.02.2023 року за вх. № 2082, а в судовому засіданні 20.02.2023 року заявлено усне клопотання про виклик поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Гадяка Л.В., який складав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також про виклик свідка ОСОБА_3 , який був присутнім під час проведення огляду її підзахисного на стан алкогольного сп`яніння. Усі зазначені вище заява та клопотання були суддею задоволені.

Ознайомившись із змістом усіх наявних у суду матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, захисниця особи, який притягається до адміністративної відповідальності, адвокатка Гошовська Я.В. під час судового розгляду наполягала на тому, що у діях її підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим зазначеною захисницею в судовому засіданні 24.03.2023 року заявлено усне клопотання про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення з наведеної підстави.

У свою чергу ОСОБА_1 , будучи обізнаним із своїми правами, визначеними статтею 63 Конституції України, статями 268, 272 КУпАП, надав пояснення, згідно з котрими він дійсно 25.12.2022 року о 01:35 год. знаходився на автостоянці АЗС «ОККО», що по вул. Болехівська у м. Стрий Львівської області, та сидів на водійському кріслі припаркованого транспортного засобу марки BMW моделі X 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як очікував своїх знайомих, котрі мали повернутися та його забрати. Очікуючи, він завів вказаний транспортний засіб для того, щоб погрітись, оскільки було холодно, після чого вийшов з транспортного засобу та попрямував у магазин на АЗС «ОККО» за кавою. По дорозі в зазначений магазин до нього підійшли працівники поліції та почали вимагати документи для встановлення його особи, на що він відповідні документи надав та поцікавився, з якою метою їм необхідно встановити його особу, у відповідь працівники поліції почали наполягати на тому, що бачили як він нібито перепарковував транспортний засіб, а тому є водієм цього транспортного засобу. Такі здогадки працівників поліції він спростував та вказав, що транспортним засобом заздалегідь сюди приїхала його знайома, яка з подругою зараз має повернутися та забрати свій транспортний засіб, а він лише їх очікує, а вони мають їхати далі у запланованому ними напрямку. Під час розмови працівники поліції зауважили, що з порожнини його рота чути запах алкоголю, чого він не заперечував, однак зазначив, що це не заборонено у випадку, якщо він не керує транспортним засобом, а є лише його пасажиром. Проте працівники поліції наполягали на тому, щоб він пройшов огляд на стан сп`яніння на АЗС «ОККО», на що він погодився, розуміючи, що жодних правових наслідків результати такого його огляду мати не будуть. Проте 18.01.2023 року йому надійшла повістка про виклик до суду, що його здивувало, а ознайомившись разом із своєю захисницею вже у суді із змістом матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, так як копії таких йому працівниками поліції вручено не було, він обурився, оскільки працівники поліції зазначили відверту неправду. Відтак, наполягає на тому, що результати такого його огляду на стан сп`яніння не можуть бути покладені в основу доказової бази для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав також, що на АЗС «ОККО» на місці заздалегідь припаркованого його знайомою транспортного засобу, під час з`ясування працівниками поліції за його участю наведених обставин, були присутні тільки він та, власне, два працівники поліції, а жодних свідків не було, що додатково підтверджує неправомірність дій працівників поліції.

Суддя, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, а також позицію його захисниці адвокатки Гошовської Я.В. у цій справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали такої справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, зібрані матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не підтверджують у цілому ту обставину, що особа, який притягається до адміністративної відповідальності, був водієм та у вказаній дорожній обстановці, не дотримався вимог підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, тобто будучи учасником дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до пунктів 7, 8, 11, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння поліцейським здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пунктів 3, 4, 8, 15 розділу ІІІ зазначеної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. При цьому, з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, передбачено проведення лабораторних досліджень. Діагноз встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до частин 2-4 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (без дати та часу його складення), згідно з котрим, в силу виявлених поліцейським у водія на місці зупинки керованого ним транспортного засобу ознак алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та порушення мови, останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на такому місці з використовуванням технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820, прилад № ARLJ-0191, на що водій погодився, після чого, за наявності одного свідка огляду ОСОБА_3 , пройшов зазначений огляд (проба позитивна 1,44 проміле). Також наявненаправлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення його стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого за відповідною формою, наведеною в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735.

Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_3 25.12.2022 року як єдиним свідком огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного працівниками поліції на місці зупинки керованого ним транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, останній підтверджує, що його було запрошено засвідчити проведення водієві ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, котрий у подальшому було проведено у його присутності (дату та час не вказано), а спеціальний технічний засіб (серію та номер приладу не вказано) показавпозитивну пробу 1,44 проміле алкоголю в крові, в чому й розписався. Про те, чи цей водій погодився з результатом такого огляду на стан його сп`яніння, або ж висловлював з ним незгоду, як і про те, чи роз`яснювалось поліцейськими його право на проведення огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, й оформлення відповідного направлення, у зазначених письмових поясненнях свідка нічого не сказано. До того ж, зазначені пояснення свідка написані працівником поліції, а свідок лише поставив під їх змістом свій підпис. Щодо того, як саме проходив процес продуття ОСОБА_1 газоаналізатора, також нічого не вказано й не деталізовано.

Тому, з метою з`ясування наведених обставин та усунення існуючих розбіжностей, котрі мають місце між показаннями ОСОБА_1 , наданими ним під час судового розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, та показаннями свідка ОСОБА_3 , зазначеними ним у своїх письмових поясненнях від 25.12.2022 року, та котрі стосуються проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддею, за відповідним клопотанням про це захисниці особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - адвокатки Гошовської Я.В., вживались заходи для виклику вказаного свідка у судове засідання у цій справі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням із підтвердженням про вручення йому судової повістки. Проте, згаданий вище свідок у судове засідання не з`явився й не повідомляв про поважні причини своєї неявки. Не з`явився на виклик судді й поліцейський ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Гадяк Л.В., який склав відносно ОСОБА_1 вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

З цією ж метою, а саме задля перевірки наданих ОСОБА_1 показань щодо обставин, пов`язаних із не керуванням ним транспортним засобом та проходженням ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддею було досліджено три відеофайли, котрі містяться на CD-R диску, що приєднаний до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Слід зазначити, що на такому оптичному диску відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено згадані записи, а у протоколі про адміністративне правопорушення номер технічного засобу взагалі не зазначено. До того ж, матеріали на оптичному диску підпадають під визначення електронного доказу, отже, копії зазначених доказів мають бути засвідчені електронним цифровим підписом або мають бути надані судді в оригіналі, що також передбачає наявність на них, серед іншого, ознак цифрового підпису автора. Водночас, як уже йшлося вище, за записом відео неможливо встановити, на який технічний прилад чи засіб здійснювалися записи трьох відео, оскільки на таких записах відсутнє будь-яке маркування для ідентифікації приладу чи засобу, місця запису, отож автентичність запису встановити складно. Щодо часу запису, то такий на двох відеофайлах значиться як 07:30 год. та 08:19 год., що аж ніяк не співпадає з часом проведення огляду на стан сп`яніння, котрий значиться у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення та чеку технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820, прилад № ARLJ-0191, за результатами тестування. Свідків на відеозаписах не спостерігається. І, основне, - на жодному з відеозаписів не зафіксовано ані зупинки транспортного засобу, ані проходження ОСОБА_1 безпосередньо огляду на стан сп`яніння на місці зупинки цього нібито керованого ним транспортного засобу за допомогою технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820, прилад № ARLJ-0191, а лише відображено словесну перепалку ОСОБА_1 з працівниками поліції та вже частково складення протоколу про адміністративне правопорушення. Всього тривалість цих двох відеофайлів у сукупності складає 02:02 хв.. На відеозаписах також не зафіксована процедура роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України та статями 268, 272 КУпАП, як і гарантоване право на отримання правової допомоги.

За таких обставин, названі відеозаписи у трьох відеофайлах, котрі містяться на CD-R диску, що приєднаний до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, аж ніяк не можуть вказувати на факт порушення ОСОБА_1 підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.

Підсумовуючи усе вищевикладене та враховуючи кількість встановлених протиріч, котрі не вдалося усунути у ході судового розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що працівниками поліції у першу чергу не пересвідчились достеменно, що ОСОБА_1 у наведеній вище обстановці був водієм транспортного засобу, після чого ними не було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, щодо порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, зокрема нічим не зафіксовано проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу (ані за допомогою відеофіксації ані за допомогою показань двох свідків огляду), у зв`язку з чим висновок працівників поліції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та оформлення відносно нього матеріалів у цій справі, є передчасним та таким, що не підтверджений належними засобами доказування.

Відтак суддя, при встановлених у судовому засіданні усіх обставинах даної справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, дійшов висновку, що направлені до Стрийського міськрайонного суду Львівської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують у його діях складу наведеного адміністративного правопорушення, являються сумнівними.

У свою чергу, наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про котрий наголошує Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), заява № 5310/71, та котрий застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», на чому, власне, наголошується Європейським Судом з прав людини у його рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine»), заява № 39598/03.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.02.2019 року № 1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

То ж суддя, враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до положень статей 251-252 КУпАП, з урахуванням також положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а, отже, є підстави для застосування наслідків цього, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, без необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на що, слід винести передбачену пунктом 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 8-9, 40-1, 130, 221, 245, 247, 251-252, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Володимир МИКИТИН