Справа №: 297/607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лиса гора, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії, інструктора кінологічного відділення, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

23.02.2023 року в період з 00:00 годин по 08:00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 в якості старшого прикордонного наряду, спільно з солдатом строкової служби ОСОБА_2 виконували наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Секрет» на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в якості молодшого прикордонного наряду. О 06 годині 23.02.2023 року в ході перевірки несення служби, капітаном ОСОБА_3 , в молодшого прикордонного наряду солдата строкової служби ОСОБА_2 було виявлено особистий мобільній телефон. Своїми діями солдат ОСОБА_1 свідомо допустив невиконання підпункту 4 та 5 пункту 1 розділу 2 інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 06.11.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що будучи старшим прикордонного наряду перед початком наряду він спитав від ОСОБА_2 чи має він при собі мобільний телефон, та останній казав, що немає при собі мобільного телефону.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала протокол, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 ,службову характеристику, копію військового квитка, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у неналежному контролі молодшого прикордонного наряду визнав, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, по місцю несення служби характеризується позитивно, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ