ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 о 22 год. 11 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру, 15-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 на парковому майданчику рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та не був уважним під час руху внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Опель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 .. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні порушення повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087092 від 07.11.2022.

Із схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 вбачається, що пригода сталася в м. Житомирі поруч з будинком №15-А по проспекту Миру. При огляді місця події зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Опель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби. Так, на автомобілі Fiat Fiorino зафіксовано тріщину переднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття, а на автомобілі Опель Vectra зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера (а.с. 6).

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №087091 від 07.11.2022, складеного на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 7).

Направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2022, підставою є результати огляду, проведеного поліцейським та виявлені ознаки сп`яніння, огляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі не проводився (а.с.3).

З письмових пояснень водія автомобіля Опель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобіля Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 не здійснивши аналіз дорожньої обстановки рухаючи заднім ходом здійснив зіткнення з його припаркованим автомобілем (а.с.4).

Із рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Бордича А. вбачається, що 07.11.2022 під час несення служби в складі екіпажу 104 отримав виклик про ДТП без травмованих, що сталася за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15-А. Прибувши на місце виклику встановили водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру здійснив наїзд на припаркований автомобіль Опель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи у найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. За відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на водія ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №087091 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.