ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2832/23
провадження № 3/753/1830/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року приблизно о 20.20 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на по вул. Гмирі, 4 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 11.3, 10.1 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого із попутним автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 від зіткнення відкинуло на припаркований автомобіль «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_4 , який у свою чергу здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel» д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол ААД № 436731 від 02.02.23, /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.14/, пояснення учасників ДТП /а.с.18-21/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 11.3 ПДР України - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 10.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців. Враховуючи обставини справи, відсутність обставин, які б пом`якшували відповідальність правопорушника, наслідки грубого порушення ПДР України та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за неможливе накладення на порушника більш м`якого адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв