справа № 274/986/23
провадження №3/0274/846/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісова Слобідка Бердичівського району Житомирської області, учениці 11 класу Озадівського ліцею, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 серії ВАВ № 736956 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 20.01.2023 ОСОБА_1 в готелі "Пан готель" за адресою: АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої, чим порушила ст. 15-2 Закону України "Про обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її хлопець ОСОБА_3 зняв номер в готелі "Пан готель". В кімнаті, яку винайняв її хлопець, вона, хлопець та подруга ОСОБА_4 , вживали алкогольні напої.

Законний представник ОСОБА_2 суду пояснила, що донька вночі через вікно втекла з хати. Цілий день донька не виходила на зв?язок, у зв?язку з чим їй довелося звернутися в поліцію. Від подруги доньки дізналася, що вони були в м. Бердичеві в готелі, там вживали алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, якими визначені обмеження щодо споживання пива, алкогольних, слабоалкогольні напої.

Поряд з цим, ОСОБА_1 інкримінується порушення ст. 15-2 Закону України "Про обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв". Однак такого нормативно правового акта в законодавсті України не існує.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, використання електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння це гіпотеза (назва) ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон).

Перелік місць, заборонених для споживання алкоголю, визначений ч. 1 ст. 15-2 вказаного вище Закону, яка містить у собі 10 пунктів. Однак, жоден з підпунктів ч. 1 ст. 15-2 Закону не несе заборону на вживання алкоголю в кімнаті готелю, яку особа винайняла.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить часу вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 178, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк