Справа 362/4481/22
Провадження 3/362/103/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крушинка Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2022 о 21 год. 30 хв. за місцем проживання вчинила насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: здійснювала моральний тиск та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

До судових засідань 02.11.2022, 21.11.2022, 09.12.2022, 27.12.2022 та 20.01.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином у встановлений законом спосіб шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу проживання останньої та за допомогою смс-повідомлень, які вона отримала, що вбачається з довідок про доставку смс.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. При цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає наявним належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки її до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу ст. 268 КУпАП, стосовно неї за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №867526 від 23.10.2022, складений відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, кваліфікація її дій (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 23.10.2022., з якого вбачається, що 23.10.2022 близько 21 год. 30 хв. за місцем проживання через раптово виниклі неприязні відносини виник конфлікт з мамою, ОСОБА_1 , з якою вони спільно проживають. В ході конфлікту остання погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою (а.с. 3);

- письмові пояснення потерпілої, в яких викладено фактичні обставини скоєного домашнього насильства стосовно неї з боку матері, вказує, що мати перебувала в цей час на підпитку (а.с. 4);

-копію термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 (а.с. 5);

-форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який є низьким (а.с. 6-9);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, доданий на диску як додатку до протоколу, на якому чітко вбачається ОСОБА_1 , яка в розмові з поліцейським підтверджує, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не заперечує конфлікт, який виник з дочкою, а також те, що кидалася на неї з ножем (а.с. 13).

Враховуючи всі обставини справи, досліджені письмові докази, оцінивши їх в порядку ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеннях повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, суд бере до уваги відсутність пом`якшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.