печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Кудрявцева Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , генерального директора ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 374/04-03-06, 02.10.2023 о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент»порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено порушення платником податків п.200.1, п.200.4 ст.200, з урахуванням п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, та вимоги Закону України «Про інститути спільного інвестування», Положення про особливості бухгалтерського обліку операцій інститутів спільного інвестування, в результаті чого завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 173 809 912 грн., що відображено в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 02.10.2023 № 2284/Ж5/31-00-04-03-06-15/33943393, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Кудрявцев Г.А. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав своє письмове клопотання про зупинення розгляду справи від 01.12.2023, оскільки податкове повідомлення рішення від 23.10.2023 № 2346/ж10/31-00-04-03-06-15 виписане на підставі акту перевірки № 2284/Ж5/31-00-04-03-06-15/33943393 від 02.10.2023, оскаржується в адміністративному порядку, що унеможливлює подальший розгляд справи. Враховуючи, що ППР не узгоджена, і до моменту її узгодження товариством, порушення податкового законодавства відсутнє. Долучив докази, якими захисник обґрунтував свою позицію у клопотанні.

Заслухавши пояснення захисника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, потрібно долучити результати розгляду скарги ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент»до Державною податкової служби України, з метою з`ясування судом чи є податкові повідомлення- рішення на момент розгляду адміністративного протоколу узгодженим і чи може бути Акт перевірки покладений в основу судового рішення як доказ вини.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол № 374/04-03-06 від 02.10.2023 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова