Справа № 305/466/23
Номер провадження 3/305/304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248564 від 20.02.2023, вбачається, що 19 лютого 2023 року, о 17 годині 35 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку прикордонного знаку №300 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів до лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадян України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушили вимогу ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року. Своїми діями громадянин України ОСОБА_4 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , у якій він вказав про розгляд справи без його участі.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Так, згідно вимог ч.1ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.204-1КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу,чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 248564 від 20.02.2023 такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, через те що, 19 лютого 2023 року, о 17 годині 35 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку прикордонного знаку №300 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів до лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадян України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушили вимогу ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Однак із змісту протоколу, не вбачається обов`язкової кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме вчинення правопорушення ОСОБА_1 у складі групи осіб.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.