Провадження № 3/686/843/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він по вул.Соборній, 77 у м.Хмельницькому керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 при тому, що відносно нього встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Другого ВДВС у м.Хмельницькому від 07.10.2015 року.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2022 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернута до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання у зв`язку з тим, що у протоколі відсутнє посилання на відповідний пункт Правил дорожнього руху і не правильно вказана дата постанови державного виконавця.

Після повернення матеріалів до суду, вимоги постанови не виконані. При цьому лише долучений рапорт поліцейського про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

У зв`язку з цим постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2022 року справа повторно повернута до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

До матеріалів, які надійшли до суду долучений рапорт від 19.12.2022 року, згідно якого не вдалось встановити і виявити ОСОБА_1 , а також автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим протокол не складався.

Частиною 3 ст. 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення сформульоване неконкретне обвинувачення, а саме не зазначений відповідний пункт Правил дорожнього руху і не правильно вказана дата постанови державного виконавця.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду