Справа № 503/1475/22
Провадження №3/503/75/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого водія - механіка військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП,

встановив:

23.12.2022 року у відношенні було складено протокол № ОД/ІХ/1037 про військове адміністративне правопорушення, згідно змісту якого 23.12.2022 року близько 10.30 години, в умовах особливого періоду, командуванням військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , із встановленням у подальшому в нього стану алкогольного сп`яніння, що підтвердив проведений медичний огляд, за результатом якого було складено відповідний протокол № 52 від 23.12.2022 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вжив алкоголь знаючи, що це заборонено, пояснити йому причини діяння важко, оскільки в нього після порання важкий психологічний стан, а на час діяння ним виконувалось доставлення родині тіла загиблого на фронті побратима, у зв`язку з чим все на клалось одне на одне. При цьому, відзначив, що до теперішнього часу проходить медичні огляди. Також зазначив, що дітей не має, являється учасником бойових дій, але відповідне посвідчення згоріло під час активних бойових дій.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Частина 3 ст. 17220 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

При цьому, згідно змісту протоколу № ОД/ІХ/1037 про військове адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, а саме виконання ним на території військової частини обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Військовослужбовець ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за контрактом наказом від 19.11.2019 року № 280, про що свідчить витяг із відповідного наказу (а.с.6).

Протоколом медичного огляду № 52, складеним КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 23.12.2022 року (а.с.4) за результатом огляду військовослужбовця ОСОБА_1 проведеного 23.12.2022 року о 11.45 годині, у останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння із показником 2,32 %0 (проміле).

Водночас із цим, згідно копії довідки про обставини травми військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2022 року № 284, 23.04.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання бойових завдань на спостережному посту, потрапив під обстріл збройних сил Російської Федерації та отримав міно-вибухову травму, після чого був евакуйований до Покровської ЦРЛ.

23.04.2022 року вперше отримав травму , внаслідок чого в період з 23.04.2022 року по 06.04.2022 року перебував на лікуванні в Запорізькій обласній клінічній лікарні. 10.08.2022 року отримав повторну травму, внаслідок чого 11.08.2022 року знову перебував на лікуванні в Запорізькій обласній клінічній лікарні, а в подальшому проходив лікування у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради в періоди з 11.08.2022 року по 15.08.2022 року та з 24.08.2022 року по 15.09.2022 року, про що свідчить зміст копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4621 нейрохірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 26.04.2022 року, копії виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 824 Запорізького військового госпіталя від 12.05.2022 року та копії епікризу (виписного) Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 15.09.2022 року.

При цьому, у зазначених епікризах від 12.05.2022 року та 15.09.2022 року лікарями зазначено, відповідно, рекомендацію стосовно розгляду питання щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби та направлення для проходження ВЛК до ВМКЦ ЦР м. Вінниця з метою визначення придатності до військової служби.

28.12.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 за № 385 складено направлення до ВГ м. Старокостянтинів на консультацію, з можливим подальшим стаціонарним лікуванням військовослужбовця ОСОБА_1 за контрактом, в якому зазначено відповідний діагноз.

В подальшому військовою частиною НОМЕР_1 складено в 2023 році (без зазначення дати і місяця та вихідного номера) направлення до ВМКЦ ЦР м. Вінниця на огляд, консультацію та лікування військовослужбовця ОСОБА_1 за контрактом, в якому зазначено відповідний діагноз.

Суд додатково звертає увагу на ті обставини, що вирішення питання щодо придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби були порушені лікарями ще 12.05.2022 року та 15.09.2022 року. При цьому, в останньому відзначалась про необхідність проходження військовослужбовцем ОСОБА_1 саме ВЛК до ВМКЦ ЦР м. Вінниця.

Таким чином діяння у вчиненні якого обвинувачується військовослужбовець ОСОБА_1 мало місце 23.12.2022 року, тобто до проходження останнім огляду у ВМКЦ ЦР м. Вінниця з метою визначення його придатності до військової служби, необхідність якого існувала щонайменше з 15.09.2022 року.

Згідно ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Однак, до теперішнього часу відсутні належні медичні документи, які б достовірно підтверджували психологічний стан здоров`я військовослужбовця ОСОБА_1 та взагалі його придатність до військової служби.

Крім того, згадані медичні документи ставлять під сумнів твердження і висновок зазначені у медичній характеристиці на військовослужбовця ОСОБА_1 від 26.12.2022 року (а.с.5), згідно якої за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 останній за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував і має задовільний загальний стан.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно службової характеристики від 26.12.2022 року (а.с.5), за час проходження військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, зокрема до виконання військових обов`язків відноситься відповідальне, функціональні обов`язки по займаній посаді виконує в повсякденній діяльності, військову дисципліну не порушує.

Наведене вказує на те, що діяння, яке сталося 23.12.2022 року, не є характерним для особи військовослужбовця ОСОБА_1 .

Крім того, у службовій характеристиці від 26.12.2022 року (а.с.5) зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 поставленні перед ним завдання та накази командирів виконує, але через погіршення стану здоров`я не може їх виконувати в повному обсязі.

У зв`язку з сукупністю вище наведених обставин виконання 23.12.2022 рокувійськовослужбовцем ОСОБА_1 «обов`язків військової служби» та виправданість самого його «перебування на території військової частини» викликають в суду розумні сумніви.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що під час доведення винуватості особи не має залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За відсутності медичних документів про дійсний стан психічного здоров`я військовослужбовця ОСОБА_1 суд позбавлений можливості прийти до висновку про відсутність обставин зазначених у ст. 20 КУпАП, належність військовослужбовця ОСОБА_1 до суб`єкта правопорушення за ознакою осудності, його здатність нести адміністративну відповідальність та про саму здатність ОСОБА_1 виконувати обов`язки військової служби.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи зазначене вище, то суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять обсягу переконливих доказів на підставі яких суд мав би можливість дійти до неспростовного висновку про наявність в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу пред`явленого правопорушення. У зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю внаслідок відсутності доказів (недоведеності) винуватості особи.

Керуючись ст. 17220 ч.3, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко