overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/831/23
Провадження № 3/676/277/23
ПОСТАНОВА

7 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , -

встановив:

31 січня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23) за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч.1 ст. 164-16 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 686/2593/23
Провадження № 3/686/1211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, гранатометника третього відділення охорони третього взводу охорони роти охорони НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

05.01.2023 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2, в ході виконання військового обов`язку, перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 05.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу про перебування ОСОБА_1 на військовій службі

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283; ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/641/811/2023 Справа № 641/1451/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733559 від 27.11.2022 року).

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч викладеному, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733559 від 27.11.2022 року не зазначено частину ст. 51 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , втім як вказана стаття містить дві частини.

Постановами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2022 року та 04.01.2023 року та 07.02.2023 року вказаний адміністративний матеріал направлявся на дооформлення. Проте вимоги постанов не виконані.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. 245, 280 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа №: 343/39/23
Провадження №: 3/0343/69/23
П О С Т А Н О В А

24 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/39/23, провадження 3/0343/69/23.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи № 343/40/23, провадження № 3/0343/70/23, необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/39/23, провадження № 3/0343/69/21.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/39/23, провадження № 3/0343/69/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою № 343/40/23, провадження № 3/0343/70/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний № 343/39/23, провадження № 3/0343/69/23.

Суддя:
Провадження № 3/582/67/23
Справа № 582/80/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2023 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли п`ять справ про адміністративні правопорушення №582/80/23, провадження №3/582/67/23, №582/81/23, провадження 3/582/68/23, №582/82/23, провадження №3/582/69/23, №582/83/23, провадження 3/582/70/23, 582/84/23, провадження №3/582/71/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., перебувають п`ять справ про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №582/80/23, провадження №3/582/67/23, №582/81/23, провадження 3/582/68/23, №582/82/23, провадження №3/582/69/23, №582/83/23, провадження 3/582/70/23, 582/84/23, провадження №3/582/71/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/80/23, провадження № 3/582/67/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 174/158/23
Провадження № 3/174/50/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення правопорушення 27.02.2023 р., а доказу того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, не надано.

В зв`язку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для перекваліфікації дій ОСОБА_1 або надання доказу того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа №588/1345/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/190/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Є.С. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Є.С. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 08.30 год. 23 лютого 2023 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Є.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Є.С. - задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Є.С. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 184 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області - за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Є.С.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 08.30 год.

Копію даної постанови надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 712/731/23
Номер провадження 3/711/422/23
П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.03.2023 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КпАП України (судовий номер № 712/731/23 провадження № 3/711/422/23), адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КпАП України (судовий номер № 712/732/23 провадження № 3/711/423/23), адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КпАП України (судовий номер № 712/733/23 провадження № 3/711/402/23), адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КпАП України (судовий номер № 712/734/23 провадження № 3/711/401/23), об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер справи 712/731/23 та номер провадження № 3/711/422/23.

При виготовленні постанови суд помилково зазначив в резолютивній частині загальний номер провадження, який присвоєно при об`єднані матеріалів та вказано «…. провадження № 3/711/422/2322» замість «…. провадження № 3/711/422/23».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.03.2023 року справі 711/731/23 та вважати правильним в резолютивній частині номер провадження, який присвоєно при об`єднані матеріалів «…. провадження № 3/711/422/23».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 523/737/23
Номер провадження 3/523/857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 523/737/23, номер провадження 3/523/857/23.

Також, 16 січня 2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 523/736/23, номер провадження 3/523/856/23.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, находяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ( № 523/737/22, номер провадження 3/523/857/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№523/736/23, номер провадження 3/523/856/23) та присвоїти № 523/737/23, номер провадження 3/523/857/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: