КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1070/2023
Головуючий в суді першої інстанції: Аббасова Н.В.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу захисника Мусаєва Магомеда Гасановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року про повернення заяви адвоката Мусаєва М.Г. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на трок сто двадцять годин.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року залишено без змін.

06 вересня 2022 року захисник Мусаєв М.Г. звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року за нововиявленими обставинами та постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року вказану заяву було повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції захисник Мусаєв М.Г. звернуся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право особи на оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 294 КУпАП. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Отже повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Згідно з частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

Вказаним рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 наведений перелік постанов у справі про адміністративне правопорушення, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

В той же час, захисник оскаржує постанову суду першої інстанції, якою було повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду першої інстанції, яка оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захисника Мусаєва М.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року про повернення заяви адвоката Мусаєва М.Г. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Мусаєва М.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року про повернення заяви адвоката Мусаєва М.Г. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун