Березівський районний суд Одеської області
15.02.2023
Справа № 494/155/23
Провадження № 3/494/111/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2023 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19.04.1993 року, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД №066903 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, серії ААД №066902 за ч.1 ст. 130 та серії ВАВ №166355 за ст. 185 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .
Постановою суду від 13.02.2023 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/155/23 (провадження 3/494/111/23) та призначені до розгляду на 15.02.2023 року.
Так згідно протоколу серії ААД №066903 про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 року вбачається, що 21.01.2023 року о 12:48 годин по вул. Свято-Миколаївській в м. Березівка Одеської області водій керував автомобілем Toyota Carina , д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав морогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД №066902 про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 року вбачається, що 21.01.2023 року о 12:48 годин по вул. Свято-Миколаївській в м. Березівка Одеської області водій керував автомобілем Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАВ №166355 про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 року вбачається, що 21.01.2023 року о 12:48 годин по вул. Свято-Миколаївській в м. Березівка Одеської області водій не виконав неодноразове розпорядження про припинення правопорушення, а саме намагався продовжити рух транспортного засобу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
В судове засідання 15.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Подав 15.02.2023 року до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з військовим станом просив розглянути справу без його участі, з правопорушеннями згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».
Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».
Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».
Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи ААД №066903 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, ААД №066902 за ч. 1 ст. 130 та ВАВ №166355 за ст. 185 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».
Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані поліцейськими за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №066903 від 21.01.2023 року, ААД №066902 від 21.01.2023 року та ВАВ №166355 від 21.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2023 року в яких останній зазначив, що на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що познайомився з ОСОБА_1 21.01.2023 року в м. Березівка, де вони розпили коняк «Десна» 0,5 л, в подальшому ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Toyota Carina та вони поїхали в готель «Фламінго», далі працівники поліції подали сигнали для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , які останній проігнорував, далі після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, а також відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжив рух; рапортом поліцейського СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Лозова О.О. від 21.01.2023; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.01.2023 року; рапортом інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Зубкова В.В. від 21.01.2023; протоколом АА №147403 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП та оглянутим і проаналізованим судом відеозаписом долученим працівниками поліції до матеріалів справи.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 - судом не встановлено.
За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 та ст. 185 КУпАП.
У суду не виникає сумнівів щодо переконливості доказів узятих в цілому по справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.
Відповідно до вимогстатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності звільнена від сплати судового збору, відповідно до вимог п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.185, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 19.04.1993 року, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Панчишин А.Ю.