№ 755/928/23
№ 3/755/877/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Національної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13 січня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Шухевича, 2, здійснював незаконну реалізацію риби: щуки, вагою 800 г; плотви, вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. ст. 2, 63 Закону України «Про тваринний світ» та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він тривалий час не може знайти роботу, оскільки у свій час не здобув будь-якої спеціальності, так як закінчив всього вісім класів середньої школи, у зв`язку з чим, має скрутне матеріальне становище, а тому, оскільки йому не було чого їсти, то він наловив собі риби. У подальшому, хотів декілька рибин комусь продати, щоб купити хліба, але в цей час, до нього підійшли працівники поліції, які дали йому підписати якісь документи, і він, будучи особою юридично не грамотною, підписав їх. Зазначив, що він ніколи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, а тому, прохав обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 299115, поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя