ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/147/23

Провадження № 3/568/139/23

06 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик в суд.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, вона був обізнана про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилилася від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №062426 від 20.01.2023 року, схемою місця ДТП від 23.10.2022 року, письмовими поясненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №062426 від 20.01.2023 року, 20.01.2023 року о 14 год. 17 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 420 км + 100 м керувала автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не дотримувалася безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по переду неї. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.2).

Схемою до протоколу огляду ДТП на а/д М-06 Київ-Чоп 420 км + 100 м від 20.01.2023 р. зафіксовано місце вчинення ДТП, рух транспортних засобів та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2023 р. вбачається, що керуючи автомобілем на а/д Київ-Чоп між с.Крупець та с.Михайлівка Дубенського району Рівненської області, вона рухалася по крайній правій полосі, з двосторонніми смугами руху, відволіклася і наздогнала інший автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та допустила зіткнення із даним автомобілем, в результаті зіткнення її автомобіль з`їхав в кювет а інший транспортний засіб виїхав на смугу зустрічного руху та зупинився .

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман