Провадження № 3/229/385/2023
ПОСТАНОВА

06 лютого 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2022 року о 21:00 год. в тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, хитка хода та яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» не зазначено належним чином об`єктивну сторону, а саме що ОСОБА_1 «перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння», замість того, що стаття 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що передбачає безумовне встановлення факту перебування у вищезазначеному стані, а не лише будь-яких ознак такого стану. Однак до протоколу доданий акт відмови про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 04 грудня 2022 року, що суперечить одне одному, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 перебував з ознаками стану алкогольного сп`яніння, а згідно з актом відмовився від прогодження огляду на визначення нетверезого стану.
Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 04 грудня 2022 року серії А4350 № 189, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 04 грудня 2022 року серії А4350 № 189, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна