Справа № 950/182/23
Номер провадження 3/950/207/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , кулеметника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 21.01.2023 року перебував на території місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці) в умовах особливого періоду військового стану. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що 21.01.2023 року керівництво військової частини звернулось до нього, коли він перебував дома на відпочинку, в хворому стані, після вживання не наркотичних речовин, а отриманих від знайомих ліків, назви і призначення яких він не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що теж є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 і 21.01.2023 року спілкувався з притягнутим після його доставки до КСП військової частини з одного із магазинів АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 танцював і поводив себе неадекватно, маючи ознаки перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Після цього ОСОБА_1 в супроводі інших військовослужбовців, одним із яких був ОСОБА_3 був доставлений до Лебединської ЦРЛ, де від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

З протоколу серії А 7332 № 31 від 21.01.2023 року та пояснення (а.с. 2-4, 7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 21.01.2023 року перебував на території місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці) в умовах особливого періоду військового стану. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

При цьому притягнутий стверджував, що є хворою особою і вживав ліки, отримані від небайдужих людей.

З висновку (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що від огляду на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився.

З паспорта (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернігівській області.

З витягів (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем В/ч НОМЕР_1 .

З рапорту і пояснень (а.с. 10, 11, 25-26, 28, ), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в письмовій формі підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом серії А 7332 № 31 від 21.01.2023 року та іншими матеріалами справи.

При цьому, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що військовослужбовці звернулись до нього не під час перебування у військовій частині, а коли він перебував у себе вдома на АДРЕСА_4 , оскільки житло за зазначеною адресою не є місцем проживання притягнутого і використовується для тимчасового перебування військовослужбовців ЗСУ, а в судовому засіданні було встановлено, 21.01.2023 року ОСОБА_1 був доставлений до в/ч НОМЕР_1 з громадського місця торгівельного закладу в АДРЕСА_3 .

Також суд не може взяти до уваги і доводи адвоката притягнутого щодо вживання ліків, отриманих від небайдужих громадян, так як такі доводи по суті не спростовують його винуватості у вчиненні правопорушення.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повна постанова складена 24.03.2023 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО