ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/91/23

Провадження № 3/568/112/23

30 січня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , працює підсобником ТОВ "Щедра Нива",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала. Пояснила, що коли перестроювалась з крайньої правої полоси автомобільної дороги на ліву полосу, побачила автомобіль Nissan, однак не врахувала його швидкість, що призвело до ДТП.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №286379 від 28.12.2022 року, схемою місця ДТП від 28.12.2022 року, письмовими поясненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №286379 від 28.12.2022 року, ОСОБА_1 28.12.2022 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 428 км + 280 м (поблизу с.Бугаївка) керувала автомобілем Peugeot 405, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині, під час маневрування не надала дорогу транспортному засобу Nissan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона має перестроюватися, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.2).

Схемою місця ДТП від 28.12.2022 року на а/д М-06 Київ-Чоп 428 км + 280 м поблизу с.Бугаївка, зафіксовано місце вчинення ДТП, рух транспортних засобів та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів (а.с.2).

У письмових поясненнях від 28.12.2022 року водій т.з. Nissan, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по правій крайній смузі в напряку м. Львів, він побачив, що автомобіль Peugeot 405, номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи до розвороту дороги, почав перетинати всі смуги руху, тим самим сторюючи аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення, він почав гальмувати, повертати ліворуч, подавати звуковий сигнал, проте водій автомобіля Peugeot 405 не звертав на це увагу та продовжував рух, що призвело до зіткнення.

У своїх письмових поясненнях від 28.12.2022 р. ОСОБА_1 вказує, що перетинаючи а/д Київ-Чоп, рухаючись у напрямку м.Радивилів при розвороті, її транспортний засів підбив автомобіль Nissan, номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, зазначила, що здійснювала з`їзд з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман