Справа №333/1061/23
Провадження № 3/333/986/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно працевлаштованого в ПрАТ «Дніпроспетсталь» на посаді оператора ПК, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 року о 15-35 в м.Запоріжжя в Комунарському районі по вул.Олімпійській, біля буд.1 водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-217030», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога на що водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортним засобом відсторонено шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію, про повторність за ст.130 КУпАП попереджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив суду, що він автомобілем не керував, відразу відмовився їхати на медичний огляд, адже наслідки відмови були невідомі, а згодом виявив бажання поїхати, але поліцейські відмовили і рекомендували доводи свою невинність у суді

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Надолинський Р.Ф. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому зазначав, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення і його вина не доведена зібраними доказами. Відеозапис, який додано до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не в повній висвітлює факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у медичному закладі у лікаря нарколога, яку він майже надав під час спілкування з працівниками поліції. Крім цього з відеозапису фактично вбачається тільки факт перебування ОСОБА_1 в автомобілі, який припарковоаний на узбіччі. Належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 немає.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №248891 від 01.02.2023 року (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.4);

- довідкою з бази даних «Адмінпрактика» згідно якої у громадянина ОСОБА_1 відсутня повторність за ст.130 КУпАП (а.с.5);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення з якого, вбачається, що водій рухався на вказаному автомобілі та перебував за кермом, правопорушник ОСОБА_1 цього не заперечував та в подальшому відмовився від проходження огляду у медичному закладі, повідомивши що він поспішає у своїх справах. Інспектором поліції було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доводи захисника та ОСОБА_1 про те, що останній не перебував в стані наркотичного сп`яніння і не відмовлявся від медичного огляду у медичному закладі у лікаря нарколога, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Крім цього, ОСОБА_1 , після роз`яснення наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, свідомо від нього відмовився.

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков