Справа № 484/688/23
Провадження № 3/484/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 31.01.2023 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.06.2022 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 05.02.2005 року Первомайським ВРЕР ДАІ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року о 18:32 годині в м. Первомайську по вулиці Київській, 27, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Хюндай Санта Фе д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , виїжджаючи з прилеглої території від магазину «Автокрамниця», під час повороту праворуч виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 та з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 , які рухалися в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4 також отримав легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_6 порушила п.п. 10.5, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася; надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, вину у вчиненні нею правопорушення визнала повністю; фактичні обставини справи не оспорювала.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 268, 269 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також потерпілих при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність таких осіб на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 18.01.2023 року; схемою місця ДТП від 18.01.2023 року, яка є додатком до протоколу огляду, а також фототаблицею, доданою до протоколу огляду місця події; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091192 від 25.01.2023 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілих.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч. Таке порушення призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби, тобто ОСОБА_2 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, а також те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: