Єдиний унікальний номер 305/2452/22
Номер провадження 3/305/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рені Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку № 320, прикордонним нарядом «Група реагування» (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), 12 грудня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, було виявлено та у подальшому затримано громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання, 15.12.2022 року, 27.12.2022 року та 05.01.2023 року електронних повідомлень про виклик на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь ОСОБА_1 також не подав. Окрім цього, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає у повному обсязі.

Крім наведеного, 19.01.2023 року, на електронну пошту суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про закриття провадження у справі, суть якого зводиться до наступного.

Він, спільно з товаришем ОСОБА_2 12.12.2022 року прибули з міста Одеса у місто Рахів для відпочинку, без конкретної мети. Потім вони купили квитки до смт. Великий Бичків, проте на виїзді з м. Рахова, на першому блокпосту їх зупинили прикордонники та зняли з автобусу. Після цього, їх доставили у відділ прикордонної служби у с. Ділове, де склали протокол. Будь-якого наміру перетинати кордон він не мав. Вважає, що вилучені у них пачка сміттєвих пакетів, скотч, харчова плівка та надувні круги не є доказами спроби незаконного перетину кордону.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить закрити стосовно нього адміністративну справу.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано: протокол про адміністративне затримання від 12.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримано при спробі незаконного перетину державного кордону; пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, відповідно до яких він разом з ОСОБА_2 прибув до державного кордону з метою його незаконного перетину та мав намір у подальшому працевлаштуватися за кордоном, однак був затриманий прикордонниками. З метою незаконного перетину кордону через річку ними придбано два надувні круги, скотч та сміттєві пакети; пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких він перебував у складі прикордонного наряду «Група реагування» та затримав 2 громадян України при спробі незаконного перетину державного кордону; пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких під час перебування у службовому приміщенні ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також повідомили, що прибули до Закарпатської області, щоб незаконно перетнути кордон. Два надувні круги, скотч та сміттєві пакети вони придбали для того, щоб з їх допомогою подолати річку Тиса; фотосвітлину, на якій зображено рулон пакетів для сміття, клейку стрічку «скотч» та дві надувні камери для плавання марки «Intex».

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП, яке виразилося у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненій групою осіб.

При цьому, суддя критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про те, що він та ОСОБА_2 не мали наміру незаконно перетнути кордон, а приїхали на Закарпаття для відпочинку, оскільки такі повністю спростовуються долученими до матеріалів справи доказами, та вважає їх обраним способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Так, у своїх первісних поясненнях працівникам прикордонної служби ОСОБА_1 визнав, що намагався незаконно перетнути кордону з подальшим працевлаштуванням там, вилучені у нього два надувні круги, скотч та сміттєві пакети вони з ОСОБА_2 придбали для того, що з їх допомогою подолати річку «Тиса».

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рені Одеської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рені Одеської області, у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.