Єдиний унікальний номер судової справи 487/3376/22
Номер провадження 33/812/19/23 Головуючий у місцевому суді: Лагода А.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни на постанову судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

.

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни на постанову судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2022 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко І.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 січня 2023 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» захисником Вдовіченко Іриною Сергіївною, яка зареєстрована у вказаній системі за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 12 січня 2023 року о 10.00 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни, яка зареєстрована у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефонний номер НОМЕР_1 .

Копію постанови направити захиснику Вдовиченко Ірині Сергіївні та попередити її про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова