П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у НДСЛ «Охмадтит», РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.11.2022 о 12 год 26 хв в м. Біла Церква, вул. Шевченка, 69, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 перетнув лінії розмітки 1.5, виїхав на смугу для зустрічного транспорту перед автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 (оперативний автомобіль «Патрульної поліції») під керуванням ст. сержанта поліції ОСОБА_2 , чим змусив його (водія) різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся рекомендований конверт з судовою повісткою та відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м. Біла Церква Нечулій Р. від 13.11.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 477034 та з автомобільного відеореєстратора.

Так, згідно переглянутого відеозапису з автомобільного відеореєтратора вбачається, що 13.11.2022 о 12 год 26 хв в м. Біла Церква по вул. Шевченка, 69, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 та перетнув лінії розмітки 1.5, виїхав на смугу для зустрічного транспорту перед автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 (оперативний автомобіль «Патрульної поліції»), чим змусив його (водія) різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Відповідно до вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Суддя встановив невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість щодо забезпечення особистої безпеки.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122 ч. 5 порушення Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість щодо забезпечення особистої безпеки.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122 ч. 5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 5, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області