Справа № 569/3510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ___________, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022, о 13:40 год. у м. Рівне по вул. Соборна, буд. 12 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки КТМ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Соборній зі сторони вул. Кн. Ольги в напрямку вул. Героїв поліції, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням змінивши напрямок свого руху виїхав за межі проїзної частини праворуч та допустив наїзд на перешкоду у вигляді транспортного засобу марки RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 водієм та власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями порушив п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи на 06.03.2023 року, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті Судова влада України у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Порушення ОСОБА_1 мало місце в 10.03.2022 року, у кримінальному провадженні від 10.03.2022 року № 0000509 прийнято рішення про закриття кримінального провадження 29.08.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №430061 був складений 14.02.2023, а матеріали справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи надійшли до суду 28.02.2023 року, тобто на момент складання протоколу, надходження справи до Рівненського міського суду та розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.