Справа № 603/4/23
Провадження № 3/603/8/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. м. Монастириська:

Cуддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) Чортківського районного відділу поліції №2 (м.Бучач) Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2023 року серії ВАБ №617957 встановлено, що 16.12.2022 року близько 16 год 53 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неї, що виражалось в нецензурній лайці, висловлюваннями різними образливими словами в її сторону, погрозами відібрання від неї їх спільної дитини, яка з моменту їх розлучення проживає з нею, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не міг 16.12.2022 року о 16 год 53 хв перебувати по місцю проживання своєї колишньої дружини так як в той час був на роботі надавши суду підтверджуючі його пояснення письмові докази.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася хоча судом вживались заходи для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не направила, в зв`язку з чим не спростувала надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення та надані ним письмові докази.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи встановлені судом обставини в їх сукупності та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, констатує таке.

Статтею 7 КУпАП установлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, відповідальність до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

Психологічне насильство - (саме такий вид діяння домашнього насильства, інкримінований ОСОБА_1 ) - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положенням якого кореспондує ст. 62 Конституції України, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального (адміністративного) правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Тобто, судове рішення про визнання винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути постановлене судом лише в тому випадку, коли вина особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і конкретна особа є винною у вчиненні цього правопорушення.

Дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, орган, що висунув особі звинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення (поліція), має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо якого її звинувачують.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2023 року серії ВАБ №617957, що 16.12.2022 року близько 16 год 53 хв ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось в нецензурній лайці, висловлюваннями різними образливими словами в її сторону, погрозами відібрання від неї їх спільної дитини, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Отже, задля притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потрібно довести належними, допустимими та достовірними доказами, що дійсно мало місце психологічне насильство, а саме, що таке діяння дійсно було та внаслідок якого відбувся вплив на психіку ОСОБА_2 шляхом словесних образ і цим діянням умисно спричинено емоційну невпевненість, нездатність потерпілого захистити себе, і як наслідок це могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 установлено, що між ним та його колишньою дружиною існує спір про відвідування ОСОБА_1 своєї дитини, проте в зазначений в протоколі день та час він не міг бути за місцем проживання своєї колишньої дружини і відповідно ображати її нецензурними словами.

З фабули ЄО Рапорту від 16.12.2022 року вбачається, що 16.12.2022 року о 16 год 53 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки смт.Коропець Чортківського району, про те, що колишній чоловік систематично вчиняє сварки, погрожує забрати дитину. Востаннє був у заявниці тиждень тому.

При опрацюванні даного повідомлення працівниками поліції здійснювалось патрулювання, телефонний дзвінок до заявниці ОСОБА_2 , яка в телефонному режимі повідомила, що на даний час працівників поліції не потребує, але хоче щоб дільничний офіцер громади приїхав до неї завтра, 17.12.2022 року, оскільки її чоловік ОСОБА_3 пішов у невідомому напрямку, що ставить під сумнів надані ОСОБА_2 письмових пояснень наданих нею 26.12.2022 року, тобто через десять днів після її повідомлення про домашнє насильство.

Окрім цього, з доданого ОСОБА_1 до матеріалів справи акту опиту свідків від 13.01.2023 року, посвідченого депутатом Коропецької селищної ради Данчуком Д. та заступником селищного голови Дрозд С., встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 16.12.2022 року весь день перебував на робочому місці в котельні Коропецької комунальної мистецької школи за адресою: смт.Коропець вул.Марка Каганця 33. З робочого місця протягом дня не відлучався до закінчення робочого дня (о 18:00). Посторонніх осіб в котельні 16.12.2022 року не було.

Дане повідомлення прийняте службою 102 та акт опиту свідків повністю спростовують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2023 року серії ВАБ №617957 обставини.

Отже, надані сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області суду письмові матеріали справи не містять об`єктивних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а підтверджують наявність лише факту спору щодо побачень батька з дитиною.

Сам лише факт спору щодо побачень батька з дитиною між сторонами, який носить тривалий характер, не свідчить про наявність психологічного насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 .

Таким чином, наведені в протоколі обставини правопорушення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян