overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/142/23
3/705/282/23
П О С Т А Н О В А

27.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ; зареєстрованого по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення705/142/23 3/705/282/23, 705/764/23 3/705/598/23 та 705/765/23 3/705/599/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/142/23 3/705/282/23, 705/764/23 3/705/598/23 та 705/765/23 3/705/599/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/142/23 3/705/282/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 185/445/23
Провадження № 3/185/476/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року о 21:30 год, громадянин ОСОБА_1 , який є батьком гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав батьківські обов`язки, внаслідок чого громадянин ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 свою провину визнала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом ВАВ № 613107 від 03.01.2023 року;

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене приводить суд до висновку про те, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, з метою попередження наступних правопорушень, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушникаслід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 127/896/23
Провадження № 3/127/384/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 188011 від 17.12.2022 року, 17.12.2022 року близько 16:40 год. в м. Вінниця, по площі Європеській біля башти, ОСОБА_1 курила сигарету «Бонд» в місці, де це заборонено законом, чим порушила вимоги закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 188011 від 17.12.2022 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що на момент вчинення правопорушення порушник була неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 33/4808/153/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Любчика С.Р.залишити без задоволення, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 2.02.2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 24.03.2023 року о 14 год.

Суддя : Б.М. Гриновецький
Справа№ 953/542/23
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження
"13" лютого 2023 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 січня 2023 року до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бакуменко А.В. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа №953/541/23, провадження № 3/953/581/23), за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 953/542/23, провадження № 3/953/582/23).
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2ч.1 об`єднати в одне провадження.
Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 953/541/23, провадження № 3/953/581/23.
Керуючисьст.245 КУпАП, суд
Об`єднати водне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №953/541/23, провадження № 3/953/581/23), за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 953/542/23, провадження № 3/953/582/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № №953/541/23, провадження № 3/953/581/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бакуменко
Провадження №: 3/752/413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2022 року о 17:45, керуючи транспортним засобом «Газ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на Дніпровському шосе, перед початком руху та його зміні не впевнився в безпченості та скоїв зіткнення з автомобілем «Sang Yong», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 373143 від 09.11.2022, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав вину відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 25 серпня 2009 року ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, 2 категорії.

За таких обставин, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 671/347/23
Провадження № 3/671/197/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805352 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені матеріали 17.02.2023 року були повернуті на доопрацювання до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, проте ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне повторно повернути їх на доопрацювання, у зв`язку з тим, що до зазначеного протоколу були внесені виправлення, що не відповідає вимогам п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, тобто, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладені недоліки, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, що надійшли з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 369/1443/23
Провадження № 3/369/1406/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП №1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм таксі, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.01.2023 приблизно о 06 годині 47 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Боголюбова, виїжджаючи на головну дорогу вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, не надав переваги в русі транспортному засобу БАЗ, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом БАЗ, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 131323 про адміністративне правопорушення від 16.01.2023 року, схемою місця ДТП від 16.01.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 16.01.2023 року, поясненнями водія БАЗ, д/н НОМЕР_3 , від 16.01.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1443/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 445/427/23
провадження № 3/445/262/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужок Золочівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби- в/ч НОМЕР_1 , солдата військової служби за мобілізацією,

за ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.02.2023 р., близько 08-30 год., ОСОБА_1 ,під час виконання обов`язків військової служби, під час ранкового шикування, на території в/ч НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані в умовах військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А 2562 № 12, висновком медичного огляду на стан сп`яніння від 27.02.2023, письмовими поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 275/165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши спрапву відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грубське Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого в ТОВ "Хортиця Агро" трактористом-механізатором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТА НОВИВ:

25 лютого 2023 року близько 23 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлював погрози в бік доньки ОСОБА_2 , з якою проживає разом, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується рапортом працівника поліції та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1947/22
Провадження № 3/273/463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 16.02.1996 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 5(п`ять) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1947/22, №273/1948/22, №273/1949/22, №273/1950/22, №273/1951/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/1947/22, №273/1948/22, №273/1949/22, №273/1950/22, №273/1951/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/463/23, №3/273/464/23, №3/273/465/23, №3/273/466/23, №3/273/467/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1947/22 та номер провадження 3/273/463/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 149/120/23
Провадження №3/149/168/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09:10 год. 01.03.2023 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.