overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/351/23
Провадження по справі № 3/522/364/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 17.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на ньогостягнення в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

В постанові судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено судовий збір, який стягується в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі «496,20 гривень» замість вірно зазначеного «536,80 гривень».
Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що при винесенні постанови від 17.01.2023 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в постанові судді помилково зазначено судовий збір, який стягується в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі «496,20 гривень» замість вірно зазначеного «536,80 гривень».
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені описки в постанові судді від 17.01.2023 року справа №522/351/23, виправивши судовий збір, який стягується в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі «496,20 гривень» на вірний «536,80 гривень».
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду міста Одеси: Віктор ІВАНОВ
Справа № 199/40/23
Провадження (3/199/169/23)
ПОСТАНОВА

04.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.01.2023 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:30 години 17.01.2023.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 08:30 годині 17.01.2023.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4890/22
Провадження № 3/210/148/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП, адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №421902 від 16.12.2022 року встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Гагаріна, біля буд. 37.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення Саксаганський район, а отже дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирішуючи поставне на розгляд питання, суддя також керується п.2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, де звертається увага судів на те, що згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи, що правопорушення було вчинено на території Саксаганського району, доходжу висновку про необхідність передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 314/85/23
Провадження № 3/314/139/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 23.01.2022 року, однак у призначене судове засідання, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явився в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області на 06 лютого 2023 року о 09-30 год.

Виконання постанови доручити відділенню №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 06.02.2023 року о 09-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

23.01.2023
Справа № 686/653/23
Провадження № 3/686/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2022 року о 18.30 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту прийняття повідомлення про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 626/5/23
Провадження № 3/626/18/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Забрідки Полтавської області, громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022р. до Красноградського районного суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал відносно останнього, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, який 24.12.2022р, близько 10:05 год. торгував ялинками (сосною) у невстановленому місці, а саме за адресою: м.Красноград, вул.Полтавська, 91, біля приміщення автовокзалу.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він навіть не знав, що в цьому місці не можна продавати, тим паче у нього їх було тільки 7 ялинок. У зв`язку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом ВАВ №346219 від 27.12.2022 року, письмовими поясненнями.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених містах.

При цьому, відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її повне визнання провини, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаяння у скоєному, його пенсійний вік, незначну кількість ялинок, а саме 7 штук, те що його дії фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, суд вважає дане правопорушення малозначним, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 203/135/23
Провадження № 3/0203/396/2023
ПОСТАНОВА

20 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с та н о в и в:

10.01.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №458112 від 08.12.2022, 08.12.2022 о 20 годині 00 хвилин в м.Дніпро, пр. О. Поля. 84, Центральний район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив повторне правопорушення передбачене ст.126 ч.2,3,4 КУпАП повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що до нього додається, зокрема, відео з нагрудного відео реєстратора 474358. Однак, в матеріалах справи зазначений відеозапис відсутній.

Крім того, матеріали справи не містять належних відомостей щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та чи має останній зареєстровані за собою будь-які транспортні засоби, які має на праві приватної власності.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відеозапису, про який йдеться в протоколі, відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення та права власності на будь-які транспортні засоби, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1721/22
Провадження № 3/642/255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово безробітної, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 178/49/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 року адміністративний матеріал було повернуто для належного дооформлення, однак жодна вимога суду не виконана.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім`я, по батькові потерпілих, свідків, не відібрані їх пояснення, відсутні докази перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , в протоколі зазначено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності, однак доказів до справи не долучено, відсутні вказані в протоколі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/49/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 351/1917/22
Номер провадження №3/351/76/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 27.12.2022р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/1917/22, провадження №3/351/76/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 27.12.2022р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/1916/22, провадження №3/351/75/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, до Снятинського районного суду 27.12.2022р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/1915/22, провадження №3/351/74/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер № 351/1915/22, провадження №3/351/74/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/1917/22, провадження №3/351/76/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати із справою № 351/1915/22, провадження №3/351/74/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 351/1915/22, провадження №3/351/74/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ