ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником директора виробничного підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень за п. 6 ч. 1 212-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

31.05.2022 начальник комерційного відділу Дирекції Мельник В.Г., якому наданий допуск та доступ до державної таємниці самостійно прийняв рішення про прийом окремих іноземців та роботу з ними у приміщеннях Дирекції та особисто надав усну вказівку черговому сторожу ОСОБА_2 про пропуск вказаних осіб на територію Дирекції. В подальшому, ОСОБА_3 вів перемовини з виробничих питань з вказаними іноземцями у службовому кабінеті №3 Дирекції, що в установленому законом порядку провадить діяльність, пов`язану із державною таємницею. ОСОБА_1 , як керівником установи, що провадить діяльність, пов`язану із державною таємницею, під час перебування в службових приміщеннях Дирекції, не здійснюється систематична перевірка виконання встановлених вимог, спрямованих на забезпечення режиму секретності, не вживаються своєчасні заходи для забезпечення режиму секретності та не здійснюється постійний контроль за охороною державної таємниці в Дирекції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП: «Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці». По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення №11.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 статті 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, а також документами, відповідно до яких ОСОБА_1 є особою, на яку, відповідно до статті 28 Закону України "Про державну таємницю", покладені обов`язки із виконання вимог режиму секретності.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка працює, є посадовою особою, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинила адміністративне правопорушення щиро розкаявся, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 212, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя