overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2305/23
Провадження № 3/761/1271/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа №761/2305/23).

В рамках розгляду вказаного адміністративного протоколу встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва також знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа №761/2306/23).

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справи: №761/2305/23 та №761/2306/23, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер №761/2305/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1342/23
пр. № 3/759/1442/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.01.2023 року приблизно о 09 год. 35 хв, у касовому залі станції метро "Святошин" у м.Києві, виражався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції, поясненнях свідків.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
Справа № 750/8961/22
Провадження № 3/750/151/23
П О С Т А Н О В А
06 лютого 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Постановою судді Самусь Л.В. справу № 750/8977/22 (провадження № 3/750/3144/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/8961/22 (провадження № 3/750/3132/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про об`єднання справ про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 в одне провадження.
Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить об`єднати справи в одне провадження - відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/8977/22 (провадження №3/750/160/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №750/8961/22 (провадження №3/750/151/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/8961/22 (провадження №3/750/151/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 681/160/23
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Полонського районного суду Горщара А.Г. 09 лютого 2023 року надійшли справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/160/23, провадження № 3/681/79/2023, справа № 681/162/23, провадження № 3/681/81/2023, справа № 681/164/23, провадження № 3/681/82/2023).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/160/23, провадження № 3/681/79/2023, № 681/162/23, провадження № 3/681/81/2023, № 681/164/23, провадження № 3/681/82/2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/160/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №3/447/188/23
Справа №447/64/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

02.01.2023 року о 11год. 00хв. с.Крупське, вул.В.Великого,225 Стрийського району Львівської області керуючи автомобілем OPEL р.н. НОМЕР_1 при маневрі обгону не переконався, що це буде безпечно, здійснюючи поворот ліворуч, допустив зіткнення із транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.14.2 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №473365; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/661/23
Провадження № 3/552/614/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТЕХНОМОНТАЖСЕРВІС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 81Б, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ТЕХНОМОНТАЖСЕРВІС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 81Б не подала платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за жовтень 2022 року по терміну сплати 30.11.2022 у сумі 226346 грн., за листопад 2022 року по терміну сплати 30.12.2022 року у сумі 57583 грн., що зафіксовано в акті № 559/16-31-04-05-03/32317431 від 18.01.2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року, актом № 559/16-31-04-05-03/32317431 від 18.01.2023 року.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9876/22
Провадження № 3/552/179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , керуючий крамницею «Цитрус», що за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючий керуючим крамницею «Цитрус», що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1 А не забезпечив ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів, що відобразилося в обліку, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом погодився.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 587/166/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
14 січня 2023 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного болю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 202/3365/23
Провадження № 3/202/2550/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді старшого механіка-водія взводу РХБЗК військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2023 року приблизно о 03.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0179 від 13 січня 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0152, тестом на алкоголь №7443 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 12.01.2023 з позитивним результатом 1,45 %о.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/74/23
Провадження № 3/552/408/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2022 року о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 порушила умови зберігання газового пістолету ПГШ 790, к-9 мм, № НОМЕР_1 , що призвело до його втрати, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 136169 від 22.12.2022 року правопорушення вчинено 19.09.2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш