Справа № 161/2294/23 Провадження №33/802/194/23 Головуючий у 1 інстанції:Гринь О. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 лютого 2023 року о 00:45 в с. Звірів на а/д Н-22 105 км. керував т/з Volkswagen днз НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря ВМЦТЗ №47 від 05 лютого 2023 року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржене рішення необ`єктивним, протиправним та незаконним. Апелянт зазначає, що не був належним чином повідомлений про судовий розгляд, який відбувся з порушенням правил підсудності та даний факт позбавив його можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати заперечення. Зупинка транспортного засобу на блок-посту членами територіальної оборони, на думку ОСОБА_1 , була здійснена безпідставно. Окрім того, стверджує, що за кермом автомобіля він не перебував, будь-яких порушень ПДР України не вчиняв та не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці. Вказує також про те, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки пропозиція про проходження такого огляду була висловлена після 2-х годин після зупинки транспортного засобу. Вважає, що відеозапис із бодікамер працівників поліції не підтверджує його вини, та містить відомості лише з моменту приїзду працівників поліції. На вищевказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, так як справу розглянув у його відсутності. Переконаний, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, просить постанову судді скасувати, ухвалити нову про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою (а.с. 25). Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення апеляційного розгляду від ОСОБА_1 не надходило. А тому, апеляційний суд враховуючи положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов до обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення.

Щодо доводів апелянта про неналежне його повідомлення судом першої інстанції про час та дату судового засідання, то на переконання апеляційного суду, для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам, розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Множинність способів повідомлення дозволяє суду обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 про час та дату судового засідання було повідомлено через телефонограму на номер мобільного телефону вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також слід наголосити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адмінправопорушення в Луцькому міськрайонному суді.

Таким чином з`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, судом також береться до уваги поведінка особи, яка притягається до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про процесуальну необхідність розгляду справи щодо нього в Ківерцівському районному суді Волинської області, то на думку апеляційного суду дане посилання не обґрунтовано, оскільки місце вчинення правопорушення являється с. Звірів Луцького району Волинської області, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та узгоджується з вимогами ст.276 КпАП України.

Висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075082 від 05 лютого 2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 019047 від 05 лютого 2023 року, рапортом від 05 лютого 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком лікаря ВМЦТЗ №47 від 05 лютого 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідка від 05 лютого 2023 року, відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075082 від 05 лютого 2023 року, 05 лютого 2023 року о 00:45 в с. Звірів на а/д Н-22 105 км. гр-н ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen днз НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря ВМЦТЗ №47 від 05 лютого 2023 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував, будь-яких порушень ПДР України не вчиняв та не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, суперечать матеріалам справи, а саме: відеозапису з бодікамери працівника поліції, його рапорту та письмовим поясненням свідка від 05 лютого 2023 року, а тому їх слід вважати такими, які подані з метою уникнення апелянтом відповідальності за вчинене правопорушення.

З відеозапису з бодікамери працівника поліції вбачається момент визнання ОСОБА_1 факту вживання ним алкогольних напоїв та його транспортного засобу, який перебував у заведеному стані, на блок-посту. Виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння працівник поліції запропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера та попередив про відповідальність за відмову від проходження такого огляду, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

При цьому, апеляційний суд не вбачає будь-яких обґрунтованих підстав для визнання в якості недопустимого доказу цього відеозапису, як про це просить сторона захисту, оскільки на ньому зафіксовано події, які фактично підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з нормами ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан сп`яніння проводився у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» лікарем ОСОБА_2 , яка склала Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №47 від 05 лютого 2023 року, на підставі огляду ОСОБА_1 , проведеного о 01:00 год., 05 лютого 2023 року. У зазначеному висновку, який підписаний лікарем та особисто ОСОБА_1 , встановлено, що останній на час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Викладені в апеляційній скарзі доводи сторони захисту як на підставу для скасування судового рішення про те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду, який передбачений чинним законодавством, на увагу суду не заслуговують, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи. Дії працівників поліції відповідали законодавству, яке передбачає процедуру проведення огляду, а також процедуру складення протоколу, і це відповідними доказами не спростовано. Зокрема, процедуру проведення огляду зафіксовано на боді-камеру, що повністю відповідає ст.266 КУпАП.

При цьому, твердження правопорушника, що йому не було роз`яснено підстав зупинки транспортного засобу, суд вважає безпідставними і такими, що з урахуванням усіх доказів в сукупності, жодним чином не спростовують його винуватості у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані й досліджені докази у їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Твердження сторони захисти про те, що матеріали справи не містять належних доказів про керування автомобілем саме ОСОБА_1 судом до уваги не беруться, так як повністю спростовуються як відеозаписом так і письмовим поясненнями свідка ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Шкорака В.В., які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки судом було правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норм процесуального права, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Законних підстав для скасування оскарженого судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Нові докази, які спростовували б висновки суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції надані не були.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук