П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши клопотання адвоката Починок В.В. про проведення товарознавчої експертизи.по справі про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , 1968 року народження; мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Вознесенським МРВ УМВС у Миколаївській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 .

За ст. 472 МК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , 1968 року за ст. 472 МК України.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи вказує на те, що митним органом помилково було обраховано загальну кількість товару №2, задекларованого у МД №22UA 44U1 від 25.11.2022 ОСОБА_1 , під час митного огляду даного товару 28-29.11.2022р., та відповідно неправильно обраховано кількість вилученого товару.

Вказує , даний факт підтверджується відкорегованими інвойсами виробника та продавця товару, відкорегованим пакувальним листом виробника, даними маркування на упаковці товару та кількістю порахованих місць, висновком експертного товарознавчого дослідження КНІІСЕ від

09.12.2022 р №31379/22-56, зробленого в процесі митного огляду товару Київською митницею 08- 09-12.2022 р.

Не зважаючи на це, представником митного органу у судовому засіданні 09.02.2023 р. даний факт не визнається, та стверджується, що кількість вилученого товару під час митного огляду 28 - 29.11.2022 року відповідає вказаній у акті та відповідно у протоколі про порушення митних правил №1030/30500/22 від 29.11.2022р.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника про проведення товарознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення захисника Починок В.В., представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Відповідно ч.2 ст.515 Митного кодексу України, особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Отже, питання визначення об`єктивної кількості вилученого товару має істотне значення для об`єктивного розгляду справи.

Таким чином, заслухавши думку представника Закарпатської митниці та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зважаючи що є достатні підстави вважати, що кількість товару визначена митним органом було не вірно, а відтак, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 й захисника вважаю за необхідне та доцільне призначити по справі судову експертизу для встановлення на достовірних відомостей щодо кількості вилученого товару митнецею.

Керуючись ст.ст.245, 273 КУпАП України, ст.515 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.1 ст.472 Митного Кодексу України, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права (ЄДРПОУ - 38558119, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Академіка Богомольця, 9).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-чи відповідає фактична кількість коробок та бабін-ролів товару, пред`явленого експерту для огляду,його вилучені кількості згідно з Актом митного огляду (переогляду) товару від

28 - 29.11.2022 р. за МД №22UA44U1 від 25.11.2022 р. та протоколом про порушення митних правил №1030/30500/22 від 29.11.2022р.: - нетканий матеріал з покриттям ОСОБА_2 (медична подушка) 2.2 см*200м 1512ролів б 652,8м.кв. у 59 коробках?

- яка довжина та ширина стрічки Medipad white у бабіні-ролі (рулоні)? Яка кількість товару стрічки Medipad white (бабін-ролів, м.кв.)

- чи є серед вилученого товару стрічка Medipad skin? Якщо є, то яка довжина та ширина ціє стрічки у бабіні-ролі (рулоні) та яка його загальна кількість (бабін-ролів, м.кв.)?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Закарпатську митницю надати товар для огляду експерту на складі митноп органу.

Зобов`язати сторонни(учасників) по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Усі витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо