Справа № 761/5830/23
Провадження № 3/761/1976/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.02.2023 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Січових Стрільців, 84, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, без причини здійснила різке гальмування, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, зазначила, що екстрено загальмувала, оскільки їй здалось, що щось було на дорозі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3 (Б), 12.9 (Г) Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.3 (Б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював рух у крайній лівій смузі по вул. Січових Стрільців.

Під час безпосереднього під`їзду до регульованого перехрестя, перед світлофором, який на той час горів зеленим світлом, водій автомобіля «Ауді» ОСОБА_1 , яка рухалась праворуч, перетнула суцільну лінію, намагаючись перестроїтись у крайню ліву смугу. Такими діями водій ОСОБА_1 перетнула траєкторію руху транспортного засобу «Тойота», який рухався в попутному напрямку зліва, не надала йому перевагу у русі, та після такого маневру здійснила гальмування, до повної зупинки транспортного засобу.

Пункт 10.1. ПДР встановлює обов`язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час, такі дії водія ОСОБА_1 були непередбачувані для учасників дорожнього руху, та порушували правила дорожнього руху.

Згідно п. 12.9 (Г) ПДР, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

З матеріалів справи не вбачається наявність перешкод для руху водію ОСОБА_1 до моменту зіткнення та в момент зіткнення.

А відтак екстрене гальмування транспортного засобу «Ауді» водієм ОСОБА_1 не було зумовлено об`єктивними факторами, які б виправдовували такі дії в розумінні п. 12.9 (Г) ПДР.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 Б, 12.9 Г Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль