ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/182/23 Справа № 697/1445/22 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Колісник Л.О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

03 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

27.12.2022 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, постановлено стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 23.02.2023 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 27.12.2022 він не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи місцевим судом. Вказує, що він отримав копію оскаржуваної постанови поштовим зв`язком лише 12.01.2023, і у зв`язку з введенням воєнного стану не мав можливості вчасно її оскаржити.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Хорошун О.А. 27.12.2022 не були присутні в судовому засіданні під час розгляду справи місцевим судом, однак ОСОБА_1 в апеляційній скарзі стверджує, що отримав копію оскаржуваної постанови 12.01.2023 поштовим зв`язком, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався 13.01.2023, і тривав до 23.01.2023 включно, однак апелянт подав апеляційну скаргу 23.02.2023, тобто через місяць після її отримання.

Посилання апелянта на введення по всій території України воєнного стану, є безпідставними, оскільки на території Черкаської області ситуація відносно спокійна та контрольована, тому в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, таких доказів ним не додано і до апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що 19.01.2023 захисник Хорошун О.А. в інтересах ОСОБА_1 також подавала апеляційну скаргу на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2022, однак їй 17.02.2023 постановою Черкаського апеляційного суду було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, і апелянтом не надано доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити апелянту ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року щодо нього, та повернути апелянту його апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка