Справа № 578/1070/22
провадження № 3/578/47/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2022 серії ВАВ №112673, складеного інспектором СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Томурком В.О., 04.10.2022 громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо своїх двох малолітніх дітей, а саме згідно ст. 150 Сімейного кодексу України не забезпечила належних умов для навчання та розвитку дітей за рахунок своїх дій та вчинків надає зразок негативного прикладу норми сім`ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен закрити провадження.

Отже після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У процесі підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2022 надійшов на розгляд до суду 15.12.2022, суд повідомляв гр. ОСОБА_1 про судові засідання на 29.12.2022 та на 30.01.2023, при цьому станом на 30.01.2023 відсутні докази вручення особі судової повістки, доставити смс-повідомлення з технічних причин було неможливо. Відтак станом на 30.01.2023 особа є такою, що не повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду, водночас станом на вказану дату сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

При цьому пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на час проведення розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 04.01.2023, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не прибула та не надала будь-яких пояснень стосовно обставин вчиненого правопорушення, суд позбавлений процесуальної можливості у подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість такої особи, тим більш, що подані на розгляд до суду матеріали є недостатніми для встановлення вини особи поза розумним сумнівом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п.1 ст.247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю. О. Зеря