Справа № 214/6193/22
3/214/112/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року о 11 годині 35 хвилин в м. Кривому Розі , Саксаганському р-ні, вул. Володимира Великого буд.18 , водій ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук ,зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законному порядку на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. БК № 475323 , 475346, 475365.

В судовому засіданні був представник ОСОБА_1 Соляника І.М.,з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, заперечував, що знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №138157 від 01.11.2022 року, відповідно до якого 01.11.2022 року о 11 годині 35 хвилин в м. Кривому Розі , Саксаганському р-ні, вул. Володимира Великого буд.18, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук ,зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законному порядку на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. БК № 475323 , 475346, 475365.(а.с.1);

-направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «КПНД» ДОР на ім`я ОСОБА_1 від 01.11.2022 року (а.с.2);

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капрала поліції. (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4)

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи від 02.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.7).

До протоколу долучено диск з відеозаписом подій, що мали місце 01.11.2022 року.

Так з дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, та відповідно відеофайлу "clip - 0" починаючи з 04 хв.32 сек. відеозапису ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з приводу того, що везе дружину у лікарню.

Отже, надані суду докази в їх сукупності, є належними та достатніми доказами факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності дост.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова