Справа № 199/345/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2022 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: виражалася на неї нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхнула, що викликало у останньої побоювання за власне життя та здатність захистити себе.

В судовому засіданні 13.01.2023 року ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 25.12.2022 року вона знаходилася вдома. Її невістка ОСОБА_2 , яка проживає в неї, влаштувала конфлікт, в ході якого нецензурно лаялася, ображала її. Після чого, щоб уникнути сварки, вона пішла в совю кімнату, а невістка за нею. На порозі в кімнату вона руками стримала невістку, щоб така не зайшла всередину, після чого зачинила двері. Нецензцрною лайкою та фізичною розправою на адресу невістки не висловлювалася.

В судове засіданні 19.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, тому розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Потрепіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила провадження у справі закрити, оскільки вона примирилася зі свекрухою.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №546668, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про прийняття заяви ОСОБА_2 (ЄО №29957) від 25.12.2022 року;

- заява та письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила про вчинення відносно неї домашнього насильства свекрухою ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3

- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними та допустимими, і в своїй сукупності вони підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавцем передбачена можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності і відносно неї слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про її особу, обставини справи та позицію потерпілої, що свідчать про малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.