1Справа № 937/3344/21 3-в/335/7/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 виданий органом 2301 від 04.10.2017 року, рнокпп НОМЕР_2 , мешкаючого на час розгляду справи в Пологівському районному суді Запорізької області за адресою: вул. Магістральна, буд. 603, м. Пологи Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

06.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення матеріалів знищеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно нього, яка обґрунтована тим, що в проваджені Пологівського районного суду Запорізької області знаходилися справа № 937/3344/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Далі в заяві зазначив Постановою від 22.04.2021 суддя вказаного суду Юрлагіна Т.В. справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передала за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області. Копії матеріалів справи, які були передані до Пологівського районного суду Запорізької області, додаються до заяви. З ними сторона захисту ознайомилась 11.05.2021, про що є запис у Внутрішньому описі. Таким чином, на момент ознайомлення з матеріалами справи, всі без виключення матеріали були скопійовані та надаються в додатку до цієї заяви.

В подальшому, при розгляді справи Пологівським районним судом Запорізької області, всі матеріали справи фіксувались в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі «Електронний суд».

У зв`язку з цим є можливість відновити в повному обсязі матеріали справи, хронологію надходжень документів в рамках справи, а також усі процесуальні дії суду.

До заяви додаються скрін-шоти усіх процесуальних дій суду з метою встановлення хронології подій. А також додаються в роздрукованому виді усі документи, які надходили до справи відповідно до хронології, викладеній в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі «Електронний суд». Всі матеріали справи містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд».

Останнє судове засідання у вказаній справі було призначене на 17.02.2022. Однак, розгляд справи в цей день не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Також, зазначили, що з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, яке, на думку ш вчинене ОСОБА_1 , зафіксоване протоколом 08 квітня 2021 року. Тобто, з дати пройшло набагато більше одного року. Однак, ОСОБА_1 досі позбавлений можливості керувати автомобіль транспортом у зв`язку з тим, що під час складення вказаного протоколу співробітником поліції у нього було вилучене водійське посвідчення, а рішення у справі не прийнято.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан 24.02.2022. Місто Пологи Запорізької області окуповано військами Російської Федерації. Судочинство Пологівським районним судом Запорізької області не здійснюється, а провадження, які перебували на розгляді - втрачені.

При здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4. XI. 19 кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Вважають, що з метою реалізації прав ОСОБА_1 на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку втрачене судове провадження у справі № 937/3344/21 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід відновити.

Просили, відновити втрачене провадження у справі № 937/3344/21 про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання заявник та його захисник не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання про відновлення втраченого провадження.

Суд, вивчивши та оглянувши додані до заяви копії документів, приходить до такого висновку.

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіної Т.В. від 22 квітня 2022 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було передано за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 зазначена справа про адміністративне правопорушення була передана судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. та призначена до розгляду на 11 травня 2021 року. Судові засідання неодноразово відкладалися. Останнє судове засідання було призначено на 17.02.2022, яке не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному.

Внаслідок збройної агресії РФ проти України і активних бойових дій в м. Пологи Пологівського району Запорізької області та подальшої окупації цієї території здійснення правосуддя Пологівським районним судом Запорізької області зупинено з березня 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням Голови від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справ.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачено ст. 615-1 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте КУпАП не встановлює жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09 червня 2011 року); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява № 20347/03) від 12 березня 2009 року).

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, суддя вважає за необхідне розглянути питання про відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону - положень КПК України, які регламентують подібні відносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст встановленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Суду надані копії документів, які містились у справі про адміністративне правопорушення № 937/3344/21, і збереглися у заявника ОСОБА_1 та його захисника Макаревича Я.М., а саме копій:

внутрішнього опису судової справи № 937/3344/21; титульного аркушу справи розпочатої 08.04.2021; протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104559 складеного інспектором СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В від 08.04.2021 о 19 год.47 хв. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2021; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2021; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.04.2021; пояснень гр. ОСОБА_3 від 08.04.2021; рапорту інспектора СРПП Пологівського РВП Олексія Верескуна; пояснень гр. ОСОБА_4 від 08.04.2021; посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 виданого Пологівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 легкового автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_5 ; фотокарток автомобіля; довідки щодо повторності правопорушень за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 станом на 13.04.2021; супровідного листа до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2021; поштового конверта; протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та визначення головуючого суддю Юрлагіну Т.В.; заявки про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді захисника Макаревича Я.М. від 21.04.2021; постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіної Т.В. від 22.04.2021 про передачу справи за підсудністю; таблиці хронології надходження документів по справі в системі ЄСІТС «Електронний суд»; протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пологівського районного суду Запорізької області від 29.04.2021 та визначення головуючого суддю Каретник Ю.М., судових повісток; технологічних документів для внесення дат призначення розгляду; заяви ОСОБА_1 про надання копії відеозапису від 21.05.2021; листа відділу реєстрації місця проживання управління реєстрації Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.05.2021 № 3713 про відсутність відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в м. Мелітополі; клопотання адвоката Макаревича Я.М. про виклик свідків від 31.05.2021; клопотання адвоката Макаревича Я.М. про витребування доказів від 31.05.2021; заяви ОСОБА_1 про розгляд клопотань без його участі від 01.06.2021; графіку індивідуальних занять з чергуючими лікарями КУ «Пологівська ЦРЛ», які проводять експертизу станів сп`яніння на 2021 рік; графіку чергувань терапевтів на квітень 2021 року; листа в.о. головного лікаря КНП «Пологівська БЛІЛ» Пологівської районної ради Запорізької області від 09.06.2021 № 1811; акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результату імунохроматографічного дослідження № 19 від 08.04.2021 КНП «Пологівська БЛІЛ» сечі ОСОБА_1 ; декларації про відповідальність № 5-001:2015-4; додатку № 5 до Декларації про відповідальність № 5-001:2015-4 від 26.07.2019 р.; паспорту сертифікату якості; журналу огляду; клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи адвоката Макаревича Я.М. від 27.06.2021; заяви про залучення свідка від 02.09.2021; листа Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо неможливості забезпечення явки свідків по справі; протоколу повторного розподілу судової справи між суддями Пологівського районного суду Запорізької області та визначення головуючого суддю Кацаренко І.О. від 24.09.2021; клопотання про витребування доказів адвоката Макаревича Я.М. від 24.10.2021; клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи адвоката Макаречива Я.М. від 07.12.2021; клопотання про закриття адміністративного провадження від 31.01.2023.

Відповідно до службового листа керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рожкової О.О. від 10.03.2023 № 01/29/356/2023 станом на 10.03.2023 справи, які перебували на розгляді Пологівського районного суду Запорізької області на паперових носіях до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не передавалися. Одночасно з цим до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя передано базу автоматизованої системи документообігу Пологівського районного суду Запорізької області без доступу до сканованих копій документів, у зв`язку з чим, надати копії матеріалів по справі № 937/3344/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не виявляється за можливе.

Також, судом за наявності повного доступу до Єдиного реєстру судових рішень було відтворено зміст постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіної Т.В. від 22.04.2021. Інших рішень судів по даній справі зазначений Реєстр не містить.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 були втрачені, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту особи і забезпечення права на справедливий суд, і в даному випадку іншої процедури, крім відновлення матеріалів справи не передбачено, то суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно останнього, в частині доданих до заяви копій документів та постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіної Т.В. від 22.04.2021.

Клопотання ОСОБА_1 щодо прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст.130 КУпАП не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що ця вимога є похідною від заявленої першочергової вимоги, оскільки в межах цієї справи суд вирішує питання лише щодо відновлення втраченого провадження, а вже розгляд справи відбувається на підставі зібраних та відновлених матеріалів.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 283 КУпАП, ст. ст. 530-531, 615-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - задовольнити.

Відновити матеріали втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення № 937/3344/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в частині : внутрішнього опису судової справи № 937/3344/21; титульного аркушу справи розпочатої 08.04.2021; протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104559 складеного інспектором СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В від 08.04.2021 о 19 год.47 хв. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2021; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2021; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.04.2021; пояснень гр. ОСОБА_3 від 08.04.2021; рапорту інспектора СРПП Пологівського РВП Олексія Верескуна; пояснень гр. ОСОБА_4 від 08.04.2021; посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 виданого Пологівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 легкового автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_5 ; фотокарток автомобіля; довідки щодо повторності правопорушень за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 станом на 13.04.2021; супровідного листа до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2021; поштового конверта; протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та визначення головуючого суддю Юрлагіну Т.В.; заявки про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді захисника Макаревича Я.М. від 21.04.2021; постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіної Т.В. від 22.04.2021 про передачу справи за підсудністю; таблиці хронології надходження документів по справі в системі ЄСІТС «Електронний суд»; протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пологівського районного суду Запорізької області від 29.04.2021 та визначення головуючого суддю Каретник Ю.М., судових повісток; технологічних документів для внесення дат призначення розгляду; заяви ОСОБА_1 про надання копії відеозапису від 21.05.2021; листа відділу реєстрації місця проживання управління реєстрації Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.05.2021 № 3713 про відсутність відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в м. Мелітополі; клопотання адвоката Макаревича Я.М. про виклик свідків від 31.05.2021; клопотання адвоката Макаревича Я.М. про витребування доказів від 31.05.2021; заяви ОСОБА_1 про розгляд клопотань без його участі від 01.06.2021; графіку індивідуальних занять з чергуючими лікарями КУ «Пологівська ЦРЛ», які проводять експертизу станів сп`яніння на 2021 рік; графіку чергувань терапевтів на квітень 2021 року; листа в.о. головного лікаря КНП «Пологівська БЛІЛ» Пологівської районної ради Запорізької області від 09.06.2021 № 1811; акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результату імунохроматографічного дослідження № 19 від 08.04.2021 КНП «Пологівська БЛІЛ» сечі ОСОБА_1 ; декларації про відповідальність № 5-001:2015-4; додатку № 5 до Декларації про відповідальність № 5-001:2015-4 від 26.07.2019 р.; паспорту сертифікату якості; журналу огляду; клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи адвоката Макаревича Я.М. від 27.06.2021; заяви про залучення свідка від 02.09.2021; листа Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо неможливості забезпечення явки свідків по справі; протоколу повторного розподілу судової справи між суддями Пологівського районного суду Запорізької області та визначення головуючого суддю Кацаренко І.О. від 24.09.2021; клопотання про витребування доказів адвоката Макаревича Я.М. від 24.10.2021; клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи адвоката Макаречива Я.М. від 07.12.2021; клопотання про закриття адміністративного провадження від 31.01.2023.

Дата документу 22.04.2021

Справа № 937/3344/21

3/937/1178/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського РУП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії ОБ №104559 від 08 квітня 2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене у АДРЕСА_3 , місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 призначене на 22.04.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

22 квітня 2021 року від захисника адвоката Макаревич Я.М. надійшла заява про внесення даних представника ОСОБА_1 Макаревича Я.М. для доступу до електронного суду. В даній заяві вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Пологи Запорізької області, місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи не встановлено, адміністративне правопорушення було вчинено у м. Пологи, суд вважає, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання правопорушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області (70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, 28).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В.Юрлагіна

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття рішення за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного провадження відмовити як передчасно заявленому.

Сформувати із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відновлене провадження по судовій справі про адміністративне правопорушення.

Дану постанову долучити до сформованої справи про адміністративне правопорушення № 937/3344/21.

Виконання постанови покласти на відповідальних осіб Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: О.О. Романько