overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/400/23
пр.№ 3/464/414/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрваний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04.01.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , якому 29.12.2022 винесено терміновий заборонений припис із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , не повідомив про місце свого тимчасового перебування ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що не повідомив ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про місце свого тимчасового перебування, оскільки спав на лавці або в пункті тимчасового обігріву.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781060 від 05.01.2023, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , характер та обставини вчиненого, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, вважаю, що за вищевказаних обставин вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 462/6856/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривні 80 копійок судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Номер провадження 3/754/1498/23
Справа №754/2843/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

13.02.2023 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Лифаря, 20, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який був припаркований позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/1056/23
Провадження №: 3/752/1259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу № 20102 від 16.12.2022 року ОСОБА_1 19.05.2022 року в м. Києві по вул. Васильківській 11/11, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проводив розрахункові операції без застосування РРО та без подальшої не видачі відповідного розрахункового документа, чим порушив п.1, п.2 та п. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав на адресу суду пояснення, в яких зазначив, що по суті складеного протоколу не згодний та просив закрити провадження на підставі ст. 38 за закінченням строків. Крім того просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі №20102 від 16.12.2022 року не є триваючим, та мало місце 19.05.2022 року, тобто на момент проведення перевірки 16.12.2022 року не продовжувалось, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з 19.05.2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/18890/22

02 лютого 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року об 21 год. 00 хв. під час перевірки особового складу у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , командиром роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений факт появи на території військової частини в нетверезому стані, а саме стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду офіцером резерву 1 взводу резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 уповноваженими особами кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , свідоцтво про яке долучено до матеріалів клопотання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Згідно даних лікарського свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись п. 9 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю останнього.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Пономаренка А. А., за участю секретаря судового засідання Ситника М. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в постанові від 20.01.2023 у справі № 756/12074/22 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/12074/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

20.01.2023 було постановлено постанову, однак указана постанова помилково датована «20 жовтня 2023 року», замість правильної «20 січня 2023 року».

Учасники провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при постановлені постанову, а саме в даті постановлення постанови, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 20.01.2023 у справі № 756/12074/22 за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , а саме вважати правильною дату ухвалення постанови як 20 січня 2023 року, замість 20 жовтня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А. А. Пономаренко
Справа № 761/3586/23
Провадження № 3/761/1527/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року, о 17.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно спавмешканки домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456660 від 18.01.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 273/2056/22
Провадження № 3/273/544/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.11.2022 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1 , погрожував для батька ображав батька ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав нецензурними словами, чим завдав його здоров`ю психічної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 191/28/23
Провадження № 3/191/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали №191/28/23 (пров. №3/191/13/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №191/29/23 (пров. 3/191/14/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/28/23 (пров. №3/191/13/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та №191/29/23 (пров. 3/191/14/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/28/23 (провадження №3/191/13/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Костеленко
Справа №581/346/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 33/816/133/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамай А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває розгляд адміністративної справи за апеляційними скаргами особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мамай А.С.на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11.00 год. 24 лютого 2023 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мамай А.С. надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мамай А.С.на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мамай А.С. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мамай А.С. задовольнити.

Призначений на 24.02.2023 року об 11.00 год. розгляд адміністративної справи за апеляційними скаргами особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мамай А.С.на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Мамай А.С. шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.