Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/622/22
Провадження № 3/506/167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, ФОП, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.164-5 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575562 від 28.10.2022 року, 28.10.2022 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на місцевому ринку в смт Окни по вул. Першотравневій, зберігала в контейнері № 41 та № 31 тютюнові вироби без марок акцизного податку не для продажу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 11.01.2023 року, однак, так як протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою суду від 18.01.2023 року він був повернутий на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Так, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В той же час, в матеріалах справи були відсутні належні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Диспозиція ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В описовій частині протоколу зазначено: «28.10.2022 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на місцевому ринку в смт Окни по вул. Першотравневій, зберігала в контейнері № 41 та № 31 тютюнові вироби без марок акцизного податку не для продажу», однак доказів того, що зазначені контейнери належать гр. ОСОБА_1 , до протоколу не було долучено.

При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575562 від 28.10.2022 року вбачається, що у присутності понятих було проведено особистий огляд та огляд речей, та виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: «…цигарок без марок акцизного збору кількістю 3034 пачок».

Відповідальна особа під час прийняття для зберігання речей і документів перевіряє відповідність даних, зазначених у протоколі про вилучення речей і документів чи відповідних записах у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд речей або про адміністративне затримання, їх фактичному стану.

Однак до матеріалів справи було долучено квитанцію № 177 про отримання 28.10.2022 року на зберігання речових доказів, де найменування вилучених речових доказів зазначено - це «7 картонних ящиків цигарками без марок», обсяг: «7 картонних ящиків», без опису їх вмісту, тобто кількості тютюнових виробів, яка міститься в них, крім того, як у протоколі, так і у вказаній квитанції не було конкретизовано марку вилучених тютюнових виробів, тобто їх назву, що унеможливлювало корелювання між предметами, що вилучені, та предметами, що передані на зберігання.

Крім того, в протоколі не була заповнена графа, чи притягалась особа до адміністративної відповідальності протягом року.

Вдруге, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.01.2023 року, тоді як подія, зазначена в протоколі, мала місце 28.10.2022 року, а недоліки, що були зазначені в постанові суду від 18.01.2023 року, були виправлені частково.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення заповнено графу, чи притягалась особа до адміністративної відповідальності протягом року.

Також до протоколу долучено копії описів пакетів, які були поміщені в ящики, передані на зберігання згідно з квитанцією №177 від 28.10.2022 року, де зазначено марку тютюнових виробів та кількість пачок за кожною маркою цигарок.

Однак доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а також про належність їй на праві приватної власності контейнерів № 41 та № 31, де виявили зазначені у протоколі тютюнові вироби, до адміністративних матеріалів не долучено.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, після доопрацювання, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, тому приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.