03.03.2023 227/443/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП. Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 448849 від 16.02.2023 року, 16.02.2023 року 04 годині 35 хвилин на а/д м. Білицьке - м. Родинське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЛАЗ 699 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного:
1. Схема місця ДТП від 16.02.2023 року не містить підписа ОСОБА_1 , а також інших документів про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з даною схемою, але відпідпису відмовився.
2. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , в той же час до протоколу не додано документів з відповіної військової частини щодо перебування ОСОБА_1 під час керування автомобілем, який належить громадянину ОСОБА_3 , право керування яким має ОСОБА_4 , в місці вчинення правопорушення та виконання ним обов`язки військової служби 16.02.2023 року 04 годині 35 хвилин на а/д м. Білицьке - м. Родинське.
3.Окрім того, як вбачається з матеріалів справи автомобілі отримали механічні пошкодження, але особою, яка складала протокол не зазначено в якості потерпілого власника автомобіля ЛАЗ 699, яким керував ОСОБА_2 - ДП " Добропіллявугілля" ВП " Шахта Добропільська".
4. Також в протоколі не зазначено чи притягався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, що необхідно зазначати для можливості встановлення характеризуючих ознак особи правопорушника та характеру і розміру адмінстративного стягнення в разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення.
Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корнєєва