Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1855/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
18 грудня 2022 р. о 18 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , штовхав її, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями, які викладені в протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501896 від 18.12.2022 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , копією постанови судді Ружинського районного суду від 20 червня 2022 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією постанови судді Ружинського районного суду від 03 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, обставину, що обтяжує його відповідальність, а також те, що за незначний період часу неодноразово вчинив однорідні правопорушення, за які його вже було піддано адміністративному стягненню, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій та про явне небажання. стати на шлях виправлення, тому суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та накладає стягнення у виді адміністративного арешту, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.173, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.