overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1069/23
Провадження № 3/686/560/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками пересічним громадянам у невстановленому для того місці біля будинку № 16 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, показав, що здійснював торгівлю гілками ялинок, а не ялинками.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення: серія ВАВ № 80448 від 29.12.2022 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, фотозображенням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/718/22
провадження №3/691/31/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАВ № 227946 від 11.07.2022, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду від 18.08.2022 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуто для належного дооформлення, оскільки у складеному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, відомості про свідків з метою їх виклику до суду.

Оскільки вище вказана постанова судді залишилися без виконання, справу слід повернути для належного дооформлення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Номер провадження 3/521/81/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №506300 від 17.10.2021 року, ОСОБА_1 , 17.10.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 17.10.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
справа № 361/5325/22
провадження № 3-в/361/2/23
ПОСТАНОВА

27 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року Моторно (транспортне) страхове бюро України, звернулося до суду з заявою, у якій просить виправити описку допущену у постанові від 17 листопада 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що у вказаній постанові судом не зазначений державний номерний знак транспортного засобу Nissan X-trail, під керуванням водія ОСОБА_2 учасника ДТП, яка сталася 22 вересня 2022 року, у Київській області, у м. Бровари, по вул. Київській, 25, за участі транспортного засобу Iveco, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що суттєво впливає на виконання цієї постанови.

Згідно із 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2022 року о 16.00 год. у Київській області, у м. Бровари, по вул. Київській, 25, сталася ДТП за участю транспортних засобів Iveco, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

17 листопада 2022 року постановою Броварського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Разом з тим, у цій постанові суду від 17 листопада 2022 року не зазначений державний номерний знак транспортного засобу Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , що впливає на виконання даної постанови суду.

Виходячи з наведеного, необхідно внести виправлення у абзац перший мотивувальної частини постанови суду від 17 листопада 2022 року, зазначивши державний номерний знак транспортного засобу Nissan X-Trail НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 285, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від

17 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, вказавши у абзаці першому її мотивувальної частини, державний номерний знак транспортного засобу Nissan X-Trail НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.12.2022 року о 13 год. 05 хв. в м. Жмеринка по вул. Київській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ravon P4, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243410.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №476/465/22
Провадження № 33/812/13/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Базовкіної Т.М.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Котенко Ірини Олександрівни в адміністративній справі щодо відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2022 року.

Розгляд справи призначено на 23 січня 2023 року о 10:30 год.

20 січня 2023 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Котенко І.О. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення частини 3 статті 21 КПК України та статті 245 КУпАП з метою забезпечення прав заявника на відкритий доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Котенко І.О. з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом"(vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захиника ОСОБА_1 - адвоката Котенко Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання провести 23 січня 2023 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі Котенко Ірини Олександрівни електронна адреса якої: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом"(vkz.court.gov.ua).

Копію постанови направити Котенко І.О. та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
ПОСТАНОВА

Справа № 947/2881/23

Провадження № 3/947/1179/23

20.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №811332 від 10.01.2023, складений ст.ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2023, близько 00.30 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом поліцейського, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду у виді зобов`язань і обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 576/146/23
Провадження № 3/576/138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третьої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора ПРТРК протитанкової групи відділення вогневої підготовки 3 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року о 09 годині на території пункту постійної дислокації (підрозділу) 13 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури ОСОБА_1 під час контрольного шикування був виявлений у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст.11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 18 від 18.01.2023 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Дарницького УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2022 року близько 21.35год., за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала в стані сп`яніння та не могла належно здійснювати догляд за дитиною, в квартирі стояв різкий запах тютюну, матеріально доньку не утримує.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю за можливе, розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №492006 від 13.10.2022 року яким встановлені фактичні обставини вчинення правопорушення, визнавальними пояснення самої ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає, 12.10.2022 близько 21.00год., в ході розпиття алкогольних напоїв у неї зі співмешканцем виникла сварка в ході якої вони висловлювались лайкою в присутності своєї доньки ОСОБА_2 .

Разом з цим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.01.2023 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.184, ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у спр аві про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя: Л.М. Осіпенко