Справа № 346/432/23
Провадження № 3/346/538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області 30.01.2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336070 від 25.01.2023р., ОСОБА_1 21 серпня 2022 року о 21:08 год. в м. Коломия по вул. Трильовського, керував транспортним засобом «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 09.04.2020р. у виконавчому провадженні №61332911, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в 2020 році мав заборгованість по сплаті аліментів, однак в тому ж році заборгованість була повністю погашена. В подальшому свої аліментні зобов`язання виконує належним чином, в підтвердження чого надав розрахунок державного виконавця. Вказав, що про наявність постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортним засобом не знав. Наступного дня після зупинення його працівниками поліції, звернувся до відділу ДВС. Того ж дня головним державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. За цих обставин, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу, впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, зокрема, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним в разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, свідомо керує транспортним засобом.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 336070 від 25.01.2023, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, копію посвідчення водія ОСОБА_1 та копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.04.2020р. у виконавчому провадженні №61332911.

Відповідно до п.2 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію розрахунку його заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого вбачається що з вересня 2019 по жовтень 2020р. останній належним чином свої аліментні зобов`язання не виконував, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 27700 гривень. В зв`язку з наявною заборгованістю постановою від 09.04.2020р. відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. В листопаді 2020 року ОСОБА_1 одним платежем повністю погасив наявну в нього заборгованість, що підтверджується розрахунком за вказаний місяць. В подальшому, згідно розрахунку, платником аліментів суттєвих порушень строків сплати не допускалось, станом на січень 2023 року заборгованість відсутня.

Таким чином, виходячи з положень ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають можливість застосування державним виконавцем обмежень лише до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, суд приходить до висновку, що обмеження ОСОБА_1 у правікерування транспортними засобами повинно було діяти до листопада 2020 року, а в подальшому припинити свою дію, оскільки заборгованість зі сплати аліментів перестала існувати.

Між тим, судом було встановлено, що відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами головним державним виконавцем Коломийського відділу ДВС було винесено лише 26.01.2023р.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , вказана постанова була винесена після його звернення до відділу ДВС, оскільки дізнавшись напередодні від працівників поліції про наявність встановленої відносно нього заборони, він відразу звернувся для її скасування. До 25.01.2023р. про існування постанови від 09.04.2020р. йому відомо не було, її копії він ніколи не отримував.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки станом на 25.01.2023р. він не був особою, стосовно якої державний виконавець мав правові підстави встановлювати тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 126, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.