Справа № 164/1797/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070318 від 16 грудня 2022 року ОСОБА_1 16 грудня2022 року, біля 22 години 01 хвилина, на автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між смт. Маневичі та с. Оконськ, керував автомобілем „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 16 грудня2022 року, біля 22 години, на автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між смт. Маневичі та с. Оконськ, він керував автомобілем „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку смт. Маневичі. До нього на мобільний телефон зателефонували та повідомили, що його рідна сестра ОСОБА_2 , яка проживає на території Республіки Білорусь, знаходиться в реанімації в тяжкому стані. Він після цієї звістки зупинився на узбіччі автодороги, після чого почав вживати у автомобілі спиртні напої. ОСОБА_1 попросив знайомого ОСОБА_3 , щоб той приїхав до нього та забрав його з автомобілем. ОСОБА_3 приїхати не встиг. ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, який не рухався, коли до нього під?їхали службовим автомобілем працівники поліції. На вимогу працівника поліції він відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, оскільки не керував транспортним засобом, коли до його автомобіля під?їхали службовим автомобілем працівники поліції. Не заперечує, що на той момент він перебував в стані сп?яніння. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070318 від 16 грудня 2022 року, рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Прокопчука Т.С. від 16 грудня 2022 року, поясненням ОСОБА_4 від 16 грудня 2022 року, а також рапортом чергового відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Лисюка О.М. від 16 грудня 2022 року про надходження повідомлення на „лінію 102 про створення аварійної обстановки водієм автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який керує транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, рухається в напрямку с. Оконськ.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 16 грудня2022 року, біля 22 години 01 хвилин, на автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між смт. Маневичі та с. Оконськ, ОСОБА_1 керував автомобілем „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Перед поїздкою він вживав спиртні напої. На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила, що вона 16 грудня2022 року, біля 22 години, знаходилась у автомобілі, яким керував ОСОБА_5 . Вони рухались по автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між смт. Маневичі та с. Оконськ, в напрямку смт. Маневичі. Недоїжджаючи до дорожнього знаку „Початок населеного пункту смт. Маневичі на їх смугу руху раптово виїхав автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в напрямку с. Оконськ, створивши аварійну обстановку. ОСОБА_5 був змушений різко загальмувати та з?їхати на узбіччя, щоб уникнути зіткнення. Тоді вони розвернулись і поїхали за цим автомобілем. Було видно, що водій перебуває в стані алкогольного сп?яніння, так як автомобіль здійснював незрозумілі маневри на дорозі. В якийсь момент автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, з?їхав на узбіччя, яке було погано почищене від снігу, де забуксував. Виїхати самостійно водій не зміг. Про створення аварійної обстановки вказаним автомобілем було повідомлено на „лінію 102. Вони дочекались приїзду працівників поліції, яким повідомили про обставини даної події. Коли працівники поліції спілкувались з водієм автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було видно по його поведінці, що той перебував в стані сильного алкогольного сп?яніння, не міг нічого пояснити. У ОСОБА_4 працівники поліції відібрали пояснення по суті пригоди, після чого вони звідти поїхали.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили, що 16 грудня2022 року, біля 22 години, на службовий планшет було отримано повідомлення про створення аварійної обстановки водієм автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який керує транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, рухається в напрямку с. Оконськ. Вони відразу виїхали на місце пригоди, яке було повідомлено заявником. По приїзду на місце було встановлено, що автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з?їхав на узбіччя, яке було погано почищене від снігу, де забуксував. Виїхати самостійно водій не зміг. Коли вони під?їхали до даного транспортного засобу, двигун автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , працював, водій намагався виїхати зі снігу, але це йому не вдавалося. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поспілкувались із очевидцями пригоди та з водієм ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Інших осіб у вказаному автомобілі не було. Очевидці пригоди, зокрема, ОСОБА_4 , повідомили, що недоїжджаючи до дорожнього знаку „Початок населеного пункту смт. Маневичі на їх смугу руху раптово виїхав автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в напрямку с. Оконськ, створивши аварійну обстановку. Вони були змушені з?їхати на узбіччя, щоб уникнути зіткнення. Коли в подальшому вони розвернулись і поїхали за цим автомобілем, то побачили, що водій перебуває в стані алкогольного сп?яніння, так як автомобіль здійснював незрозумілі маневри на дорозі. В якийсь момент автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з?їхав на узбіччя, яке було погано почищене від снігу, де забуксував. На неодноразові вимоги пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, ОСОБА_1 , який мав явні ознаки перебування в стані сп?яніння, відмовився, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння. Тому на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, додали, що автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , стояв передом в напрямку на с. Оконськ. Водій ОСОБА_1 із-за стану сильного алкогольного сп?яніння не орієнтувався, де він знаходиться і куди їде, так як стверджував, що рухався в напрямку смт. Маневичі, хоча в дійсності рухався в напрямку с. Оконськ. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом. Автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який не заважав рухатися іншим транспортним засобам, на штрафмайданчик у поліцію не доставляли. Щоб водій ОСОБА_1 знову не поїхав кудись даним автомобілем, його витягувати із засніженого узбіччя не стали.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив, що 16 грудня2022 року, біля 22 години, коли він автомобілем їхав по автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між смт. Маневичі та с. Оконськ, в напрямку с. Оконськ, то виявив на узбіччі автомобіль ОСОБА_5 , попереду якого стояв на узбіччі автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_8 вирішив зупинитися біля них. І автомобіль ОСОБА_5 , і автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , стояли передом в напрямку с. Оконськ. Автомобіль „Daewoo Lanos заїхав на узбіччя, яке було погано почищене від снігу. В присутності ОСОБА_8 водій автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , намагався виїхати зі снігу, але це йому не вдавалося. Через кілька хвилин до них під?їхав службовий автомобіль поліції. Про що говорили працівники поліції з водієм автомобіля „Daewoo Lanos, ОСОБА_8 не чув. В присутності ОСОБА_8 на неодноразові вимоги пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, ОСОБА_1 , який мав явні ознаки перебування в стані сп?яніння, відмовився, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння. Це ОСОБА_8 своїм підписом засвідчив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070318 від 16 грудня 2022 року.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що 16 грудня2022 року, після 16 години, точніше не пам?ятає, до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив, щоб ОСОБА_3 забрав його автомобіль в смт. Маневичі. Причину ОСОБА_1 не повідомив. Він сказав забрати саме автомобіль, а не ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 з автомобілем, а тому ОСОБА_3 не поспішав і поїхав з с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області до ОСОБА_1 через приблизно дві години. По дорозі він зателефонував до ОСОБА_1 і запитав, де той знаходиться і де знаходиться його автомобіль. Зі слів ОСОБА_1 той знаходився за смт. Маневичі в напрямку с. Оконськ. Коли ОСОБА_3 автомобілем їхав по автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між смт. Маневичі та с. Оконськ, в напрямку с. Оконськ, то виявив на узбіччі автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу якого на узбіччі знаходився службовий автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками. ОСОБА_3 вирішив біля них не зупинятися і поїхав далі. Що далі там відбувалося, йому не відомо. Стверджує, що і службовий автомобіль поліції, і автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , коли ОСОБА_3 проїжджав повз них, стояли на узбіччі передом саме в напрямку на смт. Маневичі, а не на с. Оконськ.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_3 в тій частині, що 16 грудня2022 року і службовий автомобіль поліції, і автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , коли ОСОБА_3 проїжджав повз них, стояли на узбіччі передом саме в напрямку на смт. Маневичі, а не на с. Оконськ, оскільки дані показання не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , як і службовий автомобіль поліції, стояли на узбіччі передом в напрямку на с. Оконськ.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар