Справа №303/880/23
№3/303/416/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058559 від 22.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ймовірно, 22.01.2023 року о 17 год. 20 хв. у м.Мукачево по вул.Томаша Масарика, 40 керував автомобілем марки «Citroen», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що у місці та час зазначених у протоколі, не перебував у стані наркотичного сп`яніння, не вживає взагалі наркотичні засоби. За якими саме ознаками працівник поліції визначив у нього наркотичне сп`яніння для нього є не зрозумілим, можливо, його зовнішній вигляд дав працівника поліції привід вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки, як військовослужбовець, знаходився у зоні проведення бойових дій, де під час виконання службових обов`язків отримав вибухову травму, має виражений больовий синдром, страждає на головні болі. На місці зупинки керованого ним автомобіля він повідомив працівників поліції, що перебуває в емоційному стані, у зв`язку з пораненням, однак, вони вели себе агресивно по відношенню до нього та упереджено, не бажали його вислухати, обвинувачували його, що він знаходиться в наркотичному сп`янінні, тому він не довіряв останнім і правомірно відмовився пройти огляд на визначення його стану. У зв`язку з цим та з метою довести неправомірність дій та упередженість працівників поліції по відношенню до нього, він пройшов за місцем проживання обстеження у закладі охорони здоров`я, а саме у Воловецькій лікарні, де лікарем 22 січня 2023 року було проведено його огляд, за результатами якого було встановлено, що він знаходився у тверезому стані, що спростовує обставини, викладені у протоколі про притягнення його до відповідальності. З урахуванням вищенаведеного, просив закрити провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі, повно та всебічно оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст. 2 із 4

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

За змістом п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п.4 розділу І вказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ст. 3 із 4

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058559 від 22.01.2023 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів та порушення мови.

Однак, формулювання : «звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло» є лише викладенням відповідного окремого положення Інструкції, у той же час, неможливим є мати одночасно звужені чи дуже розширені зіниці очей.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги пунктів 2 та 4 розділу І вказаної Інструкції.

У відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

Однак, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058559 від 22.01.2023 року диск не містить запису обставин складання вказаного протоколу, зокрема, роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

У свою чергу ОСОБА_1 , на спростування своєї вини надав висновок КНП «Воловецька ЦЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 січня 2023 року № 28, згідно якого лікар 22 січня 2023 року о 22 год. 00 хв. у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявив.

Таким чином, враховуючи, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у закладі охорони здоров`я лікарем, який має відповідну підготовку, підстав вважати висновок про перебування ОСОБА_1 у тверезому стані помилковим або не вірним немає.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено в м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 8. У рапорті працівника поліції від 24.01.2023 року зазначено, що вказаний протокол складений за адресою: м.Мукачево, вул. Андрія Новака, 8-13, однак, КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 року, затвердженої МВС України, не встановлено можливість внесення виправлень до протоколу шляхом написання рапорта.

Зазначені суперечності і протиріччя, порушення вимог вищезазначених Інструкцій при оформленні матеріалів, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про

Ст. 4 із 4

адміністративне правопорушення серії ААБ № 058559 від 22.01.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами поза розумним сумнівом, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський