Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1456/22
Провадження № 3/382/94/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року о 12 год. 10 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків 123 км. + 250 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2 не врахував погодні умови, дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із транспортним засобом RENAULT, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до 2.3. б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява засобами електронної пошти з електронним цифровим підписом за якою він вину визнав, просить справу розглядати без його участі та не позбавляти його права керування траспортним засобом.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 року (серія ААД № 379702) згідно якого 13 грудня 2022 року о 12 год. 10 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків 123 км. + 250 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2 не врахував погодні умови, дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із транспортним засобом RENAULT, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 13.12.2022 року, за якою автомобіль VOLKSWAGEN НОМЕР_2 (отримані пошкодження правих задніх пасажирських дверей, стойки, порогу, правого пасажирського скла в дверях, подушки безпеки з права, ременю безпеки) на 123 км. + 250 м. автодороги Київ-Харків скоїв наїзд на транспортний засіб RENAULT НОМЕР_3 (отрмані пошкодження переднього бампера, лівої передньої фари, задньої лівої блокфари, заднього бампера);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими 13 грудня 2022 року о 12 год. 10 хв. на відрізку дороги Київ-Харків 123 км. сталася ДТП між його автомобілем VOLKSWAGEN, НОМЕР_2 та Рено, НОМЕР_3 . Він рухався в крайній лівій смузі для руху у бік м. Пирятин з приблизною швидкістю до 100 км./год. У попутному русі спереду рухався транспортний засіб Рено, який вказав правий поворотник для зміни смуги руху, в той же час у правій смузі рухались снігозбиральні машини із за чого водій Рено почав гальмувати для зміни полоси руху. Побачивши це він почав гальмувати щоб уникнути зіткнення, однак враховуючи погодні умови, ожеледицю, сніг, не прибрану дорогу, гальмівний шлях був довгий, внаслідок чого він намагався уникнути зіткнення шляхом екстремального гальмування та вивороту в напряму відбійника, однак цього виявилося замало та він вчинив зіткнення з Рено, а саме правими задніми пасажирськими дверима у задню ліву частину авто Рено. Після удару Рено завернуло у зворотньому напрямку при чому інших ударів не відбулося;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за якими 13 грудня 2022 року о 12 год. 10 хв. на відрізку дороги Київ-Харків 123 км. сталася ДТП між його автомобілем Рено, НОМЕР_3 та Фольцваген, НОМЕР_2 за наступних обставин. Він рухався в крайній лівій зі швидкістю 50 км./год у бік м. Пирятин, по правій смузі рухалась снігозбиральна машина. Помітив у дзеркало заднього виду, що позаду рухався транспортний засіб Фольцваген, включивши правий знак повороту, почав поступово перестроюватися на праву смугу для руху. Водій ОСОБА_4 не встиг притормозити на крайній лівій смузі, внаслідок чого вдарив автомобіль Рено правою стороною. Його автомобіль розвернуло в протилежну сторону, внаслідок чого було пошкоджено задню ліву частину автомобіля Рено;

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.