Справа № 289/244/23
Номер провадження 3/289/222/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання, посада: майор, начальник експлуатаційного відділу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2023 близько 14:10 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, розпивав спиртні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 в службовий час з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, змінений колір обличчі, агресивна поведінка. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у КНП «Радомишльська лікарня».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.01.2023 в службовій кімнаті вживав їжу, до нього зайшов підполковник ОСОБА_2 та висловив свою підозру, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а тому в подальшому його було доставлено у КНП «Радомишльська лікарня» та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 відмовився від такого огляду через недовіру до гігієнічності з`ємних мундштуків та їх стерильності, просив відібрати у нього біологічні зразки крові, проте лікар зазначив, що огляд може бути проведено лише за допомогою приладу Alcotest Drager.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, зокрема і Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України 2738-ІХ від 16.11.22 з 21.11.2022 строком на 90 діб.
Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З огляду на вказане станом на 31.01.2023 в Україні діє особливий період.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не бажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager через недовіру до гігієнічності з`ємних мундштуків та їх стерильності суд оцінює критично, оскільки така позиція ОСОБА_1 була спрямована з метою уникнення ним адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 27.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 27.01.2023, згідно яких останній підтвердив, що відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкометру в медичному закладі, а також копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 18 від 26.01.2023, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від тесту за допомогою приладу AlcoDrager.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше за аналогічними правопорушеннями до відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ст. 172-20, 221, 283 - 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко