Справа № 203/4566/22
Провадження № 3/0203/122/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Рогової К.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Афоніна О.В., матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0206/11000/22 від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ставиться за провину порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 МК України, за наступних обставин.

16.09.2022 року у Дніпровську митницю з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 з приводу порушення зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу особистого користування марки Honda CR-V VIN № SHSRE5890EU001532 р/н НОМЕР_1 . Під час проведення перевірки згідно АСМО «Інспектор» було встановлено, що автомобіль був ввезений на митну територію України 01.02.2022 ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 60 днів через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці. Станом на 14.10.2022 вказаний автомобіль за межі митної території України не вивезений та не поміщений у будь-який митний режим, тобто ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на 30 діб.

Представник митного органу у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Крім цього, просив звернути увагу суду на постанови Верховного суду у справах з розгляду спорів, пов`язаних з виконанням господарських зобов`язань, в яких було зроблено висновки про те, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку (постанови від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, від 30.05.2022 у справі № 8922/2475/21)

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи заперечення на протокол, адвокат зазначив, що граничною датою вивезення автомобілю було 02.04.2022, тобто дата, станом на яку вже більше місяця тривав воєнний стан, з введенням якого ОСОБА_1 , з огляду на вік в 47 років, не мав фізичної можливості вивезти автомобіль за межі території України, адже потрапляв під дію заборони виїзду за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, про що митному органу достеменно відомо. Ніхто інший, крім ОСОБА_1 , не мав права користуватись даним автомобілем та вивезти його, оскільки у випадку передачі даного автомобіля іншій особі в його діях був би склад іншого порушення митних правил. Крім того, 16.09.2022 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до митного органу із заявою про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля. При цьому протягом 166 днів в період з 03.04.2022 до 16.09.2022 ані Волинська митниця, ані Дніпровська митниця не вчиняли жодних дій для перевірки причин перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

З протоколу про порушення митних правил, митної декларації від 01.02.2022 року (а.с.18,19), витягу з журналу пункту пропуску (а.с.17) вбачається, що транспортний засіб Honda CR-V VIN № SHSRE5890EU001532 р/н НОМЕР_1 був ввезений ОСОБА_1 на митну територію України 01.02.2022 в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 60 днів через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці та останній зобов`язався до 02.04.2022 року вивезти його за межі митної території України.

Вказане порушення митним органом було виявлено в результаті перевірки, проведеної після отримання 16.09.2022 року заяви ОСОБА_1 про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля у зв`язку з введенням воєнного стану та неможливістю ним перетинання державного кордону України (а.с.12).

З технічного паспорту на транспортний засіб (а.с.20) вбачається, що вказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Литовській Республіці з 31.01.2022 по 20.10.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який продовжений згідно Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 Указу Президента України від 17 травня 2022 року№ 341/2022, Указу Президента України від 12 серпня 2022 №573/2022, Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022.

Пунктом 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Поряд з цим п.6 ч.1ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Пункти 2-1- 2-13 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, передбачають випадки, коли особи у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану мають право перетинати державний кордон.

Відповідно до п.1,2 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 що затверджений Законом № 2105-IX від 03.03.2022, передбачено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі-мобілізація).

Мобілізацію провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Тобто, на час дії воєнного стану громадянам України, чоловікам віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім тих військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є громадянином України, чоловіком 1975 року народження (повних 47 років).

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 з 24.02.2022 з незалежних від нього причин був фактично позбавлений можливості виїхати за кордон самостійно на автомобілі Honda CR-V VIN № SHSRE5890EU001532 р/н НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Литва), та відповідно виконати зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу № UA205020/2022/1367 від 01.02.2022.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил визначені ч.1 ст. 489 МК України, згідно якої посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил передбачені у ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469,статтею 470,частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до Листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, ТТП України цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи зазначене, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Вказаний лист ТПП України розміщений в мережі Інтернет на офіційному сайті ТПП України, за посиланням https://ucci.org.ua/naivazhlivishe/contacts-zasvidchennia-fors-mazhornikh-obstavin

Отже, з огляду на вимоги ст.460 МК України, дію форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що підтверджується Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, дії ОСОБА_1 щодо не виконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу № UA205020/2022/1367 від 01.02.2022, не тягнуть за собою адміністративної відповідальності.

Суд погоджується із доводами захисника Афоніна О.В. про те, що з огляду на обмеження виїзду за межі України для чоловіків віком від 18 до 60 років, внаслідок дії воєнного стану та оголошення загальної мобілізації 24.02.2022, в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент відповідальності за вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

Разом з цим, посилання представника митного органу на правову позицію, викладену в постанові КГС ВС від 31.08.2022 року № 910/15264/21 та від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, суд вважає помилковим, оскільки застосування практики Верховного суду має здійснюватися на підставі ретельної оцінки обставин справи, за яких було ухвалено рішення, та з приділенням значної уваги з їх співвіднесенню з обставинами справи, яка розглядається судом. Неприпустимим є випадки фрагментарного застосування практики, що виявляється в цитуванні та, відповідно, посиланні на правові позиції, які не є релевантними для конкретної судової справи.

Так, предметом спору у справі № 910/15264/21 було внесення змін до договору постачання обмундирування, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «Захисні технології України», у справі № 922/2475/21 відшкодування збитків, спричинених внаслідок невиконання зобов`язання на поставку товару- соняшника. Виникнення обставин непереборної сили, які, на думку відповідачів в цих справах, мали місце, були викликані пандемією COVID-19 та погодними умовами відповідно. Крім того, в матеріалах справи №922/2475/21 був відсутній відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини. Оскільки в розглядуваній справи невиконання зобов`язання пов`язано з введенням в Україні воєнного стану та необхідністю перетинання державного кордону України чоловіком призовного віку, суд вважає, що необхідність в наданні додаткових доказів того, що обставини були форс-мажорними саме для цього випадку, відсутня.

На підставі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.527МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 з поважних причин та таких, що не залежали від його волі, зокрема введення воєнного стану на території України, своєчасно не вивіз транспортний засіб марки Honda CR-V VIN № SHSRE5890EU001532 р/н НОМЕР_1 , з митної території України у строк до 02.04.2022 року, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.380,458,460,481,486,489,524, 536-528 МК України, ст.ст.7, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено 20 січня 2023 року о 09.30 годині.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова