Справа № 715/120/23
Провадження № 3/715/111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.01.2023 року о 18 год. 24 хв. в с. Волока по вул. Александрі, 88, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та в його інтересах адвокат Сухар В.В., в судовому засіданні клопотали про закриття провадження у справі. Свої вимоги обгартовували тим, що ОСОБА_1 був зупинений безпричинно, був порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння, не були досліджені ознаки сп`яніння, а також допущені істотні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід заначити, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, в своїх поясненнях не заперечував факт керування транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції, при цьому підтвердив, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в тому числі у лікаря нарколога, проте він відмовився. Свою відмову пояснив тим, що інших поліцейський без бодікамери йому казав, що якщо він відмовиться буде краще, та спонукав його до дачі хабаря поліцейському який склав протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311317 від 05 січня 2023 року, який складений належним чином та містить пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вказав, що випив одне пиво після чого керував своїм авто. Протокол підписаний ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від та направленням до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 05.01.2023 року, з підписами ОСОБА_1 , відповідно до яких останній відмовився від огляду на стан сп`яніння;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 132441 від 05.01.2023 року за ч. 5 ст.121 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому чітко зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і медичному закладі, при цьому поліцейській роз`яснює ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду.

В ході судового розгляду адвокат Сухар В.В. надав суду акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 від 05.01.2023 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2023 року №3 час заповнення 23 год.17 хв. відповідно до яких у громадянина ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.01.2023 року о 19 год. 03хв. за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Акт та висновок за результатами медичного огляду на стан сп`яніння складені 05.01.2023 року о 23 год. 17 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заначив, що вказаний огляд він проходив в рамках кримінального правопорушення, а не справи про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки, в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн. (З розрахунку 0,2*2684,00=536,80 ).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: