П О С Т А Н О В А

18.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського районного відділу поліції? про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої перукарем, мешканrb АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2022 року, серії ААБ № 243423, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Плетенчуком Р.В., 9 грудня 2022 року о 09-00 год по вул. Свободи в м. Жмеринка водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та водії зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_4 у судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, винуватою себе визнає частково, вважає, що у ДТП є не лише її вина. Згодом винуватою себе повністю не визнає та пояснює, що 9 грудня 2022 року о 09-00 год, коли вона рухалась на автомобілі «Volkswagen Golf» зі швидкістю близько 40 км/год, на другій передачі, то водій маршрутного автобуса «Mercedes-Benz», який їхав попереду, не увімкнувши покажчика повороту, почав різко гальмувати та перестроюватись ближче до бордюра по правій стороні, щоб підібрати пасажирів. Відстань між автомобілями була близько 10 метрів, однак уникнути зіткнення не було технічної можливості, оскільки була ожеледиця, а на зустрічній смузі руху їхав автомобіль. Такого різкого гальмування маршрутки вона не очікувала, оскільки на тому відрізку дороги немає ні зупинки громадського транспорту, ні світлофора. Після зіткнення водій маршрутного автобуса проїхав на 2-3 м далі, а її авто залишилось стояти на тому ж місці, де зупинилось. Стаж водія має чотири роки. Від проведення авто технічної експертизи відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснює, що працює водієм маршрутного таксі, має стаж водіння з 1980 року. 9 грудня 2022 року їхав по вул. Свободи, за 50 метрів до світлофора почав пригальмовувати, оскільки світлофор не працював, бо не було світла та їхав повільно і відчув удар ззаду, зупинився, вийшов з авто та побачив, що в його автомобіль в`їхав «Volkswagen Golf» під керуванням ОСОБА_4 .. Він не зупинявся для посадки чи висадки пасажирів. Після ДТП не бачив пасажира в автомобілі ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснює, що він є власником автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , про ДТП знає зі слів водія.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснює, що того дня їхала в авто разом з ОСОБА_4 , сиділа на передньому сидінні, на задньому сидінні було двоє дітей. Бачила, що стояли люди, які зупиняли маршрутку, яка їхала попереду, і вона зупинилась. В той час відстань між автомобілями була 3-5 метрів. Після різкого гальмування маршрутки ОСОБА_4 хотіла виїхати на зустрічну смугу, щоб уникнути зіткнення, однак там був зустрічний автомобіль і вона почала різко гальмувати. Чи вмикав водій маршрутки покажчик повороту перед зупинкою, не бачила, однак те, що він здійснив повну зупинку автомобіля, бачила. Пошкодження автомобіль ОСОБА_4 отримав з правого боку, а маршрутного таксі з лівого боку. Після ДТП ОСОБА_8 від`їхав вперед на 2-3 метри, а автомобіль ОСОБА_4 залишився стояти на місці ДТП.

Суддя оглянув матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; письмові поясненнями водія ОСОБА_4 , які відповідають показанням, наданим нею в судовому засіданні. Письмові пояснення водія ОСОБА_5 , які не відповідають показанням, наданим в судовому засіданні, оскільки в письмовому поясненні вказано, що він гальмував перед світлофором, де горів червоний колір, а в засідання пояснив, що не було світла і світлофор не працював.

Також суддя оглянув нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_9 , у якій вказано, що він перебував у маршрутному таксі - учасниці ДТП - та його водій здійснив різку зупинку для посадки пасажира у невідведеному для цього місці, після чого він одразу почув звук зіткнення авто з маршрутним таксі. В маршрутці було багато пасажирів, однак ніхто не впав. Після зіткнення всі вийшли на вулицю, де було дуже слизько.

Фото з місця ДТП, на яких зображено місце ДТП та автомобілі, підтверджують, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона порушила пункт 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водночас суддя в діях водія ОСОБА_10 також вбачає невідповідність правилам дорожнього руху, оскільки відповідно до "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" водій автобуса зобов`язаний виконувати вимоги цих правил та Правил дорожнього руху, зокрема: зупиняти під час виконання рейсу в режимі маршрутного таксі автобус для посадки на вимогу в місцях зупинки громадського транспорту, а також в інших місцях, але не ближче ніж за 100 метрів від місця зупинки громадського транспорту, якщо це не суперечить Правилам дорожнього руху; зупиняти автобус для посадки та висадки пасажирів на відстані не більше ніж 0,05-0,1 метра від краю проїзної частини дороги.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 стосовно того, що він гальмував перед світлофором, оскільки з пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 видно, що маршрутка зупинилась на вимогу пасажирів. Підстав не брати ці пояснення до уваги у судді немає, так як вони узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема, план-схемою дорожньої пригоди та фототаблицею місця ДТП, де видно, що маршрутне таксі розташоване впритик з бордюром на значній відстані від світлофора.

Однак у сьогоднішньому судовому засіданні розглядається справа тільки відносно ОСОБА_4 , тому суддя не встановлює винуватість іншого учасника ДТП, що є прерогативою органу поліції.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази, а також приймаючи до уваги, що згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за доцільне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 124, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копію постанови направити начальнику Жмеринського РВП для організації перевірки щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ