overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/238/23, № 534/239/23
Провадження № 3/534/86/23, № 3/534/87/23
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП (№534/238/23 та №534/239/23).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/238/23.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/238/23 та №534/239/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/238/23 та призначити до спільного розгляду на 22 лютого 2023 року о 10 год. 05 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 352/2003/22
Провадження № 3/352/58/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУПв Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАВ № 289576 про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 05.11.2022 о 19 год 00 хв по вул. Шевченка у с.Березівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 3/344/433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 10 год. 15 хв. 06 березня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Номер провадження 3/754/483/23
Справа №754/706/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до постанови про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 488863 від 30.12.2022 року, 25 грудня 2022 року ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 25.04.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою ст. 187, диспозиція якої передбачає дії, передбачені частиною перщою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Але доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року не надано.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 направити до Управління поліції ГУПН у м. Києві для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції ГУПН у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 204/782/23
Провадження № 3/204/883/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія - електрика військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до постанови суду від 01 лютого 2023 року постановлено про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 30.01.2023 року.
Однак, у резолютивній частині постанови від 01.02.2023 року допущено арифметичну помилку, а саме невірно вказано суму штрафу, який накладено на ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року, якою накладено стягнення на ОСОБА_1 .
Вважати вірним у резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 574/90/23
Провадження 3/574/116/2023
П О С Т А Н О В А

31 січня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП України, а саме: справа №574/90/23 (провадження №3/574/116/2023), справа №574/91/23 (провадження №3/574/117/2023), справа №574/92/23 (провадження №3/574/118/2023), справа №574/94/23 (провадження №3/574/120/2023), справа №574/95/23 (провадження №3/574/121/2023), справа №574/96/23 (провадження №3/574/122/2023) та справа №574/97/23 (провадження №3/574/123/2023).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/90/23 (провадження №3/574/116/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/90/23 (провадження №3/574/116/2023), справи №574/91/23 (провадження №3/574/117/2023), справи №574/92/23 (провадження №3/574/118/2023), справи №574/94/23 (провадження №3/574/120/2023), справи №574/95/23 (провадження №3/574/121/2023), справи №574/96/23 (провадження №3/574/122/2023) та справи №574/97/23 (провадження №3/574/123/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/90/23 (провадження №3/574/116/2023).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 462/18/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2022 року, близько 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме: перебуваючи у нетверезому стані вилаявся в її сторону нецензурною лексикою та вдарив в обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично підтвердив викладені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Дата документу 14.02.2023
Справа № 501/3680/22
П О С Т А Н О В А
14 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
03 грудня 2022 року приблизно о 15 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на парковці вул. Пляжна, м. Чорноморськ, Одеська область, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кава, чай без дозвільних документів. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108879 від 03 грудня 2022 року, за ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, відповідно до ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення у якому він власноруч написав: «Продавав чай і каву, документів при собі не було», роздруківкою «Армор».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП .
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160, 287, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити на підставі ст. 284 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 598/379/23
провадження № 3/598/255/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2023 року о 16 годині 52 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Залізнична Тернопільської області керував автомобілем марки «ЗАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 03 лютого 2023 року о 16 годині 52 хвилин в м.Збараж по вул.Залізнична Тернопільської області керував автомобілем марки «ЗАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року серії ААБ №037307 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 03.02.2023 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000006 від 03.02.2023 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.02.2023 року (а.с.4), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R дисках (а.с.10-11), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 129/793/23
Провадження по справі № 3/129/572/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягувався 02.03.2023 р. із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

01.03.2023 р. о 18:00 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який розташований в АДРЕСА_2, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 509/3703/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 322970 від 01.09.2022 р., відповідно до якого, 01.09.2022 р., ОСОБА_1 , по вул. Є.Колісніченка у смт.Овідіополь, Одеського району Одеської області, керував мопедом, Ямаха, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транпспортними засобами, що кваліфікується органом поліції за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 01.09.2022 р., а отже, на момент надходження справи до суду 17.02.2023 р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.