Справа № 522/2564/23
Провадження по справі № 3-в/522/11/23
ПОСТАНОВА

(про виправлення описки)

03 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, винесеної за результатами розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 23.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

08.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині постанови суду 23.02.2023 року, посилаючись на те, що в постанові суду невірно зазначено транспортний засіб, який скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв припакований позаду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та постанову суду від 23.02.2023 року, суд приходить до наступного.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок в судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч.1 ст.55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст.55,64,і 112 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при вирішенні заяви, поданої ОСОБА_1 , виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що при винесенні постанови від 17.01.2023 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в описовій частині постанови суду помилково зазначено, що «13.01.2023 року о 16 год. 47 хв., громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Академічній, 16б перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв припакований позаду» замість вірно зазначеного «13.01.2023 року о 16 год. 47 хв., громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Академічній, 16б перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок зіткнення з транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 який стояв припакованим позаду. Внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові судді від 23.02.2023 року справа № 522/2564/23, виправивши «13.01.2023 року о 16 год. 47 хв., громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Академічній, 16б перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв припакований позаду» на вірний «13.01.2023 року о 16 год. 47 хв., громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Академічній, 16б перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок зіткнення з транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв припакованим позаду. Внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду міста Одеси: Віктор ІВАНОВ