Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6825/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася, продавець магазину АВС «Чардаш»,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ№449617 від 28.11.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , продавець магазину АВС «Чардаш», 28.11.2022 с.Вербовець по вул.Пушкіна, 8, Берегівського району, здійснювала торгівлю пивом без марки акцизного збору.

Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Заявила, що не визнає в своїх діяннях складу правопорушення, оскільки є продавцем, а не ФОП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додану до протоколу квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, суддя дійшов висновку, що існування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП недоведено, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суд вважає, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 є продавцем. За змістом її письмових пояснень, вона не є суб`єктом господарювання. Матеріали справи не містять відомостей, що вона є суб`єктом господарської діяльності.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин у даній справі є недоведеним існування складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Додані до протоколу письмові пояснення від імені ОСОБА_2 суд відхиляє як неналежний доказ, оскільки подія, описана у поясненні, не стосується події, зафіксованої у протоколі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП за протоколом серії ВАВ№449617 від 28.11.2022 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба