Справа № 279/6438/22
Провадження № 3/279/134/23 ПОСТАНОВА
Іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
05.11.2022 року о 10.00 год. ОСОБА_1 на 154 км. автодороги Київ-Ковель керуючи автомобілем марки "Volkswagen" державний номер НОМЕР_2 при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen" державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6, 1.3 дод. 1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
30.12.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кочкарьовим С.В. було скеровано до суду клопотання про направлення справи на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.
Заявами від 09.01.2023 року та 16.01.2023 року поданими представником ОСОБА_1 адвокатом Кочкарьовим С.В. клопотання про направлення справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва підтримано не було. Разом з тим просив розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та його представника, вказав, що ОСОБА_1 , свою вину визнає, розкаюється у скоєному, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Крім того, під час ухвалення судового рішення просив врахувати, що про ДТП було повідомлено страхову компанія ТзОВ "Страхова група "Оберіг".
Потерпіла ОСОБА_2 просила застосувати до ОСОБА_1 нейменше адиміністративне стягнення, про що вказала в заяві до суду.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081551 від 05.11.2022року, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Щодо повідомлення про ДТП страхової компанії ТзОВ "Страхова група "Оберіг", то суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до примітки статті 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Згідно п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Пунктом 2.11 ПДР України передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки умовою, що передбачає складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду є настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. До матеріалів справи не долучено договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, то суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.
Натомість, ст.22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Міністерство юстиції України листом № 8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 року «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Крім того, суд критично відноситься до тверджень представника ОСОБА_1 адвоката Кочкарьова С.В. про принесення вибачень потерпілій, щодо врегулювання страхового відшкодування та здійснення ромонту автомобіля потерпілої, на підтверджуеея чого була надана заява потерпілої ОСОБА_2 , оскільки вона долучена представником ОСОБА_1 адвокатом Кочкарьовим С.В., не містить адреси проживання потерпілої, до неї не долучено документів, які можуть ідентифікувати особу, яка подала заяву.
Так, статтею 2 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається, що право кожного на життя охороняється законом.
Тобто, позитивним обов`язком держави зробити все для того, щоб людське життя перебувало у безпеці.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України з метою дотримання, в першу чергу, прав громадян на безпечне життя.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, а тому таке правопорушення не може бути визнане малозначним.
Будь-яких інших доказів, з яких можливо б було встановити, що адміністративне стягнення становитиме для нього надмірний тягар, ОСОБА_1 не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки його наслідки представляють суспільну небезпеку, здатні завдати значної шкоди суспільним, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення його від сплати цього збору.
Керуючись ст.124, 276,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536, 80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом