overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1141/23
Провадження № 3/496/1246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ОПЛБА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340595 від 13.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2022 року близько 11.00 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де виражався нецензурною лайкою відносно своїх батьків.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного вище протоколу, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 , було скоєно 10.09.2022 року.

Згідно постанов Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2022 року та 07.12.2022 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були повернуті для належного оформлення до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Після доопрацювання вказана справа надійшла лише 16.02.2023 року, тобто коли вже сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/351/23 Провадження № 3/636/235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши клопотання адвоката Кудіна Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї по матеріалах справи, які надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09 лютого 2023 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кудіна О. М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає пропроведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд заяви та збільшити час проведення судового розгляду. Крім того, проведення відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області вимагає додаткового з`ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Чугуївському міському суду Харківської області буде відбуватись розгляд цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також задля забезпечення безпосереднього дослідження доказів та прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кудіна О. М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, ст. 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Кудіна Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа №: 398/4630/22
провадження №: 3/398/316/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 серії ВАВ №325701, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судові засідання призначені на 29.12.2022, 16.01.2023 та 31.01.2023 ОСОБА_1 не з`явилася. Будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, вважаю за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 576/586/23
Провадження № 3/576/434/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року о 08 год. 57 хв. по вул. Гоголя в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-11022», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також копією постанови БАД № 647644 від 27 жовтня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та довідками відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн. без оплатного вилучення автомобіля «ЗАЗ-11022», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 352/2305/22
Провадження № 3/352/164/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2022 біля 09 год 45 хв по вул. Федорченка в с. Угорники зберігав в автомобілі без мети збуту сірникову коробку з рослинною речовиною. Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/10423-НЗПРАП від 21.11.2022 надана на дослідження речовина є канабіс у кількості 0,2773 грама.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ВАВ № 290854 від 08.12.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2022, копіями матерілів кримінального провадження № 0000651 від 29.09.2022, висновком експерта від 21.11.2022 №СЕ-19/109-22/10423-НЗПРАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 450/4144/22 Провадження № 3/450/344/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.11.2022 року о 11:30 год. на а/д Київ -Чоп 597 км водій ОСОБА_1 транспортного засобу «Мерседес Бенз Спрінтер 315» д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із т/з Daf XF 460 FT з причіпом Gras GS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141493 від 26.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/587/23
П О С ТА Н О В А

03 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, солдата, номера обслуги 10 батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, військовослужбовець, солдат, номер обслуги 10 батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_3 , знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовець відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7113 № 84 від 30.01.2023 року, копіями акта фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 29.01.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.01.2023 року, службовою характеристикою військовослужбовця.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним своєї вини та щире каяття, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.172-20 ч.3, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 523/2139/23
Номер провадження 3/523/1652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2023 року близько 13.00 години в м. Одесі, по вул. Балківська, 34, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 764238 від 05 січня 2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ДОП СП відділення поліції № 2 ОРУП №1 Миколи Чорнобая, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, фотофіксацією місця торгівлі, довідкою з ІПНП про особу порушника.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно зі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 523/2139/23 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 705/1275/22
Провадження по справі № 3/129/116/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Капуша І.С.,

розглянувши в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.01.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

Установив:

23.01.2023р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.01.2023р., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк та стягнуто судовий збір на користь держави.

Однак під час винесення постанови було допущено очевидні описки, а саме:

-у вступній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено частину статті за якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 130 КУпАП» замість вірної «ч.4 ст. 130 КУпАП»;

-в абзаці другому резолютивної частини постанови помилково зазначено розмір покарання, який передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП і відповідно має понести ОСОБА_1 , а тому абзац викладено з помилковим змістом, а саме «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.» однак вірним є «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.»

Оскільки в постанові суду допущені описка, ці описки є очевидними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описки в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.01.2023р. в справі про адміністративне правопорушення № 705/1275/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Визнати, що у вступній та резолютивній частинах постанови частину статті за якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 130 КУпАП» виправлено на «ч.4 ст. 130 КУпАП», виправленому вірити.

Визнати, що у абзаці другому резолютивної частини постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.01.2023р. міститься описка в призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.», виправленому вірити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: