Справа № 185/8949/22
Провадження № 3/185/15/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 18 жовтня 2022 року о 14 год. 40 хв. на 1052 км. а/д М-30, керуючи автомобілем «Опель Кадет», н/з НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажира без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі ВКЗ пояснив, що він 18 жовтня 2022 року він був за кермом автомобіля «Опель Кадет», їхав у м. Павлоград, щоб забрати особисті речі. Разом з ним був пасажир, якого він підібрав у м. Костянтинівці, він нічого йому не платив.

Надав на адресу суду письмові пояснення, згідно яких він не є суб`єктом правопорушення, викладеного у протоколі, оскільки він самостійно не здійснює господарську діяльність і не зареєстрований відповідно до закону як підприємець та не є керівником чи іншою посадовою особою господарської організації, а тому в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доводиться дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456747 від 18 жовтня 2022 року, відповідно до якого, встановлено, що ОСОБА_2 18 жовтня 2022 року о 14 год. 40 хв. на 1052 км. а/д М-30, керуючи автомобілем «Опель Кадет», н/з НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажира без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 18.10.2022 року, коли він перебував у м. Костянтинівці Донецької області, а йому необхідно було доїхати до м. Черкаське Новомосковського району, то він шукав таксі. Коли він проходив повз військовий госпіталь, то побачив автомобіль «Опель», н/з НОМЕР_1 з шашкою таксі. Він підійшов до водія вказаного автомобіля та замовив поїздку до м. Черкаське, водій визначив йому суму 4000 грн. Коли вони їхали на а/д М-30, то на 1055 км. їх зупинили працівники поліції для перевірки документів.

З досліджених доказів вбачається систематичне, оплатне, з метою отримання прибутку перевезення пасажирів водієм ОСОБА_2 .

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зміст вказаної норми свідчить і про те, що адміністративна відповідальність настає й за одноразове надання послуг з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на зайняття таким видом діяльності.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративного правопорушення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , надаючи послуги з перевезення пасажирів, не мав ліцензії, отримання якої є обов`язковим для особи, яка займається перевезеннями пасажирів.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 18.10.2022 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП пройшло більш ніж три місяці. Тривалий час розгляду справи обумовлений зокрема хворобою особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак