overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/948/23
Провадження № 3/456/682/2023
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 ст. 130, частиною 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

22.02.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 338345 від 14.02.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП та серії ААД № 338435 від 14.02.2023, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/948/23 провадження №3/456/682/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП із справою №456/949/23 провадження №3/456/683/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/948/23 провадження №3/456/682/2023.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 752/2055/23
Провадження №: 3/752/1686/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання

22 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур`єром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійсшла справа № 752/2055/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відмовідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 752/2055/23 (провадження № 3/752/1686/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - із справою № 752/2057/23 (провадження №3/752/1688/23); про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі надани номер № 752/2055/23 (провадження № 3/752/1686/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/179/23
провадження № 3/691/194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська, №24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

09 лютого 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 січня 2023 року серії ВАВ №231279 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, відсутність пояснень порушника у його змісті і з цього приводу він підлягає додатковому опрацюванню і приведенню у відповідність до вимог діючого законодавства, як і заповнення інших граф у його змісті. Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, повернути справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/179/23 провадження №3/691/194/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська, №24 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа №: 700/65/23
Провадження № 3/700/43/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 року серії ВАВ № 531501, 03.10.2022 року о 18-10 год. ОСОБА_2 скоїв крадіжку 114 кошиків соняшника з поля № СК 2101523, яке орендує ТОВ «Інтер Агро Інвест», чим завдав збитків підприємству на загальну суму 99 грн.18 коп.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, направлених до суду, правопорушення вчинено 03.10.2022 року, тобто на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 285/3555/22
Провадження № 3/282/4/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участі адвоката Паламарчука С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 40-1, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год. 30 хв. 24 лютого 2023 року.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 740/1102/23
Провадження № 3/740/594/23
ПОСТАНОВА

24 лютого 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 342967 від 15 лютого 2023 року, який склав ДОП Ніжинського РВП Заковряжин І. В., 15.02.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (риба) біля будинку 21 по вул. С. Прощенка, м. Ніжин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

У протоколі в графі чи притягався до адміністративної відповідальності міститься нерозбірливий запис з виправленням, внаслідок чого неможливо встановити за якою нормою КУпАП особа притягалася до адміністративної відповідальності. Крім цього, зазначено «копія додається», однак до протоколу не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, в розділі ІІ п. 7 зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол серії ВАВ № 342967 від 15 лютого 2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 129/389/23
Провадження по справі № 3/129/365/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 26.01.2018 р. органом 1819,

зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

жителя АДРЕСА_2

військовослужбовець строкової служби, військова частина НОМЕР_1 , 2 взводу зв`язку, роти зв`язку, 3 батальйону зв`язку, оператор апаратної, солдат,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП (в редакції Закону на час вчинення правопорушення),

встановив:

26.01.2023 р. о 09:00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем строкової служби, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані наркотичного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (в редакції Закону на час вчинення правопорушення).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, щиро каявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (в редакції Закону на час вчинення правопорушення).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17.01.2023 Справа №607/324/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/324/23 (провадження 3/607/157/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/324/23 (провадження 3/607/157/2023) за ч.1 ст.130 КУпАП за №607/325/23 (провадження 3/607/158/2023) ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/324/23 (провадження 3/607/157/2023).

Суддя Дуда О.О.
Справа № 199/2274/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.03.2023 рр. ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - відкласти до 09 год. 00 хв. 29.03.2023 року.

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 29.03.2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Здійснення приводу доручити працівникам ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 732/22/23
провадження № 3/732/123/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н..М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, справу, яка надійшла з прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону частини центрального підпорядкування Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2022 року о 20 годині 00 хвилин військовослужбовець за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , грубо порушуючи встановлений порядок військової служби, незаконно припинив виконувати обов`язки військової служби, а саме не з`явився до розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , після відпустки. Солдат ОСОБА_1 повернувся до підрозділу та приступив до виконання службових обов`язків 30 грудня 2022 року. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Із врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, за відсутності злісного наміру у діях ОСОБА_1 , а також не тривалого діяння, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 самостійно усунув порушення і 30.12.2022 приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карпинська Н.М.