overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/150/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/150/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- справа № 291/179/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/150/23
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 202/9118/22
Провадження № 3/202/5291/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №655432 від 24 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , 24 жовтня 2022 року о 22 годині 30 хвилин в м. Дніпро по вул. М. Міхновського 31 на п`ятому поверсі в четвертому під`їзді розливав алкогольні напої та голосно кричав, намагався вчинити бійку, виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 24 жовтня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 11 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 29 листопада 2022 року, 29 грудня року, 25 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанови про привід 29 листопада 2022 року відповідно.

Жодна постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 25 січня 2023 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ун. № 759/512/23
пр. № 3/759/931/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 приблизно о 17 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сканія» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі (Жулянський шляхопровід-вул. Трублаїні) в м. Києві, під час перестроювання з четвертої в третю смугу не надав переваги в русі автомобілю «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 462196 від 14.12.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.. На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 309/450/23
Провадження № 3/309/187/23
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ААБ №044365 про адміністративне правопорушення від 28.01.2023 року вбачається, що 28.01.2023 року о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Хуст по вул.Німецька керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 126 КУпАП містить п`ять частин, які різняться за складом адміністративного правопорушення та санкціями за їх вчинення. Водночас у протоколі серії ВАВ №044365 від 28.01.2023 року в графі частина статті 126 КУпАП за що передбачена відповідальність міститься виправлення, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 333/2109/23
Пр. № 3/333/1257/23
П О С Т А Н О В А

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2109/23 (пр.№3/333/1257/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

20.03.2023 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2111/23 (пр.№3/333/1258/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

20.03.2023 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2112/23 (пр.№3/333/1259/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

20.03.2023 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2113/23 (пр.№3/333/1260/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/2115/23 (пр.3/333/1261/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/2109/23 (№ 3/333/1257/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справами 333/2111/23 (3/333/1258/23), 333/2112/23 (3/333/1259/23), 333/2113/23 (3/333/1260/23), 333/2115/23 (3/333/1261/23), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/2109/23 (пр.№3/333/1257/23).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/2109/23 (3/333/1257/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/2111/23 (3/333/1258/23), зі справою №333/2112/23 (3/333/1259/23), зі справою №333/2113/23 (3/333/1260/23), зі справою № 333/2115/23 (пр.3/333/1261/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/2109/23 (пр.3/333/1258/23).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
справа № 166/302/23
провадження № 3/166/150/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

До Ратнівського районного суду Волинської області 06 березня 2023 року скеровано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 07 листопада 2022 року о 00 год 37 хв на автодорозі сполученням с. Раків Ліс с. Бузаки, керуючи автомобілем "Audi A6", д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є автодорога сполученням с. Раків Ліс с. Бузаки, що проходить на території Камінь-Каширського району Волинської області.

За таких обставин, з огляду на безальтернативну територіальну підсудність справ за ч.1 ст.130 КУпАП, дану справу належить передати для розгляду за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області (44501, Волинська область, м. Камінь-Каширський район, вул. Воля, 13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 939/1998/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, які надійшли з військової частини відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, громадянина України, військовослужбовця, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1998/22 (3/939/123/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1999/22 (3/939/124/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1998/22 (3/939/123/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1999/22 (3/939/124/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.
Новому провадженню присвоїти № 939/1998/22 (3/939/123/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Номер провадження 3/754/632/23
Справа №754/903/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 року о 09 годині 25 хвилин по вул. Радосинська, 2 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився у безпечності, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку і повертав ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 13.1. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Єдиний унікальний номер 725/1421/23
Номер провадження 3/725/685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29.08.2022 року о 17год. 00хв. по вул.. Бандери, 1, м. Чернівці, ОСОБА_1 зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса 0,0664г. згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6046-НЗПРАП від 04.10.2022р., відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

07.10.2022 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000838 від 30.08.2022 року, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.41 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.4 ст. 283 Кп АП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно вирішити питання щодо речових доказів, а саме канабіс, маса 0,0664г. - знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази, а саме: канабіс, маса 0,0664г. - знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення речових доказів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко