overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3104/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 33/816/261/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зацепіна В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зацепіна В.С. на постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Зацепіну В.С. строк на оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2023 року.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зацепіна В.С. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 10 березня 2023 року о 13.00 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 489/414/23
Провадження № 3/489/430/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

про привід

07 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

У провадженні судді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 10:00 годину 07.03.2023. В зазначені дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином (рекомендованим листом з поштовим повідомленням, яке повернулось не врученим з відміткою «адресат відсутній», номер телефону у протоколі та поясненнях від06.01.2023 не зазначено), що вказує на її ухилення від явки на виклик судді Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи є обов`язковою, тому вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність здійснення приводу вказаної особи ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області до суду для розгляду вказаної справи за її участю.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 03.04.2023 на 10:00 годину.

Доручити відділенню поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03.04.2023 на 10:00 годину.

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Микульшина
Провадження № 3/756/583/23
ПОСТАНОВА

24 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 о 12:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту. Степана Бандери, 20Б, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем LAND ROVER, державний номер НОМЕР_1 , не дотрималась дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом WOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_2 , що зупинився попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа№ 953/7401/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22 грудня 2022 року, 16 січня, 01 та 13 лютого 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 21 лютого 2023 року на 09 годину 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7Б, у супроводі особи, яка виконує постанову.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Провадження №: 3/752/638/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Великій Васильківській, 48 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota AX C-HR», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4099/22
Провадження № 3/723/102/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №400400, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 28.11.2022 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: з викладеної суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 займався видом господарської діяльності щодо якої є заборона, встановлена законом, а саме: здійснював продаж горілчаних виробів без відповідних документів, однак, не зазначено яких саме документів, що не відповідає диспозиції статті, за якою він притягується до адмінвідповідальності, крім того, до матеріалів справи не долучено доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа № 744/145/23
Провадження № 3/744/228/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Мукачево Закарпатської області, такого, що проходить службу на відповідній посаді у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, т. в. о. командира 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ставиться до вини діяння, пов`язане із вживанням алкоголю 05 грудня 2022 року о 22 годині 30 хвилин у ході виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Поряд з цим, у справі встановлено, що діяння, поставлене до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосується 05 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 вищезазначеного Кодексу, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ураховуючи те, що з часу поставлених до вини діянь особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до цього часу пройшло більш ніж три місяці, дана справа підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 577/83/23
Провадження № 3-в/577/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

Від Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, яке обґрунтовується наступним.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2023 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. 25 січня 2023 року Конотопським РВ було отримано на виконання вказану постанову, однак, 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 прибув до відділу пробації та повідомив, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання і не може відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вказані обставини, заявник звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Представник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області до судового засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Згідно з положеннями ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, і з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, вважає необхідним ОСОБА_1 замінити покарання у виді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. 30-1, 32, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт, накладене постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2023 року у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 129/175/23
Провадження по справі № 3/129/249/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

25.12.2022 р. о 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані за місцем свого проживання, вчинила відносно співмешканця насильство психологічного характеру, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вину визнала повністю, каялася, просила справу розглядати у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: