overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/693/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2023 об 11.50 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Батюка, на території Охтирського ринку здійснювала торгівлю тютюном домашнього виготовлення, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів", тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не була обізнана, що не можна продавати власний тютюн.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №864887 від 08.02.2023, розпискою про збереження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КЗпП України, однак, незважаючи на формальну наявність складу адміністративного правопорушення, є підстави для висновку про малозначність скоєного правопорушення, оскільки від дій ОСОБА_1 не настало будь-яких несприятливих наслідків, діяння, вчинене останньою, внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, визнання нею своєї провини свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в її діях, в зв`язку з чим не вбачається підстав для застосування заходів адміністративного стягнення, яке, враховуючи розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП є для ОСОБА_1 надмірним тягарем.

За таких умов доходжу висновку про застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Тютюн домашнього виготовлення, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_1 згідно з розпискою про збереження, вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 740/908/23
Провадження № 3/740/538/23
ПОСТАНОВА

15 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472855 від 11.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши протокол у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, дохожу висновку, що його необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Подані суду матеріали не містять інформації, чи видавалося ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує , серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ДПР18 № 472855 від 11.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути для доопрацювання до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ПОСТАНОВА

Справа № 561/141/23

14 лютого 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вчителем Борівського ліцею, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

23 січня 2023 року о 17:00, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вдарив совком в обличчя, вчинивши насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні винним себе не визнав. Суду пояснив, що 23.01.2023 року між ним та дружиною ОСОБА_2 , виникла сварка. Дружина металевим совком вдарила його. Він лише відібрав совок. Дружини не бив, звідки взялась травма на обличчі дружини, йому невідомо.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №100741, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що По ОСОБА_3 вперше притягується до адмінвідповідальності, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 635/421/23
Провадження №3/635/253/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хутори Черкаського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2054 від 31 серпня 2022 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, 30 серпня 2022 року о 19:45 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291) проводився у ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 2,01‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 25 січня 2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 30 серпня 2022 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2779/22
Провадження № 3/332/121/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/2779/22 (провадження № 3/332/121/23),

№ 332/426/23 (провадження № 3/332/463/23),

№ 332/427/23 (провадження № 3/332/464/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/2779/22 (провадження № 3/332/121/23),

№ 332/426/23 (провадження № 3/332/463/23),

№ 332/427/23 (провадження № 3/332/464/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/2779/22 (провадження № 3/332/121/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 183/6614/22
№ 3/183/152/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «НПД АГРО», прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом від 09.09.2022 року встановлено, що при проведенні камеральної перевірки від 09.09.2022 року, акт № 9351/04-36-04-09/43628549, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку згідно декларації платника єдиного податку третьої групи за ІІ квартал 2022 року № від 06.08.2022 року, по строку сплати 19.08.2022 року за ІІ квартал 2022 року в сумі 52052,51 гривень; сума заборгованості склала 51853,88 гривень І станом на 09.09.2022 року не сплачена. Чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 09.09.2022 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа №521/1403/23
Номер провадження 3/521/2967/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУ К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023, 15.12.2023, 26.12.2023 року інспекторами ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 3/три/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 19.01.2023 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 00 хвилин 07.03.2023 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/1403/23, номер провадження 3/521/2967/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/1405/23, номер провадження 3/521/2969/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/1458/23, номер провадження 3/521/3023/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/1403/23, номер провадження 3/521/2967/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 947/5228/23
Провадження № 3/947/1827/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року, о 00 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, відповідно до постанови Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2022 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП; рапортом дільничного офіцера поліції; відомостями про особу.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 та 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/353/23

Провадження № 3/293/311/2023

07 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №252415 від 22.02.2023, серії ВАВ №252418 від 03.03.2023, відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями 06.03.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/353/23, №293/354/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/353/23, №293/354/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/353/23 та номер провадження 3/293/311/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ