Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/61/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633249 від 03.01.2022, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він, будучи особою, якому постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки, 02.01.2023 року не з`явився на відмітку до ВПД №2 для реєстрації, чим порушив п. 4 постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно 02.01.2023 року не з`явився на відмітку до ВПД №2 для реєстрації, однак 03.01.2023 та 30.01.2023 року він з`являвся до ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для реєстрації, а тому вважає, що не порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові докази в справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у тому числі, за нереєстрацію в органі Національної поліції.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року ОСОБА_1 було встановлений адміністративний нагляд строком на два роки та встановлено такі обмеження:

- заборонено вихід з квартири (будинку) в визначений час доби з 22:00 до 06:00 год.;

- заборонено перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- зобов`язано з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633249 не містить відомостей, а матеріали справи доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, встановлених йому Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022.

Такі докази не були здобуті і в судовому засіданні.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць без зазначення конкретних днів такої явки. Доказів встановлення уповноваженим органом днів явки на реєстрацію, як і доказів ознайомлення ОСОБА_1 з таким порядком реєстрації матеріали справи не містять.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, згідно якої «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк