Справа № 597/218/23
Провадження №3/597/160/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року ОСОБА_1 22.09.2022 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Заліщики вул.В.Стефаника 26А/4, таємно викрав з полиці магазину паяльник електричний «BELT», вартістю 99 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

17.10.2022 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП поверталися до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року додано пояснення ОСОБА_2 , однак у вказаному вище протоколі у графі «свідки» не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання свідка. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року в графі «потерпілий» зазначено потерпілою ОСОБА_3 , однак в матеріалах справи відсутні підтвердження, що вона є уповноваженою особою та представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій завдано матеріальну шкоду.

23.11.2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, проте недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

23.11.2022 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернуто відділенню поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року додано пояснення ОСОБА_2 , однак у вказаному вище протоколі у графі «свідки» не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання свідка. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року в графі «потерпілий» зазначено потерпілою ОСОБА_3 , однак в матеріалах справи відсутні підтвердження, що вона є уповноваженою особою та представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій завдано матеріальну шкоду.

29.12.2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

29.12.2022 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернуто відділенню поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року додано пояснення ОСОБА_2 , однак у вказаному вище протоколі у графі «свідки» не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання свідка. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року в графі «потерпілий» зазначено потерпілою ОСОБА_3 , однак в матеріалах справи відсутні підтвердження, що вона є уповноваженою особою та представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій завдано матеріальну шкоду.

18.01.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

19.01.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернуто відділенню поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року додано пояснення ОСОБА_2 , однак у вказаному вище протоколі у графі «свідки» не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання свідка. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року в графі «потерпілий» зазначено потерпілою ОСОБА_3 , однак в матеріалах справи відсутні підтвердження, що вона є уповноваженою особою та представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій завдано матеріальну шкоду.

02.02.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Однак, враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення закінчився, повернення для дооформлення не дасть можливості накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення. А тому, вважаю, що працівниками поліції недоліки протоколу в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності не усунуто, що призвело до пропуску строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 22.09.2022 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 02.02.2023 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279589 від 30.09.2022 року правопорушення не є триваючим, таким чином на момент розгляду справи судом 08.02.2023 року строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Керуючись положеннями ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина ШЕВЧУК