Справа № 555/1006/23
Номер провадження 3/555/10/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - адвоката Топольського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про призначення почеркознавчої експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Топольський В.М. завив клопотання про призначення у справі комплексної судово-криміналістичної та лінгвістичної експертизи, в обґрунтування якої вказує, що відповідно до вказаних матеріалів справи 22.05.2023 о 00:48 год. працівниками відділення поліції №4 РУП ГУ НП в Рівненській області в м.Березне по вул. Андріївська, 48 зупинено транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , нібито під керуванням ОСОБА_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння та який відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. За результатами чого 22.05.2023 о 01:05 год. на громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№251903 від 22.05.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно наявного в матеріалах справи відео із відеореєстратора розміщеного в автомобілі працівників поліції встановлено, що транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 зупинений о 00:48 год. 22.05.2023, а з відео, нібито з боди камери працівників поліції встановлено, що зупинка вказаного транспортного засобу відбулася о 00:51 год. 22.05.2023.

Крім того, досліджуючи документи складені працівникам поліції та відео із записуючих пристроїв працівників поліції встановлено, що час складання зазначений в документах суттєво відрізняється від часу складання по відео. Так, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений, ніби 22.05.2023 о 01:01 год., хоча по відео встановлено, що він почав складатися лише о 01:20 год. У графі акту «З результатами згоден» працівниками поліції зазначено, що, нібито водій відмовився від підпису. Однак, коли працівниками поліції складався акт, пристрій яким здійснювалося фіксування о 01:20:07 взагалі був вимкнений. Акт складався у відсутності водія та при вимкненому відео записуючому пристрої, та відеорегистраторі. Хоча у графі акту огляду «свідки огляду» працівниками поліції зазначено, що велася відеофіксація на боди камеру.

З урахуванням наведеного, просить перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України: 1. Чи за допомогою даного технічного пристрою «портативним відео реєстратором (нагрудною камерою) ВК-5962» зафіксований відео-звукозапис файлу (відеозапис або відео-звукозапис) та його фрагменти? 2. Чи проводилась фіксація відео-звукозапису файлу (відеозапис або відео- звукозапис) безперервно? 3. Чи вчинялись патрульними поліцейськими навмисні дії щодо припинення, зупинення, блокування або пошкодження безперервної фіксації відео-звукозапису подій, які мали місце 22.05.2023 з 00:48 год. до 01:20:07 год., зафіксовані на файлі (відеозапис або відео-звукозапис)? 4. Чи зазнавав змін наданий на дослідження відео-звукозапис файлу (відеозапис або відео-звукозапис)? 5. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відео-звукозапису файлу?

6. Чи є на даних на дослідження відеозаписах слова та вислови, що належать ОСОБА_1 , що свідчать про відмову останнього від проходження освідування на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер»?

Відповідно до положень ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що обставини, на які покликається захисник, можуть бути встановлені під час дослідження доказів у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, шляхом дослідження долученого відеозапису, заслуховування пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 , не зважаючи на неодноразові виклики до суду, в судове засідання не з`являється. Суд вважає, що клопотання сторони захисту спрямоване на умисне затягування строків розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для призначення комплексної судово-криміналістичної та лінгвістичної експертизи.

Керуючись ст.273 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Топольського Вадима Миколайовича про призначення комплексної судово-криміналістичної та лінгвістичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.