Справа № 390/894/22
Провадження № 3/390/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при секретарях Спінул М.І., Абрамовій М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Звіздуна А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №057980 від 27.07.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 27.07.2022 о 20.25 год. керував автомобілем TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Т-12-21 1 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода, від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 27.07.2022 близько 20.00 год., перебував в автомобілі TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 . Автомобіль був зупинений військовими на блок пості, які викликали поліцію. Поліцейські наполягали, що керував транспортним засобом саме він, оскільки він мав ознаки сп`яніння, а тому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який він вважає незаконним, оскільки автомобілем не керував та під час зупинки транспорту за кермом перебувала саме ОСОБА_2 . Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 є її сусідом. 27.07.2022 її терміново викликали на чергування в міську лікарню і вона попросила ОСОБА_1 відвезти її в місто, на що останній повідомив, що він знаходиться в нетверезому стані і запропонував їй сісти за кермо. Вона погодилася та разом з ОСОБА_1 їхали на автомобілі TOYOTA Land Cruiser, у м. Кропивницький. Особисто вона була за кермом, а ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, знаходився на задньому сидінні. По дорозі до м. Кропивницький їх зупинили військові та викликали поліцію, які не розібравшись у ситуації склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Однак наполягає, що саме вона була за кермом автомобіля під час зупинки військовими.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.07.2022 йому зателефонував батько ОСОБА_1 та сказав, що буде їхати до міста. Повідомивши його, що вживав спиртні напої і тому за кермом буде його сусідка. Просив їх зустріти за містом, так як сусідка боїться керувати автомобілем у місті. Він разом з дружиною приїхали в зазначене місце, де він побачив, що батько разом із сусідкою знаходилися в автомобілі. Він сів за кермо та відвіз батька та сусідку в місто.

Захисник адвокат Звіздун А.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057980 від 27.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 27.07.2022 о 20.25 год. керував автомобілем TOYOTA Land Cruiser , реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Т-12-21 1 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова,хитка хода, від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

- відеозапис із реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано, що автомобіль TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на узбіччі дороги. На передньому водійському сидінні автомобіля знаходиться ОСОБА_1 , а поруч знаходиться ОСОБА_2 . Далі ОСОБА_1 відмовляється від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння. Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції щодо ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів, які підтверджують факт керування автомобілем і вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Як встановлено в ході розгляду справи свідок ОСОБА_2 має посвідчення водія та наполягає, що саме вона керувала автомобілем TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зупинки на блок посту в м. Кропивницький.

Проаналізувавши у сукупності докази, суд вважає, що наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко