Справа № 524/575/23
Провадження 3/524/691/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року біля 15 години 55 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Супервайт» за адресою м. Кременчук по проспекту Лесі Українки, буд. 65 здійснив продаж одноразової підсистеми «ЕLFDAR» н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 без марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП здійснила торгівлю одноразової цигарки «ELABAR» за 390 грн., що підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 431006 від 04.01.2022 ( а.с.1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2023 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2023 року ( а.с. 3), протоколом огляду та вилучення речей та документів від 04.01.2023 року ( а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 4 одиниці «Like 1500» підсистема; 2 одиниці підсистем «Like 1800», 6 одиниць підсистем «Explorer 1500», 3 одиниці рідини «NOVA 30ml, одна одиниця рідини «BRO 30ml», одна одиниця рідини «Vegas 30 ml» одна одиниця рідини «Crpinulag 30ml» одна одиниця рідини «Twisted 30ml», 4одиниці рідини «BALON 30ml», дві одиниці рідини «NOMAD 30ml».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ