Справа № 183/504/23
№ 3/183/1209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198208 від 13.01.2023 р., який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 19.12.2022 року о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй племінниці ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство в результаті чого у гр. ОСОБА_2 виникла емоційна невпевненість та нездатність захистити себе.

Окрім того, до суду надійшов протокол ВАВ №198207 від 13.01.2023 р., який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З цього протоколу вбачається, що 19.12.2022 року о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне домашнє насильство в результаті чого у гр. ОСОБА_3 виникла емоційна невпевненість та нездатність захистити себе.

Постановою судді від 20.01.2023 р. вказані матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 13.01.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198208 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198208 від 13.01.2023 р. зафіксовано, що 19.12.2022 року о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй племінниці ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство в результаті чого у гр. ОСОБА_2 виникла емоційна невпевненість та нездатність захистити себе.

В рапорті №95937425 від 12.01.2023 р. зазначено, що 12.01.2023 р. о 10:51 год. за адресою АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 19.12.2022р. в неї виник конфлікт з ОСОБА_1 на побутовому підґрунті, просить вжити заходів.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, 19.12.2022 р. близько 20:00 год. він пішов до своєї сестри ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , у них виник конфлікт на побутовому підґрунті. Також пояснює, що цього дня вживав алкогольні напої, нецензурною лайкою нікого не ображав, фізичною розправою не погрожував.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 , 19.12.2022 р. близько 20:00 год. прийшов дядько ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, через що вона злякалася та погіршилося самопочуття.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Відносно ОСОБА_1 13.01.2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198207 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 19.12.2022 року о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне домашнє насильство в результаті чого у гр. ОСОБА_3 виникла емоційна невпевненість та нездатність захистити себе.

В рапорті №95162532 від 19.12.2022 р. зазначено, що 19.12.2022 р. о 19:58 год. за адресою АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що прийшов брат матері ОСОБА_1 , погрожує, ображає нецензурними словами, смикає та стукає в двері.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, 19.12.2022 р. близько 20:00 год. він пішов до своєї сестри ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , у них виник конфлікт на побутовому підґрунті. Також пояснює, що цього дня вживав алкогольні напої, нецензурною лайкою нікого не ображав, фізичною розправою не погрожував.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_3 вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 , 19.12.2022 р. близько 20:00 год. прийшов брат ОСОБА_1 та почав безпідставно ображати її та доньку нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв