Єдиний унікальний номер 305/495/23
Номер провадження 3/305/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 листопада 2022 року, о 10 годині 50 хвилин, в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем Фольксваген Бора, реєстраційний номер, НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у його безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Субару Трібека, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання, 07.03.2023 року та 10.03.2023 року електронних повідомлень про виклик на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь ОСОБА_1 також не подав.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.11.2022 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2022 року; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.11.2022 року, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Ділове, відбулось зіткнення між автомобілями Шкода синього кольору та Субару. Водій автомобіля Шкода залишив місце ДТП та поїхав у бік с. Луг. Автомобіль заявниці ОСОБА_3 перекинувся у кювет.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2022 року вбачається, що на ній зафіксовано обстановку після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , 03.11.2022 року, він на власному автомобілі Фольксваген Бора зупинився у с. Ділове на узбіччі для того, щоб пропустити попутній транспорт. Після цього, він увімкнув правий показчик повороту для того, щоб заїхати до себе у двір, проте зіткнувся із автомобілем Субару, який він не побачив. Після зіткнення автомобіль Субару з`їхав у кювет, а він злякався та поїхав геть із місця пригоди.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 , 03.11.2023 року, він їхав на власному автомобілі марки Субару Трібека у напрямку с. Луг Рахівського району. По вул. Перемоги в с. Ділове Рахівського району, автомобіль Шкода синього кольору спочатку зупинився на узбіччі, а потім повернув праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із його автомобілем. Внаслідок зіткнення його автомобіль з`їхав у кювет, а автомобіль Шкода залишив місце ДТП.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП, яке виразилося у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається зі ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 03.11.2022 року. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 03 лютого 2023 року.

Необхідно також відмітити, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду для розгляду по суті лише 07.03.2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Рахівського районного суду. Тобто справа надійшла до суду уже після закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове Рахівського району Закарпатської області за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.