Справа № 643/3072/22
Провадження № 3/643/97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

18.11.2022 о 12 годині 40 хвилин в м. Харкові ТРЦ «Французький бульвар» біля будинку №44-Б по вул. Академіка Павлова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 307» державний номерний знак НОМЕР_2 не дала дорогу автомобілю «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.11 ПДР України.

18.11.2022 о 12 годині 40 хвилин в м. Харкові ТРЦ «Французький бульвар» біля будинку №44-Б по вул. Академіка Павлова, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 307» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала частково, вважала, що поряд з її порушенням ПДР, другий водій також порушив Правила та не дотримався розмітки, а також безпечної швидкості руху, про що свідчать пошкодження завдані автомобілю, яким вона керувала під час ДТП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що другий водій виїхала неочікувано, він не встиг зреагувати, розмітки парковка не мала. Також пояснив, що була ожеледиця на дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №078098 від 18.11.2022, ААД №078099, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2022, підписаною водіями, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При цьому суд вважає, що інспектором поліції правильно визначено порушення ПДР України учасниками пригоди, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водіїв, які притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь їх вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош